תיאור הציור מאת אלכסיי ונציאנוב "בקציר. ונציאנים בקציר תיאור קצר של ציור הוונציאנים בקציר קיץ

A.A..Guseinov R.G. Apresyan

אֶתִיקָה

גארדריקי

מוסקבה

2000
UDC 17(075.8) BBK 87.7 G96

סוקרים:

דוקטור לפילוסופיה G.V. סורינה

מועמד למדעי הפילוסופיה B.O. ניקולאיצ'ב

Huseynov A.A., Apresyan R.G.

G96 אתיקה: ספר לימוד. - מ.: Gardariki, 2000. - 472 עמ'.

ISBN 5-8297-0012-3 (בתרגום)

"אתיקה" הוא ספר יסוד להשכלה גבוהה. מבנה ובחירת נושאי ספרי הלימוד מאפשרים למורה להדגים קורסים כלליים ומיוחדים בנושאי אתיקה (תולדות האתיקה ותורות המוסר, פילוסופיה מוסרית, אתיקה נורמטיבית ויישומית) בהתאם לכמות זמן הלימוד, לפרופיל המוסד החינוכי. מידת המוכנות של התלמידים.

בשל אופי החומר המוצע, נגישות המצגת ושקיפות השפה, ספר הלימוד עשוי לעניין כ"ספר קריאה" לקורא הכללי.

UDC 17(075.8) BBC 87.7

קטע מהתמונה שימש בעיצוב הכריכה

א.ג. ונציאנובה "על הקציר. קיץ" (אמצע שנות ה-20)

ISBN 5-8297-0012-3 © Gardariki, 2000

© Huseynov A.A., Apresyan R.G., 2000
מהמחברים
ברצוננו להקדים את הצגת האתיקה בהערה אחת על מקומה ותפקידה במערכת החינוך.

אתיקה יכולה לגרום לרגשות סותרים אצל הקורא או המאזין. זה יכול לאכזב עם הבנאליות של המסקנות. היא יכולה לתפוס את נשגבות הרעיונות. הכל תלוי באילו עיניים להסתכל על האתיקה - האם לראות בה בנייה נפשית גרידא או לנסות זאת על עצמך כקריטריון הערכה.

העבודה השיטתית הענפה הראשונה על אתיקה, שהייתה במקביל לקורס ההכשרה הראשון בדיסציפלינה זו - האתיקה הניקומכאית של אריסטו - התבררה כראשונה לא רק בזמן, אלא גם במשמעות. הוא נכתב במאה הרביעית לפני הספירה, והוא נותר כיום אחד הסיסטמטיזציות הטובות ביותר של האתיקה; בפרט, ספר הלימוד שלנו, שהוצע בסוף המאה ה-20, שאב הרבה מאותו קורס אריסטוטלי ראשון. התמדה זו של תוכן, האופיינית לטקסטים דוגמטיים ולא מדעיים, קשורה ישירות למוזרותה של האתיקה. זה דומה ליציבות, הנצפית בדקדוק או בלוגיקה. האתיקה היא מדע נורמטיבי, יתר על כן, המדע הנורמטיבי הכללי ביותר. היא נקראת גם מַעֲשִׂיפִילוֹסוֹפִיָה. לומדים אותו לא רק כדי לברר מהי סגולה, אלא כדי, קודם כל, להיות סגולה. מטרת האתיקה היא לא ידע, אלא מעשים.

כפי שאמר אריסטו, צעיר אינו מאזין מתאים להרצאות על אתיקה. יחד עם זאת, הוא ראה את הסימן העיקרי של "גבר צעיר" לא גיל, אלא חוסר בשלות של אופי, כאשר אדם מובל דרך החיים על ידי גחמה עיוורת של יצרים, שיכולה לקרות למבוגרים. כדי שהאתיקה תהיה שימושית, נחוצים שני תנאים מוקדמים: היכולת לשלוט בתשוקות והרצון לכוון אותן למטרות יפות. זרעי האתיקה, כמו גרגרי חיטה, יכולים לנבוט רק אם הם נופלים על אדמה פורייה. הפילוסוף הרוסי של המאה ה-19 לפני הספירה. סולוביוב ניסח את זה קצת אחרת. בהקדמה לספרו "הצדקת הטוב" הוא השווה את פילוסופיית המוסר למדריך טיולים שמתאר מקומות ראויים לציון אך אינו אומר לאדם לאן ללכת. מדריך כזה לא יכול לשכנע מי שהולך לנסוע לסיביר לנסוע לאיטליה. באותו אופן, הוא כותב, "אין חשיפה של נורמות מוסריות, כלומר. התנאים להשגת מטרת חיים אמיתית, אינם הגיוניים עבור אדם שהציב לעצמו במודע לא זאת, אלא מטרה שונה לחלוטין.

האתיקה אינה מחליפה את האדם החי במאמציו המוסריים האינדיבידואליים. היא אינה יכולה להסיר אחריות להחלטות שהתקבלו מהפרט, או לפחות להפחית אותה. אי אפשר להסתיר אתיקה. אתה יכול לסמוך עליה. היא יכולה לעזור רק למי שמבקש את עזרתה. האתיקה הופכת יעילה במידה שהיא נמשכת בפעילות המוסרית של העוסקים בה, לומדים אותה. אחרת, זה חסר תועלת, זה יכול רק לגרום לגירוי, מטרד. בהערה זו, איננו רוצים להבטיח את עצמנו מפני ביקורת, ולהכריז על אי הבנה. אנו מציינים מראש את הנטייה רק ​​כאשר ביקורת כזו יכולה להיות פרודוקטיבית במיוחד.

הדעה הרווחת היא שהאתיקה מגבשת. אנחנו לא חולקים אותו וכל התוכן של ספר הלימוד ניסה להפריך אותו. אתיקה היא מערכת ידע על תחום מסוים בחיי האדם, ובמובן זה היא אינה שונה בהרבה ממדעים ודיסציפלינות אקדמיות אחרות. חריגותו מצויה רק ​​בדבר אחד; זה מתאים ושימושי במערכת החינוך במידה שהחינוך עצמו אינו רק למידה, הרחבת אופקים נפשיים, אלא גם שיפור, צמיחה רוחנית של הפרט.

* *

ספר לימוד זה מייצג את התוצאה של עבודת המחקר וההוראה רבת השנים שלנו. רוב נושאי ספר הלימוד בצורת הרצאות הוקראו עבור סטודנטים, סטודנטים לתארים מתקדמים וסטודנטים של מחלקות השתלמות באוניברסיטאות ומרכזי מחקר שונים בארצנו ומחוצה לה. אנו מביעים את תודתנו לכל שומעינו ומתנגדינו על תשומת הלב, הסבלנות והביקורת.

נושאים בודדים של ספר הלימוד הם גרסאות מתוקנות ומותאמות של הטקסטים הכלולים בספרינו: "בעלי המוסר הגדולים" (א.א. חוסינוב)ו"רעיון המוסר ותוכניות בסיסיות נורמטיביות ואתיות" (ר.ג. אפרסיאן).

נושאים 1-10, 12-14, 29-31 ומבואות לסעיפים א' ו-ד' נכתבו על ידי א.א. חוסינוב. נושאים 11, 15-28 ומבואות לסעיפים ב' ו-ג' נכתבו על ידי ר.ג. אפרסיאן.

מבוא

נושא אתיקה

____________________________________________________________________
לפני שנקבע את תחום האתיקה, הבה נבחן את המקור והתוכן של המונח עצמו.

________________________________________________________________________________

מה פירוש המושג "אתיקה"?
המונח "אתיקה" מגיע מהמילה היוונית העתיקה "אתוס" ("אתוס"). בתחילה, האתוס הובן כמקום רגיל של חיים משותפים, בית, משכן אנושי, מארת בעלי חיים, קן לציפורים. לאחר מכן, היא החלה לציין בעיקר את האופי היציב של תופעה, מנהג, נטייה, אופי; לפיכך, באחד מקטעי הרקליטוס נאמר שהאתוס של האדם הוא האלוהות שלו. שינוי כזה במשמעות הוא מאלף: הוא מבטא את הקשר בין המעגל החברתי של האדם לאופיו. החל מהמילה "אתוס" במשמעות אופי, יצר אריסטו את שם התואר "אתי" על מנת לייעד מעמד מיוחד של תכונות אנושיות, שאותן כינה סגולות אתיות. סגולות אתיות הן תכונות של אופי, מזג של אדם, הן נקראות גם תכונות רוחניות. הם נבדלים, מצד אחד, מההשפעות כתכונות הגוף ומצד שני, מהסגולות הדיאנוטיות כתכונות הנפש. לדוגמה, פחד הוא השפעה טבעית, זיכרון הוא תכונה של הנפש, ומתינות, אומץ, נדיבות הם תכונות של אופי. כדי להגדיר את מכלול המידות האתיות כתחום נושא מיוחד של ידע ולהדגיש את הידע עצמו כמדע מיוחד, הציג אריסטו את המונח "אֶתִיקָה".

לתרגום מדויק של המושג האתי האריסטוטלי מיוונית ללטינית, בנה קיקרו את המונח "מוראליס" (מוסרי). הוא יצר אותו מהמילה "מוס" (מורס - רבים) - האנלוג הלטיני של "אתוס" היווני, כלומר אופי, מזג, אופנה, גזרת בגדים, התאמה אישית. קיקרו, במיוחד, דיבר על פילוסופיה מוסרית,להבין על פיו את אותו תחום ידע שאריסטו כינה אתיקה. במאה הרביעית לספירה. בלטינית מופיע המונח "מורליטס" ( מוּסָרִיוּת),שהוא אנלוגי ישיר למונח היווני "אתיקה".

שתי המילים הללו, האחת יוונית, השנייה ממוצא לטיני, כלולות בשפות האירופיות החדשות. יחד איתם, במספר שפות, מופיעות מילים משלהם, המציינות את אותה מציאות, המוכללת במונחים של "אתיקה" ו"מוסר". זה "מוסר" ברוסית, "סיטליכקייט" בגרמנית. ככל שניתן לשפוט, הם חוזרים על תולדות הופעתם של המושגים "אתיקה" ו"מוסר": מהמלה "טבע" (Sitte) נוצר שם התואר "מוסרי" (סיטליך), וממנו כבר - שם עצם חדש "מוּסָרִיוּת(סיטליכקייט).

במשמעות המקורית, "אתיקה", "מוסר", "מוסר" הן מילים שונות, אבל מונח אחד. עם הזמן, המצב משתנה. בתהליך ההתפתחות התרבותית, במיוחד, עם גילוי זהות האתיקה כתחום ידע, מתחילות לייחס למילים שונות משמעויות שונות: האתיקה פירושה בעיקר הענף המקביל של ידע, מדע ומוסר (מוסר) - הנושא הנלמד על ידו. ישנם גם ניסיונות שונים להתרבות את מושגי המוסר והאתיקה. לפי הנפוצים שבהם, עוד מימי הגל, המוסר מובן כהיבט הסובייקטיבי של הפעולות המקבילות, והמוסר הוא הפעולות עצמן בשלמותן המורחבת אובייקטיבית: המוסר הוא מה שמעשיו של הפרט רואים בהערכותיו הסובייקטיביות. , כוונות, רגשות אשמה ומוסר - מהן בעצם מעשיו של אדם בחוויה האמיתית של חיי משפחה, עם, מדינה. אפשר גם לייחד מסורת תרבותית ולשונית, שמבינה את המוסר כעקרונות יסוד גבוהים, ואת המוסר כנורמות התנהגות ארציות הניתנות לשינוי היסטורי; במקרה זה, למשל, מצוות האל נקראות מוסריות, והוראותיו של מורה בבית הספר נקראות מוסריות.

ככלל, הניסיונות לייחס למילים "אתיקה", "מוסר", "מוסר" משמעויות מהותיות שונות ובהתאם להעניק להן מעמד רעיוני וטרמינולוגי שונה, לא חרגו מגדרם של ניסויים אקדמיים. באוצר המילים התרבותי הכללי, כל שלוש המילים ממשיכות לשמש להחלפה. לדוגמה, בשפה הרוסית החיה, מה שנקרא נורמות אתיות יכול להיקרא באותה זכות נורמות מוסריות או נורמות מוסריות. בשפה הטוענת לקפדנות מדעית ניתנת משמעות משמעותית בעיקר להבחנה בין מושגי אתיקה ומוסר (מוסר), אך גם זו אינה נשמרת במלואה. לכן, לפעמים האתיקה כתחום ידע נקראת פילוסופיה מוסרית (מוסרית), והמונח אתיקה (אתיקה מקצועית, אתיקה עסקית) משמש להתייחסות לתופעות מוסריות (מוסריות) מסוימות.

במסגרת הדיסציפלינה האקדמית"אתיקה" נכנה מדע, תחום דעת, מסורת אינטלקטואלית ו"מוסר" או "מוסר", תוך שימוש במילים אלו כמילים נרדפות, - מה שנלמד על ידי האתיקה, נושאו.

מהו מוסר (מוסר)? השאלה הזו היא לא רק המקורית, הראשונה באתיקה; לאורך ההיסטוריה של המדע הזה, המשתרעת על פני אלפיים וחצי שנים, הוא נשאר המוקד העיקרי של תחומי העניין המחקריים שלו. אסכולות והוגים שונים נותנים לזה תשובות שונות. אין הגדרה אחת, שאין עליה עוררין, למוסר, הקשורה ישירות למקוריות של תופעה זו. הרהורים על המוסר מתבררים כדימויים שונים של המוסר עצמו לא במקרה. מוסר הוא יותר מאוסף של עובדות שיש להכליל. היא פועלת בו זמנית כמשימה הדורשת, בין היתר, גם רפלקציה תיאורטית. מוסר הוא לא רק מה שיש. היא מה שהיא צריכה להיות. לכן, היחס ההולם של אתיקה למוסר אינו מוגבל רק לשיקוף ולהסבר שלה. גם לאתיקה יש להציע מודל מוסר משלה: ניתן להשוות את הפילוסופים המוסריים מבחינה זו לאדריכלים שהייעוד המקצועי שלהם הוא לתכנן מבנים חדשים.

נשקול כמה מההגדרות (המאפיינים) הכלליים ביותר של המוסר, מיוצגים באופן נרחב באתיקה ומושרשים היטב בתרבות. הגדרות אלו תואמות במידה רבה את דעות המוסר המקובלות. המוסר מופיע בשני תלבושות הקשורות זו בזו, אך בכל זאת שונות: א) כמאפיין של אדם, מכלול של תכונות מוסריות, סגולות, למשל, אמת, יושר, טוב לב; ב) כמאפיין של יחסים בין אנשים, מערכת של נורמות מוסריות (דרישות, מצוות, כללים), למשל, "לא לשקר", "לא לגנוב", "לא להרוג". בהתאם לכך, נצמצם את הניתוח הכללי של המוסר לשתי כותרות: הממד המוסרי של הפרט והממד המוסרי של החברה.
הממד המוסרי של האישיות
המוסר, מאז העת העתיקה היוונית, הובן כמדד לדומיננטיות של אדם על עצמו, על עצמו, מדד לכמה אדם אחראי על עצמו, על מה שהוא עושה.

יש עדויות כאלה בביוגרפיות של פלוטארכוס. כאשר במהלך התחרות פנטאתלט מסוים הרג בטעות אדם עם חץ, פריקלס ופרוטאגורס - השליט הגדול של אתונה והפילוסוף המפורסם - בילו את כל היום בוויכוחים מי אשם במה שקרה - החץ; זה שזרק אותו, או זה שארגן את התחרות. דוגמה זו מראה כי רפלקציה אתית מעוררת על ידי הצורך להבין את נושאי האשמה והאחריות.

שאלת השליטה של ​​האדם על עצמו היא בראש ובראשונה שאלת השליטה של ​​התבונה על היצרים. המוסר, כפי שניתן לראות כבר מהאטימולוגיה של המילה, קשור לאופי, לטמפרמנט. אם אדם מבדיל את הגוף, הנשמה והנפש (רוח), אז זה מאפיין איכותי של נשמתו. כשאומרים על אדם שהוא כן, הם בדרך כלל מתכוונים שהוא אדיב 1, סימפטי. כאשר מישהו נקרא חסר נשמה, הם מתכוונים שהוא רשע, אכזר. תפיסת המוסר כוודאות איכותית של נפש האדם ביססה אריסטו. יחד עם זאת, מתחת לנשמה, הוא הבין עיקרון פעיל, אקטיבי-רצוני כזה באדם, המכיל חלק סביר ובלתי סביר ומייצג את האינטראקציה שלהם, חדירתם, הסינתזה שלהם.

העיקרון הבלתי סביר מאפיין את הטבעיות של הפרט, את כוחו החיוני, את היכולת לטעון את עצמו כיצור יחיד, קונקרטי אמפירי, הוא תמיד סובייקטיבי, מוטה, סלקטיבי. התבונה מגלמת את יכולתו של אדם לעשות שיפוט אמיתי, אובייקטיבי, מאוזן לגבי העולם. תהליכים בלתי סבירים (לא הגיוניים) מתנהלים בחלקם ללא תלות בהיגיון, אך בחלקם תלויים בה. הם ממשיכים באופן עצמאי ברמה הווגטטיבית. הם תלויים בשכל בביטויים הרגשיים והרגשיים שלהם - בכל מה שקשור להנאה וסבל. השפעות אנושיות (תשוקות, רצונות) יכולות להתבצע תוך התחשבות בהוראות הנפש או בניגוד להן. במקרה הראשון, כאשר התשוקות עולות בקנה אחד עם התבונה ואדם פועל בעיניים פקוחות, יש לנו מבנה סגולה ומושלם של הנשמה. במקרה השני, כאשר התשוקות פועלות בעיוורון ובעצמן שולטים בפרט, יש לנו מבנה מרושע, לא מושלם של הנשמה.

המוסר מבחינה זו פועל תמיד כמתינות, הוא קרוב יותר לסגפנות, ליכולת של אדם להגביל את עצמו, להטיל במידת הצורך איסור על רצונותיו הטבעיים. זה מנוגד לחוסר רסן חושני. בכל עת ובין כל העמים, מוסר נקשר באיפוק. אנחנו מדברים, כמובן, על איפוק ביחס להשפעות, תשוקות אנוכיות. בין התכונות המוסריות, אחד המקומות הראשונים בהחלט תפסו תכונות כמו מתינות ואומץ - עדות לכך שאדם יודע להתנגד לגרגרנות ולפחד, הדחפים האינסטינקטיביים החזקים ביותר של טבעו החייתי, יודע לשלוט בהם.

כמובן, לא נובע ממה שנאמר שהסגפנות כשלעצמה היא מעלה מוסרית, ועושר החיים החושניים הוא חסד מוסרי. לשלוט בתשוקות, לשלוט בתשוקות, אין פירושו לדכא אותן. אחרי הכל, גם את התשוקות עצמן ניתן להאיר, דהיינו, להתכוונן לעקוב אחר השיפוטים הנכונים של הנפש. הם, אם להשתמש בדימויים של אריסטו, יכולים להתנגד לתבונה, כמו שסוסים עקשנים מתנגדים למרכבה, אבל הם יכולים גם לציית לתבונה, בדיוק כפי שבן מציית לאביו. במילה אחת, יש להבחין בין שתי שאלות: מהו היחס האופטימלי בין שכל ורגשות (תשוקות, נטיות) וכיצד משיגים יחס כזה.

"אדרבא, התנועה המכוונת נכונה של החושים, ולא התבונה, היא תחילתה של סגולה", אומר אריסטו ב-The Great Ethics 2. אם הרגשות מכוונים נכון, אז המוח, ככלל, עוקב אחריהם. אם התבונה היא מקור הסגולה, אז החושים לרוב מתנגדים לה. המצב האופטימלי הוא כאשר "מכוון נכון
המוח לפעמים מסכים עם תנועות החושים.

הבנת השלמות המוסרית (הסגולה) של אדם כקשר כזה בין עקרונות סבירים ובלתי סבירים אצל אדם, כאשר הראשון שולט בשני, מראה שהמוסר הוא תכונה אנושית גרידא. זה לא אופייני לבעלי חיים, כי הם חסרי שכל. זה לא מאפיין את האלים, אם בכלל מודים בקיומם, שכן הם נחשבים כיצורים מושלמים, נטולי התחלה בלתי סבירה. היא אינהרנטית רק לאדם שבו שניהם מיוצגים יחד. במובן זה, בהיותו מדד לרציונליות של אדם, המוסר הוא גם מדד לאנושיותו.

לאן המוח מכוון את התחושות (תשוקות), או, בניסוח אחר, מה זה אומר לבצע את הוראות הנפש? האם נבל ותיק וקר רוח מבצע פשע מחושב היטב, עשיר אינטלקטואלי, מונחה על ידי התבונה?

התנהגות סבירה היא מושלמת מבחינה מוסרית כשהיא מכוונת למטרה מושלמת, - המטרה, הנחשבת ללא תנאי (אבסולוטית), מוכרת כטובה הגבוהה ביותר.

סבירות ההתנהגות עולה בקנה אחד עם כדאיותה. המשמעות היא שאדם חוזה את המהלך והתוצאה האפשרית של אירועים ומראש, באופן אידיאלי, בצורה של מטרה, מגבש את התוצאה שעליו להשיג. חיבור תכליתי של אירועים הופך את הקשר הסיבתי. כאן, התוצאה (התוצאה הסופית), רכישת הצורה האידיאלית של מטרה, הופכת לסיבה המפעילה את מנגנון הפעילות.

אולם הפעילות האנושית היא מגוונת, בהתאם לכך, המטרות שמתממשות בה מגוונות. יחד עם זאת, מטרות שונות קשורות זו בזו היררכית, ומה שמבחינה אחת הוא מטרה, מבחינה אחרת הופך לאמצעי.
למשל, סטודנט לומד כדי לעבור מבחנים, מבחנים הם המטרה עבורו. הוא עובר מבחנים כדי לקבל השכלה גבוהה, כעת המטרה שלו היא לקבל השכלה גבוהה, ומבחנים הם רק אמצעי לעשות זאת. הוא מקבל השכלה גבוהה על מנת לזכות במעמד יוקרתי בחברה. כעת המטרה היא יוקרה ציבורית, וההשכלה הגבוהה הפכה לאמצעי. יוקרה ציבורית, בתורה, נדרשת גם לאדם למשהו וכו'. אותו מעבר של מטרות לאמצעים מתרחש בתהליך של חילופי פעילויות רוחביים. למשל, העיפרון שבו אני משתמש בהכנה להרצאות היה מטרת הפעילות של העובדים במפעל העפרונות. בשבילי הוא אמצעי, המטרה שלי היא הרצאה. ההרצאה, בתורה, עבור התלמידים שיקשיבו לה, כבר תהפוך לאמצעי למטרה נוספת - הטמעת הנושא המקביל. אבל הטמעת הנושא המקביל נחוצה גם למשהו אחר וכו'.
שרשרת הקשרים התכליתיים השולטים בפעילות האנושית נוטה להגיע עד אינסוף, מה שהופך את הפעילות עצמה לבלתי אפשרית כמועילה. כדי למנוע את זה, יש צורך להניח את קיומה של מטרה סופית כלשהי, מעין מטרה של מטרות. הנחה כזו צריכה להיעשות על בסיס שרק נוכחות של יעד פעילות מעניקה לאחרון אופי סביר-משמעותי, משיקה את עצם המנגנון שלה. והמטרות השונות, שכל אחת מהן הופכת לאמצעי ביחס לשני, יוצרות מערכת היררכית אחת, ובכך פעילות אחת.

המטרה האחרונה היא נקודת ההתחלה המוחלטת של הפעילות האנושית. במובן זה, זוהי הנחיה הכרחית כדי שיהיה אפשר בכלל לחשוב על פעילות אנושית כמועילה. אי אפשר להגיד כלום על המטרה האחרונה חוץ מזה שהיא האחרונה. זה רצוי בפני עצמו, זה מטרה בפני עצמה. כל השאר נעשה למענו, אבל הוא עצמו לעולם לא יכול להיות אמצעי לשום דבר אחר. זה לא יכול להיות נושא לשבח, כי שבח מניח נוכחות של קריטריון גבוה יותר, הוא גורם לכבוד ללא תנאי. המטרה האחרונה היא במקביל המטרה הגבוהה ביותר, רק בפרספקטיבה שלה כל שאר המטרות רוכשות משמעות וניתן להעריך אותן.

המטרה בו בזמן פועלת כברכה לאדם, שכן זה מה שחסר לו ומשתדל אליו. מכיוון שכל מטרה היא טובה, כלומר. טוב, לפחות יחסית, למישהו ולמשהו, אז אפשר לקרוא למטרה האחרונה הטוב ביותר..הטוב הגבוה ביותר הוא בלתי מותנה (מוחלט), הוא נותן משמעות לפעילות האנושית בכללותה, מבטא את הכיוון החיובי הכללי שלה.

אותו רעיון יכול לבוא לידי ביטוי בדרך אחרת. האדם שואף תמיד לטוב. עם זאת, מסתבר שלדברים טובים יש חיסרון, לעתים קרובות הופכים להיות רעים. למשל, אדם רוצה להתעשר. אבל לאחר שהתעשר, הוא מגלה שהוא הפך למושא קנאה, שיש לו בסיס חדש לחרדה - פחד מאובדן עושר וכו'. האדם נמשך לידע. אבל ככל שהוא מתקדם בנתיב זה, מתעוררים בו יותר בלבול וספקות (כפי שנאמר בקהלת, יש הרבה צער בהרבה חכמה). זה מה שקורה בכל דבר. נשאלת השאלה: "האם יש משהו שיהיה טוב בפני עצמו, תמיד, שלעולם לא יכול להפוך לרע?" אם יש דבר כזה, אז זה ייקרא הטוב העליון. האדם, ככל שהוא חי חיים מודעים, יוצא מנקודת הנחה של קיומו של טוב עליון.

אנשים מפענחים לעצמם את הטוב הגבוה ביותר בדרכים שונות. פילוסופים מבינים זאת אחרת. יש הקוראים לעונג הטוב העליון, אחרים - תועלת, אחרים - אהבת ה', אחרים - שמחת הידע וכו'. עם זאת, כולם מתכנסים בשכנוע המובע באופן מפורש או משתמע שטבעי לאדם לשאוף לטוב העליון, שעליו להיות לו איזו נקודת תמיכה מוחלטת בחייו המודעים.

האינסוף של הסדרה ממוקדת המטרה, כמו גם הצורך להשלים אותה עם מטרה מסויימת עצמאית, התמצאות כלפי הטוב הגבוה ביותר קשורות בעצם לפרטיו של האדם, למקומו המיוחד בעולם.

הפעילות החיונית של כל היצורים החיים, כולל הפרימטים הגבוהים ביותר הקשורים ביותר לאדם, מתוכנתת מראש. היא מכילה את הנורמה שלה בפני עצמה. האדם הוא חריג. בהתנהגות שלו אין ייעוד מראש, אין תוכנית קבועה מראש. הוא עצמו מגבש את הנורמות שלפיהן הוא חי. וריאציות אינדיבידואליות בהתנהגות, לפעמים גדולות, נצפות גם בבעלי חיים. עם זאת, הם רק תנודות סביב סוג מסוים, המשחזר כל הזמן של התנהגות. אדם יכול ואף צריך לבחור את סוג ההתנהגות. אנשים שונים ואותו אדם בזמנים שונים יכולים לעשות פעולות שונות, סותרות זו את זו. לבעלי חיים יש איסור מולד על רצח אחים, מנגנונים רגשיים שבזכותם גילויי החיים הם מקור לתחושות נעימות, וגילויי המוות (מראה דם, העווית אימה וכו') מעוררים גועל. אדם "חופשי" עד כדי כך שהוא מטפח רצח אחים ומסוגל לשמוח בסבל (תופעות של סדיזם, מזוכיזם). האדם הוא יצור לא גמור ובחוסר השלמות שלו, נותר לעצמו.

תכונה זו של אדם יכולה לבוא לידי ביטוי באופן הבא: אדם אינו זהה (לא שווה) לעצמו.הוא נמצא בתהליך של התהוות מתמשכת, שואף להתעלות מעל עצמו. הוא, ככלל, לא מרוצה מתפקידו, לא משנה כמה הוא גבוה וטוב הוא, הוא תמיד רוצה יותר - שיהיה לו יותר ממה שיש לו, להיות יותר ממה שהוא. אדם אינו זהה לעצמו עד כדי כך שהוא תופס את אי-זהות זו כחיסרון. הוא מונע מהרצון להיות שונה ובו בזמן מבקש להשתחרר מהרצון הזה להיות שונה. הפילוסופיה וצורות אחרות של תרבות בשלבים המוקדמים נשלטו על ידי דימויים מרחביים של היקום. היקום הוצג בצורה של מבנה שלם, כאשר הרובד התחתון הוא עולם התמותה, והעליון הוא סוג של מצב אידיאלי, נצחי השווה לעצמו, אשר הוצב לרוב בגן עדן. האיש עצמו היה איפשהו באמצע. הוא לא למטה ולא למעלה. הוא נמצא על גרם מדרגות שמוביל מלמטה למעלה. הוא בדרך. הוא מחבר בין ארץ ושמים. בעת תיאור הקיום האנושי בפילוסופיה של הניאופלטוניזם, נעשה שימוש בדימוי של אדם שנמצא עד מותניים במים. האדם תופס עמדה אמצעית בחלל. בתקופה המודרנית, דימויים זמניים של היקום רווחו, האחרונים החלו להיחשב בפיתוח. האדם הופיע כמקור ונושא ההתפתחות העיקריים. במקרה הזה הוא מוצא את עצמו באמצע, אבל עכשיו כבר באמצע הדרך בין העבר לעתיד. התקדמות, הרצון לפרוץ למציאות העל-אנושית של העתיד האידיאלי הפכה לתשוקה העיקרית שלו.

השאיפה להשלמה, שהיא בו-זמנית שלמות, היא תכונה ייחודית של האדם. הרציונליות של אדם מצויה לא רק ביכולת להניע פעילות, אלא גם בכך שפעילות זו בנויה בפרספקטיבה של המטרה האחרונה (הגבוהה, המושלמת) (ראה . נושאים 15,26).

זהירות סבירה בהתנהגות מכוונת בתחילה ובאופן אורגני לתועלת הגבוהה ביותר. בכך היא נבדלת מכושר ההמצאה, המורכב מעצם היכולת למצוא אמצעים למטרה מסוימת, ועוד יותר מתושיה, המעמידה את הנפש בשירות מטרות הרסניות ומרושעות. אבל איך אתה יודע אם המוח השולט באמת מרוחן על ידי הרצון לטוב העליון?

המיקוד של הנפש על הטוב הגבוה ביותר נמצא ב רצון טוב.המושג של רצון טוב כסימן ספציפי למוסר קיבל ביסוס על ידי קאנט. הוא ראה ברצון הטוב את הטוב המוחלט היחיד. רק לרצון הטוב יש ערך בפני עצמו; זה נקרא טוב כי זה לעולם לא יכול להפוך לרע, להתהפך נגד עצמו. כל הסחורה האחרת, בין אם גופנית (בריאות, כוח וכו'), חיצונית (עושר, כבוד וכו'), רוחנית (שליטה עצמית, נחישות וכו'), נפשית (זיכרון, שנינות וכו') לא משנה כמה חשובה הם מיועדים לאדם, עם זאת, כשלעצמם, ללא רצון טוב, הם יכולים לשמש למטרות מרושעות. רק לרצון הטוב יש ערך מוחלט.

ברצון טוב, קאנט הבין את הרצון הטהור - טהור משיקולים של רווח, הנאה, זהירות עולמית, בכלל, כל מניעים אמפיריים. היעדר מניעים אנוכיים הופך בו למניע עצמאי. אינדיקטור של מוניטין יכול להיחשב כיכולת לפעול, אשר לא רק שאינה מבטיחה תועלת כלשהי לפרט, אלא אף כרוכה בהפסדים ברורים עבורו. לדוגמה, מתוך שתי אפשרויות אפשריות להתנהגות עסקית, אחת מהן יכולה להביא תועלת של מיליון רובל, והשנייה - פי עשרה יותר, אדם יבחר באופן טבעי את השני. למרות זאת, ישנן פעולות (למשל, בגידה בחבר, בגידה במולדת) שאדם הרואה את עצמו מוסרי ורוצה להיות מוסרי לא יעשה זאת תמורת כסף. רצון טוב הוא רצון חסר אנוכיות. אי אפשר להחליף אותו בשום דבר אחר. אין לזה מחיר במובן זה שלא יסולא בפז.

כל הפעולות האנושיות הן ספציפיות, מצביות, מאחוריהן עומדות נטיות מסוימות, אינטרסים, היגיון הנסיבות. הם בעלי מוטיבציה אמפירית ובמובן זה משרתים את עצמם. אם נשאיר בצד פעולות לא מודעות, ונעשה רק פעולות מודעות, אז הן מחויבות גם כי הן מועילות למי שמבצע אותן, גם אם תועלת זו היא הרצון לנחמה רוחנית, הרצון להשוויץ או להתפרסם, כדי להיראות טוב בעיני אחרים וכו'. כפי שאמר קאנט, אי אפשר למצוא מעשה אחד בעולם שיבוצע על רקע מוסרי, על רצון טוב בלבד. בעולם המעשים האמיתיים, הרצון הטוב אינו קיים בפני עצמו, הוא תמיד שזור במניעים אחרים, ספציפיים למדי, ניתנים להסבר אמפירי ומובן. זה יכול להתגלות רק כתוצאה מהליך מיוחד.

הליך כזה יכול להיות ניסוי נפשי, שבמהלכו אדם מנסה לענות לעצמו על השאלה האם היה מבצע מעשה נתון אלמלא נדחף אליו ממניעים תועלתניים-פרגמטיים מסוימים, או שמא מעשה זה היה סותר את שלו. נטיות ותחומי עניין. מהות הניסוי היא להחסיר נפשית מהמוטיבציה הקשורה לפעולה זו או אחרת כל מה שקשור לתחושות נעימות, רווח, שיקולים פרגמטיים אחרים, ובכך לברר האם ניתן לבצע את המעשה הנתון מעצמו, רק מהסיבה היחידה ש הוא טוב. כמובן שהרצון הכן של אדם להיות מוסרי ונכונותו להיות ישר עם עצמו הוא תנאי לתפוקה של ניסוי כזה.

ברצון טוב הכוונה למה שנקרא בדרך כלל לב טהור. המושג רצון טוב נועד להבחין בין מה שאדם עושה מלב טהור, לבין מה שהוא עושה במטרה מסוימת. כאן, בתמצית, מדובר על המקור, הגורם האולטימטיבי לפעולות – ליתר דיוק, האם הרצון חופשי בבחירת פעולות או לא, האם הרצון יכול לפעול מעצמו או שהוא תמיד מתווך השפעות חיצוניות, הוא רק חוליה מיוחדת בשלשלאות האינסופיות של הסיבתיות. הרצון, רק על ידי הפיכתו לרצון טוב, הופך לגורם לעצמו. רצון טוב הוא דבר שתלוי לחלוטין בפרט, בתחום הדומיננטיות הבלתי מחולקת שלו ובאחריותו הבלתי מחולקת. היא נבדלת מכל המניעים האחרים בכך שהיא בלתי מותנית, ראשונית ויכולה להישאר בלתי חדירה לסיבות חיצוניות ביחס אליה - טבעיות, חברתיות, פסיכולוגיות. באמצעות רצון טוב, פעולות נמשכות אל הפרט באשר לבסיסן הסופי.

לפיכך, אנו רואים שהמימד המוסרי של האדם קשור לרציונליות שלו, הרציונליות שלו קשורה עם אוריינטציה כלפי הטוב העליון, התמצאות כלפי הטוב העליון קשורה לרצון הטוב. כך מתקבל מעגל, כביכול: מהקביעה שאדם הוא מוסרי במידה שהוא רציונלי, הגענו למסקנה שאדם סביר במידה שהוא מוסרי. התבונה היא הבסיס של המוסר כהיגיון מוסרי. הנה מה שאני. קאנט כותב ביסודות המטאפיזיקה של המוסר:

"מאחר שהמוח אינו מותאם דיו להנהיג את הרצון בביטחון ביחס למושאיו ובסיפוק כל צרכינו (שהוא עצמו מגדיל בחלקו), והאינסטינקט הטבעי המולד יוביל למטרה זו בצורה בטוחה הרבה יותר, ובכל זאת. ניתנת לנו התבונה כיכולת מעשית, כלומר. כאחד שאמור להשפיע עליו רָצוֹן, - אז המטרה האמיתית שלו צריכה להיות לא ליצור רצון כאמצעילמטרה אחרת ו רצון טוב בפני עצמו.לשם כך, בהחלט היה צורך בהיגיון, לו רק הטבע תמיד פעל בצורה יעילה בחלוקת מתנותיו. רצון זה אינו יכול אפוא להיות הטוב היחיד והכל, אבל הוא חייב להיות הטוב העליון והתנאי לכל השאר, אפילו לכל רצון לאושר.
הממד המוסרי של החברה
הרצון הטוב, באשר הוא רצון, אינו יכול להישאר עובדה של תודעה עצמית של הפרט ולהתאמת רק במהלך הניתוח העצמי. המוסר כגישה רצונית הוא תחום הפעולות, העמדות המעשיות והאקטיביות של האדם. ופעולות אובייקטיביות את המניעים והמחשבות הפנימיות של הפרט, מעמידות אותו ביחס מסוים לאנשים אחרים. שאלת המפתח להבנת המוסר היא כדלקמן: כיצד השלמות המוסרית של אדם קשורה לאופי יחסו לאנשים אחרים?

המוסר מאפיין את האדם מבחינת יכולתו לחיותvאכסניה אנושית.מרחב המוסר הוא מערכת היחסים בין אנשים. כשאומרים על אדם שהוא חזק או חכם, אלו התכונות המאפיינות את הפרט כשלעצמו; הוא לא צריך אנשים אחרים כדי לגלות אותם. אבל כשאומרים על אדם שהוא אדיב, נדיב, חביב, אז התכונות האלה נמצאות רק ביחסים עם אחרים ומתארות את עצם היחסים האלה. רובינסון, לבדו על האי, בהחלט יכול היה להראות גם כוח וגם אינטליגנציה, אבל עד שיום שישי הופיע, לא הייתה לו הזדמנות להיות חביב.
מיתוס מסופר בפאידו של אפלטון. הנשמות של אנשים לאחר המוות מקבלים גלגולים בהתאם לתכונות שגילו במהלך החיים. מי שהיה נוטה לגרגרנות, הוללות ושכרות הופכים לחמורים או משהו כזה. אלה שהעדיפו אי צדק, תאוות כוח וטריפה מתגלמים בזאבים, נצים או עפיפונים. ומה יהיה גורלם של אנשים מוסריים, בעלי סגולה – נבונים וצודקים? סביר להניח שהם נמצאים בין דבורים, צרעות, נמלים. או אולי הם יחזרו להיות בני אדם, אבל בכל מקרה הם ימצאו את עצמם בסביבה שלווה וחברותית. בצורה פיגורטיבית, אפלטון הביע אמת חשובה מאוד: אופיו של אדם נקבע על פי אופי יחסיו עם אנשים אחרים. מערכות היחסים הללו, ובהתאם לאופיו של אדם, הופכות לטובה עד כדי כך שהן מתגלות כענווה, מאופקות, שבהן אנשים מתחשבים זה בזה ויוצרים יחד משהו שלם. מעניין לציין שלפי אותו מיתוס של אפלטון אין די בסגולה כדי שהנשמה תגיע למשפחת האלים לאחר מותו של אדם. כדי לעשות זאת, צריך להיות גם פילוסוף. אפלטון מציין אפוא את ההבדל בין המוסר כתכונה של הנשמה, החוכמה המעשית והידע כאיכות הנפש, חכמת ההתבוננות.
הקהילה האנושית נתמכת לא רק על ידי המוסר, אלא גם על ידי מוסדות רבים אחרים: מנהג, חוק, שוק וכו'. כל הכישורים, ההרגלים, צורות הפעילות האנושית, ולא רק תכונות מוסריות, קשורים לאופי החברתי של הווייתו. זה נכון עד כדי כך שבמקרים מסוימים, כשילדים נפלו מהסביבה האנושית וגדלו בין חיות בר, הם היו חסרי כל יכולות אנושיות, לא יכלו לדבר, אפילו לא יכלו ללכת על שתי רגליים. לכן, לא מספיק לומר שהמוסר אחראי לדו-קיום האנושי. יש להוסיף שהיא אחראית עליו במובן מאוד ספציפי: היא מעניקה לדו-קיום האנושי משמעות בעלת ערך מהותי.המשמעות היא שהמוסר אחראי לא לשבר זה או אחר, לא לאוריינטציה זו או אחרת, לתוכן החומרי של הקהילה האנושית, אלא לעצם קיומה כאנושי. על מנת שההוסטל יתקיים כדרך קיום אנושית, יש צורך לקבלו כערך מקורי ובלתי מותנה. זו תמצית המוסר.

יחסים בין אנשים הם תמיד מאוד ספציפיים. הם נבנים בכל פעם מסיבה מסוימת, למטרות ספציפיות. מטרה כזו יכולה להיות רבייה של החיים - ואז יש לנו את תחום הנישואין ויחסי המשפחה. זה יכול להיות בריאות - ואז יש לנו מגזר בריאות. זה יכול להיות תמיכת חיים - ואז יש לנו כלכלה. זו עשויה להיות הגנה מפני פשע - ואז יש לנו מערכת שיפוטית-מדכאת. מערכות יחסים בנויות על אותו עיקרון לא רק בקנה מידה של החברה, אלא גם בתחום האישי: תמיד יש משהו שלישי בין אדם לאדם, שבזכותו היחסים ביניהם מקבלים מימד. אנשים נכנסים למערכות יחסים זה עם זה במידה שהם עושים משהו ביחד: כותבים מאמר, סועדים במסעדה, משחקים שחמט, רכילות וכו'. הבה נשאל את עצמנו את השאלה: מה יישאר ביחסים ביניהם אם נגרע מהם לחלוטין את ה"משהו הזה", הכל קונקרטי, כל אותם דברים, אינטרסים, צרכים, שעליהם בנויים היחסים הללו? מה שיישאר הוא מה שמאפשר את היחסים הללו - צורתם החברתית, עצם הצורך הקדמוני של אנשים לחיות יחד כתנאי טבעי והיחיד האפשרי לקיומם. זה יהיה המוסר.

מוסר הוא אוריינטציה כזו של אנשים זה כלפי זה, אשר נתפסת כקיימת לפני כל יחסים קונקרטיים, מפורקים במגוון ביניהם, ומאפשרת את היחסים הללו עצמם. כמובן שחווית שיתוף הפעולה קובעת את המוסר באותה מידה שהעוינות הורסת אותו. אך ללא מוסר, לא חווית שיתוף הפעולה ולא חווית העוינות יכלו להתקיים. כל חלוקות היחסים, לרבות חלוקתן ליחסי שיתוף פעולה ואיבה, הן חלוקות בתוך מרחב יחסי האנוש המוגדר על ידי המוסר.

על מנת להבין את טבעה ומטרתה של המדינה כאיבר דיכוי, הובס הניח מצב טבעי היפותטי כלשהו של האיבה המקורית בין בני אדם, מלחמת כולם נגד כולם. על מנת להבין את טיבו ומטרתו של המוסר, נצטרך להניח הנחה לגבי קיומו של מצב התחלתי של אחדות, אחוות אנשים (סוג זה של הנחה יכול להיחשב כהשערה לגבי קומוניזם פרימיטיבי, מיתוס דתי לגבי מוצא האנושות מאדם אחד - אדם ועל חיי גן העדן של האנשים הראשונים, אידיאליזציות אחרות של העבר). המדינה לא יכולה להתגבר לחלוטין על העוינות של האנשים, ותחת קרום הגוסס של הציוויליזציה משתוללים יצרים אגרסיביים, שמתפרצים מדי פעם. באותו אופן, אי האחדות המותנית מבחינה חומרית של אנשים אינה יכולה לשבור לחלוטין את השעבוד המקורי שלהם.

מוסר יכול להיקרא צורה חברתית (אנושית) המאפשרת את היחסים בין אנשים על כל המגוון הקונקרטי שלהם.

נראה שהוא מחבר אנשים לכל הקשרים, מתווה את היקום האידיאלי שבו רק הקיום האנושי יכול להתפתח כאנושי. יחסי אנוש ואנושיות יחסים הם מושגים קרובים מאוד. המוסר הוא אותה אנושות שבלעדיה יחסי אנוש לעולם לא היו מקבלים אופי אנושי (חברתי).

כבסיס ערכי, מעין בסיס חסר בסיס לדו-קיום האנושי של אנשים, מוסר חושף שתי תכונות. ראשית, ניתן להעלות על הדעת רק בהנחה של רצון חופשי. רצון אנושי סביר מוצא מוסר בעצמו, אך אינו יכול להפיק אותו משום מקום, לא מהטבע ולא מהחברה. שנית, יש לה אוניברסליהטופס חל על כל האנשים. שני המאפיינים הללו קשורים קשר בל יינתק. יש לחשוב על מעשים של רצון חופשי כאוניברסליים, משמעותיים בדרך כלל, שכן שום דבר לא יכול להגביל אותם. אחרת, הם לא היו חופשיים.

האחדות של רצון חופשי ואוניברסליות (אובייקטיביות, תוקף, הכרח) היא תכונה אופיינית של המוסר.לעולם אין להשוות מוסר לשרירותיות. יש לו היגיון משלו, קפדני ומחייב לא פחות מההיגיון של תהליכים טבעיים. זה קיים בצורה של חוק, זה לא מאפשר חריגים. אבל זה דין שנקבע על ידי הפרט עצמו, מרצונו החופשי. במוסר, האדם כפוף, במילותיו המדויקות של קאנט, "רק לעצמךלמרות זאת חקיקה כללית" 5 . המוסר מגלם את אחדות היחיד, האישי והאוניברסלי, האובייקטיבי. הוא מייצג את האוטונומיה של הרצון, את החקיקה העצמית שלו.

איך זה אפשרי? כיצד יתכן שאדם יקבע לעצמו חוק התנהגות ושהחוק הזה יהיה בו זמנית אוניברסלי, אובייקטיבי, תקף אוניברסלי?

אם רצון רציונלי אינדיבידואלי כלשהו מאשר את עצמו כחופשי בצורה של חוק אוניברסלי ובלתי מותנה, אז לגבי כל שאר הרצונות האנושיים חוק זה יפעל בהכרח ככפייה חיצונית. כרצון רציונלי חופשי, הוא אינו יכול אלא להיות אוניברסלי, ללא תנאי. אבל, כשהוא רוכש צורה של חוק אוניברסלי ללא תנאי, המוסר שולל את חירותם של כל הרצונות, מלבד זה שמבסס אותו.

בחוויה האמיתית של רפלקציה מוסרית (הן בחוויית התרבות והן בתולדות האתיקה), מוצגים שלושה פתרונות אופייניים לסתירה זו, שניים מהם שקריים בשל חד-צדדיותם. אחד מהם מכחיש את האוניברסליות של המוסר, מתוך אמונה שלפרשנות כזו של המוסר יש משמעות משתנה. יחד עם זאת, מאמינים שניתן להסביר את המוסר מתוך התנאים המיוחדים של חיי האדם ולהתפרש כביטוי לאינטרסים חברתיים מסוימים, מעין הנאה, שלב של אבולוציה ביולוגית וכו'. בחיי היום-יום גישה זו מתבטאת בהשקפה שלכל אדם וקבוצת אנשים יש מוסר משלה. הקיצון השני הוא שלילת האוטונומיה האישית ופרשנות המוסר כביטוי של רצון אלוהי, חוק קוסמי, הכרח היסטורי או כוח על-אינדיבידואלי אחר. דוגמה טיפוסית היא התפיסה שמצוות מוסריות ניתנות על ידי אלוהים. קרוב יותר לאמת הוא הסוג השלישי של החשיבה, שניתן לכנותו סינתטי ומנסה באופן עקבי לוגית לשלב מאפיינים של מוסר לכאורה סותרים זה את זה. הפרודוקטיבי ביותר בדרך זו הוא ניסוח כלל הזהב של המוסר: "(אל תפעל) כלפי אחרים כפי שאתה (לא) היית רוצה שאחרים יפעלו כלפיך".

כלל הזהב הוא כלל היסוד של המוסר, המזוהה לרוב עם המוסר עצמו. היא מתעוררת באמצע האלף הראשון לפני הספירה, במה שמכונה "זמן צירי" (ק' יאספרס), ומגלמת בצורה הברורה ביותר את המהפך ההומניסטי שהתרחש באותה תקופה, שבסימן חיה האנושות עד היום. . הוא מופיע בו-זמנית וללא תלות זו בזו בתרבויות שונות - סינית עתיקה (קונפוציוס), הודית עתיקה (בודהא), יוונית עתיקה (שבעת חכמים) - אך בניסוחים דומים להפליא. מרגע שקם, כלל הזהב נכנס בחוזקה לתרבות, הן במסורת הפילוסופית והן בתודעה הציבורית, ובקרב עמים רבים הוא הופך לפתגם.

כלל זה נחשב לרוב כעל האמת המוסרית הבסיסית, החשובה ביותר, מוקד החוכמה המעשית.

הוא קיבל את שמו הזהב במאה ה-18. במסורת הרוחנית של מערב אירופה.
בתחילה, לכלל הזהב של המוסר הייתה צורה שלילית בעיקרה, כמו למשל בפתגם הרוסי: מה שאתה לא אוהב באחר, אל תעשה את זה בעצמך. לאחר מכן, הצורה השלילית נוספה על ידי חיובית; בצורתו השלמה והמורחבת ביותר, הוא מוצג בדרשת ההר של ישוע.

בשורת מתי: "וכך בכל דבר, כמו שאתה רוצה שיעשו לך, כך אתה להם, כי זו התורה והנביאים" (מתי ז' יב) 6 .

הבשורה של לוקס: "וכאשר אתה רוצה שיעשו לך, כך אתה להם" (לוקס ו' 31).
כלל הזהב של המוסר מחייב את האדם ביחסיו עם אנשים אחרים להיות מונחים על ידי נורמות כאלה שניתן להחיל על עצמו, נורמות שעליהן יכול היה לרצות שאנשים אחרים יודרכו על ידם ביחסם אליו. במילים אחרות, היא דורשת מאדם לציית לנורמות אוניברסליות ומציעה מנגנון לחשיפת האוניברסליות שלהן. המהות של מנגנון זה היא כדלקמן: כדי לבחון נורמה מסוימת לאוניברסליות ועל ידי כך לברר האם היא באמת יכולה להיחשב מוסרית, אדם צריך לענות על השאלה האם היה מקבל, האם היה מסמיך נורמה זו אילו הייתה מתורגל על ​​ידי אנשים אחרים בהתאם ביחס לעצמו. לשם כך הוא צריך לשים את עצמו נפשית במקום אחר (אחרים), כלומר. זה שיחווה את פעולת הנורמה הזו, ויעמיד את האחר (האחרים) במקומם. ואם, עם חילופי נטיות כאלה, הנורמה מתקבלת, אז זה אומר שיש לה איכות של נורמה מוסרית.

כלל הזהב של המוסר הוא כלל ההדדיות. זה, למעשה, ניסוי מחשבתי שנועד לחשוף את ההדדיות, הקבלה ההדדית של נורמות לנושאי התקשורת. לפיכך, הסכנה חסומה, המורכבת מהעובדה; שהאוניברסליות של הנורמה יכולה להוות כיסוי לאינטרסים אנוכיים – הן של האדם עצמו והן של אנשים אחרים, ושאנשים מסוימים יכולים לכפות זאת על אחרים.

כדי להבין את כלל הזהב של המוסר, חיוני לציין שתוכנו ניתן בשני אופנים שונים (מודאליות פירושה כאן אופן קיום). בחלק שבו היא מתייחסת לזולת ומאשרת את האוניברסליות כסימן של מוסר, יש לה אופי אידיאלי: מה אתה לא אוהב באחר; איך אתה רוצה (תרצה) שאנשים יתייחסו אליו. בחלק שבו הוא מתייחס לנושא עצמו, הוא פועל כמרשם יעיל: אל תעשה זאת בעצמך; p o st u p a y te ואתה. במקרה הראשון, אנחנו מדברים על רצון, כלומר. קיום נפשי, אידיאלי, בשני - על פעולות, כלומר. קיום ממשי, אמיתי.

לפיכך, חוסר העקביות של המוסר שצוין לעיל, המורכב מהעובדה שהוא נוצר על ידי האישיות עצמה ויש לו אופי אוניברסלי (משמעותי בדרך כלל), מוסר אם נניח שלחוק המוסרי האוניברסלי יש אופנה שונה לאישיות עצמה. התוצר של רצונו הרציונלי הוא, ועבור אנשים אחרים הנופלים בתחומה. עבור האישיות עצמה, היא באמת קיימת ומנוסחת בהלך הרוח הציווי; עבור אנשים אחרים, הוא מוגדר באופן אידיאלי ומנוסח במצב הרוח המשנה. משמעות הדבר היא שלאוניברסליות של החוק המוסרי יש אופי אידיאלי. האדם המוסרי קובע את החוק המוסרי כשרטוט אידיאלי, ועושה זאת לא כדי להציג את החוק לאחרים, אלא כדי לבחור בו כנורמה של התנהגותו שלו. עבודה רוחנית פנימית כזו במטרה לבחון את הנורמה לאוניברסליות נחוצה לפרט על מנת לוודא האם רצונו באמת חופשי ומוסרי.

לסיכום כל מה שנאמר, ניתן להגדיר בקצרה מוסר כ:

1) הדומיננטיות של התבונה על משפיעים; 2) חתירה לטוב העליון; 3) רצון טוב, חוסר אנוכיות של מניעים; 4) היכולת לחיות באכסניה אנושית; 5) אנושיות או הצורה החברתית (האנושית) של יחסים בין אנשים; 6) אוטונומיה של הרצון; 7) הדדיות של יחסים, המתבטאת בכלל הזהב של המוסר.

הגדרות אלו מתייחסות להיבטים שונים של המוסר. הם קשורים זה בזה בצורה כזו שכל אחד מהם מניח את כל האחרים. בפרט, קשר גומלין כזה מאפיין הגדרות המקבעות, מצד אחד, את התכונות המוסריות של האדם, ומצד שני, את התכונות המוסריות של יחסים בין אנשים. אדם מוסרי (מוסרי, מושלם), כפי שכבר הדגשנו, יודע לרסן את עצמו, לשלוט על יצרים. למה הוא עושה את זה? כדי לא להתנגש באנשים אחרים, לבנות בהרמוניה את יחסיו איתם: באופן פיגורטיבי, הוא מבין שהוא לא יכול לתפוס ספסל משותף לבדו, וחש חובה לזוז כדי לפנות מקום לאחרים. האדם המוסרי מכוון אל הטוב הגבוה ביותר. אבל מהי הטוב הגבוה ביותר? זוהי מטרה כל כך בלתי מותנית, שבזכות המוחלטות שלה, מוכרת על ידי כל האנשים, ומאפשרת להם להתאחד בחברה, והדרך אליה עוברת דרך חיבור כזה. אדם מוסרי חסר עניין, יש לו רצון טוב. אבל איפה הוא יכול למצוא את רצונו הטוב? רק בתחום התלוי כולו ברצונו. וזהו תחום ההדדיות של היחסים, המתווה על ידי כלל הזהב של המוסר. במילה אחת, אדם מושלם מבחינה מוסרית מקבל התגלמות אקטיבית והמשך ביחסים מושלמים מבחינה מוסרית בין אנשים. אם ניגשים לנושא מהצד השני, ומתחילים מהמוסר של החברה, נחשוב על השאלה באילו תנאים מוקדמים סובייקטיביים מקבלים יחסים חברתיים איכות מוסרית, איך אנשים צריכים להיות כדי שהיחסים ביניהם יעמדו בקריטריון המוסרי של הדדיות, אז נגיע לאותן מאפיינים של אדם מושלם מבחינה מוסרית (בעיקר לנוכחות רצון טוב), שנדונו לעיל.

הרב-ממדיות של המוסר היא אחת הסיבות לפרשנויות השונות שלו. בפרט, ההבדל בין מוסר הפרט למוסר החברה מספק מזון נהדר לכך. כמה הוגים קישרו את המוסר בעיקר עם שיפור עצמי של הפרט (דוגמה אופיינית היא האתיקה של שפינוזה). היו פילוסופים, כמו הובס, שראו במוסר בעיקר דרך לייעל את יחסי האנשים בחברה. בהיסטוריה של האתיקה, גם תיאוריות סינתטיות זוכות לייצוג נרחב, אשר ביקשו לשלב מוסר אינדיבידואלי עם מוסר חברתי. עם זאת, מעניין לציין שגם הם התבססו על הפרט או על החברה. אז, שפטסברי, הום וסנטימנטליסטים אנגליים אחרים מהמאה ה-18. יצא מתוך האמונה שלאדם מטבעו יש רגשות חברתיים מיוחדים של נדיבות, אהדה, אשר גורמים לו לסולידריות, אלטרואיזם ביחסים עם אנשים אחרים. ק' מרקס, להיפך, האמין שרק השינוי של היחסים החברתיים הוא הבסיס להתעלות המוסרית של הפרט.

הרב-ממדיות של המוסר כתופעה הופכת לעמימות שלה כמושג לא רק באתיקה. כך גם בחוויה היומיומית. לעתים קרובות אנשים אפילו לא מבינים מהו מוסר. ואז, כשהם חושבים על הנושא הזה, הם מגיעים למסקנות, שהן, ככלל, מאוד סובייקטיביות, חד צדדיות ולא קפדניות. אם, למשל, נתחיל מאוצר המילים התרבותי הכללי של השפה הרוסית, אז נוכל לתקן מגוון רחב מאוד של גוונים סמנטיים של מושג המוסר, החל מהפחתת המוסר ועד לבנייה לא נעימה ("לקרוא מוסר") ועד לזיהויו. עם חברתי ("התיישנות") או רוחניות בכלל ("גורם מוסרי"). אי בהירות כזו (אי ודאות, עמימות) קשורה לסכנה של שימוש לרעה במושג המוסר כאשר הוא משמש לכיסוי מטרות לא מוסריות. אבל יש לזה גם משמעות חיובית במובן מסוים. דווקא בגלל שהמוסר הוא מעורפל, אנשים בעלי אינטרסים שונים, כולל מנוגדים, כלכליים, פוליטיים ואחרים יכולים לפנות אליו. הודות לכך הוא מחזיק כוחות סותרים, לרוב קוטביים, בתוך מרחב אחד של כבוד הדדי אנושי ומקדם תקשורת חברתית ביניהם.
שאלות בקרה
1. כיצד נוצרו המונחים "אתיקה" ו"מוסר"?

2. האם התוכן התיאורטי של המונחים "אתיקה", "מוסר",

"מוסר" עם השימוש היומיומי שלהם?

4. איזו הגדרה כללית ניתן לתת למוסר?
ספרות נוספת

אריסטו.אתיקה ניקומכאית. // אריסטו. אופ. בכרך ד' מ', 1984.

ת' 4. ש' 54-77.

דרובניצקי או.ג.מושג המוסר. מ', 1974. ש' 15-63.

שוויצר א.תרבות ואתיקה // שוויצר א' יראת שמים.

שלח את העבודה הטובה שלך במאגר הידע הוא פשוט. השתמש בטופס למטה

סטודנטים, סטודנטים לתארים מתקדמים, מדענים צעירים המשתמשים בבסיס הידע בלימודיהם ובעבודתם יהיו אסירי תודה לכם מאוד.

מתארח בכתובת http://www.allbest.ru/

ונציאנוב, אלכסיי גברילוביץ'. "בקציר. קַיִץ"

ביוגרפיה

Aleksey Gavrimlovich Venetsiamnov (1780-1847) - צייר רוסי, אמן סצנות ז'אנר מחיי האיכרים, מורה, חבר באקדמיה לאמנויות בסנט פטרבורג, מייסד בית הספר הוונציאני שנקרא.

משפחת ונציאנוב הגיעה מיוון, שם הם נקראו Mihapulo-Proko או Farmaki-Proko. סבא רבא של האמן פיודור פרוקו עם אשתו אנג'לה ובנו ג'ורג' הגיעו לרוסיה בשנים 1730-1740. שם הם קיבלו את הכינוי ונציאנו, שהפך מאוחר יותר לשם של הוונציאנובים.

אלכסיי ונציאנוב נולד ב-7 בפברואר (18), 1780 במוסקבה. האב גבריל יוריביץ', האם אנה לוקיניצ'נה (לבית קלצ'ניקובה, בתו של סוחר מוסקבה). משפחתו של A. G. Venetsianov עסקה במסחר, הם מכרו שיחי דומדמניות, פקעות צבעונים, כמו גם ציורים. א.ג. ונציאנוב שימש כמודד קרקעות במחלקת היערות.

אלכסיי למד ציור תחילה בעצמו, ולאחר מכן עם V. L. Borovikovsky. בצעירותו צייר פורטרטים ליריים - אמהות (1802), א.י. ביביקוב (1805), מ.א. פונביזין (1812).

משנת 1807 שירת בסנט פטרבורג כפקיד.

ב-1811 הוכר כ"ממונה", כלומר מועמד לאקדמאי. באותה שנה קיבל ונציאנוב את התואר אקדמאי.

קביעת מועצת האקדמיה לאמנויות

25 בפברואר היום 1811

נקודה ב': אלכסי גברילוב ונציאנוב, המשמש כסגן מודד במחלקת היערות, נחוש להתמנות על פי הדיוקן הציורי של עצמו שהוצג על ידו; התוכנית לתואר אקדמאי מבקשת ממנו לצייר דיוקן של מר המפקח קיריל איבנוביץ' גולובצ'בסקי.

מקליט: Skvortsov. מאחור: נבחר לאקדמיה של 1811 ביום 1 בספטמבר.

במהלך המלחמה הפטריוטית של 1812, יחד עם I. Terebenev, הוא יצר קריקטורות של האצילים הצרפתים והגלומניים. הוא גם חקר סצנות ז'אנר מהחיים האצילים והבורגנים. היה חבר באגודה לעידוד אמנים.

א.ג. ונציאנוב. דיוקן אשתו של האמן מרפה אפנסייבנה ונציאנובה

בשנת 1819 עזב את השירות והתיישב עם משפחתו: אשתו מרפה אפאנסייבנה ושתי בנותיו, אלכסנדרה ופליצטה, בכפר ספונקובו, מחוז טבר, והקדיש את מאמציו לפיתוח ז'אנר ה"איכרים". שם הוא ארגן בית ספר לאמנות משלו, שבו הוכשרו יותר מ-70 אנשים. V. A. Zhukovsky לקח חלק פעיל בגורלם. עבודותיהם של תלמידיו ונציאנוב הציג יחד עם עבודותיו בתערוכות אקדמיות.

בין תלמידיו של א.ג. ונציאנוב היה הצייר המוכשר גריגורי סורוקה, צמיתו של בעל הקרקע נ.פ. מיליוקוב, שהכין את סורוקה להיות גנן. מגפי התאבד.

בשנת 1829 קיבל את התואר צייר חצר.

ונציאנוב מת כתוצאה מתאונה בדרך לטבר ב-4 בדצמבר (16), 1847 בכפר פודובי, מחוז טבר. ונציאנוב לא הספיק לשתות כוס תה כאשר העגלון גריגורי לברנטייב והאיכר אגאפ בוגדנוב נכנסו בדלת. "הסוסים מוכנים, אלכסיי גבריליץ'. מה תרצה לשלוח?" "קח מזוודה עם דוגמאות, אבל אין לי שום דבר אחר." הוא פנה אל בתו, ברוך; מתנשק ואמר: "אל תפטר אותי, סשורושקה!" גריגורי קפץ על הקופסה, ואגאפ התיישב לידו. ונציאנוב נופף לבתו, והפעמון צלצל... העגלון הרפה את המושכות, ועל בור הוא הושלך לסחף שלג. הסוסים המשוגעים עפו מהר יותר ויותר. העגלה התהפכה על צידה וטלטלה ללא רחם לכל הכיוונים. ונציאנוב, בכוחותיו האחרונים, הצליח לתפוס את המושכות, אבל זה רק החמיר את המצב - הוא נגרר לאורך האדמה, פגע בעצים. לאחר מכה חזקה במיוחד, הכפפה החליקה מידו, והגופה הושלך הצידה... ונציאנוב מת.

ונציאנוב נקבר בבית הקברות הכפרי של הכפר דוברובסקויה (כיום ונציאנובו) במחוז אודומלסקי שבאזור טבר.

יצירה

המכחול של ונציאנוב שייך לגלריית הדיוקנאות של בני דורו: האמן צייר את נ. ו. גוגול (1834), ו. פ. קוצ'ובי (1830), נ. מ. קרמזין (1828). לתואר אקדמאי התבקש ונציאנוב לצייר דיוקן של המפקח של בית הספר החינוכי של האקדמיה, K. I. Golovachevsky. א.ג. ונציאנוב תיאר אותו מוקף בשלושה נערים, המסמלים את האיחוד של "שלוש האמנויות האצילות ביותר": ציור, פיסול ואדריכלות. הדיוקן גם גילם את האחדות של האקדמיה הישנה (ק. גולובצ'בסקי, בהיותו סטודנט של א.י. לוסנקו, נחשב לפטריארך של האקדמיה) עם החדשה. עם זאת, A. G. Venetsianov היה המפורסם ביותר בתמונות של איכרים שצייר. "הקוצרים", "הרועה הישן", "זכרקה" מושכים את תשומת ליבו של הצופה ברעננותם ובכנותם כבר כמעט מאתיים שנה.

בשנת 1808 פרסם א. ונציאנוב את כתב העת לקריקטורות, שנאסר במהרה. המגזין כלל גיליונות חרוטים: "תמונה אלגורית של שנים עשר חודשים", "מזחלות", "אציל". הדימוי הסאטירי של נכבד בעל השפעה הכעיסה את אלכסנדר הראשון.

המברשות של ונציאנוב השתייכו גם לתמונה של הקתדרלה של כל מוסדות החינוך (קתדרלת סמולני), לכנסיית בית החולים בעיר אובוכוב. בשנה האחרונה לחייו, האמן עבד על תמונות עבור הכנסייה של הפנימייה לנוער אציל בטבר.

הוא גם עבד בפסטלים על נייר וקלף.

בשנת 1955 הונפק בול דואר של ברית המועצות שהוקדש לונציאנוב.

נכון לעכשיו, עבודתו של ונציאנוב א.ג. מוצג בגלריה הממלכתית טרטיאקוב. ברחוב Lavrushinsky של Zamoskvorechye, בבית שמשפחת טרטיאקוב קנתה ב-1851, נמצא הבניין הראשי של גלריית טרטיאקוב. פאבל טרטיאקוב החל לבנות את אוסף האמנות שלו באמצע שנות ה-50. זה, לאחר זמן מה, הוביל לעובדה שבשנת 1867 נפתחה "הגלריה העירונית של מוסקבה של פאבל וסרגיי טרטיאקוב" לקהל הרחב בזמושבורצ'יה. האוסף שלה כלל 1276 ציורים, 471 רישומים ו-10 פסלים של אמנים רוסים, וכן 84 ציורים של מאסטרים זרים.

באוגוסט 1892 תרם פאבל מיכאילוביץ' את גלריית האמנות שלו לעיר מוסקבה. עד אז כלל האוסף 1287 ציורים ו-518 יצירות גרפיות של האסכולה הרוסית, 75 ציורים ו-8 רישומים של האסכולה האירופית, 15 פסלים ואוסף איקונות. ב-15 באוגוסט 1893, הפתיחה הרשמית של המוזיאון התקיימה תחת השם "הגלריה העירונית של מוסקבה של פאבל וסרגיי מיכאילוביץ' טרטיאקוב." מאחר שהצמיחה של האוסף חרגה ללא הרף על אפשרויות התערוכה של הגלריה, נוספו בהדרגה מקום חדש חלק המגורים של האחוזה, הכרחי לאחסון והדגמה של יצירות אמנות. הרחבות דומות נעשו בשנים 1873, 1882, 1885, 1892 ו-1902-1904, כאשר הופיעה חזית וסנצובסקי המפורסמת, שהפכה לסמל גלריית טרטיאקוב.

ב-2 באפריל 1913 בחרה הדומא של העיר מוסקבה באיגור עמנוילוביץ' גרבאר, אמן בולט, אדריכל והיסטוריון אמנות, כנאמן של גלריית טרטיאקוב. הדבר העיקרי שסימן את פעילותו של גרבאר היה הרפורמות שהפכו את גלריית טרטיאקוב למוזיאון בסגנון אירופאי עם תערוכה שנבנתה על בסיס כרונולוגי. בתחילת דצמבר 1913, במלאת חמש עשרה שנים למותו של מייסד הגלריה, נפתח המוזיאון המתוקן לקהל הרחב. ב-3 ביוני 1918 הוציאה מועצת הקומיסרים העממיים צו המכריז על גלריית טרטיאקוב כרכוש המדינה של הרפובליקה הסובייטית הפדרטיבית הרוסית. מאותו רגע נודע המוזיאון כגלריית טרטיאקוב הממלכתית. לאחר ההלאמה, מונה אי.ע. גרבאר למנהל הגלריה. כשאני חוזר לעבודתו של ונציאנוב, ברצוני להקדיש תשומת לב מיוחדת לאוסף יצירותיו בגלריה הממלכתית של טרטיאקוב. האוסף כולל:

דיוקן עצמי

קנבס, שמן

איכרה עם פרחים

קנבס, שמן

"הנה ארוחת הערב של האב!"

קנבס, שמן

שמן על קרטון

דיוקן הנסיכה V.S. Putyatina

המחצית השנייה של שנות ה-1810

עץ, שמן

ילדת איכר עם עגל

סוף שנות ה-20

קנבס, שמן

על אדמת העיבוד. אביב

המחצית הראשונה של שנות ה-20

קנבס, שמן

אמצע שנות ה-20

קנבס, שמן

בזמן הקציר. קַיִץ

אמצע שנות ה-20

קנבס, שמן

ברצוני להפנות תשומת לב מיוחדת לעבודות האחרונות.

בזמן הקציר. קַיִץ

עלילת הציור "בקציר" שאובה מחיי היום יום של האנשים. אולם, א.ג. ונציאנוב פחות מכל שם לעצמו למטרה לתאר את החיים האלה בהיבט היומיומי שלהם, ומסקנה זו מאושרת בהיעדר מוחלט של אביזרי בית על הבד. לתמונה יש כותרת משנה "קיץ", המבטאת בצורה מושלמת את מצב הרוח הכללי של העבודה כולה.

אחר הצהריים חמים של יולי. הטבע, כביכול, קפא בשלוותו החגיגית: האוויר החם חסר תנועה, השיפון הזהוב הכהה והסמיך אינו זז. נראה שהצופה שומע את הדממה המצלצלת הזו ששוררת על השדות. השמיים עלו גבוה מעל האדמה הפחוסה, ו"איזשהו משחק שקט של עננים" מתרחש עליו.

במבט ראשון בתמונה אנו רואים רק דמות של איכרה, ורק אז אנו מבחינים ברקע בדמויות של קוצרים אחרים. עטופים בערפל של אוויר חם, נראה שהם מתמוססים בחלל אינסופי. הרושם של עצימות אווירית, של אורך השדות נוצר על ידי חילופי מטוסים העולים לקווי האופק ההררי, העולים בזה אחר זה. לא פלא שהיסטוריוני אמנות רבים מציינים שציוריו של א.ג. ונציאנוב חדורים בקצב בודד כמו יצירות מוזיקליות. בבד "בקציר. קיץ" (כמו בציור "באדמה הניתנת לעיבוד. אביב"), המניע העיקרי מתגלה בקדמת הבמה, ולאחר מכן חוזר בקצב מספר פעמים, כמו פזמון בשיר.

ברוגע ובטבעיות, מיישרת את גבה העמוס יתר על המידה, אישה יושבת ומניחה לידה מגל. דמותה הממלכתית, המלכותית, אפופה באוויר צפוף, מוארת בקרני החמה של שמש הצהריים.

איכרה, מאכילה ילד הנצמד אליה, יושבת בפרופיל אל הצופה, על גבעה, ממנה נפתח נוף של השדות חסרי הגבולות - או מוצף בנדיבות בשמש, ואז מוצל מעט בעננים לבנים כסופים המרחפים לאיטם. השמים הגבוהים. למרות העובדה שהאיכרה יושבת על במה גבוהה, כאילו שולטת בכל סביבה, עם זאת, היא קשורה באופן אורגני לנוף ולפעולה המתמשכת בקשרי אחדות בלתי נפרדים.

אבל הטבע בציוריו של א.ג. ונציאנוב אינו רק זירה של עבודה אנושית, הוא אינו פועל כאלימות כלפי הטבע, ומעוות את המראה הטבעי שלו. מנקודת מבטו של האמן, העבודה האנושית היא המשך של הפעילות החיונית של הטבע, כשההבדל היחיד הוא שהיא הופכת מספונטנית לרציונלית. והאדם, אם כן, מופיע כטבע המבין את עצמו, במובן זה הוא "נזר הבריאה".

הרקע מצויר מצוין - שדה עם אלומות ודמויות של קוצרים, ומעליהם - שמיים גבוהים עם עננים נמסים. השמש נמצאת מאחורי האישה, ובשל כך פניה ורוב הדמות מוצללים, והדבר מאפשר להכליל את הצורות ולחשוף קווים נקיים וחלקים בצללית שלה.

א.ג. לונציאנוב היה כישרון פואטי נדיר, הוא ידע למצוא שירה בדאגות היומיומיות ובצרותיו של אדם – ביצירתו ובחייו. הדברים שאמר גוגול על א.ס. ישימים לגביו במלואם. פושקין. כמו יצירותיו של פושקין, "שם נושם בו הטבע הרוסי", כך הציורים של א.ג. ונציאנוב "יכול להיות מובן במלואו רק על ידי מי שנשמתו נושאת בתוכה יסודות רוסיים גרידא, שרוסיה היא המולדת עבורו, שנפשו... מאורגנת בעדינות ומפותחת ברגשות."

ונציאנוב וונציאנובצי. סנטימנטליזם

תמונת אמנות ונציאנית

ליצירתיות ולנציאנוב היה רעיון מיוחד משלה. כמה היסטוריונים לאמנות מייחסים זאת לסנטימנטליזם, שמעולם לא שגשג באמנות הרוסית, בעוד שהספרות בדמותו של ניקולאי קרמזין נתנה קווי מתאר ברורים לכיוון האמנותי הזה. אפשר להסכים עם זה, אם לא מבחינים בין סנטימנטליזם לאידיליה. דימויים של איכרים הם לא רק רגשניים, מחלחלים בתשומת לב למעמד הנמוך; האמן מנסה להשוות אותם בתכונות אנושיות לנציגי המעמדות הגבוהים. כל הרוח של ציוריו של ונציאנוב היא פיוטיזציה של חיי האיכרים ללא פגמים וכתמים אפלים. מהמושג הזה של יצירתיות מגיעה פרשנות דומה לנופים של הוונציאנים, בעיקר של גריגורי סורוקה וניקיפור קרילוב. הנוף של ונציאנוב עצמו פרוזאי. אבל בתמונה הוליסטית של העולם, נראה שהוא, ממלא תפקיד עזר, מפיוט את הפרוזה, נותן לה את הגוון הזה של אידיאליזציה שעבר לתלמידיו.

הסנטימנטליזם בהיבט החברתי אינו חף סתירות: הסנטימנטליסטים אינם מסתפקים בסדר הדברים הקיים, אך אינם חושבים על מרד, מבקשים להתגבר על הרעות החברתיות בשיפור עצמי, בהארה, בהימנעות מהמולת העולם הגדול. חיים חסרי יומרות, התמזגו עם הטבע, לחיים כפריים. וזה גם היה לטעמו של ונציאנוב.

הסנטימנטליזם הוא שהכניס לראשונה את פשוטי העם עם עולמו הפנימי לאמנות. יתר על כן, הקלאסיקה בדרך כלל הראתה לאנשים, כביכול, ללא chiaroscuro, יודעים שני צבעים בתיאור הדמויות - "שחור" ו"לבן". "לבן" - לגיבורים, "שחור" - לדוגמת סילביה המרושעת בקנטמיר באחת מהסאטירות שלו או ה"אצילי" הוונציאני. הסנטימנטליזם והרומנטיקה מכניסים את הקיארוסקורו לאמנות, כביכול, בשתי צורות: כטכניקת ציור פלסטית וככרך רב-גוני של דמויות, הבנויות גם הן על מעברי גווני חצאי גוונים. ואמצעי זה מאומץ על ידי ונציאנוב.

החלפת האובייקטיביות בעניין סופר נלהב הולידה פילנתרופיה: הסנטימנטליזם (מהסנטימנטל הצרפתי, שפירושו "רגיש") קרא לחמלה, אהדה כלפי "כל מה שעצוב, כל מה שמדוכא, כל מה שדומע".

מה גרם לך לכתוב

אחד האמנים הנערצים עלי ביותר הוא A. G. Venetsianov. הציור שלו "בקציר. קַיִץ". זה, לדעתי, אחד הזכורים ביותר. Venetsianov במיומנות, באמצעות פלטת צבעים, יוצר תמונה של יום קיץ חם. בשיפון הזהוב הקפוא, מרחב השמים נושם מחום, הירוק העמום של הדשא, נראה שהצייר ממיס את שמלת השמש הארגמנית של הקוצר. קווים אופקיים סטטיים: הבמה שעליה יושבת האיכרה, פני השטח של השיפון ופסי הצבע המתחלפים העוברים אל האופק מחזקים את הרושם של הטבע השקוע ברוגע הקיץ.

הציור "בקציר. קיץ" שייך לאותן יצירות מופת בעלות ערך מתמשך ומעניקות עד היום לקהל הנאה אסתטית אמיתית. זהו נוף רוסי באמת, בתמונה זו נראה הטבע לאמן, במילותיו של המשורר, כ"מקלט של שלווה, עבודה והשראה".

קשיים שנתגלו בעת ההעתקה

בעת העתקת התמונה, היו לי כמה קשיים. כדי ליצור עותק, אתה צריך לא רק ללמוד את סגנון הכתיבה, אלא גם לנסות להעביר בצורה המדויקת ביותר את מצב הרוח והצבע של העבודה. להיות חדור ברעיון שנתן השראה למחבר ליצור את העבודה.

המילים "מי שיודע להעתיק, הוא יודע ליצור" מיוחסות למיכלאנג'לו. הצלחת ההעתקה באימון קשורה לכישרון. העתקה דורשת סיבולת, משמעת, עניין מוגבר, אהבה למקור. "העתק ותהנה", אמר סנינו סניני, במילים אחרות, בעת העתקה, יש להרגיש את היופי של המקור, לחוות תענוג.

1. הקושי העיקרי הוא שאין לי אפשרות להשתמש במקור. זו הסיבה שאנו צריכים להיעזר ברבייה. גם בחירת השעתוק הרצוי עוררה כמה קשיים. בחלק מהעותקים המודפסים הצבעים והצורות לא הועברו בצורה מדויקת ולכן לקח הרבה זמן להשוות ולבחור את הקרובים ביותר לדעתי למקור.

2. הקושי הבא היה שגם בשעתוק המדויק ביותר לא ניתן לקבוע את סגנונו המיוחד של המחבר, אופן כתיבתו, הטלת משיכות. בשל מישור התמונה, אי אפשר להבין את הטכניקה האישית של המחבר.

3. קשיים נוספים נגרמו ישירות מתהליך ההעתקה. שיטת ה"רשת" מתאימה ביותר להעתקה. מהות הציור היא שאנו מחלקים את התמונה לתאים קטנים, שכל אחד מהם יהיה לנו קל להעתיק לאותו תא על הגיליון. הרשת מאפשרת לך לשנות קנה מידה, כלומר לשנות את הגודל.

4. הפריט הבא שעשה לי צרות היה בחירת כתמי הצבע. מכיוון שהשתמשתי ברפרודוקציה, היה לי קשה לקבוע צבע כזה או אחר. התברר גם שקשה לשחזר צבעים מסוימים בגואש, מכיוון שהמאסטר השתמש ב"שמן".

למרות כל הקשיים הללו, ניסיתי להעתיק בצורה המדויקת ביותר את עבודתו של A.G. Venetsianov "על הקציר. קַיִץ".

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

1. Alekseeva T.V., Venetsianov והתפתחות הז'אנר היומיומי, בספר: History of Russian Art, כרך 8, ספר. 1, מ', 1963

2. אלכסיי גברילוביץ' ונציאנוב. מאמרים. אותיות. בני זמננו על האמן. -- ל.: אמנות, 1980

3. Venetsianova A. A. הערות של בתו של Venetsianov. 1862

4. A. N. Savinov ו- A. G. Venetsianov. חיים ויצירה, מ', 1955

5. "מאה ציורים גדולים" מאת נ.א. יונינה, הוצאת "Veche", 2002

מתארח ב- Allbest.ru

מסמכים דומים

דיוקן המפקח של האקדמיה גולובצ'בסקי עם תלמידים קטנים. תמונה "גילוי עתידות בקלפים". הציור "השתדלות אם האלוהים למען תלמידי מכון סמולני". ונציאנוב הוא צייר רוסי, אמן סצנות ז'אנר מחיי האיכרים.

תקציר, נוסף 28/10/2011


צייר רוסי. ממייסדי הז'אנר היומיומי בציור הרוסי. הוא יצר דימוי פואטי של חיי האיכרים, המסומן במאפיינים של אידיאליזציה, העביר בעדינות את יופיו של הטבע הרוסי (סצנות יומיומיות, דיוקנאות-סוגים של איכרים).

תקציר, נוסף 15/10/2003


סרוב ולנטין אלכסנדרוביץ' - צייר וגרפיקאי רוסי, אמן דיוקנאות. העובדות העיקריות של הביוגרפיה של האמן, היווצרות השקפות יצירתיות. חקר יצירותיו של צייר מפורסם, השלמות והייצוגיות של האוסף בגלריה טרטיאקוב.

תקציר, נוסף 16/10/2011


השכלה בגימנסיה של קאזאן, בית הספר לציור, פיסול ואדריכלות במוסקבה, האקדמיה לאמנויות סנט פטרבורג. הזכות לנסוע לחו"ל כפנסיונר באקדמיה. המוניטין של איבן שישקין כאחד מצוירי הנוף הרוסים הטובים ביותר.

ביוגרפיה, נוסף 19/12/2010


צורות של התגלמות עקרונות הרומנטיקה על בדים ציוריים. היופי של נופי דרום איטליה בציורים של ש' שדרין, מ' לבדב. יצירתיות ונציאנוב. ציורו של איבנוב "הופעתו של ישוע המשיח למרים מגדלנה". השפעת הריאליזם בעבודותיהם של ציירי נוף.

תקציר, נוסף 22/03/2014


אמן ברית המועצות (1956), אקדמאי של האקדמיה למדעים של ברית המועצות (1943) וחבר מן המניין באקדמיה לאמנויות של ברית המועצות (1947). נופים עליזים ומלאי אור ("שלג מרץ", 1904), טבע דומם, דיוקנאות ("נ.ד. זלינסקי", 1932). אחד ממייסדי מדעי המוזיאונים

תקציר, נוסף 10.10.2003


I.N. קרמסקוי כצייר ושרטט רוסי, אמן ז'אנר, ציור היסטורי ודיוקנאות, מבקר אמנות. מתאר קצר של חייו, ההתפתחות האישית והיצירתית של אמן זה, הערכת תרומתו לתרבות הרוסית והעולמית.

מצגת, נוספה 03/09/2011


יורי צ'רנוב - פסל סובייטי ורוסי, אמן העם של רוסיה, חבר מלא באקדמיה הרוסית לאמנויות, פרופסור, מאסטר מוכר של דיוקנאות קומפוזיציה ופיסול ז'אנר; הערך האמנותי של פסל הזיכרון שלו.

מבחן, נוסף 19/12/2012


בוטיצ'לי סנדרו כצייר איטלקי מתקופת הרנסנס המוקדם, נציג האסכולה הפלורנטינית. ניתוח העבודה "מדונה וילד עם מלאך". "אביב", הסמנטיקה של התמונה. עלילת "לידת ונוס". הרכב היצירה "שיחת קודש".

מצגת, נוספה 28/05/2013


סקירה כללית של תכונות הקלאסיציזם ככיוון העיקרי של האמנות והאדריכלות ברוסיה בשליש האחרון של המאה ה-18. צורות ומבנים של מבנים בסגנון הקלאסיקה המאוחרת. אדריכלים מצטיינים של אותה תקופה. ההיסטוריה של הקמת האקדמיה למדעים ואמנויות.

אלכסיי גברילוביץ' ונציאנוב הוא אקדמאי שחינך את עצמו מחוץ לאקדמיה וכמעט אוטודידקט פיתח את יכולותיו המדהימות. אלכסנדר איבנוב כתב על כך במכתב לאביו מאיטליה ב-1839: "ראוי לשים לב לכישרונו של ונציאנוב... לא יכול להעלות סצנה חשובה מהמאות האחרונות על הבד שלו."

אילו ידע א' ונציאנוב את המילים הללו, הן לא היו מפתיעות אותו, הוא עצמו הגדיר את יחסו לניסיונו היחיד ליצור קומפוזיציה היסטורית גדולה בדרך זו: הם אומרים, "הוא לקח על עצמו עסק משלו. " ואכן, ציוריו של אמן זה לא זעזעו כמו, למשל, הציור של קרל בריולוב "היום האחרון של פומפיי". אבל א.ג. ונציאנוב היה הראשון שתיאר סצנות מחיי העם, ומבחינה זו הוא ראוי להכרת תודה אוניברסלית. דור אחר דור חווים תחושה ייחודית של שמחה והנאה מהמפגש הראשון עם ה"זכרקה", "בוקר בעל הקרקע", "על אדמה לעיבוד" שלו. אביב" וציורים נוספים. כן, ואישיותו של ונציאנוב הייתה מאוד סימפטית.

הוא הגיע לאמנות בדרכו שלו בקריאה פנימית, כבר מהצעדים הראשונים הוא התחיל לעשות את מה שהוא יודע ורצה לעשות. הוא לא היה צריך לפתור באופן סובייקטיבי, לעצמו, את בעיית "האמנות והעם". הוא עצמו היה עם, חלק ממנו, אשר נ.ו. גוגול הגדיר זאת כ"נס". א.ג. ונציאנוב יצא מהעם ותמיד נשאר בתוכם. וכאשר קיבל תארים אקדמיים; וכאשר לעג לאצילים בגיליונות הסאטיריים שלו; וכאשר, עד יומו האחרון לחייו, סידר את חיי האיכרים, טיפל ולימד אותם בספונקובו שלו; כשהלביש והאכיל צמיתים מעוטי יכולת בבית ספרו... וכשבניגוד ל"אלוהי" קרל בריולוב, שהדהים את בעל הקרקע אנגלהרדט בביטויים גבוהים, הוא הסכים במהירות ובפשטות כמה יתן לט' שבצ'נקו ...

הציור "בקציר. קיץ" שייך לאותן יצירות מופת בעלות ערך מתמשך ועד היום מעניקות לקהל הנאה אסתטית אמיתית. זהו נוף רוסי באמת, בתמונה זו מוצג הטבע לאמן, במילותיו של המשורר, כ"מקלט של שלווה, עבודה והשראה". עלילת הציור "בקציר" שאובה מחיי היום יום של האנשים. עם זאת, A. G. Venetsianov לפחות מכולם יצא לתאר את החיים האלה בהיבט היומיומי שלהם, ומסקנה זו מאושרת על ידי היעדר מוחלט של אביזרי בית על הבד. לתמונה יש את כותרת המשנה "קיץ", המבטאת בצורה מושלמת את מצב הרוח הכללי של העבודה כולה.

אחר הצהריים חמים של יולי. הטבע, כביכול, קפא בשלוותו החגיגית: האוויר החם חסר תנועה, השיפון הזהוב הכהה והסמיך אינו זז. נראה שהצופה שומע את הדממה המצלצלת הזו ששוררת על השדות. השמיים עלו גבוה מעל האדמה הפחוסה, ו"איזשהו משחק שקט של עננים" מתרחש עליו. במבט ראשון בתמונה אנו רואים רק דמות של איכרה, ורק אז אנו מבחינים ברקע בדמויות של קוצרים אחרים. עטופים בערפל של אוויר חם, נראה שהם מתמוססים בחלל אינסופי. הרושם של עצימות אווירית, של אורך השדות נוצר על ידי חילופי מטוסים העולים לקווי האופק ההררי, העולים בזה אחר זה. אין פלא שהיסטוריונים רבים של אמנות מציינים כי ציוריו של א.ג. ונציאנוב חדורים בקצב בודד, כמו יצירות מוזיקליות.

בבד "בקציר. קיץ "(כמו בציור" על אדמה חקלאית. אביב "), המניע העיקרי מתגלה בקדמת הבמה, ולאחר מכן חוזר בקצב מספר פעמים, כמו פזמון בשיר. ברוגע ובטבעיות, מיישרת את גבה העמוס יתר על המידה, אישה יושבת ומניחה לידה מגל. דמותה הממלכתית, המלכותית, אפופה באוויר צפוף, מוארת בקרני החמה של שמש הצהריים.

איכרה, מאכילה ילד הנצמד אליה, יושבת בפרופיל אל הצופה, על גבעה, ממנה נפתח נוף של השדות חסרי הגבולות - או מוצף בנדיבות בשמש, ואז מוצל מעט בעננים לבנים כסופים המרחפים לאיטם. השמים הגבוהים. למרות העובדה שהאיכרה יושבת על במה גבוהה, כאילו שולטת בכל סביבה, עם זאת, היא קשורה באופן אורגני לנוף ולפעולה המתמשכת בקשרי אחדות בלתי נפרדים.

אבל הטבע בציוריו של א.ג. ונציאנוב אינו רק זירה של עבודה אנושית, הוא אינו פועל כאלימות כלפי הטבע, ומעוות את המראה הטבעי שלו. מנקודת מבטו של האמן, העבודה האנושית היא המשך של הפעילות החיונית של הטבע, כשההבדל היחיד הוא שהיא הופכת מספונטנית לרציונלית. והאדם, אם כן, מופיע כטבע שמבין את עצמו, במובן זה הוא "נזר הבריאה".

הרקע מצויר מצוין - שדה עם אלומות ודמויות של קוצרים, ומעליהם - שמיים גבוהים עם עננים נמסים. השמש נמצאת מאחורי האישה, ובשל כך פניה ורוב הדמות מוצללים, והדבר מאפשר להכליל את הצורות ולחשוף קווים נקיים וחלקים בצללית שלה.

א.ג. לונציאנוב היה כישרון פואטי נדיר, הוא ידע למצוא שירה בדאגות היומיומיות ובצרותיו של אדם – ביצירתו ובחייו. המילים שאמר גוגול על א.ס. פושקין ישימות עליו במלואן. כמו יצירותיו של פושקין, "שם נושם בו הטבע הרוסי", כך הציורים של א.ג. ונציאנוב "יכול להיות מובן לחלוטין רק על ידי מי שנפשו נושאת בתוכה יסודות רוסיים טהורים, שרוסיה היא המולדת עבורו, שנפשו... מאורגנת בעדינות ומפותחת ברגשות."

צייר דיוקנאות וצייר נוף אלכסיי גברילוביץ' ונציאנוב הוא אחד המאסטרים של הז'אנר המקומי. בקופת החזירים שלו יש דיוקנאות איכרים אמיתיים עם חלק של רגשנות. אחד הציורים הסנטימנטליים ביותר, אך יחד עם זאת המסתוריים של האמן, הוא העבודה "על אדמת עיבוד. אביב". יצירת מופת זו מעלה שאלות רבות. אנו מציעים לך את התיאור "על אדמת עיבוד. אביב". אולי לאחר מכן תסתכלו על הקנבס המוכר בצורה חדשה, תראו בו אפקטים ואלמנטים.

ונציאנוב "על אדמת עיבוד. אביב": שנת יצירה ורקע

אלכסיי גברילוביץ' בא ממשפחת סוחרים. הוא עצמו עבד זמן מה כמודד קרקעות בייעור. הוא למד את הטריקים של הציור בעצמו, ולאחר מכן לקח שיעורים מצייר הדיוקנאות המפורסם ולדימיר בורוביקובסקי. בגיל 40 סיים את דרכו כפקיד ועבר מסנט פטרסבורג למחוז טבר. מאז 1819, האמן ומשפחתו התגוררו בכפר Safonkovo, מחוז טבר. כאן החל לפתח את סגנון ה"איכר" שלו בציור.

ונציאנוב היה בעל אדמות עשיר מאוד וניסה בכל דרך אפשרית להקל על האיכרים. עבורם הוא בנה בית ספר, נתן להם הזדמנות להחזיק סוסים ובקר. רק בשנות ה-20 של המאה ה-19, צויר הציור של אלכסיי גברילוביץ' ונציאנוב "על האדמה הניתנת לעיבוד. אביב". יחד איתה יצא מחזור שלם של ציורים של האמן הקשורים לעבודת האיכרים. בכתבה תראו תמונות של ציורים: "בקציר. קיץ", "חציר", "גורן". כל יצירות המופת הללו נמצאות היום בגלריה טרטיאקוב, ושמו של אחד הכפרים באזור טבר שונה ל-Venetsianovo. האמן המפורסם קבור שם.

תיאור הציור מאת ונציאנוב "על אדמת עיבוד. אביב"

אי אפשר לדמיין ציור רוסי בלי יצירת המופת של ונציאנוב. ברקע התמונה ניתן לראות שדה שנחרש באביב. הדשא הופך לירוק כי האמן השאיר את הקצוות ללא נגיעה. מימין אנו רואים עצים דקים וגדם משופע מוזר.

בקדמת הבד עומדת לפנינו איכרה צעירה ואלגנטית מאוד. היא לובשת שמלת קיץ ורודה וקוקושניק יפה. אישה בהליכה קלה וחלקה מובילה שני סוסים המושכים חבל. האיכרה צועדת קלות ברגליה היחפות, כאילו רוקדת ומחייכת קלות.

מימין בחזית אנו רואים תינוק. הוא משחק בשלווה בצעצועים שלו. כל מה שמתואר על הבד יפה מאוד: נוף, אישה, סוסים. כמו גם תלבושת של איכרה, שמיים כחולים ועננים.

משמעות האתנוגרפיה בתמונה

אנו מדמיינים את עבודת האיכרים קשה ומתישה. ובציור של ונציאנוב, אישה בלבוש חגיגי מתמודדת בקלות עם סוסים רתומים לחרדים. למה אישה, עושה "עבודה שחורה", הולכת בבגדים חגיגיים. איפה האמת האמיתית של החיים? העובדה היא שבקרב האיכרים החריש הראשון היה מוערך לחג. גם בימי האמונות הפגאניות, כדי לפייס את אלי הפריון, אורגנו חגיגות בכפרים.

ונציאנוב בתמונה זו לא כל כך צלל לתוך אתנוגרפיה וחיי איכרים, שכן הוא לכד את הביטוי של ההוויה הנצחית. בדמותה של איכרה, שהיא הרבה יותר גבוהה מסוסים, הראתה האמנית מעיין יפהפה, קליל וצעיר, צועד על האדמה, מחדש את הטבע, מרגיע ילדים.

פרופורציות בתמונה של ונציאנוב

בציור "בשדה חרוש. אביב" היה אלכסיי גברילוביץ' ונציאנוב הראשון מבין האמנים הרוסים שהראה את עבודתו של איכר בצורת קודש, משהו קדוש. גודלה הגדול של האישה בתמונה מעיד על כך שהיא נושאת את המשמעות האלגורית של האביב עצמו. הדימוי של הגוף הממלכתי והרב עוצמה של אישה איכרה דומה לאמנות העת העתיקה. אם מסתכלים מקרוב על הבד, אז הסוסים דומים גם לפגסוסים בעלי כנף.

אם אתה מסתכל על התמונה של הציור, נראה כי בד זה צריך להיות גדול. למעשה, התמונה לא כל כך גדולה ואינה בולטת במיוחד באוסף של גלריית טרטיאקוב. בהשוואה למסר העוצמתי והגדול שלו, מידותיו קטנות למדי - 51 על 65 ס"מ.

אפקטים חזותיים

בהסתכלות על התמונה, אנו יכולים להבחין באפקטים חזותיים מעניינים מאוד. ראשית, אלכסיי גברילוביץ' העריך בכוונה את קו האופק. טכניקה זו משמשת ציירי אייקונים, אך ונציאנוב יישם אותה גם על ציור חילוני. השימוש באופק נמוך נותן מונומנטליות וחגיגיות לדמות הראשית של התמונה.

טריק נוסף של האמן הוא שברקע הוא תיאר איכרה אחרת, כלומר השתמש בשיטת ה"מראה". חזותית נראה שלא מדובר בעוד אישה, אלא אותה אחת עשתה מעגל ומתרחקת מאיתנו הרחק אל העתיד, כמו האביב. אולי האמן השתמש בטכניקה זו כדי להדגיש כל דבר מחזורי שמתרחש בטבע.

חיבור עם "עונות השנה"

ניתן לייחס את הציור "על אדמת העיבוד. אביב" למחזור שלם של ציורים של ונציאנוב "עונות השנה". בארבעה מציוריו תיאר אלכסיי גברילוביץ' עונות שונות, מראשית האביב ועד סוף הסתיו ואפילו החורף. ציור הסתיו "חציר" הוסתר מהציבור במשך זמן רב מאוד, ועונת החורף צוירה על הבד "נוף", שנעלם ללא עקבות. לפיכך, האמן תופס את עבודת האיכרים כמשהו ראשוני, נצחי, חוזר על עצמו, הדומה לחילופי העונות.

חשוב לציין שהציור המקורי "על האדמה הראויה לעיבוד. אביב" נקרא "אישה מרעידה את השדה". אחר כך שונה שמה ל"אשת כפר עם סוסים". רק לאחר יצירת מחזור "עונות השנה" הוא סוף סוף רכש את שמו הנוכחי. היום, בהסתכלות על הבד של המאסטר, אנו שמחים להעריץ את ההרמוניה של שדות רוסים, שמי האביב עם עננים נדירים שעפים מעל האופק. אנו נדהמים מתנועותיה החינניות של איכרה המרחפת מעל האדמה, שמלת השמש היפהפייה שלה בצורת טוניקה יוונית. באמצעות סצנת איכרים פשוטה, העביר המאסטר אידיליה עתיקה.

ימים של ביקור חינם במוזיאון

בכל יום רביעי תוכלו לבקר בחינם בתערוכת הקבע "אמנות המאה ה-20" בגלריה החדשה של טרטיאקוב, וכן בתערוכות הזמניות "מתנת אולג יאחונט" ו"קונסטנטין איסטומין". צבע בחלון”, שנערך בחיל ההנדסה.

הזכות לגישה חופשית לתערוכות בבניין הראשי ברחוב לברושינסקי, בבניין ההנדסה, בגלריה החדשה של טרטיאקוב, במוזיאון הבית של V.M. Vasnetsov, מוזיאון-דירה של א.מ. Vasnetsov מסופק בימים הבאים עבור קטגוריות מסוימות של אזרחים בסדר כללי:

יום ראשון ראשון ושני בכל חודש:

לסטודנטים של מוסדות להשכלה גבוהה של הפדרציה הרוסית, ללא קשר לצורת החינוך (כולל אזרחים זרים-סטודנטים של אוניברסיטאות רוסיות, סטודנטים לתארים מתקדמים, נספחים, תושבים, עוזרי חניכים) בהצגת תעודת זהות סטודנט (לא חל על אנשים הצגת תעודות זהות של חניך סטודנט) );

לתלמידי מוסדות חינוך מיוחדים תיכוניים ותיכוניים (מגיל 18) (אזרחי רוסיה ומדינות חבר העמים). ביום ראשון הראשון והשני של כל חודש, לסטודנטים המחזיקים בכרטיסי ISIC יש זכות לבקר בתערוכה "אמנות המאה ה-20" בגלריה החדשה טרטיאקוב ללא תשלום.

כל שבת - לבני משפחות גדולות (אזרחי רוסיה ומדינות חבר העמים).

אנא שימו לב כי התנאים לגישה חופשית לתערוכות זמניות עשויים להשתנות. בדוק את דפי התערוכה לפרטים.

תשומת הלב! במשרד הכרטיסים של הגלריה ניתנים כרטיסי כניסה בערך נקוב של "ללא תשלום" (בהצגת המסמכים הרלוונטיים - למבקרים הנ"ל). במקביל, כל שירותי הגלריה, לרבות שירותי טיולים, משולמים בהתאם לנוהל שנקבע.

ביקור במוזיאון בחגים

ביום האחדות הלאומית - 4 בנובמבר - גלריית טרטיאקוב פתוחה בין השעות 10:00-18:00 (כניסה עד 17:00). כניסה בתשלום.

• גלריית טרטיאקוב במשעול לברושינסקי, בניין ההנדסה וגלריה טרטיאקוב החדשה - בין השעות 10:00-18:00 (כרטיסים וכניסה עד 17:00)
• מוזיאון-דירה של א.מ. Vasnetsov והבית-מוזיאון של V.M. Vasnetsov - סגור

כניסה בתשלום.

מחכה לך!

שימו לב כי תנאי הקבלה המועדפים לתערוכות זמניות עשויים להשתנות. בדוק את דפי התערוכה לפרטים.

זכות ביקור מועדףהגלריה, למעט כפי שנקבע בצו נפרד של הנהלת הגלריה, ניתנת בהצגת מסמכים המאשרים את הזכות לביקורים מועדפים:

• גמלאים (אזרחי רוסיה ומדינות חבר העמים),
• פרשים מלאים של מסדר התהילה,
• תלמידי מוסדות חינוך מיוחדים תיכוניים ותיכוניים (מגיל 18),
• סטודנטים של מוסדות להשכלה גבוהה ברוסיה, כמו גם סטודנטים זרים הלומדים באוניברסיטאות רוסיות (למעט סטודנטים מתאמנים),
• בני משפחות גדולות (אזרחי רוסיה ומדינות חבר העמים).

מבקרים בקטגוריות הנ"ל של אזרחים רוכשים כרטיס מופחת בסדר כללי.

זכות כניסה חינםהתערוכות המרכזיות והזמניות של הגלריה, למעט מקרים שנקבעו בצו נפרד של הנהלת הגלריה, ניתנות לקטגוריות הבאות של אזרחים בהצגת מסמכים המאשרים את הזכות לכניסה חופשית:

• אנשים מתחת לגיל 18;
• סטודנטים של פקולטות המתמחות בתחום האמנויות היפות של מוסדות חינוך מיוחדים תיכוניים וגבוהים ברוסיה, ללא קשר לצורת החינוך (כמו גם סטודנטים זרים הלומדים באוניברסיטאות רוסיות). הסעיף אינו חל על המציגים תעודות סטודנט של "חניכים" (בהיעדר מידע על הפקולטה בכרטיס הסטודנט, מוצגת תעודה ממוסד החינוך עם ציון חובה של הפקולטה);
• ותיקי ונכי המלחמה הפטריוטית הגדולה, לוחמים, אסירים קטינים לשעבר של מחנות ריכוז, גטאות ומקומות מעצר אחרים שנוצרו על ידי הנאצים ובני בריתם במהלך מלחמת העולם השנייה, אזרחים מדוכאים ושוקמים באופן בלתי חוקי (אזרחי רוסיה ומדינות חבר העמים );
• משרתים צבאיים של הפדרציה הרוסית;
• גיבורי ברית המועצות, גיבורי הפדרציה הרוסית, פרשים מלאים של "מסדר התהילה" (אזרחי רוסיה ומדינות חבר העמים);
• נכים מקבוצות I ו-II, משתתפים בחיסול תוצאות האסון בתחנת הכוח הגרעינית בצ'רנוביל (אזרחי רוסיה ומדינות חבר העמים);
• נכה מלווה אחד מקבוצה I (אזרחי רוסיה ומדינות חבר העמים);
• ילד נכה מלווה אחד (אזרחי רוסיה ומדינות חבר העמים);
• אמנים, אדריכלים, מעצבים - חברי האיגודים היצירתיים הרלוונטיים של רוסיה ונושאיה, היסטוריונים של אמנות - חברי איגוד מבקרי האמנות של רוסיה ונושאיה, חברים ועובדים באקדמיה הרוסית לאמנויות;
• חברי המועצה הבינלאומית למוזיאונים (ICOM);
• עובדי מוזיאונים במערכת משרד התרבות של הפדרציה הרוסית ומחלקות התרבות הרלוונטיות, עובדי משרד התרבות של הפדרציה הרוסית ומשרדי התרבות של הישויות המרכיבות את הפדרציה הרוסית;
• מתנדבי תוכנית ספוטניק - כניסה לתערוכות "אמנות המאה העשרים" (קרימסקי ואל, 10) ו"יצירות מופת של אמנות רוסית של ה-11 - תחילת המאה העשרים" (לברושינסקי פראולוק, 10), וכן לבית -מוזיאון של VM ואסנצוב ודירת המוזיאון של א.מ. Vasnetsov (אזרחי רוסיה);
• מתורגמנים-מדריכים בעלי כרטיס הסמכה של איגוד המדריכים-מתרגמים ומנהלי הסיורים של רוסיה, לרבות אלו המלווים קבוצת תיירים זרים;
• מורה אחד של מוסד חינוכי ואחד מלווה קבוצת תלמידים של מוסדות חינוך תיכוניים ותיכוניים (אם יש שובר טיול, מנוי); מורה אחד של מוסד חינוכי שיש לו הסמכה ממלכתית לפעילויות חינוכיות בעת ביצוע מפגש הכשרה מוסכם ויש לו תג מיוחד (אזרחי רוסיה ומדינות חבר העמים);
• אחד המלווה קבוצת תלמידים או קבוצת משרתים צבאיים (אם יש כרטיס סיור, מנוי ובמהלך אימון) (אזרחי רוסיה).

מבקרים בקטגוריות האזרחים הנ"ל מקבלים כרטיס כניסה עם הערך הנקוב "חינם".

שימו לב כי תנאי הקבלה המועדפים לתערוכות זמניות עשויים להשתנות. בדוק את דפי התערוכה לפרטים.