Письма министра имеют ли нормативно правовую силу. Статус и юридическая сила разъяснений и писем минфина россии. Какой порядок рассмотрения дел в ВС РФ

Налогоплательщики и специалисты, работающие в области бухгалтерского учета и налогообложения, изучают письма ФНС и Минфина. Следовать рекомендациям налоговиков или нет - каждый выбирает самостоятельно.

Поводом к рассмотрению вопроса о статусе писем ФНС стало Постановление КС РФ от 31.03.2015 N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть" (далее - Постановление КС РФ N 6-П). Данное решение имеет все основания стать важным этапом на нелегком пути борьбы налогоплательщиков за свои права. Но прежде чем перейти к его рассмотрению, напомним положения действующего налогового законодательства по вопросам применения писем ФНС и Минфина.

Нормы действующего законодательства

Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право:
- получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения;
- получать от Минфина письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов РФ о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.
При этом налоговые органы обязаны (п. 1 ст. 32 НК РФ):
- бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения;
- руководствоваться письменными разъяснениями Минфина по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.
В свою очередь, Минфин дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах (п. 1 ст. 34.2 НК РФ):
- налоговым органам;
- налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам.

К сведению. Согласно ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается в том числе выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, и (или) выполнение налогоплательщиком мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Таким образом, действующим налоговым законодательством установлено право налогоплательщика на получение информации по применению налогового законодательства (при этом совершенно бесплатно) как от налоговых органов, так и от Минфина. Соответственно, Минфин и налоговые органы обязаны предоставлять указанную информацию налогоплательщикам. При этом разъяснения Минфина обязательны для налоговых органов.

Практика применения норм НК РФ

На практике представители Минфина и ФНС регулярно выпускают разъяснения в виде писем, в которых высказывают свое мнение о применении действующих норм налогового законодательства. И зачастую толкование указанных норм идет вразрез с действующим законодательством, особенно когда нормы прописаны недостаточно однозначно. Стоит отметить, что хотя бы в последние годы позиция ФНС и Минфина по вопросам налогообложения стала согласованной.
Письменные разъяснения Минфин дает по существу поставленных заявителями вопросов в связи с исполнением ими обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов с учетом конкретных обстоятельств. При этом обращения граждан и организаций по оценке конкретных хозяйственных ситуаций не рассматриваются.
Данные письменные разъяснения Минфина имеют информационно-разъяснительный характер, не направлены неопределенному кругу лиц, не являются нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения заявителями.
Должностными лицами, уполномоченными подписывать письменные разъяснения Минфина, являются министр финансов РФ и его заместители. Письменные разъяснения Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики подписываются директором и его заместителями.
Представители Минфина о применении налоговыми органами и налогоплательщиками письменных разъяснений по налоговому законодательству, данных ведомством, отмечают следующее (Письмо Минфина России от 25.11.2013 N 03-05-06-02/50830):
- на основании пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах;
- письма Минфина с разъяснениями налогового законодательства, подготовленные по запросам налогоплательщиков, не являются нормативными правовыми актами и имеют информационно-разъяснительный характер применения законодательства РФ о налогах и сборах и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письмах Минфина.
Последнее замечание хорошо известно налогоплательщикам: оно сопровождает все письма Минфина.
Как мы уже сказали, кроме налогоплательщиков, Минфин дает письменные разъяснения законодательства о налогах и сборах налоговым органам, которые направляются ФНС для доведения до территориальных налоговых органов.
На официальном сайте ФНС размещаются письма службы, согласованные с Минфином.
В Письме ФНС России от 23.09.2011 N ЕД-4-3/15678@ обращено внимание на необходимость неукоснительного применения налоговыми органами писем ФНС, размещенных в разделе "Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами" сайта ФНС.
Таким образом, Минфин и ФНС выпускают разъяснения в виде писем по вопросам налогового законодательства. Часть данных писем размещается на официальном сайте ФНС, они являются обязательными к применению территориальными налоговыми органами. При этом в каждом письме Минфина содержится указание на то, что письма Минфина с разъяснениями налогового законодательства, подготовленные по запросам налогоплательщиков, не являются нормативными правовыми актами и носят информационно-разъяснительный характер.

Судебная история

История, которая привела к вынесению Постановления КС РФ N 6-П, началась с рядового Письма ФНС России от 21.08.2013 N АС-4-3/15165 "О налоге на добычу полезных ископаемых" (далее - Письмо ФНС России N АС-4-3/15165). Для налогоплательщиков, которые не знакомы с данным Письмом, поясним его суть.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ обложение НДПИ при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых производится по налоговой ставке в размере 0% (руб.). Одновременно установлено, что в случае, если на момент наступления срока уплаты НДПИ по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в установленном порядке, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
В связи этим, по мнению ФНС, в случае если у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь полезных ископаемых на очередной календарный год, вплоть до утверждения нормативов потерь применяются нормативы потерь, установленные ранее. Если же нормативы потерь утверждены на очередной календарный год в течение этого либо следующего за ним календарного года, то налогоплательщик обязан осуществить перерасчет сумм НДПИ, подлежащих уплате в бюджет, начиная с первого налогового периода календарного года, на который утверждены данные (новые) нормативы потерь. При этом такой перерасчет должен быть произведен независимо от того, превышают или нет вновь утвержденные нормативы размеры ранее действовавших.
Данная позиция согласована с Минфином. Документ размещен на официальном сайте ФНС.
Уточним, что нормой ст. 342 НК РФ не предусмотрен никакой перерасчет сумм НДПИ задним числом. А поскольку данное Письмо размещено на сайте ФНС, то им стали руководствоваться территориальные налоговые органы при проведении проверок.
И один из налогоплательщиков - ОАО "Газпром нефть" - решил признать недействующим положения указанного Письма ФНС в части обязанности перерасчета сумм НДПИ.
Налогоплательщик обратился в ВС РФ с заявлением о признании недействительным указанных положений Письма ФНС, но ему было отказано, поскольку оспариваемое Письмо ФНС, вопреки утверждению заявителя, не отвечает требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам.
Налогоплательщик обратился в ВАС с тем же требованием (Определение ВАС РФ от 10.04.2014 N ВАС-898/14). Общество утверждало, что Письмо является нормативным правовым актом, поскольку содержит правовую норму - общеобязательное предписание постоянного характера, рассчитанное на многократное применение, и затрагивает права и законные интересы неопределенного круга плательщиков НДПИ при применении налоговой ставки 0% к фактическим потерям полезных ископаемых в пределах ранее утвержденных нормативов потерь в случае, если на момент наступления срока уплаты налога нормативы потерь на текущий год не были утверждены. В обоснование общество ссылалось на публикацию Письма на официальном сайте ФНС (www.nalog.ru) в разделе "Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для использования налоговыми органами", а также в журнале "Документы и комментарии" (N 18, сентябрь 2013 г.).
Общество указывало, что Письмо устанавливает не предусмотренную налоговым законодательством обязанность налогоплательщика по изменению (перерасчету) размера налоговых обязательств по НДПИ за завершенные налоговые периоды, в отношении которых налоговые обязательства налогоплательщиком надлежащим образом исполнены.
ФНС, в свою очередь, настаивала на том, что Письмо не относится к категории нормативно-правовых актов и нормы спорного Письма соответствуют действующему законодательству. Минфин в отзыве на заявление по существу поддержал позицию ФНС.
ВАС отметил следующее:
- в действующей системе правового регулирования ФНС не вправе принимать (издавать) нормативные правовые акты в сфере налогов и сборов;
- оспариваемое Письмо представляет собой размещенное на официальном сайте ФНС разъяснение в связи с обращениями налоговых органов по вопросу определения нормативов потерь полезных ископаемых в целях уплаты НДПИ, которое не может быть отнесено к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти. При этом согласно п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается;
- Письмо не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, что является обязательным признаком нормативного правового акта.
Таким образом, ВАС поддержал ФНС и Минфин в спорном вопросе.
В передаче судебного акта в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора было отказано (Определение ВАС РФ от 30.05.2014 N ВАС-6969/14 по делу N ВАС-898/14).
Налогоплательщик решил идти до конца - в Конституционный Суд. В данном случае перед высшей судебной инстанцией был поставлен вопрос о том, соответствуют ли Конституции РФ следующие положения:
1) п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 3-ФКЗ), которым к полномочиям ВС РФ в качестве суда первой инстанции отнесено рассмотрение административных дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Судебного департамента при ВС РФ, Банка России, ЦИК РФ, государственных внебюджетных фондов, в том числе ПФР, ФСС РФ, ФФОМС, а также государственных корпораций;
2) абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ.
Сразу отметим, что КС РФ производство по п. 2 прекратил и фактически его не рассматривал.
А вот по первому вынес просто революционное решение. Но обо всем по порядку.
Нарушение п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального закона N 3-ФКЗ, Конституции РФ налогоплательщик усматривал в том, что данное законоположение ограничивает право на судебное оспаривание актов Федеральной налоговой службы, которые устанавливают для налогоплательщиков не предусмотренные НК РФ, а именно пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ, обязанности, то есть являются, по сути, нормативными правовыми актами. Данная жалоба была признана допустимой.
Изучив нормы действующего законодательства, КС РФ пришел к выводу, что не исключается право ФНС принимать акты информационно-разъяснительного характера с тем, чтобы обеспечить единообразное применение налогового законодательства налоговыми органами на всей территории РФ. Такие акты адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения. Обязательность содержащихся в них разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена. Вместе с тем - поскольку в силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от ФНС разъяснениями норм налогового законодательства - такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов приобретают, в сущности, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков.
При этом легальность нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти предполагает не только наличие в них определенного, не противоречащего закону нормативного содержания (общего правила), но и соблюдение надлежащей законной формы, порядка принятия и обнародования.
Если оспариваемый акт ФНС обладает свойствами, позволяющими применять его в качестве обязывающего предписания общего характера, то его облечение в форму разъяснения само по себе не может служить достаточным основанием для признания недопустимости его проверки на соответствие федеральному закону.
Как указано КС РФ, отсутствие в действующем законодательстве четкого определения оснований и условий судебного оспаривания заинтересованными лицами актов федеральных органов исполнительной власти, обладающих нормативными свойствами и разъясняющих предписания федеральных законов, повлекло разноречивую практику при решении вопроса относительно значения формальной стороны характеристики такого акта (порядка издания, опубликования, регистрации Минюстом и т.д.). В результате возможность оспаривания актов ФНС, разъясняющих предписания налогового законодательства, в процедуре, предусмотренной для оспаривания нормативных правовых актов, не будучи подкреплена прямыми нормативными указаниями, носит во многом ситуативный характер.
С учетом того что такого рода разъяснения в практике налоговых органов получили широкое распространение, их проверка лишь в порядке, предусмотренном действующим законодательством для оспаривания ненормативных актов (то есть решений, имеющих правовые последствия только для конкретных граждан и организаций), при таких обстоятельствах не может быть признана достаточной для обеспечения полной и эффективной судебной защиты прав и свобод как необходимого элемента конституционно-правового режима, основанного на принципах верховенства права и правового государства.
В настоящее время ни основания и условия, ни процессуальный порядок оспаривания заинтересованными лицами актов федеральных органов исполнительной власти, являющихся актами разъяснения тех или иных законоположений и обладающих нормативными свойствами, как необходимые элементы правового регулирования соответствующего механизма судебной защиты четко не установлены. Это препятствует эффективному судебному оспариванию таких актов и ухудшает положение подпадающих де-факто под их действие лиц в связи с ненадлежащей нормотворческой деятельностью государства (или правовое регулирование таково, что требует уточнения разъясняющими актами, или формально разъясняющий законодательство акт принят без соблюдения требований, обеспечивающих его законность и доступность, включая регистрацию Минюстом, официальное опубликование и т.д.).
КС РФ обязал федерального законодателя в целях устранения соответствующего пробела в правовом регулировании внести в действующее законодательство изменения, определяющие особенности рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе актов ФНС, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений рассмотрение дел об оспаривании актов ФНС, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами, должно осуществляться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.
Кстати, вынесенные судебные акты в отношении данного налогоплательщика подлежат пересмотру в порядке, определенном КС РФ для исполнения настоящего Постановления, если для этого нет иных препятствий.

Подведем итоги.
Действующим налоговым законодательством установлено право налогоплательщика на получение информации по применению налогового законодательства как от налоговых органов, так и от Минфина. С данной нормой корреспондируется обязанность Минфина и ФНС давать соответствующие разъяснения.
На практике широкое распространение получило разъяснение налогового законодательства в виде писем как Минфина, так и ФНС. Часть данных писем размещается на официальном сайте ФНС, они являются обязательными к применению территориальными налоговыми органами.
Налогоплательщик, пройдя ВС РФ, ВАС и дойдя до КС РФ, отстоял свое право на оспаривание писем ФНС.
КС РФ пришел к выводу, что не исключается право ФНС принимать акты информационно-разъяснительного характера с тем, чтобы обеспечить единообразное применение налогового законодательства налоговыми органами на всей территории РФ. Указанные акты адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения. И, хотя обязательность содержащихся в них разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена, они приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков.
КС РФ обязал федерального законодателя внести в действующее законодательство изменения, определяющие особенности рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе актов ФНС, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами.

Один из самых наболевших вопросов налогового законодательства — статус писем Минфина России. Могут ли налогоплательщики считать их нормативными правовыми актами?

Если на этот вопрос ответить положительно, то, значит, налогоплательщики вправе требовать признания писем недействующими, когда они противоречат законодательству. Если же ответ отрицательный, то письмо, какие бы предписания оно ни содержало, — это всего лишь мнение должностного лица, и, следовательно, любое требование о признании его недействительным будет просто абсурдным.

Поскольку законодательство на этот счет хранит молчание, разрешить проблему должна судебная власть. И судебные органы уже неоднократно высказывались по этому вопросу, рассматривая статус писем Минфина, МНС и ФНС России. Вот только их точки зрения зачастую прямо противоположны (см. «За и против»).

Последний раз по данной проблеме Высший Арбитражный Суд РФ высказался в Решении от 06.03.2007 № 15182/06. Несмотря на то что оно было вынесено еще в марте, его текст был обнародован совсем недавно.

На этот раз ВАС РФ встал на сторону налогоплательщиков, признав, что в определенных случаях письма органов власти могут являться нормативными актами, подлежащими обжалованию в арбитражных судах (см. «Аргументы ВАС РФ»).

Минфин с арбитрами не согласен

Хотя ВАС РФ четко заявил о возможности признания писем Минфина России нормативными актами, последний придерживается на этот счет иного мнения. В Письме от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138 финансовое ведомство указало, что нормативные правовые акты издаются им в форме приказа или ином установленном федеральным законодательством виде в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 № 1009. Пунктом 2 указанных Правил установлено, что издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, и в связи с этим они не подлежат обязательной публикации. Публикация указанных писем осуществляется в неофициальном порядке. Это относится как к ответам на вопросы налогоплательщиков, так и к письмам, адресованным в ФНС России.

Ответы, подготовленные по обращениям налогоплательщиков, не обязательны для исполнения налоговыми органами и налогоплательщиками. Опубликованные письменные разъяснения Минфина должны восприниматься «наряду с иными публикациями специалистов в этой области».

Разъяснения, направляемые финансовым ведомством в ФНС, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм. Они не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм и не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов.

Как видим, в отличие от ВАС РФ министерство отрицает саму возможность признания письма нормативным актом. Впрочем, с практической точки зрения для налогоплательщиков гораздо важнее позиция судей по данному вопросу.

ЗА И ПРОТИВ

Письмо Минфина — это не нормативный акт

Письмо является нормативным актом и может быть оспорено в суде

Как следует из Письма Минфина России от 10.06.2004 № 03-02-5/2/35, этот документ содержит разъяснения налогового законодательства, которые никого ни к чему не обязывают. Он не устанавливает обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, поэтому не носит нормативного характера и, следовательно, не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

В данных обстоятельствах заявление о признании недействующим абз. 7 названного Письма не подлежит рассмотрению.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 13322/04

Оспариваемые заявителем письма не являются нормативными правовыми актами, поскольку не устанавливают правовых норм, а также не проходили государственной регистрации в Минюсте России, обязательной для нормативных правовых актов.

Кроме того, оспариваемое заявителем Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 03.05.2005 № 03-05-01-05/54 является ответом на запрос.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2005 № ГКПИ05-1625

Письмо ФНС России от 26.10.2004 № 09-0-10/4223 устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Несоблюдение указанного требования может повлечь юридические последствия в виде отказа в государственной регистрации на основании представления в регистрирующий орган заявления, подписанного неуполномоченным лицом, что является нарушением прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности и возлагает на них дополнительные обязанности.

Решение ВАС РФ от 29.05.2006 № 2817/06

Письмо МНС России от 17.02.2004 № 04-2-06/127 содержит признаки нормативного правового акта. Судом указано, что данное Письмо адресовано налоговым органам и направлено на установление единообразного порядка обложения суточных налогом на доходы физических лиц, который по указанию МНС России должен быть доведен до нижестоящих (подчиненных) налоговых органов, что отличает это Письмо от разъяснений по конкретным вопросам налогоплательщиков.

Решение Президиума ВАС РФ от 26.01.2005 № 16141/04

АРГУМЕНТЫ ВАС РФ

В ВАС РФ обратилось акционерное общество с просьбой признать недействующим Письмо Минфина России от 16.01.2006 № 03-04-15/01, ссылаясь на то, что, руководствуясь им, налоговая инспекция неправомерно доначислила обществу НДС.

Суд пришел к выводу, что Письмом от 16.01.2006 № 03-04-15/01 Минфин России установил правовую норму, обязательную для неопределенного круга лиц, что является признаком нормативного правового акта. Следовательно, общество обоснованно обратилось в ВАС РФ с заявлением о признании недействующим положения данного Письма, нарушающего его права.

Положение Письма, нарушающее налоговое законодательство, было признано недействующим. Суд мотивировал свою позицию следующими аргументами:

полномочиями по изданию нормативных правовых актов по вопросам налогов и сборов наделено Министерство финансов РФ;

налоговые органы в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства о налогах и сборах;

из текста оспариваемого Письма следует, что содержащееся в нем положение устанавливает обязательные правила формирования налоговой базы при выполнении налогоплательщиками строительно-монтажных работ для собственного потребления;

Федеральная налоговая служба направила Письмо Минфина России от 16.01.2006
№ 03-04-15/01 нижестоящим налоговым органам для использования в работе и для информирования о нем налогоплательщиков;

оспариваемое положение Письма Минфина России от 16.01.2006 № 03-04-15/01 фактически было применено в отношении акционерного общества при проведении камеральной налоговой проверки.

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

Решение ВАС РФ прокомментировал кандидат юридических наук, партнер юридической фирмы «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Рустем АХМЕТШИН:

— ВАС РФ уже неоднократно высказывался по поводу статуса писем Минфина и ФНС России. Причем точка зрения судей по этому вопросу неоднократно менялась - выносились судебные акты как за, так и против того, чтобы рассматривать письма в качестве нормативных актов.

Надо сказать, что Письмо Минфина России от 16.01.2006 № 03-04-15/01 — не самый «удобный» документ для обжалования. Есть несколько моментов, которые свидетельствовали не в пользу того, что его не следует считать нормативным актом:

· оно подписано директором департамента, а не министром;

· оно не было официально опубликовано;

· данное Письмо представляет собой ответ на частный вопрос.

Тем не менее арбитры решили, что вышеперечисленные сложности не исключают возможности судебного оспаривания Письма как нормативного акта. Ведь директор департамента вправе давать разъяснения законодательства от имени министерства. Хотя Письмо и не было опубликовано, ВАС РФ решил, что возможность его признания нормативным актом не зависит от соблюдения формальных требований. А то обстоятельство, что в нем рассматривается частный случай, также не препятствует его оспариванию налогоплательщиком, к которому были применены его положения.

Ссылаясь на НК РФ, судьи указали, что исходящие от Минфина разъяснения налогового законодательства обязательны для работников ФНС России. И Налоговая служба довела Письмо от 16.01.2006
№ 03-04-15/01 до сведения налогоплательщиков, обеспечив тем самым его неоднократное применение. Судьи сочли, что это явно указывает на его нормативный характер.

При этом ВАС РФ все-таки не сделал однозначного вывода о том, что любое письмо по определению является нормативным актом. В Решении от 06.03.2007 № 15182/06 сказано, что этот вопрос должен решаться с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому вопрос о том, можно ли оспорить в арбитражном суде то или иное письмо министерства, должен решаться отдельно по каждому заявлению налогоплательщика.

В целом можно сказать, что ВАС РФ вынес полезное для налогоплательщиков решение. Правда, это решение вынесено в первой инстанции, и нельзя исключать, что оно будет обжаловано в порядке надзора.

Обращения в суд с заявлением о признании писем и иных актов разъяснительного характера министерств и ведомств (письма Минфина, Минтранса, ФНС, ФАС, ФТС России и др.) недействующими – нередкое явление в российской судебной практике. Несмотря на то что такие акты не являются нормативно-правовыми и в связи с этим не подлежат обязательному применению, из самого их текста нередко следует, что утверждены они именно для использования, в частности, территориальными подразделениями соответствующего органа. Таким образом, эти акты опосредованно – через деятельность должностных лиц указанных органов – становятся обязательными для граждан или юридических лиц.

При этом суды часто прекращают производство по делам об оспаривании таких актов на том основании, что они не являются нормативными и в принципе не могут оспариваться в суде, поскольку и в , и в действовавшей до вступления в силу этого кодекса гл. 24 ГПК РФ, и в говорится об обжаловании именно нормативных актов. Одно из подобных дел – по жалобе налогоплательщика на невозможность оспаривания в суде писем ФНС России, в частности письма, устанавливающего необходимость перерасчета НДПИ, легло в основу проверки КС РФ положения Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ " " (далее – Закон о ВС РФ), определяющего категории нормативных актов, дела об оспаривании которых ВС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции. Эта норма () была признана противоречащей в той части, в какой допускает возможность отказа в рассмотрении ВС РФ актов органов власти, содержащих разъяснения законодательства, только на основании их несоответствия формальным требованиям, предъявляемым к НПА (). КС РФ указал, что федеральному законодателю следует определить особенности судебного рассмотрения дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются НПА, но обладают нормативными свойствами.

Допускается ли обжалование в суде разъяснений органов власти, данных по обращениям конкретных лиц? Например, вправе ли организация обжаловать в судебном порядке полученный от управления ФНС России ответ на свой вопрос о возможности применения УСН, если считает, что мнение, содержащееся в ответе, препятствует применению ею данного налогового режима? Ответ – в "Базе знаний службы Правового консалтинга" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Законодатель волю Суда исполнил – с 17 марта вступят в силу законы, которые определяют порядок оспаривания актов, содержащих разъяснения законодательства, причем любого, а не только налогового, и обладающих нормативными свойствами:

• Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ " " (далее – Закон № 18-ФЗ);
• Федеральный конституционный закон от 15 февраля 2016 г. № 2-ФКЗ " " (далее – Закон № 2-ФКЗ).

Рассмотрим, в каких судах и каким образом будут рассматриваться дела об оспаривании таких актов.

ВС РФ и областные суды

Определено, что дела об оспаривании таких актов федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, в том числе ПФР, ФФОМС, ФСС России, будет рассматривать в качестве суда первой инстанции ВС РФ ( дополняется п. 1.1; соответствующие изменения вносятся и в ). Содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами акты органов государственной власти субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований будут рассматриваться областными и равными им по уровню судами (верховными судами республик, краевыми судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономных округов; соответствующие изменения вносятся в ).

Рассмотрение дел об оспаривании указанных актов будет происходить в том же порядке, что и оспаривание нормативных актов (), за исключением ряда особенностей, закрепленных в новой ст. 217.1 КАС РФ (). Подать административный иск о признании акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим сможет гражданин, в отношении которого этот акт применен, общественное объединение – в защиту прав, свобод и законных интересов всех своих членов, прокурор (в рамках своей компетенции), а также все остальные субъекты, которые вправе оспаривать нормативные акты (). Основание предъявления иска – предполагаемое истцом несоответствие содержания акта, обладающего нормативными свойствами, действительному смыслу разъясняемых им законодательных норм. При этом из подаваемого в суд административного искового заявления об оспаривании данного акта должно следовать, что он нарушает или затрагивает права или законные интересы истца. В противном случае суд откажет в принятии заявления ( в новой редакции).

Соответствующие административные дела будут рассматриваться в течение трех месяцев со дня подачи административного искового заявления ().Стоит отметить, что граждане, не имеющие высшего юридического образования, смогут участвовать в них только вместе с представителями ().

При рассмотрении дела об оспаривании акта разъяснительного характера суд должен будет выяснить:

• нарушает ли акт права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в интересах которого подан иск;
• обладает ли акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;
• соответствуют ли положения акта смыслу разъясняемых им норм законодательства. Причем обязанность доказывания такого соответствия возлагается на орган (организацию или должностное лицо), принявший этот акт.

В случае установления всех этих фактов оспариваемый акт будет признаваться судом не действующим полностью или в соответствующей части – со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Если же будет установлено, что документ не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений, требования истца о признании его недействующим не будут удовлетворяться.

Таким образом, можно выделить следующие признаки акта с нормативными свойствами: закрепление в нем общеобязательных правил, не предусмотренных в законе, который разъясняется актом, распространение этих правил на неопределенный круг лиц, неоднократность применения акта. Официального же определения понятия "акт, содержащий нормативные свойства" новые законы не содержат. "Еще на стадии разработки законопроектов, на основе которых приняты законы, критике подвергались их отдельные формулировки. Против использования термина "акты, обладающие нормативными свойствами" высказывались некоторые законодатели. Несмотря на критику, формулировка не изменилась, и прогнозируемые последствия в виде необоснованных отказов в принятии заявлений и увеличения нагрузки на суды станут реальностью", – отмечает адвокат, эксперт Юридического сервиса 48Prav.ru Евгений Корнев .

Другие эксперты, напротив, считают, что формулировки новых законов не являются неопределенными. "Толкование нормативных свойств акта уже есть в теории права, они определяются именно через эти три основных признака: общеобязательность содержащихся в акте правил поведения, которая подразумевает возможность применение мер государственного правового принуждения к их соблюдению, неограниченный круг лиц, которым адресован акт, неоднократность его применения во всех аналогичных ситуациях", – поясняет управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний "СБП" Ольга Пономарёва . "Внесенные в закон изменения лишь призывают обратить внимание на содержательную характеристику такого рода оспариваемых актов, а не смотреть только на их форму", – добавляет адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы "Барщевский и Партнеры" Яна Чернобель . А управляющий партнер юридической компании "Ценные Бумаги Консалтинг" Дмитрий Волосов и вовсе считает, что содержащие разъяснения законодательства акты государственных органов и фактически приравненных к ним структур всегда обладают нормативными свойствами. "В противном случае само такое разъяснение теряет всякий смысл", – уверен он. Кроме того, эксперт обращает внимание на то, что новые законы не решают другую, не менее важную проблему: когда какое-либо требование, не предусмотренное законодательством, устанавливается разъяснениями высших судов.

ВАЖНО ЗНАТЬ

Размер госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции с заявлением об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, такой же, как при оспаривании нормативных актов: 300 руб. для граждан и 4500 руб. для организаций. За оспаривание содержащего разъяснения в сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности акта граждане тоже будут платить госпошлину в размере 300 руб. (такой размер пошлины предусмотрен для заявлений об оспаривании нормативных актов в арбитражных судах), а вот организациям подача заявления о признании такого акта недействующим в СИП обойдется дешевле, чем подача заявления об оспаривании нормативного акта – 2000 руб. вместо 3000 руб. Соответствующие изменения внесены в НК РФ ().

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Чтобы узнать, сколько нужно будет заплатить за подачу искового или иного заявления в суд общей юрисдикции или арбитражный суд, воспользуйтесь калькулятором расчета .

Отсутствие в новых законах понятия "акт, обладающий нормативными свойствами" не удивило юристов потому, что понятие "нормативный правовой акт" в действующем законодательстве тоже отсутствует. Однако его определение уже сформулировано в теории и на практике. Так, например, при подготовке НПА федеральных органов исполнительной власти рекомендуется () использовать определения нормативного правового акта и правовой нормы, данные Госдумой (). ВС РФ в свою очередь указал, на какие моменты должны обращать внимание суды при рассмотрении дел об оспаривании НПА (). Поэтому можно предположить, что аналогичным образом Суд сформулирует и позицию по рассмотрению актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Суд по интеллектуальным правам

• патентных прав и прав на селекционные достижения;
• права на топологии интегральных микросхем;
• права на секреты производства (ноу-хау);
• права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;
• права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Рассмотрение таких дел отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (соответствующие изменения внесены в и п. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ " "). Процедура рассмотрения – такая же, как при оспаривании в СИП нормативных правовых актов (), за некоторыми исключениями.

При рассмотрении дела суд должен будет установить наличие у оспариваемого акта нормативных свойств – по трем указанным выше признакам. В результате СИП будет выносить решение о признании оспариваемого акта либо не обладающим нормативными свойствами и соответствующим разъясняемым им нормативным положениям, либо не действующим полностью или в части (ст. 195.1 АПК РФ).

Подавать заявление о признании недействующим акта, содержащего разъяснения, которые касаются прав на результаты интеллектуальной деятельности, смогут граждане, организации и иные лица, считающие, что этот акт обладает нормативными свойствами, по своему содержанию не соответствует разъясняемым им нормативным положениям и нарушает их права или законные интересы. Кроме того, в защиту прав и интересов граждан и организаций в СИП вправе будут обратиться прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы ().

Cтоит отметить, что в случае, когда акт, обладающий нормативными свойствами, был опубликован в официальном издании федерального органа исполнительной власти или другом официальном издании, в этом же издании должно быть опубликовано и вступившее в законную силу решение СИП по делу об оспаривании этого акта ().

Можно констатировать, что в новых законах официально закреплена неоднократно высказываемая ранее позиция КС РФ о том, что при оспаривании актов нормативного характера суды должны учитывать их содержание, а не только форму, процедуру принятия и другие формальные признаки ( , ). "Теперь заинтересованным лицам будет проще обосновать возможность оспаривания такого рода актов, и они с большей надеждой будут обращаться, в частности, в ВС РФ", – уверена Яна Чернобель.

МНЕНИЕ

Антон Жданов, руководитель офиса МЮГ AstapovLawyers в Москве:

"В связи с расширением компетенции судов в отношении актов, обладающих нормативными свойствами, но формально не являющихся нормативными, увеличится и их нагрузка. Однако поскольку обязанность доказывания соответствия положений оспариваемого акта разъясняемым им нормативным положениям возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, процедура рассмотрения дела об оспаривании потребует от судов меньше процессуальных действий. Таким образом, принятые законы способствуют расширению прав граждан на защиту в суде их прав, нарушенных актами федеральных органов исполнительной власти".

Тем не менее пока эксперты не дают точных прогнозов о том, насколько увеличится нагрузка на суды после вступления в силу и .

На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы с полным текстом судебного решения.

Примечание:

Судебные решения в пользу проверенной организации обозначены индексом (а);

Судебные решения в пользу контролирующего органа обозначены индексом (б).

(а) ТУ ФСБН выявлено нецелевое использование субсидии на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства - выделение средств юридическому лицу, осуществляющему производство алкогольной продукции, т. е. не имеющему права на получение финансовой поддержки за счет данных средств, в связи с ограничениями установленными частью 4 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ.
Суд установил, что часть 4 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ накладывает запрет на субсидирование только субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих производство и реализацию подакцизных товаров одновременно. Ссылка ТУ ФСБН на письма Минэкономразвития России от 10.12.2008 N Д05-5638, от 27.07.2009 N Д05-3697, от 14.04.2010 N Д05-1084 судом округа отклоняется, так как указанные письма носят информационный характер.
П-ВВО61

(б) Пересчет стоимости выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ в текущие цены должен производиться с использованием индексов, установленных в письмах Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному, так как указанные письма являются актами органа государственной власти, должностного лица обязательными для неопределенного круга лиц (независимо от их формы и других условий - государственной регистрации, опубликования в официальном издании).
П-ВСО30

(б) Письмо Минфина РФ от 12.03.2009 N 02-05-10/1191 носит информационный характер со ссылкой на обязательность руководства при этом Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ. Письмо является интерпретационным, содержит позицию исполнительного органа по толкованию нормы закона и обоснованно не расценено судом апелляционной инстанции, исходя из смысла статьи 311 АПК РФ, в качестве вновь открывшегося обстоятельства.
П-СЗО66

(а) Выводы ТУ ФСФБН: Учреждением допущено неправомерное использование средств федерального бюджета. Осуществлена оплата полиса КАСКО по страхованию арендованного Учреждением автомобиля.
Судом установлено:
- страхование по договору добровольного страхования арендованного транспортного средства от ущерба и хищения (КАСКО) является законным способом страхования исключительно имущества казны субъекта РФ в соответствии с его рыночной стоимостью;
- в целях надлежащего исполнения договорных обязательств Арендатор обязан осуществлять комплексное добровольное страхование транспортного средства как объекта имущества Тюменской области. Только наличие полисов ОСАГО и КАСКО является надлежащим способом исполнения Учреждением обязательств по договору аренды.
Ссылка ТУ ФСФБН на письмо Минфина России от 13.12.2011 N 14-01-07/151-1301-1455 не принимается судом, поскольку названное письмо не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный (информационный) характер.
П-ЗСО88

(б) ТУ ФСБН при проверке сведений о получателях ежемесячной денежной компенсации (ЕДК), назначенной военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется ПФ РФ, установило, что Центр необоснованно отказал в назначении ЕДК гражданину З. и гражданке К., в связи с чем данные граждане недополучили ЕДК.

При подаче заявления З. Представил в том числе справку, выданную в Республике Украина, об установлении впервые инвалидности второй группы по причине ранения на фронте в период ВОВ.
С уды сделали вывод о том, что справка, выданная в Республике Украина, должна приниматься на территории РФ как подтверждение права на социальную выплату. Гр. З. имел право на получение ЕДК со дня представления отклонённой Центром справки.
Так же суды подтвердили, что гр. К. является членом семьи умершего участника ВОВ и инвалида 1 группы ВОВ и имела право на получение ЕДК с 01.01.2012.
Несостоятельна ссылка в жалобе на письмо Минтруда России от 24.07.2014 N 13-7/В-757, так как оно не является нормативным правовым актом, а носит рекомендательный характер.
П-СЗО90

(б) Начальник Управления привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ за нарушение порядка учета бюджетных обязательств.
Судом установлено следующее. Доводы о том, что операции по составлению и предоставлению сведений об обязательстве не относятся к операциям по учету бюджетного обязательства, со ссылкой на письма Минфина РФ, являются несостоятельными. Письма Минфина РФ не являются нормативно-правовыми актами, определяющим порядок учета бюджетных обязательств и носят лишь рекомендательный характер. Доводы о том, что на органы исполнительной власти не возложена обязанность по учету бюджетных обязательств, основаны на неверном толковании норм материального права.
Р-СОЮ61

(б) Выводы ТУ ФС ФБН, подтверждённые судами: средства федерального бюджета, выделенные Управлению по КБК 244.225 "Работы, услуги по содержанию имущества" использованы на расходы, предусмотренные по КБК 243.225 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества", что в соответствии со статьей 289 БК РФ является нецелевым расходованием средств.
Так же судами установлено следующее. Ссылка Управления на письмо Минрегионразвития РФ от 05.07.2013 N 11921-вл/10 не принимается судом, поскольку Минрегионразвития РФ не вправе подменять функции Минфина РФ и разъяснять возможность применения Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений. Кроме того, указанное письмо носит информационный характер, не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.
П-АПС14

(б) Выводы ТУ Росфиннадзора. Учреждением не соблюден принцип эффективности использования бюджетных средств, а именно: при расчете начальной (максимальной) стоимости государственного контракта завышена их стоимость в результате неправильного применения индексов изменения стоимости к базовому уровню цен, что повлекло дополнительное расходование средств федерального бюджета в сумме 66,1 млн. руб. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал правомерными выводы судов предыдущих инстанций о незаконном использовании бюджетных средств в сумме 66,1 млн. руб.
Судами установлено, что Учреждением применены индексы, доведённые письмом Минэкономразвития РФ от 21.08.2007 г. №12529-ГГ/ДОЗ, тогда как для формирования начальной (максимальной) цены торгов при подготовке конкурсной документации подлежат применению индексы изменения сметной стоимости, указанные в ежеквартальных письмах Минрегионразвития РФ.
Доводы об отсутствии у ТУ ФСФБН права на осуществление контроля в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, об осуществлении расчета начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями Закона N 94-ФЗ, что письма Минрегионразвития РФ не относятся к законам или иным нормативным правовым актам, были Верховным судом РФ отклонены.

В соответствии с п. 2 "Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009) нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Таким образом, письмо не может содержать новых правовых норм, регулирующих деятельность образовательных организаций, или изменять/отменять содержание иных норм.

Статьей 37 федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование включает в себя:

Разработку единых требований к проведению научно-исследовательских работ по обоснованию санитарных правил;

Контроль за проведением научно-исследовательских работ по государственному санитарно-эпидемиологическому нормированию;

- разработку (пересмотр), экспертизу, утверждение и опубликование санитарных правил;

Контроль за внедрением санитарных правил, изучение и обобщение практики их применения;

Регистрацию и систематизацию санитарных правил, формирование и ведение единой федеральной базы данных в области государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

В соответствии со статьей 39 указанного закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила , утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании (утв. Постановление Правительства РФ от 24 июля 2000 г. N 554) нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), содержащие:

Гигиенические и противоэпидемические требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний человека, благоприятных условий его проживания, труда, быта, отдыха, обучения и питания, а также сохранению и укреплению его здоровья;

Оптимальные и предельно допустимые уровни влияния на организм человека факторов среды его обитания;

Максимально или минимально допустимое количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего с позиций безопасности и (или) безвредности для здоровья человека тот или иной фактор среды его обитания.

Таким образом, санитарные нормы и правила являются обязательными к применению нормативными правовыми актами. Письма органов управления образованием не должны им противоречить.