სამყაროს საოცარი პარადოქსები. სამყაროს პარადოქსები სამყაროს პარადოქსები
პარადოქსები გვხვდება ყველგან, ეკოლოგიიდან გეომეტრიამდე და ლოგიკიდან ქიმიამდე. კომპიუტერიც კი, რომელზეც სტატიას კითხულობთ, სავსეა პარადოქსებით. აქ მოცემულია კურიოზული პარადოქსების ათი ახსნა. ზოგიერთი მათგანი იმდენად უცნაურია, რომ ძნელია დაუყოვნებლივ გაიგო რა არის აზრი...
კონტაქტში
კლასელები
1. ბანახ-ტარსკის პარადოქსი
წარმოიდგინეთ, რომ ხელში ბურთი გიჭირავთ. ახლა წარმოიდგინეთ, რომ თქვენ დაიწყებთ ამ ბურთის ნაწილებად დაყოფას და ნაჭრები შეიძლება იყოს თქვენთვის სასურველი ნებისმიერი ფორმის. შემდეგ დაალაგეთ ნაჭრები ისე, რომ ერთის ნაცვლად ორი ბურთი მიიღოთ. რამდენად დიდი იქნება ეს ბურთები თავდაპირველ ბურთთან შედარებით?
კომპლექტების თეორიის მიხედვით, მიღებული ორი ბურთი იგივე ზომისა და ფორმის იქნება, როგორც თავდაპირველი ბურთი. გარდა ამისა, თუ გავითვალისწინებთ, რომ ბურთებს აქვთ განსხვავებული მოცულობა, მაშინ ნებისმიერი ბურთი შეიძლება გარდაიქმნას მეორის შესაბამისად. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ბარდა შეიძლება დაიყოს მზის ზომის ბურთებად.
პარადოქსის ხრიკი არის ის, რომ თქვენ შეგიძლიათ დაარღვიოთ ბურთები ნებისმიერი ფორმის ნაჭრებად. პრაქტიკაში ამის გაკეთება შეუძლებელია - მასალის სტრუქტურა და, საბოლოო ჯამში, ატომების ზომა გარკვეულ შეზღუდვებს აწესებს.
იმისათვის, რომ მართლაც შესაძლებელი იყოს ბურთის გატეხვა ისე, როგორც თქვენ მოგწონთ, ის უნდა შეიცავდეს უსასრულო რაოდენობის ხელმისაწვდომ ნულოვან განზომილებიან წერტილებს. მაშინ ასეთი წერტილების ბურთი იქნება უსასრულოდ მკვრივი და როცა მას გატეხავთ, ნაჭრების ფორმები შეიძლება აღმოჩნდეს ისეთი რთული, რომ მათ არ ექნებათ გარკვეული მოცულობა. და თქვენ შეგიძლიათ შეკრიბოთ ეს ნაწილები, თითოეული შეიცავს უსასრულო რაოდენობის ქულებს, ნებისმიერი ზომის ახალ ბურთად. ახალი ბურთი კვლავ შედგება უსასრულო წერტილებისგან და ორივე ბურთი ერთნაირად უსაზღვროდ მკვრივი იქნება.
თუ თქვენ ცდილობთ იდეის განხორციელებას, არაფერი გამოვა. მაგრამ ყველაფერი მშვენივრად მუშაობს მათემატიკურ სფეროებთან მუშაობისას - სამგანზომილებიან სივრცეში უსასრულოდ გამყოფი რიცხვითი სიმრავლე. ამოხსნილ პარადოქსს ბანაჩ-ტარსკის თეორემა ჰქვია და დიდ როლს თამაშობს მათემატიკური სიმრავლეების თეორიაში.
2. პეტოს პარადოქსი
ცხადია, ვეშაპები ჩვენზე ბევრად დიდია, რაც იმას ნიშნავს, რომ მათ სხეულში გაცილებით მეტი უჯრედი აქვთ. და სხეულის ყველა უჯრედი თეორიულად შეიძლება გახდეს ავთვისებიანი. მაშასადამე, ვეშაპები ბევრად უფრო ხშირად ავადდებიან კიბოთი, ვიდრე ადამიანები, არა?
არა ამ გზით. პეტოს პარადოქსი, რომელიც ოქსფორდის პროფესორის რიჩარდ პეტოს სახელს ატარებს, აცხადებს, რომ არ არსებობს კავშირი ცხოველის ზომასა და კიბოს შორის. ადამიანებსა და ვეშაპებს კიბოთი დაავადების დაახლოებით ერთნაირი შანსი აქვთ, მაგრამ პაწაწინა თაგვების ზოგიერთ ჯიშს გაცილებით მეტი შანსი აქვს.
ზოგიერთი ბიოლოგი თვლის, რომ პეტოს პარადოქსში კორელაციის ნაკლებობა შეიძლება აიხსნას იმით, რომ უფრო დიდ ცხოველებს უკეთესად შეუძლიათ წინააღმდეგობა გაუწიონ სიმსივნეებს: მექანიზმი, რომელიც მუშაობს უჯრედების მუტაციის თავიდან ასაცილებლად გაყოფის პროცესში.
3. ახლანდელი დროის პრობლემა
იმისათვის, რომ რაღაც ფიზიკურად არსებობდეს, ის გარკვეული დროის განმავლობაში უნდა იყოს ჩვენს სამყაროში. არ შეიძლება იყოს ობიექტი სიგრძის, სიგანისა და სიმაღლის გარეშე და არ შეიძლება იყოს ობიექტი "ხანგრძლივობის" გარეშე - "მყისიერი" ობიექტი, ანუ ის, რომელიც არ არსებობს გარკვეული დროის განმავლობაში, საერთოდ არ არსებობს. .
უნივერსალური ნიჰილიზმის მიხედვით წარსული და მომავალი აწმყოში დროს არ იკავებს. უფრო მეტიც, შეუძლებელია იმ ხანგრძლივობის რაოდენობრივი დადგენა, რომელსაც ჩვენ ვუწოდებთ "აწმყო დროს": დროის ნებისმიერი რაოდენობა, რომელსაც თქვენ "აწმყო დრო" უწოდებთ, შეიძლება დაიყოს ნაწილებად - წარსული, აწმყო და მომავალი.
თუ აწმყო გრძელდება, ვთქვათ, წამი, მაშინ ეს წამი შეიძლება დაიყოს სამ ნაწილად: პირველი ნაწილი იქნება წარსული, მეორე - აწმყო, მესამე - მომავალი. წამის მესამედი, რომელსაც ჩვენ ახლა ვუწოდებთ, ასევე შეიძლება დაიყოს სამ ნაწილად. რა თქმა უნდა, თქვენ უკვე გესმით იდეა - შეგიძლიათ ასე გააგრძელოთ უსასრულოდ.
ამრიგად, აწმყო ნამდვილად არ არსებობს, რადგან ის არ გრძელდება დროში. უნივერსალური ნიჰილიზმი იყენებს ამ არგუმენტს იმის დასამტკიცებლად, რომ საერთოდ არაფერი არსებობს.
4. მორავეკის პარადოქსი
ადამიანებს უჭირთ პრობლემების გადაჭრა, რომლებიც საჭიროებენ გააზრებულ მსჯელობას. მეორეს მხრივ, ძირითადი საავტომობილო და სენსორული ფუნქციები, როგორიცაა სიარული, საერთოდ არ იწვევს რაიმე სირთულეს.
მაგრამ როდესაც კომპიუტერებზე ვსაუბრობთ, პირიქით: კომპიუტერებისთვის ძალიან ადვილია რთული ლოგიკური პრობლემების გადაჭრა, როგორიცაა ჭადრაკის სტრატეგიის შემუშავება, მაგრამ ბევრად უფრო რთულია კომპიუტერის დაპროგრამება ისე, რომ მან შეძლოს სიარული ან ადამიანის მეტყველების რეპროდუცირება. ეს განსხვავება ბუნებრივ და ხელოვნურ ინტელექტს შორის ცნობილია როგორც მორვეკის პარადოქსი.
ჰანს მორავეკი, კარნეგი მელონის უნივერსიტეტის რობოტიკის განყოფილების პოსტდოქტორანტი, ხსნის ამ დაკვირვებას ჩვენი თავის ტვინის შებრუნებული ინჟინერიის იდეით. საპირისპირო ინჟინერია ყველაზე რთულია იმ ამოცანებისთვის, რომლებსაც ადამიანები ასრულებენ არაცნობიერად, როგორიცაა საავტომობილო ფუნქციები.
მას შემდეგ, რაც აბსტრაქტული აზროვნება გახდა ადამიანის ქცევის ნაწილი 100 000 წელზე ნაკლები ხნის წინ, აბსტრაქტული პრობლემების გადაჭრის ჩვენი უნარი ცნობიერია. ასე რომ, ჩვენთვის ბევრად უფრო ადვილია ამ ქცევის მსგავსი ტექნოლოგიის შექმნა. მეორეს მხრივ, ჩვენ არ გვესმის ისეთი ქმედებები, როგორიცაა სიარული ან ლაპარაკი, ასე რომ, ჩვენთვის უფრო რთულია ხელოვნური ინტელექტის გაკეთება იგივე.
5. ბენფორდის კანონი
რა არის შანსი, რომ შემთხვევითი რიცხვი "1" რიცხვით დაიწყოს? თუ "3" ნომრიდან? თუ "7"-ით? თუ ცოტა რამ იცით ალბათობის თეორიის შესახებ, შეგიძლიათ გამოიცნოთ, რომ ალბათობა არის ერთი ცხრადან, ანუ დაახლოებით 11%.
თუ გადახედავთ რეალურ ციფრებს, შეამჩნევთ, რომ "9" ხდება ბევრად უფრო იშვიათად, ვიდრე 11% შემთხვევაში. ასევე, მოსალოდნელზე გაცილებით ნაკლები რიცხვი იწყება "8"-ით, მაგრამ რიცხვების უზარმაზარი 30% იწყება "1-ით". ეს პარადოქსული ნიმუში ვლინდება ყველა სახის რეალურ ცხოვრებაში, დაწყებული მოსახლეობის სიდიდიდან დაწყებული აქციების ფასებამდე და მდინარეების სიგრძემდე.
ფიზიკოსმა ფრენკ ბენფორდმა პირველად აღნიშნა ეს ფენომენი 1938 წელს. მან აღმოაჩინა, რომ პირველი ციფრის გამოჩენის სიხშირე დაეცა, როდესაც ციფრი გაიზარდა ერთიდან ცხრამდე. ანუ "1" ჩნდება პირველ ციფრად დაახლოებით 30.1%-ში, "2" ჩნდება დაახლოებით 17.6%-ში, "3" ჩნდება დაახლოებით 12.5%-ში და ასე შემდეგ სანამ "9" არ გამოჩნდება. როგორც პირველი ციფრი, როგორც პირველი ციფრი შემთხვევათა მხოლოდ 4.6%-ში.
ამის გასაგებად, წარმოიდგინეთ, რომ ლატარიის ბილეთებს თანმიმდევრობით ნუმერაციით. როდესაც თქვენ დანომრავთ თქვენს ბილეთებს ერთიდან ცხრამდე, არის 11,1% შანსი, რომ რომელიმე ნომერი იყოს ნომერ პირველი. როდესაც დაამატებთ ბილეთის ნომერს 10, "1"-ით დაწყებული შემთხვევითი რიცხვის შანსი იზრდება 18.2%-მდე. თქვენ ამატებთ ბილეთებს #11-დან #19-მდე და "1"-ით დაწყებული ბილეთის ნომრის შანსი კვლავ იზრდება და მაქსიმუმ 58%-ს აღწევს. ახლა თქვენ დაამატეთ ბილეთის ნომერი 20 და განაგრძეთ ბილეთების ნუმერაცია. რიცხვის "2"-ით დაწყების შანსი იზრდება და "1"-ით დაწყებული რიცხვის შანსი ნელ-ნელა მცირდება.
ბენფორდის კანონი არ ვრცელდება რიცხვების განაწილების ყველა შემთხვევაზე. მაგალითად, რიცხვების ნაკრები, რომელთა დიაპაზონი შეზღუდულია (ადამიანის სიმაღლე ან წონა) კანონით არ ვრცელდება. ის ასევე არ მუშაობს კომპლექტებთან, რომლებსაც აქვთ მხოლოდ ერთი ან ორი შეკვეთა.
თუმცა, კანონი ვრცელდება მრავალი სახის მონაცემზე. შედეგად, ხელისუფლებას შეუძლია გამოიყენოს კანონი თაღლითობის გამოსავლენად: როდესაც მოწოდებული ინფორმაცია არ შეესაბამება ბენფორდის კანონს, ხელისუფლებას შეუძლია დაასკვნოს, რომ ვინმემ შეადგინა მონაცემები.
6. C-პარადოქსი
ერთუჯრედიანი ამებაებს აქვთ 100-ჯერ დიდი გენომი, ვიდრე ადამიანებში, მათ აქვთ ალბათ ყველაზე დიდი გენომი. და სახეობებში, რომლებიც ძალიან ჰგვანან ერთმანეთს, გენომი შეიძლება რადიკალურად განსხვავდებოდეს. ეს უცნაურობა ცნობილია როგორც C-პარადოქსი.
C- პარადოქსიდან საინტერესო დასკვნა არის ის, რომ გენომი შეიძლება იყოს საჭიროზე დიდი. ადამიანის დნმ-ის ყველა გენომი რომ ყოფილიყო გამოყენებული, მუტაციების რაოდენობა თაობაში წარმოუდგენლად მაღალი იქნებოდა.
მრავალი რთული ცხოველის გენომში, როგორიცაა ადამიანები და პრიმატები, შეიცავს დნმ-ს, რომელიც არაფრის კოდირებულია. გამოუყენებელი დნმ-ის ეს უზარმაზარი რაოდენობა, რომელიც მნიშვნელოვნად განსხვავდება არსებებიდან არსებამდე, თითქოს არაფერზეა დამოკიდებული, რაც ქმნის C-პარადოქსს.
7. თოკზე უკვდავი ჭიანჭველა
წარმოიდგინეთ ჭიანჭველა, რომელიც ერთი მეტრის სიგრძის რეზინის თოკზე ცოცავს წამში ერთი სანტიმეტრი სიჩქარით. ასევე წარმოიდგინეთ, რომ თოკი ყოველ წამში ერთი კილომეტრით იჭიმება. მიაღწევს თუ არა ჭიანჭველა ბოლომდე?
როგორც ჩანს, ლოგიკურია, რომ ნორმალურ ჭიანჭველას ეს არ შეუძლია, რადგან მისი მოძრაობის სიჩქარე გაცილებით დაბალია, ვიდრე თოკის გაჭიმვის სიჩქარე. თუმცა, ჭიანჭველა საბოლოოდ მიაღწევს საპირისპირო ბოლოს.
როცა ჭიანჭველას მოძრაობაც კი არ დაუწყია, თოკის 100% მის წინ დევს. წამის შემდეგ თოკი გაცილებით დიდი გახდა, მაგრამ ჭიანჭველამაც გაიარა გარკვეული მანძილი და თუ პროცენტულად ჩავთვლით, მანძილი, რომელიც მან უნდა დაფაროს, შემცირდა - ის უკვე 100%-ზე ნაკლებია, თუმცა არც ისე დიდად.
მიუხედავად იმისა, რომ თოკი მუდმივად იჭიმება, ჭიანჭველას გავლილი მცირე მანძილიც უფრო დიდი ხდება. და, მიუხედავად იმისა, რომ მთლიანობაში თოკი მუდმივი ტემპით გრძელდება, ჭიანჭველას გზა ყოველ წამს ოდნავ მცირდება. ჭიანჭველა ასევე მუდმივად აგრძელებს წინსვლას მუდმივი სიჩქარით. ამრიგად, ყოველ წამში იზრდება მანძილი, რომელიც მან უკვე გაიარა, ხოლო მანძილი, რომელიც მან უნდა გაიაროს, მცირდება. პროცენტულად, რა თქმა უნდა.
პრობლემის გადაჭრის ერთი პირობაა: ჭიანჭველა უნდა იყოს უკვდავი. ასე რომ, ჭიანჭველა ბოლომდე მიაღწევს 2.8×1043.429 წამში, რაც ოდნავ აღემატება სამყაროს არსებობას.
8. ეკოლოგიური ბალანსის პარადოქსი
მტაცებელი-მტაცებლის მოდელი არის განტოლება, რომელიც აღწერს რეალურ გარემო ვითარებას. მაგალითად, მოდელს შეუძლია განსაზღვროს, რამდენად შეიცვლება ტყეში მელიებისა და კურდღლების რაოდენობა. დავუშვათ, რომ ტყეში სულ უფრო მეტი ბალახია, რომელსაც კურდღლები ჭამენ. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ეს შედეგი ხელსაყრელია კურდღლებისთვის, რადგან ბალახის სიმრავლით ისინი კარგად გამრავლდებიან და გაზრდის მათ რაოდენობას.
ეკოლოგიური ბალანსის პარადოქსი აცხადებს, რომ ეს ასე არ არის: თავდაპირველად კურდღლების პოპულაცია მართლაც გაიზრდება, მაგრამ კურდღლის პოპულაციის ზრდა დახურულ გარემოში (ტყეში) გამოიწვევს მელაების პოპულაციის ზრდას. მაშინ მტაცებლების რიცხვი იმდენად გაიზრდება, რომ ისინი ჯერ მთელ ნადირს გაანადგურებენ, შემდეგ კი თავად დაიღუპებიან.
პრაქტიკაში, ეს პარადოქსი არ ვრცელდება ცხოველთა სახეობებზე, განსაკუთრებით იმიტომ, რომ ისინი არ ცხოვრობენ დახურულ გარემოში, ამიტომ ცხოველთა პოპულაციები სტაბილურია. გარდა ამისა, ცხოველებს შეუძლიათ განვითარება: მაგალითად, ახალ პირობებში, მტაცებელი შეიმუშავებს ახალ თავდაცვის მექანიზმებს.
9. ტრიტონის პარადოქსი
შეკრიბეთ მეგობრების ჯგუფი და ერთად უყურეთ ამ ვიდეოს. როდესაც დაასრულებთ, ყველამ გამოთქვას თავისი აზრი იმის შესახებ, ხმა იზრდება თუ მცირდება ოთხივე ტონის დროს. გაგიკვირდებათ, რამდენად განსხვავებული იქნება პასუხები.
ამ პარადოქსის გასაგებად, თქვენ უნდა იცოდეთ რაღაც მუსიკალური ნოტების შესახებ. თითოეულ ნოტს აქვს გარკვეული სიმაღლე, რომელიც განსაზღვრავს, გვესმის მაღალი თუ დაბალი ხმა. შემდეგი უმაღლესი ოქტავის ნოტი ორჯერ უფრო მაღალი ჟღერს, ვიდრე წინა ოქტავის ნოტი. და თითოეული ოქტავა შეიძლება დაიყოს ორ თანაბარ ტრიტონურ ინტერვალად.
ვიდეოში ტრიტონი ჰყოფს ბგერების თითოეულ წყვილს. თითოეულ წყვილში ერთი ბგერა არის ერთი და იგივე ნოტების ნაზავი სხვადასხვა ოქტავიდან - მაგალითად, ორი C ნოტის კომბინაცია, სადაც ერთი მეორეზე მაღლა ჟღერს. როდესაც ტრიტონში ბგერა ერთი ნოტიდან მეორეზე გადადის (მაგალითად, G-მკვეთრი ორ C-ს შორის), შეიძლება საკმაოდ გონივრულად განიმარტოს ნოტი, როგორც უფრო მაღალი ან დაბალი, ვიდრე წინა.
ტრიტონის კიდევ ერთი პარადოქსული თვისებაა იმის განცდა, რომ ხმა მუდმივად იკლებს, თუმცა ბგერის სიმაღლე არ იცვლება. ჩვენს ვიდეოში შეგიძლიათ დააკვირდეთ ეფექტს მთელი ათი წუთის განმავლობაში.
10. მპემბას ეფექტი
თქვენს წინაშე ორი ჭიქა წყალია, ყველაფერში ზუსტად იგივე, გარდა ერთისა: მარცხენა ჭიქაში წყლის ტემპერატურა უფრო მაღალია, ვიდრე მარჯვენაში. ორივე ჭიქა მოათავსეთ საყინულეში. რომელ ჭიქაში უფრო სწრაფად გაიყინება წყალი? თქვენ შეგიძლიათ გადაწყვიტოთ, რომ სწორში, რომელშიც წყალი თავდაპირველად უფრო ცივი იყო, თუმცა, ცხელი წყალი უფრო სწრაფად გაიყინება ვიდრე წყალი ოთახის ტემპერატურაზე.
ამ უცნაურ ეფექტს ეწოდა ტანზანიელი სტუდენტის სახელი, რომელმაც დააკვირდა მას 1986 წელს ნაყინის დასამზადებლად რძის გაყინვისას. ზოგიერთმა უდიდესმა მოაზროვნემ - არისტოტელემ, ფრენსის ბეკონმა და რენე დეკარტმა - ადრე შენიშნეს ეს ფენომენი, მაგრამ ვერ შეძლეს მისი ახსნა. მაგალითად, არისტოტელემ წამოაყენა ჰიპოთეზა, რომ ხარისხი გაუმჯობესებულია ამ ხარისხის საპირისპირო გარემოში.
Mpemba ეფექტი შესაძლებელია რამდენიმე ფაქტორის გამო. ერთი ჭიქა ცხელ წყალში შეიძლება ნაკლები წყალი იყოს, რადგან მისი ნაწილი აორთქლდება და შედეგად, ნაკლები წყალი უნდა გაიყინოს. ასევე, ცხელი წყალი შეიცავს ნაკლებ გაზს, რაც იმას ნიშნავს, რომ ასეთ წყალში უფრო ადვილად წარმოიქმნება კონვექციური დენები და, შესაბამისად, გაუადვილდება მისი გაყინვა.
კიდევ ერთი თეორია არის ის, რომ ქიმიური ბმები, რომლებიც ატარებენ წყლის მოლეკულებს, სუსტდება. წყლის მოლეკულა შედგება წყალბადის ორი ატომისგან, რომლებიც დაკავშირებულია ერთ ჟანგბადის ატომთან. როდესაც წყალი თბება, მოლეკულები ოდნავ შორდებიან ერთმანეთს, მათ შორის კავშირი სუსტდება და მოლეკულები კარგავენ ენერგიას - ეს საშუალებას აძლევს ცხელ წყალს უფრო სწრაფად გაცივდეს, ვიდრე ცივი წყალი.
კოსმოლოგიაში სამყაროს სასრულობის ან უსასრულობის საკითხს დიდი მნიშვნელობა აქვს:
- თუ სამყარო სასრულია, მაშინ, როგორც ფრიდმანმა აჩვენა, ის არ შეიძლება იყოს სტაციონარულ მდგომარეობაში და უნდა გაფართოვდეს ან შეკუმშვას;
- თუ სამყარო უსასრულოა, მაშინ ნებისმიერი ვარაუდი მისი შეკუმშვის ან გაფართოების შესახებ აზრს კარგავს.
ცნობილია, რომ ეგრეთ წოდებული კოსმოლოგიური პარადოქსები წამოაყენეს, როგორც წინააღმდეგობები უსასრულო სამყაროს არსებობის შესაძლებლობის შესახებ, უსასრულო იმ გაგებით, რომ არც მისი ზომა, არც არსებობის დრო და არც მასში შემავალი ნივთიერების მასა. შეიძლება გამოიხატოს ნებისმიერი რიცხვით, რაც არ უნდა დიდი იყოს. ვნახოთ, რამდენად გამართლებული აღმოჩნდება ეს წინააღმდეგობები.
კოსმოლოგიური პარადოქსები - არსი და კვლევა
ცნობილია, რომ დროისა და სივრცეში უსასრულო სამყაროს არსებობის შესაძლებლობაზე ძირითადი წინააღმდეგობები შემდეგია.
1. „1744 წელს შვეიცარიელმა ასტრონომმა ჯ.ფ. შეზო იყო პირველი, ვინც ეჭვი შეიტანა უსასრულო სამყაროს იდეის სისწორეში: თუ სამყაროში ვარსკვლავების რაოდენობა უსასრულოა, მაშინ რატომ არ ანათებს მთელი ცა, როგორც ერთი ვარსკვლავის ზედაპირი? რატომ არის ცა ბნელი? რატომ არიან ვარსკვლავები გამოყოფილი ბნელი სივრცეებით? . ითვლება, რომ იგივე წინააღმდეგობა უსასრულო სამყაროს მოდელთან დაკავშირებით წამოაყენა გერმანელმა ფილოსოფოსმა გ. მატერია თავის გზაზე. მაგრამ ამ შემთხვევაში, ეს ნივთიერება თავად უნდა გაცხელდეს და ანათებდეს, როგორც ვარსკვლავები“. . თუმცა სინამდვილეში ასეა! თანამედროვე იდეების თანახმად, ვაკუუმი არ არის "არაფერი", არამედ არის "რაღაც", რომელსაც აქვს ძალიან რეალური ფიზიკური თვისებები. მაშინ რატომ არ უნდა ვივარაუდოთ, რომ სინათლე ურთიერთქმედებს ამ „რაღაცასთან“ ისე, რომ სინათლის თითოეული ფოტონი, როდესაც მოძრაობს ამ „რაღაცში“, კარგავს ენერგიას იმ მანძილის პროპორციულად, რაც გაივლის, რის შედეგადაც ფოტონის გამოსხივება გადადის სპექტრის წითელი ნაწილი. ბუნებრივია, ვაკუუმის მიერ ფოტონის ენერგიის შთანთქმას თან ახლავს ვაკუუმის ტემპერატურის მატება, რის შედეგადაც ვაკუუმი ხდება მეორადი გამოსხივების წყარო, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს ფონური გამოსხივება. როდესაც მანძილი დედამიწიდან გამოსხივებულ ობიექტამდე - ვარსკვლავამდე, გალაქტიკამდე - აღწევს გარკვეულ შეზღუდულ მნიშვნელობას, ამ ობიექტიდან გამოსხივება იღებს ისეთ დიდ წითელ ცვლას, რომ ის ერწყმის ფონის ვაკუუმურ გამოსხივებას. ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ უსასრულო სამყაროში ვარსკვლავების რაოდენობა უსასრულოა, დედამიწიდან და, ზოგადად, სამყაროს ნებისმიერი წერტილიდან დაკვირვებული ვარსკვლავების რაოდენობა სასრულია - კოსმოსის ნებისმიერ წერტილში დამკვირვებელი ხედავს საკუთარ თავს, თითქოს ცენტრშია. სამყაროს, საიდანაც შეიმჩნევა ვარსკვლავების (გალაქტიკების) გარკვეული შეზღუდული რაოდენობა. ამავდროულად, ფონური გამოსხივების სიხშირეზე, მთელი ცა ანათებს, როგორც ერთი ვარსკვლავის ზედაპირი, რომელიც რეალურად შეიმჩნევა.
2. 1850 წელს გერმანელი ფიზიკოსი რ.კლაუზიუსი „... მივიდა დასკვნამდე, რომ ბუნებაში სითბო თბილი სხეულიდან ცივში გადადის... სამყაროს მდგომარეობა სულ უფრო მეტად უნდა შეიცვალოს გარკვეული მიმართულებით... ეს იდეები შეიმუშავა ინგლისელმა ფიზიკოსმა უილიამ ტომსონმა, რომლის მიხედვითაც სამყაროში ყველა ფიზიკურ პროცესს თან ახლავს სინათლის ენერგიის სითბოს გადაქცევა“. შესაბამისად, სამყარო დგას "თერმული სიკვდილის" წინაშე, ამიტომ სამყაროს უსასრულო არსებობა დროში შეუძლებელია. სინამდვილეში ეს ასე არ არის. თანამედროვე კონცეფციების მიხედვით, ვარსკვლავებში მიმდინარე თერმობირთვული პროცესების შედეგად მატერია გარდაიქმნება „მსუბუქ ენერგიად“ და „სითბოდ“. "თერმული სიკვდილი" მოხდება, როგორც კი სამყაროში არსებული მთელი მატერია "დაიწვება" თერმობირთვულ რეაქციებში. ცხადია, უსასრულო სამყაროში მატერიის რეზერვებიც უსასრულოა, შესაბამისად, სამყაროს მთელი მატერია უსასრულოდ დიდ ხანში „დაიწვება“. "სითბო სიკვდილი" საფრთხეს უქმნის სასრულ სამყაროს, რადგან მასში მატერიის მარაგი შეზღუდულია. თუმცა, სასრული სამყაროს შემთხვევაშიც კი, მისი „სითბო სიკვდილი“ სავალდებულო არ არის. ნიუტონმაც ასე თქვა: „ბუნებას უყვარს ტრანსფორმაციები. რატომ არ უნდა იყოს ზოგიერთი სხვადასხვა გარდაქმნების სერიაში, რომლებშიც მატერია იქცევა სინათლედ, ხოლო სინათლე მატერიად? ამჟამად ცნობილია ასეთი გარდაქმნები: ერთი მხრივ, მატერია სინათლედ იქცევა თერმობირთვული რეაქციების შედეგად, მეორე მხრივ, ფოტონები, ე.ი. სინათლე, გარკვეულ პირობებში, იქცევა ორ სრულიად მატერიალურ ნაწილაკად - ელექტრონად და პოზიტრონად. ამრიგად, ბუნებაში არის მატერიისა და ენერგიის მიმოქცევა, რაც გამორიცხავს სამყაროს "სითბო სიკვდილს".
3. 1895 წელს გერმანელი ასტრონომი ჰ.სელიგერი „... მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ მატერიით სავსე უსასრულო სივრცის იდეა სასრული სიმკვრივით შეუთავსებელია ნიუტონის მიზიდულობის კანონთან... თუ უსასრულო სივრცეშია. მატერიის სიმკვრივე არ არის უსასრულოდ მცირე, და ყოველი ორი ნაწილაკი, ნიუტონის კანონის თანახმად, იზიდავს ერთმანეთს, მაშინ ნებისმიერ სხეულზე მოქმედი მიზიდულობის ძალა იქნება უსასრულოდ დიდი და მისი გავლენით სხეულები მიიღებენ უსასრულოდ დიდ აჩქარებას.
როგორც განმარტა, მაგალითად, ი.დ. ნოვიკოვი, გრავიტაციული პარადოქსის არსი შემდეგია. „დაე, სამყარო, საშუალოდ, ერთნაირად იყოს სავსე ციური სხეულებით, რათა მატერიის საშუალო სიმკვრივე სივრცის ძალიან დიდ მოცულობებში იგივე იყოს. შევეცადოთ გამოვთვალოთ, ნიუტონის კანონის შესაბამისად, რა გრავიტაციული ძალა, რომელიც გამოწვეულია სამყაროს მთელი უსასრულო მატერიით, მოქმედებს სხეულზე (მაგალითად, გალაქტიკაზე), რომელიც მდებარეობს სივრცის თვითნებურ წერტილში. ჯერ დავუშვათ, რომ სამყარო ცარიელია. მოდით მოვათავსოთ საცდელი სხეული სივრცის თვითნებურ წერტილში ა. მოდი ამ სხეულს შემოვუაროთ სიმკვრივის ნივთიერებით, რომელიც ავსებს რადიუსის ბურთულას რსხეულს აბურთის ცენტრში იყო. ყოველგვარი გამოთვლების გარეშე ცხადია, რომ სიმეტრიის გამო, მის ცენტრში მყოფი ბურთის მატერიის ყველა ნაწილაკის მიზიდულობა აბალანსებს ერთმანეთს და შედეგად მიღებული ძალა არის ნული, ე.ი. სხეულზე აარანაირი ძალა არ გამოიყენება. ახლა ბურთს დავამატებთ იმავე სიმკვრივის მატერიის უფრო და უფრო სფერულ ფენებს... მატერიის სფერული ფენები არ ქმნიან გრავიტაციულ ძალებს შინაგან ღრუში და ამ ფენების მიმატება არაფერს ცვლის, ე.ი. ჯერ კიდევ შედეგად მიღებული გრავიტაციული ძალა ანულის ტოლი. ფენების დამატების პროცესის განგრძობით, ჩვენ საბოლოოდ მივდივართ უსასრულო სამყარომდე, რომელიც ერთნაირად ივსება მატერიით, რომელშიც მიღებული გრავიტაციული ძალა მოქმედებს ა, უდრის ნულს.
თუმცა, მსჯელობა შეიძლება განსხვავებულად განხორციელდეს. ისევ ავიღოთ რადიუსის ერთიანი ბურთი რცარიელ სამყაროში. მოდი ჩვენი სხეული მოვათავსოთ არა ამ ბურთის ცენტრში მატერიის იგივე სიმკვრივით, როგორც ადრე, არამედ მის კიდეზე. ახლა მიზიდულობის ძალა, რომელიც მოქმედებს სხეულზე ანიუტონის კანონის მიხედვით ტოლი იქნება
ფ = გმმ/რ 2 ,
სად მ- ბურთის მასა; მ– ტესტის სხეულის მასა ა.
ჩვენ ახლა ბურთს დავამატებთ მატერიის სფერულ შრეებს. მას შემდეგ, რაც ამ ბურთს სფერული გარსი დაემატება, ის თავის თავში არ დაამატებს გრავიტაციულ ძალებს. მაშასადამე, სხეულზე მოქმედი გრავიტაციული ძალა ა, არ შეიცვლება და მაინც თანაბარია ფ.
გავაგრძელოთ იგივე სიმკვრივის მატერიის სფერული გარსების დამატების პროცესი. ძალის ფუცვლელი რჩება. ზღვარზე ისევ ვიღებთ სამყაროს, რომელიც სავსეა ერთგვაროვანი მატერიით იგივე სიმკვრივით. თუმცა, ახლა სხეულზე აძალა მოქმედებს ფ. ცხადია, საწყისი ბურთის არჩევიდან გამომდინარე, შეიძლება ძალის მიღება ფმატერიით ერთნაირად სავსე სამყაროში გადასვლის შემდეგ. ამ ორაზროვნებას გრავიტაციული პარადოქსი ეწოდება... ნიუტონის თეორია არ იძლევა უსასრულო სამყაროში გრავიტაციული ძალების ცალსახად გამოთვლას დამატებითი ვარაუდების გარეშე. მხოლოდ აინშტაინის თეორია გვაძლევს საშუალებას გამოვთვალოთ ეს ძალები ყოველგვარი წინააღმდეგობების გარეშე.
თუმცა, წინააღმდეგობები მაშინვე ქრება, თუ გავიხსენებთ, რომ უსასრულო სამყარო არ არის იგივე, რაც ძალიან დიდი:
- უსასრულო სამყაროში, რაც არ უნდა მატერიის რამდენ ფენას დავუმატოთ ბურთი, მატერიის უსასრულოდ დიდი რაოდენობა რჩება მის გარეთ;
- უსასრულო სამყაროში, ნებისმიერი, რაც არ უნდა დიდი, რადიუსის ბურთი, რომელსაც აქვს საცდელი სხეული მის ზედაპირზე, ყოველთვის შეიძლება გარშემორტყმული იყოს კიდევ უფრო დიდი რადიუსის სფეროთი ისე, რომ ბურთიც და საცდელი სხეული მის ზედაპირზე. იქნება ამ ახალი სფეროს შიგნით, რომელიც სავსეა იმავე სიმკვრივის მატერიით, როგორც ბურთის შიგნით; ამ შემთხვევაში საცდელ სხეულზე ბურთის მხრიდან მოქმედი გრავიტაციული ძალების სიდიდე ნულის ტოლი იქნება.
ამრიგად, რაც არ უნდა გავზარდოთ ბურთის რადიუსი და რამდენი ფენა არ უნდა დავამატოთ, მატერიით ერთნაირად სავსე უსასრულო სამყაროში, საცდელ სხეულზე მოქმედი გრავიტაციული ძალების სიდიდე ყოველთვის ნულის ტოლი იქნება. . სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სამყაროში არსებული ყველა მატერიის მიერ შექმნილი გრავიტაციული ძალების სიდიდე ნულის ტოლია ნებისმიერ წერტილში. თუმცა, თუ სფეროს გარეთ არ არის ნივთიერება, რომლის ზედაპირზეც დევს საცდელი სხეული, ე.ი. თუ სამყაროს მთელი მატერია კონცენტრირებულია ამ ბურთის შიგნით, მაშინ ბურთში არსებული ნივთიერების მასის პროპორციული გრავიტაციული ძალა მოქმედებს საცდელ სხეულზე, რომელიც მდებარეობს ამ სხეულის ზედაპირზე. ამ ძალის გავლენით, საცდელი სხეული და ზოგადად ბურთის მატერიის ყველა გარე ფენა მიიზიდავს მის ცენტრს - სასრული განზომილების ბურთი, თანაბრად სავსე მატერიით, აუცილებლად შეკუმშება გრავიტაციული ძალების გავლენით. . ეს დასკვნა გამომდინარეობს როგორც ნიუტონის უნივერსალური მიზიდულობის კანონიდან, ასევე აინშტაინის ფარდობითობის ზოგადი თეორიიდან: სასრული განზომილებების სამყარო არ შეიძლება არსებობდეს, რადგან გრავიტაციული ძალების გავლენით მისი მატერია მუდმივად უნდა იკუმშებოდეს სამყაროს ცენტრისკენ.
ნიუტონს ესმოდა, რომ მისი მიზიდულობის თეორიის თანახმად, ვარსკვლავები ერთმანეთისკენ უნდა მიიზიდონ და ამიტომ, როგორც ჩანს,... უნდა დაეცეს ერთმანეთზე, რაღაც მომენტში მიახლოება... ნიუტონმა თქვა, რომ Ისე(შემდგომში ჩემს მიერ ხაზგასმულია - ვ.პ.) ნამდვილად უნდა ყოფილიყომხოლოდ რომ გვქონდეს საბოლოოვარსკვლავების რაოდენობაში საბოლოოსივრცის სფეროები. მაგრამ... თუ ვარსკვლავთა რაოდენობა უსასრულოდდა ისინი მეტ-ნაკლებად არიან თანაბრადგანაწილებული მასშტაბით უსასრულოსივრცე, შემდეგ ეს არასოდეს არ მოხდება, რადგან არ არსებობს ცენტრალური წერტილი, სადაც ისინი უნდა დაეცეს. ეს არგუმენტები იმის მაგალითია იმისა, თუ რამდენად ადვილია უსასრულობაზე საუბრისას უბედურება. უსასრულო სამყაროში ნებისმიერი წერტილი შეიძლება ჩაითვალოს ცენტრად, რადგან მის ორივე მხარეს ვარსკვლავების რაოდენობა უსასრულოა. (მაშინ შეგიძლიათ - V.P.) ... აიღოთ სასრული სისტემა, რომელშიც ყველა ვარსკვლავი ეცემა ერთმანეთზე, მიდრეკილია ცენტრისკენ და ნახეთ, რა ცვლილებები მოხდება, თუ დაამატებთ უფრო და უფრო მეტ ვარსკვლავს, რომლებიც დაახლოებით თანაბრად ნაწილდება რეგიონის გარეთ. განხილვა. რამდენი ვარსკვლავიც არ უნდა დავამატოთ, ისინი ყოველთვის ცენტრისკენ მიისწრაფვიან“. ამგვარად, იმისათვის, რომ არ შეგვექმნას პრობლემები, ჩვენ უნდა ავირჩიოთ გარკვეული სასრული რეგიონი უსასრულო სამყაროდან, დავრწმუნდეთ, რომ ასეთ სასრულ რეგიონში ვარსკვლავები დაეცემა ამ რეგიონის ცენტრისკენ და შემდეგ გავავრცელოთ ეს დასკვნა უსასრულო სამყარო და აცხადებენ, რომ ასეთი სამყაროს არსებობა შეუძლებელია. აი, მაგალითი იმისა, თუ როგორ გადადის „... მთლიან სამყაროში...“ „... როგორც რაღაც აბსოლუტური, ისეთი მდგომარეობა... რომელსაც... მატერიის მხოლოდ ნაწილი შეიძლება დაექვემდებაროს“ ( ფ. ენგელსი, მაგალითად, ერთი ვარსკვლავი ან ვარსკვლავების გროვა. სინამდვილეში, ვინაიდან „უსასრულო სამყაროში ნებისმიერი წერტილი შეიძლება ჩაითვალოს ცენტრად“, ასეთი წერტილების რაოდენობა უსასრულოა. ამ უსასრულო რაოდენობის წერტილებიდან რომელის მიმართულებით მოძრაობენ ვარსკვლავები? და კიდევ ერთი რამ: თუნდაც ასეთი წერტილი მოულოდნელად აღმოჩნდეს, მაშინ უსასრულო რაოდენობის ვარსკვლავი ამ წერტილის მიმართულებით გადაადგილდება უსასრულო დროით და ამ წერტილში მთელი უსასრულო სამყაროს შეკუმშვა ასევე მოხდება უსასრულო დროში. , ე.ი. არასოდეს. სხვა საკითხია, თუ სამყარო სასრულია. ასეთ სამყაროში არის ერთი წერტილი, რომელიც არის სამყაროს ცენტრი - ეს ის წერტილია, საიდანაც დაიწყო სამყაროს გაფართოება და რომელშიც სამყაროს მთელი მატერია კვლავ კონცენტრირდება, როდესაც მისი გაფართოება შეკუმშვით შეიცვლება. . ამრიგად, ეს არის სასრული სამყარო, ე.ი. სამყარო, რომლის ზომები დროის თითოეულ მომენტში და მასში კონცენტრირებული მატერიის რაოდენობა შეიძლება გამოიხატოს გარკვეული სასრული რიცხვებით, განწირულია შეკუმშვისთვის. შეკუმშვის მდგომარეობაში მყოფი სამყარო ვერასოდეს შეძლებს ამ მდგომარეობიდან გამოსვლას რაიმე სახის გარეგანი გავლენის გარეშე. თუმცა, რადგან სამყაროს გარეთ არ არსებობს მატერია, სივრცე და დრო, სამყაროს გაფართოების ერთადერთი მიზეზი შეიძლება იყოს სიტყვებით გამოხატული ქმედება: "იყოს სინათლე!" როგორც ფ. ენგელსმა ერთხელ დაწერა: „ჩვენ შეგვიძლია მოვტრიალდეთ და მოვტრიალდეთ, როგორც გვსურს, მაგრამ... .. ყოველ ჯერზე ისევ ვუბრუნდებით... ღვთის თითს“ (ფ. ენგელსი. ანტი-დიურინგი). თუმცა ღმერთის თითი არ შეიძლება იყოს მეცნიერული შესწავლის საგანი.
დასკვნა
ეგრეთ წოდებული კოსმოლოგიური პარადოქსების ანალიზი საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ შემდეგი.
1. მსოფლიო სივრცე ცარიელი არ არის, მაგრამ ივსება რაღაც საშუალოთი, მიუხედავად იმისა, ჩვენ ვუწოდებთ ამ საშუალო ეთერს თუ ფიზიკურ ვაკუუმს. ამ გარემოში გადაადგილებისას ფოტონები კარგავენ ენერგიას გავლილი მანძილისა და გავლილი მანძილის პროპორციულად, რის შედეგადაც ფოტონის ემისია გადადის სპექტრის წითელ ნაწილზე. ფოტონებთან ურთიერთქმედების შედეგად ვაკუუმის ან ეთერის ტემპერატურა აბსოლუტურ ნულზე რამდენიმე გრადუსით იმატებს, რის შედეგადაც ვაკუუმი ხდება მისი აბსოლუტური ტემპერატურის შესაბამისი მეორადი გამოსხივების წყარო, რაც რეალურად შეინიშნება. ამ გამოსხივების სიხშირეზე, რომელიც მართლაც არის ვაკუუმის ფონური გამოსხივება, მთელი ცა ისეთივე კაშკაშა აღმოჩნდება, როგორც ჯ.ფ. შეზო.
2. რ.კლაუზიუსის ვარაუდის საპირისპიროდ, „სითბო სიკვდილი“ არ ემუქრება უსასრულო სამყაროს, რომელიც მოიცავს მატერიის უსასრულო რაოდენობას, რომელიც შეიძლება გადაიზარდოს სითბოდ უსასრულოდ დიდი ხნის განმავლობაში, ე.ი. არასოდეს. „სითბო სიკვდილი“ საფრთხეს უქმნის სასრულ სამყაროს, რომელიც შეიცავს სასრული რაოდენობის მატერიას, რომელიც შეიძლება გადაიზარდოს სიცხეში სასრულ დროში. ამიტომ სასრული სამყაროს არსებობა შეუძლებელი აღმოჩნდება.
3. უსასრულო სამყაროში, რომლის ზომებიც არ შეიძლება იყოს გამოხატული ნებისმიერი, რაოდენ დიდიც არ უნდა იყოს რიცხვი, ერთნაირად სავსე მატერიით არანულოვანი სიმკვრივით, სამყაროს ნებისმიერ წერტილში მოქმედი გრავიტაციული ძალების სიდიდე ტოლია. ნულამდე - ეს არის უსასრულო სამყაროს ნამდვილი გრავიტაციული პარადოქსი. გრავიტაციული ძალების თანასწორობა ნულამდე უსასრულო სამყაროს ნებისმიერ წერტილში, ერთნაირად სავსე მატერიით, ნიშნავს, რომ სივრცე ასეთ სამყაროში ყველგან არის ევკლიდური.
სასრულ სამყაროში, ე.ი. სამყაროში, რომლის ზომები შეიძლება გამოიხატოს ზოგიერთი, თუმცა ძალიან დიდი რიცხვებით, საცდელი სხეული, რომელიც მდებარეობს სამყაროს „კიდეზე“ ექვემდებარება მიზიდულ ძალას, რომელიც პროპორციულია მასში შემავალი მატერიის მასის, როგორც რის შედეგადაც ეს სხეული სამყაროს ცენტრისკენ მიისწრაფვის - სასრული სამყარო, რომლის მატერია ერთნაირად არის განაწილებული მთელ მის შეზღუდულ მოცულობაში, განწირულია შეკუმშვისთვის, რომელიც არასოდეს დაუთმობს გაფართოებას რაიმე გარეგანი გავლენის გარეშე.
ამრიგად, ყველა წინააღმდეგობა ან პარადოქსი, რომელიც მიჩნეულია, რომ მიმართულია დროში და სივრცეში უსასრულო სამყაროს არსებობის შესაძლებლობის წინააღმდეგ, რეალურად მიმართულია სასრული სამყაროს არსებობის შესაძლებლობის წინააღმდეგ. სინამდვილეში, სამყარო უსასრულოა როგორც სივრცეში, ასევე დროში; უსასრულო იმ გაგებით, რომ არც სამყაროს ზომა, არც მასში შემავალი მატერიის რაოდენობა და არც მისი სიცოცხლის ხანგრძლივობა არ შეიძლება იყოს გამოხატული ნებისმიერი, რაოდენ დიდიც არ უნდა იყოს რიცხვები - უსასრულობა, ის უსასრულობაა. უსასრულო სამყარო არასოდეს გაჩენილა არც რაიმე „წინა მატერიალური“ ობიექტის უეცარი და აუხსნელი გაფართოებისა და შემდგომი განვითარების შედეგად და არც ღვთაებრივი შემოქმედების შედეგად.
თუმცა, უნდა ვივარაუდოთ, რომ ზემოაღნიშნული არგუმენტები დიდი აფეთქების თეორიის მომხრეებს სრულიად არადამაჯერებლად მოეჩვენებათ. ცნობილი მეცნიერის ჰ.ალფვენის თქმით, „რაც ნაკლებია სამეცნიერო მტკიცებულება, მით უფრო ფანატიკური ხდება ამ მითის რწმენა. როგორც ჩანს, ამჟამინდელ ინტელექტუალურ კლიმატში დიდი აფეთქების კოსმოლოგიის დიდი უპირატესობა ის არის, რომ ის არის საღი აზრის შეურაცხყოფა: credo, quia absurdum (მე მჯერა, რომ ეს აბსურდია)“ (ციტირებულია ). სამწუხაროდ, უკვე დიდი ხანია, ამა თუ იმ თეორიის „ფანატიკური რწმენა“ ტრადიციაა: რაც უფრო მეტი მტკიცებულება ჩნდება ამგვარი თეორიების მეცნიერული შეუსაბამობის შესახებ, მით უფრო ფანატიკური ხდება მათი აბსოლუტური უტყუარობის რწმენა.
ოდესღაც, ერაზმუს როტერდამელმა ცნობილ საეკლესიო რეფორმატორ ლუთერთან პოლემიკის დროს დაწერა: „აი, ვიცი, ზოგი, ყურებს რომ მოჰკიდებს, აუცილებლად იყვირებს: „ერასმუსმა გაბედა ბრძოლა ლუთერთან!“ ანუ ბუზი სპილოსთან ერთად. თუ ვინმეს სურს ეს ჩემს უსუსურ გონებას ან უცოდინრობას მიაწეროს, მაშინ მე არ ვიკამათებ მასთან, მხოლოდ იმ შემთხვევაშიც კი, თუ უსუსურებს - თუნდაც სწავლის გულისთვის - მიეცეთ უფლება ეკამათონ მათ, ვინც ღმერთმა უფრო მდიდარი აჩუქა. იქნებ ჩემი აზრი მატყუებს . ამიტომ მინდა ვიყო თანამოსაუბრე და არა მოსამართლე, მკვლევარი და არა დამფუძნებელი; მზად ვარ ვისწავლო ყველასგან, ვინც უფრო სწორს და სანდოს გვთავაზობს... თუ მკითხველი ხედავს, რომ ჩემი ესეს აღჭურვილობა საპირისპირო მხარის აღჭურვილობას უტოლდება, მაშინ თვითონ აწონ-დაწონის და განსჯის, რაც უფრო მნიშვნელოვანია: განსჯა. ყველა განმანათლებლის..., ყველა უნივერსიტეტის..., ან ამა თუ იმ ადამიანის პირადი აზრი... ვიცი, რომ ცხოვრებაში ხშირად ხდება, რომ დიდი ნაწილი საუკეთესოს ამარცხებს. მე ვიცი, რომ სიმართლის გამოძიებისას არასდროს არის ცუდი აზრი დაუმატოთ თქვენი მონდომება იმას, რაც ადრე გაკეთდა.
ამ სიტყვებით დავასრულებთ ჩვენს მოკლე კვლევას.
ინფორმაციის წყაროები:
- კლიმიშინი ი.ა. რელატივისტური ასტრონომია. მ.: ნაუკა, 1983 წ.
- ჰოკინგი ს. დიდი აფეთქებიდან შავ ხვრელებამდე. მ.: მირი, 1990 წ.
- ნოვიკოვი ი.დ. სამყაროს ევოლუცია. მ.: ნაუკა, 1983 წ.
- გინზბურგი ვ.ლ. ფიზიკისა და ასტროფიზიკის შესახებ. სტატიები და გამოსვლები. მ.: ნაუკა, 1985 წ.
წარმოუდგენელი ფაქტები
პარადოქსები არსებობდა ძველი ბერძნების დროიდან. ლოგიკის გამოყენებით შეგიძლიათ სწრაფად იპოვოთ პარადოქსის ფატალური ხარვეზი, რომელიც გვიჩვენებს, თუ რატომ არის შესაძლებელი ერთი შეხედვით შეუძლებელი, ან რომ მთელი პარადოქსი უბრალოდ აგებულია აზროვნების ხარვეზებზე.
შეგიძლიათ გაიგოთ, რა არის ქვემოთ ჩამოთვლილი თითოეული პარადოქსის მინუსი?
სივრცის პარადოქსები
12. ოლბერსის პარადოქსი
ასტროფიზიკასა და ფიზიკურ კოსმოლოგიაში ოლბერსის პარადოქსი არის არგუმენტი იმის შესახებ, რომ ღამის ცის სიბნელე ეწინააღმდეგება უსასრულო და მარადიული სტატიკური სამყაროს დაშვებას. ეს არის არასტატიკური სამყაროს ერთ-ერთი მტკიცებულება, როგორიცაა ამჟამინდელი დიდი აფეთქების მოდელი. ამ არგუმენტს ხშირად მოიხსენიებენ, როგორც "ბნელი ღამის ცის პარადოქსს", რომელიც აცხადებს, რომ მიწიდან ნებისმიერი კუთხით, მხედველობის ხაზი მთავრდება, როდესაც ის მიაღწევს ვარსკვლავს.
ამის გასაგებად, ჩვენ პარადოქსს ვადარებთ ადამიანს ტყეში თეთრ ხეებს შორის ყოფნას. თუ რაიმე თვალსაზრისით, მხედველობის ხაზი მთავრდება ხეების მწვერვალებთან, განაგრძობს თუ არა ადამიანი მხოლოდ თეთრის ხილვას? ეს უარყოფს ღამის ცის სიბნელეს და ბევრს აინტერესებს, რატომ არ ვხედავთ მხოლოდ ვარსკვლავების შუქს ღამის ცაზე.
პარადოქსი ის არის, რომ თუ არსებას შეუძლია შეასრულოს რაიმე მოქმედება, მაშინ მას შეუძლია შეზღუდოს მისი შესრულების უნარი, შესაბამისად, მას არ შეუძლია შეასრულოს ყველა მოქმედება, მაგრამ მეორეს მხრივ, თუ მას არ შეუძლია შეზღუდოს თავისი ქმედება, მაშინ ეს არის ის, რაც არის ის. არ შეუძლია.
როგორც ჩანს, ეს გულისხმობს, რომ ყოვლისშემძლე არსების უნარი შეზღუდოს საკუთარი თავი აუცილებლად ნიშნავს, რომ ის ზღუდავს თავის თავს. ეს პარადოქსი ხშირად ფორმულირებულია აბრაამული რელიგიების ტერმინოლოგიაში, თუმცა ეს არ არის მოთხოვნა.
ყოვლისშემძლე პარადოქსის ერთ-ერთი ვერსიაა ეგრეთ წოდებული ქვის პარადოქსი: შეუძლია თუ არა ყოვლისშემძლე არსებას ისეთი მძიმე ქვა შექმნას, რომ მასაც კი არ შეეძლოს მისი აწევა? თუ ეს მართალია, მაშინ ქმნილება წყვეტს ყოვლისშემძლეობას და თუ არა, მაშინ ქმნილება თავიდანვე არ იყო ყოვლისშემძლე.
პარადოქსზე პასუხი ასეთია: ისეთი სისუსტე, როგორიცაა მძიმე ქვის აწევა, არ მიეკუთვნება ყოვლისშემძლეობის კატეგორიას, თუმცა ყოვლისშემძლეობის განმარტება სისუსტეების არარსებობას გულისხმობს.
10. სორიტების პარადოქსი
პარადოქსი ასეთია: განვიხილოთ ქვიშის გროვა, რომლიდანაც თანდათან იშლება ქვიშის მარცვლები. თქვენ შეგიძლიათ შექმნათ მსჯელობა განცხადებების გამოყენებით:
ქვიშის 1 000 000 მარცვალი ქვიშის გროვაა
ქვიშის გროვა ქვიშის ერთი მარცვლის გამოკლებით ისევ ქვიშის გროვაა.
თუ მეორე მოქმედებას გააგრძელებთ გაჩერების გარეშე, მაშინ, საბოლოო ჯამში, ეს გამოიწვევს იმ ფაქტს, რომ გროვა შედგება ქვიშის ერთი მარცვლისგან. ერთი შეხედვით, ამ დასკვნის თავიდან აცილების რამდენიმე გზა არსებობს. თქვენ შეგიძლიათ გააპროტესტოთ პირველი წინაპირობა იმით, რომ მილიონი მარცვალი ქვიშა არ არის გროვა. მაგრამ 1,000,000-ის ნაცვლად შეიძლება იყოს ნებისმიერი სხვა დიდი რიცხვი, ხოლო მეორე დებულება იქნება ჭეშმარიტი ნებისმიერი რიცხვისთვის ნებისმიერი რაოდენობის ნულებისთვის.
ასე რომ, პასუხმა აშკარად უნდა უარყოს ისეთი საგნების არსებობა, როგორიცაა გროვა. უფრო მეტიც, შეიძლება მეორე წინაპირობა გააპროტესტოს იმის მტკიცებით, რომ ეს არ არის ჭეშმარიტი ყველა „მარცვლეულის კოლექციაზე“ და რომ ერთი მარცვლის ან ქვიშის მარცვლის ამოღება მაინც ტოვებს გროვის გროვას. ან შეიძლება თქვას, რომ ქვიშის გროვა შეიძლება შედგებოდეს ქვიშის ერთი მარცვლისგან.
9. საინტერესო რიცხვების პარადოქსი
განცხადება: არ არსებობს უინტერესო ნატურალური რიცხვი.
დამტკიცება წინააღმდეგობით: დავუშვათ, რომ თქვენ გაქვთ ნატურალური რიცხვების არა-ცარიელი ნაკრები, რომლებიც უინტერესოა. ნატურალური რიცხვების თვისებებიდან გამომდინარე, უინტერესო რიცხვების ჩამონათვალს აუცილებლად ექნება ყველაზე მცირე რიცხვი.
როგორც სიმრავლის უმცირესი რიცხვი, ის შეიძლება განისაზღვროს, როგორც საინტერესო ამ უინტერესო რიცხვების ნაკრებში. მაგრამ ვინაიდან ნაკრების ყველა რიცხვი თავდაპირველად განისაზღვრა, როგორც უინტერესო, მივედით წინააღმდეგობაში, რადგან უმცირესი რიცხვი არ შეიძლება იყოს ერთდროულად საინტერესოც და უინტერესოც. ამიტომ, უინტერესო რიცხვების ნაკრები ცარიელი უნდა იყოს, რაც ადასტურებს, რომ არ არსებობს უინტერესო რიცხვები.
8. მფრინავი ისრის პარადოქსი
ეს პარადოქსი ვარაუდობს, რომ იმისათვის, რომ მოძრაობა მოხდეს, ობიექტმა უნდა შეცვალოს მისი პოზიცია. მაგალითად არის ისრის მოძრაობა. მფრინავი ისარი დროის ნებისმიერ მომენტში რჩება უმოძრაოდ, რადგან ის ისვენებს და რადგან ის მოსვენებულია დროის ნებისმიერ მომენტში, ეს ნიშნავს, რომ ის ყოველთვის უმოძრაოა.
ანუ ეს პარადოქსი, რომელიც ზენონის მიერ ჯერ კიდევ მე-6 საუკუნეში წამოაყენა, საუბრობს მოძრაობის არარსებობაზე, როგორც ასეთი, გამომდინარე იქიდან, რომ მოძრავი სხეული მოძრაობის დასრულებამდე უნდა მიაღწიოს შუა გზას. მაგრამ რადგან ის უმოძრაოა დროის ყოველ მომენტში, ის ვერ აღწევს ნახევარს. ეს პარადოქსი ასევე ცნობილია როგორც ფლეტჩერის პარადოქსი.
აღსანიშნავია, რომ თუ წინა პარადოქსები საუბრობდნენ სივრცეზე, მაშინ შემდეგი აპორია არის დროის დაყოფა არა სეგმენტებად, არამედ წერტილებად.
დროის პარადოქსი
7. აპორია "აქილევსი და კუს"
სანამ განვმარტავ, თუ რა არის "აქილევსი და კუს" შესახებ, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ეს განცხადება არის აპორია და არა პარადოქსი. აპორია ლოგიკურად სწორი სიტუაციაა, მაგრამ გამოგონილი, რომელიც რეალობაში ვერ იარსებებს.
პარადოქსი, თავის მხრივ, არის სიტუაცია, რომელიც შეიძლება არსებობდეს რეალობაში, მაგრამ არ აქვს ლოგიკური ახსნა.
ამგვარად, ამ აპორიაში აქილევსი კუს უკან გარბის, მანამდე მას 30 მეტრიანი სათავე დაუდო. თუ ვივარაუდებთ, რომ თითოეულმა მორბენალმა დაიწყო სირბილი გარკვეული მუდმივი სიჩქარით (ერთი ძალიან სწრაფად, მეორე ძალიან ნელა), მაშინ გარკვეული დროის შემდეგ აქილევსი, რომელმაც 30 მეტრი გაიარა, მიაღწევს იმ წერტილს, საიდანაც კუ გადავიდა. ამ დროის განმავლობაში კუს გაცილებით ნაკლებს, ვთქვათ, 1 მეტრს "გაუშვებს".
ამის შემდეგ აქილევსს კიდევ გარკვეული დრო დასჭირდება ამ მანძილის დასაფარად, რომლის დროსაც კუს კიდევ უფრო შორს გადავა. მიაღწია მესამე პუნქტს, სადაც კუ მოინახულა, აქილევსი უფრო შორს წავა, მაგრამ მაინც ვერ დაეწევა მას. ამ გზით, როცა აქილევსი მიაღწევს კუს, ის მაინც წინ იქნება.
ამრიგად, რადგან აქილევსმა უნდა მიაღწიოს უსასრულო რაოდენობას, რომელსაც კუ უკვე ეწვია, ის ვერასოდეს შეძლებს კუს დაეწიოს. რა თქმა უნდა, ლოგიკა გვეუბნება, რომ აქილევსს შეუძლია კუს დაეწიოს, რის გამოც ეს არის აპორია.
ამ აპორიის პრობლემა ის არის, რომ ფიზიკურ რეალობაში შეუძლებელია პუნქტების განუსაზღვრელი ვადით გადაკვეთა - როგორ შეიძლება უსასრულობის ერთი წერტილიდან მეორეში გადაკვეთა უსასრულობის წერტილების გადაკვეთის გარეშე? არ შეგიძლია, ანუ შეუძლებელია.
მაგრამ მათემატიკაში ეს ასე არ არის. ეს აპორია გვიჩვენებს, როგორ შეუძლია მათემატიკას რაღაცის დამტკიცება, მაგრამ ის რეალურად არ მუშაობს. ამრიგად, ამ აპორიასთან დაკავშირებული პრობლემა ის არის, რომ იგი იყენებს მათემატიკურ წესებს არამათემატიკურ სიტუაციებში, რაც მას არაეფექტურს ხდის.
6. ბურიდანის ვირის პარადოქსი
ეს არის ადამიანის გაურკვევლობის ხატოვანი აღწერა. ეს ეხება პარადოქსულ სიტუაციას, როდესაც ვირი, რომელიც მდებარეობს ზუსტად ერთნაირი ზომისა და ხარისხის ორ თივას შორის, შიმშილით მოკვდება, რადგან რაციონალური გადაწყვეტილების მიღებას და ჭამას ვერ დაიწყებს.
პარადოქსს მე-14 საუკუნის ფრანგი ფილოსოფოსის ჟან ბურიდანის სახელი ჰქვია, თუმცა, ის არ იყო პარადოქსის ავტორი. ეს ცნობილია არისტოტელეს დროიდან, რომელიც თავის ერთ-ერთ ნაწარმოებში საუბრობს მშიერი და მწყურვალი კაცზე, მაგრამ რადგან ორივე გრძნობა ერთნაირად ძლიერი იყო და ადამიანი საჭმელსა და სასმელს შორის იყო, არჩევანის გაკეთება არ შეეძლო.
ბურიდანი, თავის მხრივ, არასოდეს ლაპარაკობდა ამ პრობლემაზე, მაგრამ სვამდა კითხვებს მორალური დეტერმინიზმის შესახებ, რაც გულისხმობდა, რომ არჩევანის პრობლემის წინაშე მყოფი ადამიანი, რა თქმა უნდა, უნდა აირჩიოს უფრო დიდი სიკეთისკენ, მაგრამ ბურიდანმა დაუშვა არჩევანის შენელების შესაძლებლობა. რათა შეაფასოს ყველა შესაძლო სარგებელი. მოგვიანებით, სხვა მწერლებმა სატირალი გაუკეთეს ამ თვალსაზრისს, ისაუბრეს ვირზე, რომელიც გადაწყვეტილების მიღებისას შიმშილობდა ორი იდენტური თივის გროვის წინაშე.
5. მოულოდნელი აღსრულების პარადოქსი
მოსამართლე მსჯავრდებულს ეუბნება, რომ მომავალ კვირას ერთი კვირის შუადღისას ჩამოახრჩობენ, მაგრამ აღსრულების დღე პატიმრისთვის სიურპრიზი იქნება. ზუსტი თარიღი მანამ არ იცის, სანამ შუადღისას მის საკანში არ მოვა ჯალათი. მცირე დაფიქრების შემდეგ, დამნაშავე მიდის დასკვნამდე, რომ მას შეუძლია თავიდან აიცილოს სიკვდილით დასჯა.
მისი მსჯელობა შეიძლება დაიყოს რამდენიმე ნაწილად. ის იწყება იმით, რომ პარასკევს არ შეიძლება ჩამოიხრჩო, რადგან თუ ხუთშაბათს არ ჩამოიხრჩო, მაშინ პარასკევი აღარ იქნება სიურპრიზი. ამრიგად, მან პარასკევი გამორიცხა. მაგრამ შემდეგ, რადგან პარასკევი უკვე გადახაზული იყო სიიდან, მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ხუთშაბათს ვერ ჩამოახრჩვეს, რადგან თუ ოთხშაბათს არ ჩამოახრჩვეს, მაშინ არც ხუთშაბათი იქნებოდა გასაკვირი.
მსგავსი მსჯელობისას მან ზედიზედ გამორიცხა კვირის ყველა დარჩენილი დღე. გახარებული, ის დასაძინებლად მიდის დარწმუნებით, რომ სიკვდილით დასჯა საერთოდ არ მოხდება. მომდევნო კვირას, ოთხშაბათს შუადღისას, ჯალათი მივიდა თავის საკანში, ასე რომ, მიუხედავად ყველა მისი მსჯელობისა, იგი უკიდურესად გაკვირვებული იყო. ყველაფერი, რაც მოსამართლემ თქვა, ახდა.
4. დალაქის პარადოქსი
დავუშვათ, არის ქალაქი ერთი მამაკაცის დალაქით და რომ ქალაქში ყველა კაცი იპარსავს თავის თავს, ზოგი თავისით, ზოგიც დალაქის დახმარებით. გონივრულია ვივარაუდოთ, რომ პროცესი ექვემდებარება შემდეგ წესს: დალაქი იპარსავს ყველა მამაკაცს და მხოლოდ მათ, ვინც თავს არ იპარსავს.
ამ სცენარის მიხედვით შეგვიძლია დავსვათ შემდეგი შეკითხვა: იპარსავს თუ არა დალაქი თავს? თუმცა, ამის კითხვით, ჩვენ ვხვდებით, რომ შეუძლებელია მასზე სწორი პასუხის გაცემა:
თუ დალაქი თავს არ იპარსავს, უნდა დაიცვას წესები და თავი გაიპარსოს;
თუ ის თავს იპარსავს, მაშინ იგივე წესებით არ უნდა გაიპარსოს.
ეს პარადოქსი წარმოიშობა განცხადებიდან, რომელშიც ეპიმენიდმა, კრეტას ზოგადი რწმენის საწინააღმდეგოდ, თქვა, რომ ზევსი უკვდავი იყო, როგორც შემდეგ ლექსში:
შექმნეს შენთვის საფლავი, მაღალო წმიდანო
კრეტელები, მარადიული მატყუარა, ბოროტი მხეცები, მუცლის მონები!
მაგრამ შენ არ ხარ მკვდარი: შენ ცოცხალი ხარ და ყოველთვის ცოცხალი იქნები,
რადგან თქვენ ცხოვრობთ ჩვენში და ჩვენ ვარსებობთ.
თუმცა, მას არ ესმოდა, რომ ყველა კრეტელს მატყუარას უწოდებდა, თავისდაუნებურად მატყუარას უწოდებდა, თუმცა „იგულისხმებოდა“, რომ მის გარდა ყველა კრეტეელი იყო. ამგვარად, თუ მის ნათქვამს დავიჯერებთ და ყველა კრეტეელი ფაქტიურად მატყუარაა, ისიც მატყუარაა და თუ მატყუარაა, მაშინ ყველა კრეტეელი სიმართლეს ამბობს. ასე რომ, თუ ყველა კრეტეელი სიმართლეს ამბობს, მაშინ ისიც ასეა, რაც მის ლექსზე დაყრდნობით ნიშნავს, რომ ყველა კრეტეელი მატყუარაა. ამრიგად, მსჯელობის ჯაჭვი საწყისს უბრუნდება.
2. ევატლეს პარადოქსი
ეს არის ძალიან ძველი პრობლემა ლოგიკაში, რომელიც მომდინარეობს ძველი საბერძნეთიდან. ისინი ამბობენ, რომ ცნობილმა სოფისტმა პროტაგორამ ევათლუსი წაიყვანა სასწავლებლად და ნათლად მიხვდა, რომ მოსწავლე მასწავლებლის გადახდას მხოლოდ მას შემდეგ შეძლებდა, რაც სასამართლოში პირველი საქმე მოიგო.
ზოგიერთი ექსპერტი ამტკიცებს, რომ პროტაგორასმა მოითხოვა სწავლის ფული ევათლუსის სწავლის დასრულებისთანავე, ზოგი ამბობს, რომ პროტაგორა ელოდა გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, სანამ აშკარა გახდა, რომ სტუდენტი არ ცდილობდა კლიენტების მოსაძებნად, სხვები კი დარწმუნებული ვართ, რომ ევატლი ძალიან ცდილობდა. , მაგრამ ვერ იპოვა კლიენტები. ყოველ შემთხვევაში, პროტაგორასმა გადაწყვიტა, ევათლუსს უჩივლა ვალის დასაბრუნებლად.
პროტაგორა ამტკიცებდა, რომ თუ საქმეს მოიგებდა, ფულს გადაუხდიდნენ. თუ ევათლუსმა მოიგო საქმე, მაშინ პროტაგორას მაინც უნდა მიეღო თავისი ფული თავდაპირველი შეთანხმების მიხედვით, რადგან ეს იქნებოდა ევათლუსის პირველი გამარჯვებული საქმე.
თუმცა ევათლუსი ამტკიცებდა, რომ თუ გაიმარჯვებდა, სასამართლოს გადაწყვეტილებით მას არ მოუწევდა პროტაგორას გადახდა. თუ მეორე მხრივ, პროტაგორა გაიმარჯვებს, მაშინ ევათლუსი კარგავს თავის პირველ საქმეს და, შესაბამისად, არაფრის გადახდა არ მოუწევს. მაშ, რომელი კაცია მართალი?
1. ფორსმაჟორის პარადოქსი
ფორსმაჟორული პარადოქსი არის კლასიკური პარადოქსი, რომელიც ჩამოყალიბებულია როგორც "რა ხდება, როდესაც დაუძლეველი ძალა ხვდება უძრავ საგანს?" პარადოქსი უნდა იქნას მიღებული როგორც ლოგიკური სავარჯიშო და არა როგორც შესაძლო რეალობის პოსტულაცია.
თანამედროვე მეცნიერული გაგების თანახმად, არც ერთი ძალა არ არის სრულიად დაუძლეველი და არ არსებობს და არ შეიძლება იყოს სრულიად უძრავი ობიექტები, რადგან მცირე ძალაც კი გამოიწვევს ნებისმიერი მასის ობიექტის უმნიშვნელო აჩქარებას. უძრავ ობიექტს უნდა ჰქონდეს უსასრულო ინერცია და, შესაბამისად, უსასრულო მასა. ასეთი ობიექტი საკუთარი სიმძიმის ქვეშ შემცირდება. დაუძლეველი ძალა დასჭირდება უსასრულო ენერგიას, რომელიც არ არსებობს სასრულ სამყაროში.
კოსმოლოგიაში სამყაროს სასრულობის ან უსასრულობის საკითხს დიდი მნიშვნელობა აქვს:
თუ სამყარო სასრულია, მაშინ, როგორც ფრიდმანმა აჩვენა, ის არ შეიძლება იყოს სტაციონარულ მდგომარეობაში და უნდა გაფართოვდეს ან შეკუმშვას;
თუ სამყარო უსასრულოა, მაშინ ნებისმიერი ვარაუდი მისი შეკუმშვის ან გაფართოების შესახებ აზრს კარგავს.
ცნობილია, რომ ეგრეთ წოდებული კოსმოლოგიური პარადოქსები წამოაყენეს, როგორც წინააღმდეგობები უსასრულო სამყაროს არსებობის შესაძლებლობის შესახებ, უსასრულო იმ გაგებით, რომ არც მისი ზომა, არც არსებობის დრო და არც მასში შემავალი ნივთიერების მასა. შეიძლება გამოიხატოს ნებისმიერი რიცხვით, რაც არ უნდა დიდი იყოს. ვნახოთ, რამდენად გამართლებული აღმოჩნდება ეს წინააღმდეგობები.
TAU-ს კოსმოლოგიური პარადოქსები არის არსი და კვლევა
ცნობილია, რომ დროისა და სივრცეში უსასრულო სამყაროს არსებობის შესაძლებლობაზე ძირითადი წინააღმდეგობები შემდეგია.
1. VlV 1744 წ შვეიცარიელი ასტრონომი ჯეიფ ჩეზოტი იყო პირველი, ვინც ეჭვი შეიტანა უსასრულო სამყაროს იდეის სისწორეში: თუ სამყაროში ვარსკვლავების რაოდენობა უსასრულოა, მაშინ რატომ არ ანათებს მთელი ცა, როგორც ერთი ვარსკვლავის ზედაპირი. ? რატომ არის ცა ბნელი? რატომ არის ვარსკვლავები გამოყოფილი ბნელი სივრცეებით? ითვლება, რომ იგივე წინააღმდეგობა უსასრულო სამყაროს მოდელზე წამოაყენა გერმანელმა ფილოსოფოსმა გ.ოლბერსმა 1823 წელს. ალბერსის საპირისპირო არგუმენტი იყო, რომ შორეული ვარსკვლავებიდან ჩვენამდე შემომავალი სინათლე უნდა შესუსტებულიყო მის გზაზე მატერიის შთანთქმის გამო. მაგრამ ამ შემთხვევაში, ეს ნივთიერება თავად უნდა გაცხელდეს და ანათებდეს, როგორც ვარსკვლავები“. . თუმცა სინამდვილეში ასეა! თანამედროვე იდეების თანახმად, ვაკუუმი არ არის „ზედმეტი ნივთი“, არამედ არის „ზედმეტი რამ“, რომელსაც აქვს ძალიან რეალური ფიზიკური თვისებები. მაშინ რატომ არ უნდა ვივარაუდოთ, რომ სინათლე ურთიერთქმედებს ამ „ნივთთან“ ისე, რომ სინათლის თითოეული ფოტონი, როდესაც მოძრაობს ამ „ნივთში“, კარგავს ენერგიას იმ მანძილის პროპორციულად, რაც გაივლის, რის შედეგადაც ფოტონის გამოსხივება გადადის სპექტრის წითელი ნაწილი. ბუნებრივია, ვაკუუმის მიერ ფოტონის ენერგიის შთანთქმას თან ახლავს ვაკუუმის ტემპერატურის მატება, რის შედეგადაც ვაკუუმი ხდება მეორადი გამოსხივების წყარო, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს ფონური გამოსხივება. როდესაც დედამიწიდან დაშორება ასხივებენ ობიექტს tAU ვარსკვლავს, გალაქტიკა tAU აღწევს გარკვეულ შეზღუდულ მნიშვნელობას, ამ ობიექტიდან გამოსხივება იღებს ისეთ დიდ წითელ ცვლას, რომ იგი ერწყმის ვაკუუმის ფონურ გამოსხივებას. ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ უსასრულო სამყაროში ვარსკვლავების რაოდენობა უსასრულოა, დედამიწიდან და, ზოგადად, სამყაროს ნებისმიერი წერტილიდან დაკვირვებული ვარსკვლავების რაოდენობა, რა თქმა უნდა, კოსმოსის ნებისმიერ წერტილში დამკვირვებელი ხედავს საკუთარ თავს, თითქოს ცენტრშია. სამყაროს, საიდანაც შეიმჩნევა ვარსკვლავების (გალაქტიკების) გარკვეული შეზღუდული რაოდენობა. ამავდროულად, ფონური გამოსხივების სიხშირეზე, მთელი ცა ანათებს, როგორც ერთი ვარსკვლავის ზედაპირი, რომელიც რეალურად შეიმჩნევა.
2. 1850 წ გერმანელი ფიზიკოსი R. Clausius Vl.. მივიდა დასკვნამდე, რომ ბუნებაში სითბო გადადის თბილი სხეულიდან ცივზე.. სამყაროს მდგომარეობა სულ უფრო მეტად უნდა შეიცვალოს გარკვეული მიმართულებით.. ეს იდეები შეიმუშავა ინგლისელმა ფიზიკოსმა უილიამმა. ტომსონი, რომლის მიხედვითაც სამყაროში არსებული ყველა ფიზიკური პროცესი თან ახლავს სინათლის ენერგიის სითბოს გადაქცევას. შესაბამისად, სამყარო დგას "თერმული სიკვდილის" წინაშე, ამიტომ სამყაროს უსასრულო არსებობა დროში შეუძლებელია. სინამდვილეში ეს ასე არ არის. თანამედროვე კონცეფციების მიხედვით, ვარსკვლავებში მიმდინარე თერმობირთვული პროცესების შედეგად მატერია გარდაიქმნება „მსუბუქ ენერგიად“ და „სითბოდ“. "თერმული სიკვდილი" მოხდება, როგორც კი სამყაროს მთელი მატერია "დაიწვება" თერმობირთვულ რეაქციებში. ცხადია, უსასრულო სამყაროში მატერიის რეზერვებიც უსასრულოა, შესაბამისად, სამყაროს მთელი მატერია უსასრულოდ დიდი ხნის განმავლობაში „იწვის“. "თერმული სიკვდილი" საფრთხეს უქმნის სასრულ სამყაროს, რადგან მასში მატერიის მარაგი შეზღუდულია. თუმცა, სასრული სამყაროს შემთხვევაშიც კი, მისი „თერმული სიკვდილი“ სავალდებულო არ არის. ნიუტონმა ასევე თქვა მსგავსი რამ: "ბუნებას უყვარს ტრანსფორმაციები". რატომ არ უნდა იყოს ზოგიერთი სხვადასხვა გარდაქმნების სერიაში, რომლებშიც მატერია იქცევა სინათლედ, ხოლო სინათლე მატერიად? ამჟამად ცნობილია ასეთი გარდაქმნები: ერთი მხრივ, მატერია სინათლედ იქცევა თერმობირთვული რეაქციების შედეგად, მეორე მხრივ, ფოტონები, ე.ი. სინათლე, გარკვეულ პირობებში, იქცევა ორ სრულიად მატერიალურ ნაწილაკად - ელექტრონად და პოზიტრონად. ამრიგად, ბუნებაში არსებობს მატერიისა და ენერგიის მიმოქცევა, რაც გამორიცხავს სამყაროში "თერმულ სიკვდილს".
3. 1895 წ გერმანელი ასტრონომი ჰ.სელიგერ ვლ.. მივიდა დასკვნამდე, რომ მატერიით სავსე უსასრულო სივრცის იდეა სასრული სიმკვრივით შეუთავსებელია ნიუტონის მიზიდულობის კანონთან.. თუ უსასრულო სივრცეში მატერიის სიმკვრივე არ არის უსასრულო მცირე, მაგრამ ყოველი ორი ნაწილაკი, ნიუტონის კანონის მიხედვით, იზიდავს ერთმანეთს, მაშინ ნებისმიერ სხეულზე მოქმედი გრავიტაციული ძალა იქნება უსასრულოდ დიდი და მისი გავლენით სხეულები მიიღებენ უსასრულოდ დიდ აჩქარებას.
როგორც, მაგალითად, I.D. Novikov-ში განმარტა, გრავიტაციული პარადოქსის არსი შემდეგია. დავუშვათ, რომ სამყარო, საშუალოდ, ერთნაირად ივსება ციური სხეულებით, ასე რომ, მატერიის საშუალო სიმკვრივე სივრცის ძალიან დიდ მოცულობებში იგივეა. შევეცადოთ გამოვთვალოთ, ნიუტონის კანონის შესაბამისად, რა გრავიტაციული ძალა, რომელიც გამოწვეულია სამყაროს მთელი უსასრულო მატერიით, მოქმედებს სხეულზე (მაგალითად, გალაქტიკაზე), რომელიც მდებარეობს სივრცის თვითნებურ წერტილში. ჯერ დავუშვათ, რომ სამყარო ცარიელია. მოდით მოვათავსოთ საცდელი სხეული სივრცეში თვითნებურ წერტილში ჩვენ ამ სხეულს აკრავს სიმკვრივის სუბსტანცია, რომელიც ავსებს R რადიუსს ისე, რომ სხეული A იყოს ბურთის ცენტრში. ყოველგვარი გამოთვლების გარეშე ცხადია, რომ სიმეტრიის გამო, მის ცენტრში მყოფი ბურთის მატერიის ყველა ნაწილაკის მიზიდულობა აბალანსებს ერთმანეთს და შედეგად მიღებული ძალა არის ნული, ე.ი. A სხეულზე ძალა არ მოქმედებს. ახლა ბურთს დავამატებთ იმავე სიმკვრივის მატერიის უფრო და უფრო სფერულ შრეებს.. მატერიის სფერული შრეები არ ქმნიან გრავიტაციულ ძალებს შიდა ღრუში და ამ ფენების დამატება არაფერს ცვლის, ე.ი. როგორც ადრე, A-სთვის მიღებული გრავიტაციული ძალა არის ნული. ფენების დამატების პროცესის განგრძობით, ჩვენ საბოლოოდ მივდივართ უსასრულო სამყარომდე, ერთნაირად სავსე მატერიით, რომელშიც A-ზე მოქმედი გრავიტაციული ძალა ნულის ტოლია.
თუმცა, მსჯელობა შეიძლება განსხვავებულად განხორციელდეს. ისევ ავიღოთ R რადიუსის ერთგვაროვანი ბურთი ცარიელ სამყაროში. მოდი ჩვენი სხეული მოვათავსოთ არა ამ ბურთის ცენტრში მატერიის იგივე სიმკვრივით, როგორც ადრე, არამედ მის კიდეზე. ახლა გრავიტაციული ძალა, რომელიც მოქმედებს A სხეულზე, ნიუტონის კანონის მიხედვით ტოლი იქნება
სადაც M არის ბურთის მასა; m არის საცდელი სხეულის მასა A.
ჩვენ ახლა ბურთს დავამატებთ მატერიის სფერულ შრეებს. მას შემდეგ, რაც ამ ბურთს სფერული გარსი დაემატება, ის თავის თავში არ დაამატებს გრავიტაციულ ძალებს. მაშასადამე, A სხეულზე მოქმედი გრავიტაციული ძალა არ შეიცვლება და მაინც F-ის ტოლია.
გავაგრძელოთ იგივე სიმკვრივის მატერიის სფერული გარსების დამატების პროცესი. F ძალა უცვლელი რჩება. ზღვარზე ისევ ვიღებთ სამყაროს, რომელიც სავსეა ერთგვაროვანი მატერიით იგივე სიმკვრივით. თუმცა, ახლა A სხეულზე მოქმედებს F ძალით. ცხადია, საწყისი ბურთის არჩევანიდან გამომდინარე, შესაძლებელია F ძალის მიღება მატერიით ერთნაირად სავსე სამყაროზე გადასვლის შემდეგ. ამ ორაზროვნებას გრავიტაციული პარადოქსი ეწოდება... ნიუტონის თეორია არ იძლევა უსასრულო სამყაროში გრავიტაციული ძალების ცალსახად გამოთვლას დამატებითი ვარაუდების გარეშე. მხოლოდ აინშტაინის თეორია გვაძლევს საშუალებას გამოვთვალოთ ეს ძალები ყოველგვარი წინააღმდეგობების გარეშე.
წინააღმდეგობები მაშინვე ქრება, თუ გავიხსენებთ, რომ უსასრულო სამყარო TAU არ არის იგივე, რაც ძალიან დიდი:
უსასრულო სამყაროში, რაც არ უნდა მატერიის რამდენ ფენას დავუმატოთ ბურთი, მატერიის უსასრულოდ დიდი რაოდენობა რჩება მის გარეთ;
უსასრულო სამყაროში, ნებისმიერი, რაც არ უნდა დიდი, რადიუსის ბურთი, რომელსაც აქვს საცდელი სხეული მის ზედაპირზე, ყოველთვის შეიძლება გარშემორტყმული იყოს კიდევ უფრო დიდი რადიუსის სფეროთი ისე, რომ ბურთიც და საცდელი სხეული მის ზედაპირზე. იქნება ამ ახალი სფეროს შიგნით, რომელიც სავსეა იმავე სიმკვრივის მატერიით, როგორც ბურთის შიგნით; ამ შემთხვევაში საცდელ სხეულზე ბურთის მხრიდან მოქმედი გრავიტაციული ძალების სიდიდე ნულის ტოლი იქნება.
ამრიგად, რაც არ უნდა გავზარდოთ ბურთის რადიუსი და რამდენი ფენა არ უნდა დავამატოთ, მატერიით ერთნაირად სავსე უსასრულო სამყაროში, საცდელ სხეულზე მოქმედი გრავიტაციული ძალების სიდიდე ყოველთვის ნულის ტოლი იქნება. . სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სამყაროში არსებული ყველა მატერიის მიერ შექმნილი გრავიტაციული ძალების სიდიდე ნულის ტოლია ნებისმიერ წერტილში. თუმცა, თუ სფეროს გარეთ არ არის ნივთიერება, რომლის ზედაპირზეც დევს საცდელი სხეული, ე.ი. თუ სამყაროს მთელი მატერია კონცენტრირებულია ამ ბურთის შიგნით, მაშინ ბურთში არსებული ნივთიერების მასის პროპორციული გრავიტაციული ძალა მოქმედებს საცდელ სხეულზე, რომელიც მდებარეობს ამ სხეულის ზედაპირზე. ამ ძალის გავლენით, საცდელი სხეული და, ზოგადად, ბურთის ნივთიერების ყველა გარე ფენა მიიზიდება მის ცენტრში - სასრული განზომილების ბურთი, ერთნაირად სავსე მატერიით, აუცილებლად შეკუმშული იქნება გრავიტაციის გავლენის ქვეშ. ძალები. ეს დასკვნა გამომდინარეობს როგორც ნიუტონის უნივერსალური მიზიდულობის კანონიდან, ასევე აინშტაინის ფარდობითობის ზოგადი თეორიიდან: სასრული განზომილებების სამყარო არ შეიძლება არსებობდეს, რადგან გრავიტაციული ძალების გავლენით მისი მატერია მუდმივად უნდა იკუმშებოდეს სამყაროს ცენტრისკენ.
ვლნიუტონს ესმოდა, რომ მისი მიზიდულობის თეორიის თანახმად, ვარსკვლავები უნდა მიიზიდონ ერთმანეთისკენ და ამიტომ, როგორც ჩანს, უნდა დაეცემა ერთმანეთზე, რაღაც მომენტში მიახლოება.. ნიუტონმა თქვა, რომ ეს ასეა (შემდგომში ხაზს უსვამს me tAU V.P.) მართლაც ასე იქნებოდა, თუ ჩვენ გვქონდა ვარსკვლავების სასრული რაოდენობა სივრცის სასრულ რეგიონში. მაგრამ თუ ვარსკვლავების რაოდენობა უსასრულოა და ისინი მეტ-ნაკლებად თანაბრად არიან განაწილებულნი უსასრულო სივრცეში, მაშინ ეს არასოდეს მოხდება, რადგან არ არსებობს ცენტრალური წერტილი, სადაც მათ დაცემა დასჭირდებათ. ეს მსჯელობა იმის მაგალითია იმისა, თუ რამდენად ადვილია უსასრულობაზე საუბრისას უბედურება. უსასრულო სამყაროში ნებისმიერი წერტილი შეიძლება ჩაითვალოს ცენტრად, რადგან მის ორივე მხარეს ვარსკვლავების რაოდენობა უსასრულოა. (მაშინ შეგიძლიათ tAU V.P.) .. აიღეთ სასრული სისტემა, რომელშიც ყველა ვარსკვლავი ეცემა ერთმანეთზე, მიდრეკილია ცენტრისკენ და ნახეთ, რა ცვლილებები მოხდება, თუ დაამატებთ უფრო და მეტ ვარსკვლავს, დაახლოებით თანაბრად განაწილებული განსახილველი რეგიონის გარეთ. . რამდენი ვარსკვლავიც არ უნდა დავამატოთ, ისინი ყოველთვის ცენტრისკენ მიისწრაფვიან“. ამგვარად, იმისათვის, რომ არ შეგვექმნას პრობლემები, ჩვენ უნდა შევარჩიოთ გარკვეული სასრული რეგიონი უსასრულო სამყაროდან, დავრწმუნდეთ, რომ ასეთ სასრულ რეგიონში ვარსკვლავები დაეცემა ამ რეგიონის ცენტრისკენ და შემდეგ გავავრცელოთ ეს დასკვნა უსასრულო სამყაროზე. და აცხადებენ, რომ ასეთი სამყაროს არსებობა შეუძლებელია. აი, მაგალითი იმისა, თუ როგორ გადაეცემა Vl.. სამყაროს მთლიანობაში..B“ როგორც რაღაც აბსოლუტური, ისეთი მდგომარეობა..რომელსაც.. მატერიის B მხოლოდ ნაწილი შეიძლება დაექვემდებაროს“ (F. Engels. Anti- დიურინგი), მაგალითად, ერთი ვარსკვლავი ან ვარსკვლავთა გროვა. სინამდვილეში, რადგან უსასრულო სამყაროში ნებისმიერი წერტილი შეიძლება ჩაითვალოს ცენტრად, ასეთი წერტილების რაოდენობა უსასრულოა. ამ უსასრულო რაოდენობის წერტილებიდან რომელის მიმართულებით მოძრაობენ ვარსკვლავები? და კიდევ ერთი რამ: თუნდაც ასეთი წერტილი მოულოდნელად აღმოჩნდეს, მაშინ უსასრულო რაოდენობის ვარსკვლავი ამ წერტილის მიმართულებით გადაადგილდება უსასრულო დროით და ამ წერტილში მთელი უსასრულო სამყაროს შეკუმშვა ასევე მოხდება უსასრულო დროში. , ე.ი. არასოდეს. სხვა საკითხია, თუ სამყარო სასრულია. ასეთ სამყაროში არის ერთი წერტილი, რომელიც არის სამყაროს ცენტრი - ეს ის წერტილია, საიდანაც დაიწყო სამყაროს გაფართოება და რომელშიც სამყაროს მთელი მატერია კვლავ იქნება კონცენტრირებული, როდესაც მისი გაფართოება შეიცვლება შეკუმშვა. ამრიგად, ეს არის სასრული სამყარო, ე.ი. სამყარო, რომლის ზომები დროის თითოეულ მომენტში და მასში კონცენტრირებული მატერიის რაოდენობა შეიძლება გამოიხატოს გარკვეული სასრული რიცხვებით, განწირულია შეკუმშვისთვის. შეკუმშვის მდგომარეობაში მყოფი სამყარო ვერასოდეს შეძლებს ამ მდგომარეობიდან გამოსვლას რაიმე სახის გარეგანი გავლენის გარეშე. თუმცა, რადგან სამყაროს გარეთ არ არსებობს მატერია, სივრცე და დრო, სამყაროს გაფართოების ერთადერთი მიზეზი შეიძლება იყოს სიტყვებით გამოხატული მოქმედება VlDa იქნება სინათლე!B. როგორც ერთხელ ფ. ენგელსმა წერდა: „ჩვენ შეგვიძლია მოვტრიალდეთ და მოვტრიალდეთ, როგორც გვსურს, მაგრამ... ჩვენ კვლავ ვუბრუნდებით ყოველ ჯერზე... ღმერთის თითს“ (F. Engels. Anti-Dühring). თუმცა ღმერთის თითი არ შეიძლება იყოს მეცნიერული შესწავლის საგანი.
დასკვნა
ეგრეთ წოდებული კოსმოლოგიური პარადოქსების ანალიზი საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ შემდეგი.
1. მსოფლიო სივრცე ცარიელი არ არის, მაგრამ ივსება რაღაც საშუალოთი, მიუხედავად იმისა, ჩვენ ვუწოდებთ ამ საშუალო ეთერს თუ ფიზიკურ ვაკუუმს. ამ გარემოში გადაადგილებისას ფოტონები კარგავენ ენერგიას გავლილი მანძილისა და გავლილი მანძილის პროპორციულად, რის შედეგადაც ფოტონის ემისია გადადის სპექტრის წითელ ნაწილზე. ფოტონებთან ურთიერთქმედების შედეგად ვაკუუმის ან ეთერის ტემპერატურა აბსოლუტურ ნულზე რამდენიმე გრადუსით იმატებს, რის შედეგადაც ვაკუუმი ხდება მისი აბსოლუტური ტემპერატურის შესაბამისი მეორადი გამოსხივების წყარო, რაც რეალურად შეინიშნება. ამ გამოსხივების სიხშირეზე, რომელიც რეალურად არის ვაკუუმის ფონური გამოსხივება, მთელი ცა ისეთივე კაშკაშა გამოდის, როგორც ჯ.ფ.ჩაიზომ ივარაუდა.
2. რ.კლაუზიუსის ვარაუდის საპირისპიროდ, „თერმული სიკვდილი“ არ ემუქრება უსასრულო სამყაროს, რომელიც მოიცავს მატერიის უსასრულო რაოდენობას, რომელიც შეიძლება გადაიზარდოს სითბოდ უსასრულოდ დიდი ხნის განმავლობაში, ე.ი. არასოდეს. „თერმული სიკვდილი“ საფრთხეს უქმნის სასრულ სამყაროს, რომელიც შეიცავს მატერიის სასრულ რაოდენობას, რომელიც შეიძლება გადაიზარდოს სითბოდ სასრულ დროში. ამიტომ სასრული სამყაროს არსებობა შეუძლებელი აღმოჩნდება.
3. უსასრულო სამყაროში, რომლის ზომებიც არ შეიძლება იყოს გამოხატული ნებისმიერი, რაოდენ დიდიც არ უნდა იყოს რიცხვი, ერთნაირად სავსე მატერიით არანულოვანი სიმკვრივით, სამყაროს ნებისმიერ წერტილში მოქმედი გრავიტაციული ძალების სიდიდე ტოლია. ნულამდე - ეს არის უსასრულო სამყაროს ნამდვილი გრავიტაციული პარადოქსი. გრავიტაციული ძალების თანასწორობა ნულამდე უსასრულო სამყაროს ნებისმიერ წერტილში, ერთნაირად სავსე მატერიით, ნიშნავს, რომ სივრცე ასეთ სამყაროში ყველგან არის ევკლიდური.
სასრულ სამყაროში, ე.ი. სამყაროში, რომლის ზომები შეიძლება გამოიხატოს ზოგიერთი, თუმცა ძალიან დიდი რიცხვებით, საცდელი სხეული, რომელიც მდებარეობს სამყაროს კიდეზე, ექვემდებარება მიზიდულობის ძალას, რომელიც პროპორციულია მასში შემავალი ნივთიერების მასის, შედეგად რომელსაც ეს სხეული სამყაროს ცენტრისკენ მიისწრაფვის - სასრული სამყარო, რომლის მატერია ერთნაირად არის განაწილებული მთელ მის შეზღუდულ მოცულობაში, განწირულია შეკუმშვისთვის, რომელიც არასოდეს დაუთმობს გაფართოებას რაიმე სახის გარეგანი გავლენის გარეშე.
ამრიგად, ყველა წინააღმდეგობა ან პარადოქსი, რომელიც მიჩნეულია, რომ მიმართულია დროში და სივრცეში უსასრულო სამყაროს არსებობის შესაძლებლობის წინააღმდეგ, რეალურად მიმართულია სასრული სამყაროს არსებობის შესაძლებლობის წინააღმდეგ. სინამდვილეში, სამყარო უსასრულოა როგორც სივრცეში, ასევე დროში; უსასრულო იმ გაგებით, რომ არც სამყაროს ზომა, არც მასში შემავალი მატერიის რაოდენობა და არც მისი სიცოცხლის ხანგრძლივობა არ შეიძლება იყოს გამოხატული ნებისმიერი, რაოდენ დიდიც არ უნდა იყოს, რიცხვებით - უსასრულობა, ეს არის უსასრულობა. უსასრულო სამყარო არასოდეს წარმოშობილა არც რაიმე „მატერიალური“ ობიექტის უეცარი და აუხსნელი გაფართოებისა და შემდგომი განვითარების შედეგად და არც ღვთაებრივი შემოქმედების შედეგად.
თუმცა, უნდა ვივარაუდოთ, რომ ზემოაღნიშნული არგუმენტები დიდი აფეთქების თეორიის მომხრეებს სრულიად არადამაჯერებლად მოეჩვენებათ. ცნობილი მეცნიერის H. Alven Vl-ის აზრით, რაც უფრო ნაკლებია სამეცნიერო მტკიცებულება, მით უფრო ფანატიკური ხდება ამ მითის რწმენა. როგორც ჩანს, ამჟამინდელ ინტელექტუალურ კლიმატში დიდი აფეთქების კოსმოლოგიის დიდი უპირატესობა ის არის, რომ ის საღი აზრის შეურაცხყოფაა: credo, quia absurdum (ციტირებულია ). სამწუხაროდ, უკვე დიდი ხანია, ამა თუ იმ თეორიის ფანატიკური რწმენა უკვე ტრადიციაა: რაც უფრო მეტი მტკიცებულება ჩნდება ამგვარი თეორიების მეცნიერული შეუსაბამობის შესახებ, მით უფრო ფანატიკური ხდება მათი აბსოლუტური უტყუარობის რწმენა.
ოდესღაც, ერაზმუს როტერდამელმა, პოლემიკაში მყოფ ცნობილ საეკლესიო რეფორმატორ ლუთერთან დაწერა: „აი, ვიცი, რომ ზოგი, ყურებს უჭერს, აუცილებლად იყვირებს: „ერასმუსმა გაბედა ბრძოლა ლუთერთან! . თუ ვინმეს სურს ეს ჩემს უსუსურ გონებას ან უმეცრებას მიაწეროს, მაშინ მე არ ვიკამათებ მასთან, მხოლოდ იმ შემთხვევაშიც კი, თუ უსუსურებს, თუნდაც სწავლის მიზნით, მიეცეთ უფლება ეკამათონ მათ, ვინც ღმერთმა უფრო მდიდარი აჩუქა. შეიძლება ჩემი აზრი მატყუებდეს; ამიტომ მინდა ვიყო თანამოსაუბრე და არა მოსამართლე, მკვლევარი და არა დამფუძნებელი; მზად ვარ ვისწავლო ყველასგან, ვინც უფრო სწორ და სანდოს გვთავაზობს.. თუ მკითხველი დაინახავს, რომ ჩემი ესეს აღჭურვილობა საპირისპირო მხარის აღჭურვილობას უტოლდება, მაშინ თვითონ აწონ-დაწონის და განსჯის, რაც უფრო მნიშვნელოვანია: განსჯა. ყველა განმანათლებლური ადამიანი..., ყველა უნივერსიტეტი..., ან ამა თუ იმ ადამიანის პირადი აზრი... ვიცი, რომ ცხოვრებაში ხშირად ხდება, რომ დიდი ნაწილი საუკეთესოს ამარცხებს. მე ვიცი, რომ სიმართლის გამოძიებისას არასდროს არის ცუდი აზრი დაუმატოთ თქვენს მონდომებას იმას, რაც ადრე გაკეთდა“.
ამ სიტყვებით დავასრულებთ ჩვენს მოკლე კვლევას.
კლიმიშინი ი.ა. რელატივისტური ასტრონომია. მ.: ნაუკა, 1983 წ.
ჰოკინგი ს. დიდი აფეთქებიდან შავ ხვრელებამდე. მ.: მირი, 1990 წ.
ნოვიკოვი ი.დ. სამყაროს ევოლუცია. მ.: ნაუკა, 1983 წ.
გინზბურგი ვ.ლ. ფიზიკისა და ასტროფიზიკის შესახებ. სტატიები და გამოსვლები. მ.: ნაუკა, 1985 წ.
ერთად უყურებენ.
სამყაროს კოსმოლოგიური პარადოქსები
კოსმოლოგიური პარადოქსები- სირთულეები (წინააღმდეგობები), რომლებიც წარმოიქმნება ფიზიკის კანონების გავრცელებისას მთელ სამყაროზე ან მის საკმარისად დიდ არეალებზე. მე-19 საუკუნის სამყაროს კლასიკური სურათი საკმაოდ დაუცველი აღმოჩნდა სამყაროს კოსმოლოგიის სფეროში, 3 პარადოქსის ახსნის საჭიროების გამო: ფოტომეტრული, თერმოდინამიკური და გრავიტაციული. გიწვევთ ამ პარადოქსების ასახსნელად თანამედროვე მეცნიერების თვალსაზრისით.
ფოტომეტრული პარადოქსი
(ჯ. ჩეზო, 1744; გ. ოლბერსი, 1823) ახსნა კითხვაზე "რატომ ბნელა ღამე?"
თუ სამყარო უსასრულოა, მაშინ მასში უთვალავი ვარსკვლავია. სივრცეში ვარსკვლავების შედარებით ერთგვაროვანი განაწილებით, მოცემულ მანძილზე მდებარე ვარსკვლავების რაოდენობა იზრდება მათთან მანძილის კვადრატის პროპორციულად. ვინაიდან ვარსკვლავის ბრწყინვალება მცირდება მასთან მანძილის კვადრატის პროპორციულად, ვარსკვლავების ზოგადი სინათლის შესუსტება მათი მანძილის გამო ზუსტად უნდა იყოს კომპენსირებული ვარსკვლავების რაოდენობის ზრდით და მთელი ციური სფერო. ანათებს ერთნაირად და კაშკაშა. ამ წინააღმდეგობას რეალურად დაფიქსირებულთან ფოტომეტრული პარადოქსი ეწოდება.
ეს პარადოქსი პირველად მთლიანად ჩამოაყალიბა შვეიცარიელმა ასტრონომმა ჟან-ფილიპ ლუი დე შაიზომ (1718-1751) 1744 წელს, თუმცა მსგავსი აზრები ადრე გამოთქვეს სხვა მეცნიერებმა, კერძოდ იოჰანეს კეპლერმა, ოტო ფონ გერიკემ და ედმუნდ ჰალეიმ. ფოტომეტრულ პარადოქსს ზოგჯერ უწოდებენ ოლბერსის პარადოქსს, ასტრონომის სახელით, რომელმაც მას მე-19 საუკუნეში გაამახვილა ყურადღება.
ფოტომეტრული პარადოქსის სწორი ახსნა შემოგვთავაზა ცნობილმა ამერიკელმა მწერალმა ედგარ ალან პომ კოსმოლოგიურ პოემაში „ევრიკა“ (1848); ამ ამოხსნის დეტალური მათემატიკური დამუშავება მისცა უილიამ ტომსონმა (ლორდ კელვინი) 1901 წელს. იგი ეფუძნება სამყაროს სასრულ ასაკს. მას შემდეგ, რაც (თანამედროვე მონაცემებით) 13 მილიარდ წელზე მეტი ხნის წინ სამყაროში არ არსებობდა გალაქტიკები და კვაზარები, ყველაზე შორეული ვარსკვლავები, რომლებსაც ჩვენ შეგვიძლია დავაკვირდეთ, განლაგებულია 13 მილიარდი სინათლის წლის მანძილზე. წლები. ეს გამორიცხავს ფოტომეტრული პარადოქსის მთავარ წინაპირობას - რომ ვარსკვლავები მდებარეობენ ჩვენგან ნებისმიერ მანძილზე, რაც არ უნდა დიდი იყოს. დიდ მანძილზე დაკვირვებული სამყარო იმდენად ახალგაზრდაა, რომ მასში ვარსკვლავები ჯერ არ ჩამოყალიბებულა. გაითვალისწინეთ, რომ ეს არანაირად არ ეწინააღმდეგება კოსმოლოგიურ პრინციპს, საიდანაც გამომდინარეობს სამყაროს უსაზღვროება: ეს არ არის სამყარო, რომელიც შეზღუდულია, არამედ მხოლოდ ის ნაწილი, სადაც პირველმა ვარსკვლავებმა მოახერხეს დაბადება სინათლის მოსვლის დროს. ჩვენთვის.
გალაქტიკების წითელ ცვლას ასევე აქვს გარკვეული (მნიშვნელოვნად მცირე) წვლილი ღამის ცის სიკაშკაშის შემცირებაში. მართლაც, შორეულ გალაქტიკებს აქვთ (1+ ზ) უფრო დიდი რადიაციის ტალღის სიგრძე, ვიდრე გალაქტიკები ახლო მანძილზე. მაგრამ ტალღის სიგრძე დაკავშირებულია სინათლის ენერგიასთან ε= ფორმულის მიხედვით ჰკ/λ. ამრიგად, ჩვენს მიერ შორეული გალაქტიკებიდან მიღებული ფოტონების ენერგია არის (1+ ზ) ჯერ ნაკლები. გარდა ამისა, თუ გალაქტიკიდან წითელი გადაადგილებით ზორი ფოტონი ემიტირებულია δ დროის ინტერვალით ტ, მაშინ შუალედი დედამიწაზე ამ ორი ფოტონის მიღებას შორის იქნება სხვა (1+ ზ) ჯერ მეტი, მაშასადამე, მიღებული სინათლის ინტენსივობა ამდენივეჯერ ნაკლებია. შედეგად, ჩვენ ვიღებთ, რომ შორეული გალაქტიკებიდან შემოსული მთლიანი ენერგია არის (1+ ზ)²-ჯერ ნაკლები, ვიდრე ეს გალაქტიკა არ მოშორებოდა ჩვენგან კოსმოლოგიური გაფართოების გამო.
თერმოდინამიკური პარადოქსი (კლაუსიუსი, 1850), ასოცირდება თერმოდინამიკის მეორე კანონისა და სამყაროს მარადიულობის კონცეფციის წინააღმდეგობასთან. თერმული პროცესების შეუქცევადობის მიხედვით, სამყაროს ყველა სხეული მიდრეკილია თერმული წონასწორობისკენ. თუ სამყარო უსასრულოდ დიდი ხნის განმავლობაში არსებობს, მაშინ რატომ არ არის ჯერ კიდევ ბუნებაში თერმული წონასწორობა და რატომ გრძელდება თერმული პროცესები?
გრავიტაციული პარადოქსი
გონებრივად შეარჩიეთ რადიუსის სფერო რ 0 ისე, რომ სფეროს შიგნით მატერიის განაწილებისას არაჰომოგენურობის უჯრედები უმნიშვნელოა და საშუალო სიმკვრივე უდრის სამყაროს საშუალო სიმკვრივეს r. დაე, იყოს მასის სხეული სფეროს ზედაპირზე მმაგალითად, Galaxy. გაუსის თეორემის მიხედვით ცენტრალური სიმეტრიული ველის შესახებ, მასის ნივთიერების მიზიდულობის ძალა მსფეროს შიგნით ჩასმული, იმოქმედებს სხეულზე ისე, თითქოს მთელი მატერია კონცენტრირებული იყოს სფეროს ცენტრში მდებარე ერთ წერტილში. ამავდროულად, სამყაროს დანარჩენ მატერიას არანაირი წვლილი არ მიუძღვის ამ ძალაში.
გამოვხატოთ მასა საშუალო სიმკვრივით r: 
. მოდით შემდეგ - სხეულის თავისუფალი დაცემის აჩქარება სფეროს ცენტრამდე დამოკიდებულია მხოლოდ სფეროს რადიუსზე რ 0 . ვინაიდან სფეროს რადიუსი და სფეროს ცენტრის პოზიცია თვითნებურად არის არჩეული, წარმოიქმნება გაურკვევლობა საცდელ მასაზე ძალის მოქმედებაში. მდა მისი მოძრაობის მიმართულება.
(ნეიმან-სელიგერის პარადოქსი, სახელწოდებით გერმანელი მეცნიერები K. Neumann და H. Zeliger, 1895) ეფუძნება სამყაროს უსასრულობის, ჰომოგენურობისა და იზოტროპიის დებულებებს, აქვს ნაკლებად აშკარა ხასიათი და მდგომარეობს იმაში, რომ ნიუტონის კანონი. უნივერსალური გრავიტაცია არ იძლევა რაიმე გონივრულ პასუხს მასების უსასრულო სისტემის მიერ შექმნილი გრავიტაციული ველის შესახებ (თუ არ გავაკეთებთ განსაკუთრებულ ვარაუდებს ამ მასების სივრცითი განაწილების ბუნებაზე). კოსმოლოგიურ მასშტაბებზე პასუხს იძლევა ა.აინშტაინის თეორია, რომელშიც დახვეწილია უნივერსალური მიზიდულობის კანონი ძალიან ძლიერი გრავიტაციული ველების შემთხვევაში.
Ჩატვირთვა...
