Образ слуги в русской литературе. Литературные герои против коррупции Образы мошенников в классической русской литературе

Методическая разработка на тему: Предприниматель в русской классике

«Учитель имеет дело с человеческим материалом, с самым молодым и восприимчивым. Художественная литература – это богатейшая панорама типов людей…»Считаю, что об этом мы должны помнить всегда и идти в ногу со временем, иначе мы не добьемся тех результатов, которые ожидаем при подготовке к урокам.

По понятным причинам за годы советской власти писательское отношение к «торгашам» не могло измениться -большую часть советских десятилетий свободное предпринимательство было под запретом. И, возможно, во многом благодаря русской классике (ну и, конечно, отдельным представителям нынешнего предпринимательского сословия) большинство граждан России по-прежнему считает, что у бизнесменов «нет ничего святого». И образ порядочного русского предпринимателя все еще ждет своего нового классика.

Литература:
Зепалова Т.С. Уроки литературы и теар \ М. «Просвещение» 2002
Пути анализа литературного произведения \ Пособие для учителя. Под ред Б.Ф. Егорова \ М. «Просвещение» 2001
Урок литературы \ Пособие для учителя \ М. «Просвещение» 2003
Фогельсон И.А. Литература учит \ 10 класс Книга для учащихся \
М. «Просвещение» 1990

В России началась радикальная борьба с коррупцией. Заявление кажется суперсовременным, но впервые оно прозвучало в 1845 году, в царствование Николая I. С тех пор борьба с мздоимством, казнокрадством и лихоимством только усиливалась, а русская литература обретала сюжет за сюжетом.

Вот, жена,- говорил мужской голос,- как добиваются в чины, а что мне прибыли, что я служу беспорочно… По указам велено за добропорядочную службу награждать. Но царь жалует, а псарь не жалует. Так-то наш г. казначей; уже другой раз по его представлению меня отсылают в уголовную палату (отдают под суд.-«Деньги» )…

Знаешь ли, за что он тебя не любит? За то, что ты промен (плата, взимавшаяся при обмене или размене одних денег на другие.-«Деньги» ) берешь со всех, а с ним не делишься.

Подслушавший этот разговор герой радищевского «Путешествия из Петербурга в Москву», написанного в 1780-х годах, поутру узнает, что в одной избе с ним ночевал присяжный с женою.

«А что мне прибыли, что я служу беспорочно…» - «Путешествие из Петербурга в Москву» Александра Радищева воспринималось современниками как приговор режиму, основанному на мздоимстве

Героиня произведения, датированного 1813 годом, пребывавшая в курятнике судьей, «выслана за взятки», мчит оттуда во весь опор, но пытается доказать встретившемуся на дороге Сурку, что «терпит напраслину». Сурок верит неохотно, ибо «видывал частенько», что рыльце у Лисы в пушку. Крылов в «Лисе и Сурке» формулирует «мораль сей басни» так:

«Иной при месте так вздыхает,

Как будто рубль последний доживает.

…А смотришь, помаленьку,

То домик выстроит, то купит деревеньку».

И наконец, 1820-е. Хилое имение батюшки отнял богатый сосед-самодур. Без всяких на то юридических оснований, но суд берет взятки и решает в пользу сильного и богатого. Отец умирает с горя. Сын, лишенный состояния, подается в разбойники. Грабит и убивает людей. Вспомнили школьную программу? Сколько было убито, Пушкин не сообщает, пишет лишь, что, когда банду Дубровского окружили 150 солдат, разбойники отстреливались и победили. Коррупция порождает целую цепочку бед.

Лев Лурье в вышедшей уже в наши дни книге «Питерщики. Русский капитализм. Первая попытка» констатирует, что взятки в николаевской России брали повсеместно, а казнокрадство вошло в привычку: «Главноуправляющий путями сообщения граф Клейнмихель украл деньги, предназначавшиеся на заказ мебели для сгоревшего Зимнего дворца. Директор канцелярии Комитета о раненых Политковский на глазах и при участии высших сановников прокутил все деньги своего комитета. Мелкие сенатские чиновники сплошь строили себе в столице каменные дома и за взятку были готовы и оправдать убийцу, и упечь на каторгу невинного. Но чемпионами в коррупции являлись интенданты, отвечавшие за снабжение армии продовольствием и обмундированием. В результате за 25 первых лет царствования Николая I от болезней умерло 40% солдат русской армии - более миллиона человек (при этом военное министерство беззастенчиво врало императору, что улучшило довольствие солдат в девять раз)».

Воруют все!

В гоголевском «Ревизоре», написанном в 1836 году, воруют и берут взятки все чиновники. Городничий «пилит» бюджет: «…если спросят, отчего не выстроена церковь при богоугодном заведении, на которую год назад была ассигнована сумма, то не позабыть сказать, что начала строиться, но сгорела… А то, пожалуй, кто-нибудь, позабывшись, сдуру скажет, что она и не начиналась». А кроме того, он возложил дань на купцов. «Такого городничего никогда еще… не было. Такие обиды чинит, что описать нельзя… Что следует на платья супружнице его и дочке - мы против этого не стоим. Нет, вишь ты, ему всего этого мало… придет в лавку и, что ни попадет, все берет. Сукна увидит штуку, говорит: «Э, милый, это хорошее суконце: снеси-ка его ко мне»… А в штуке-то будет без мала аршин пятьдесят… не то уж говоря, чтоб какую деликатность, всякую дрянь берет: чернослив такой, что… сиделец не будет есть, а он целую горсть туда запустит. Именины его бывают на Антона, и уж, кажись, всего нанесешь, ни в чем не нуждается; нет, ему еще подавай: говорит, и на Онуфрия его именины»,- жалуются купцы Хлестакову.

Версия городничего: купцы мошенничают, потому «откат» справедлив: на подряде с казною «надувают» ее на 100 тыс., поставляя гнилое сукно, а потом жертвуют 20 аршин. «Оправданием» взяточничества ему служит «недостаточность состояния» («казенного жалованья не хватает даже на чай и сахар») и скромный размер мзды («если ж и были какие взятки, то самая малость: к столу что-нибудь да на пару платья»).

Все чиновники и купцы небольшого городка, куда заявился Хлестаков, несут ему взятки под видом денег взаймы. Первым успевает городничий: «Ну, слава богу! деньги взял. Дело, кажется, пойдет теперь на лад. Я таки ему вместо двухсот четыреста ввернул». В итоге собирается внушительная сумма: «Это от судьи триста; это от почтмейстера триста, шестьсот, семьсот, восемьсот… Какая замасленная бумажка! Восемьсот, девятьсот… Ого! За тысячу перевалило…» Уже после этого подсчета городничий дает еще, а его дочь жалует персидский ковер, чтобы герою было удобнее ехать дальше. Старательно пытаются увернуться от взяток лишь помещики Бобчинский и Добчинский, у этих на двоих нашлось «взаймы» всего 65 руб. Может, потому что их не в чем было обвинить?

Честный чиновник

В повести Александра Пушкина «Дубровский» коррупция в суде порождает целую цепочку бед

Проходит 33 года, и в русской литературе возникает образ честного чиновника. Это Алексашка Рыжов, квартальный уездного города Солигалича Костромской губернии - герой рассказа Лескова «Однодум» из цикла «Праведники». «Казенного жалованья по этой четвертой в государстве должности полагалось всего десять рублей ассигнациями в месяц, то есть около двух рублей восьмидесяти пяти копеек по нынешнему счету». (Речь идет о более давних временах - Рыжов родился еще при Екатерине II.) Квартальническое место, хоть и не очень высокое, «было, однако, довольно выгодно, если только человек, его занимающий, хорошо умел стащить с каждого воза полено дров, пару бураков или кочан капусты». Но квартальный ведет себя по местным меркам странно и числится «поврежденным».

В его задачи входит «блюсти вес верный и меру полную и утрясенную» на базаре, где его мать торговала пирогами, но мать он посадил не на лучшее место и отверг приношения «капустных баб», пришедших на поклон. Не является Рыжов с поздравлениями к именитым горожанам - потому что ему не на что обмундироваться, хотя у прежнего квартального видели «и мундир с воротом, и ретузы, и сапоги с кисточкой». Мать похоронил скромно, даже молитву не заказал. Не принял подарков ни от городничихи - два мешка картофеля, ни от протопопицы - две манишки собственного рукоделия. Начальство пытается его женить, потому что «из женатого… хоть веревку вей, он все стерпит, потому что он птенцов заведет, да и бабу пожалеет». Алексашка женится, но не меняется: когда жена взяла у откупщика соли на кадку груздей, жену побил, а грузди отдал откупщику.

Однажды в город жалует новый губернатор и расспрашивает местных чиновников о Рыжове, который теперь «и. о. городничего»: умерен ли насчет взяток? Городской голова сообщает, что живет тот только на жалованье. По мнению губернатора, «такого человека во всей России нет». На встрече с самим городничим Рыжов не лакействует, даже дерзит. На замечание, что у него «очень странные поступки», отвечает: «всякому то кажется странно, что самому не свойственно», признается, что не уважает власти - потому что они «ленивы, алчны и пред престолом криводушны», сообщает, что не боится ареста: «В остроге сытей едят». И вдобавок предлагает губернатору самому научиться жить на 10 руб. в месяц. Губернатору это импонирует, и он не только не наказывает Рыжова, но и совершает невозможное: его стараниями Рыжову присваивается «дарующий дворянство владимирский крест - первый владимирский крест, пожалованный квартальному».

От мздоимства до лихоимства

Радикальная борьба с коррупцией на уровне законов в Российской Империи началась в позднее царствование Николая I c введением в 1845 году «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.

Получение вознаграждения за действие без нарушений «обязанности службы» считалось мздоимством, с нарушениями - лихоимством, которого выделяли три вида: незаконные поборы под видом государственных податей, взятки с просителей и вымогательство. Последнее считалось наиболее тяжким. Взятку нельзя было брать ни через родственников, ни через знакомых. Преступлением было даже выраженное согласие принять взятку до самого факта передачи. Взяткой могли признать получение выгоды в завуалированной форме - в виде карточного проигрыша или покупки товара по заниженной цене. Чиновники не могли заключать никакие сделки с лицами, бравшими подряды от того ведомства, где они служат.

Наказание за мздоимство было относительно мягким: денежное взыскание с отстранением от должности или без. Вымогателя же могли отправить в острог на срок от пяти до шести лет, лишить всех «особенных прав и преимуществ», то есть почетных титулов, дворянства, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться в гильдии и пр. При наличии отягчающих обстоятельств вымогателю грозила каторга от шести до восьми лет и лишение всех прав и состояния. Законодательство требовало, чтобы при назначении наказания лихоимцу не принимались во внимание чины и прежние заслуги.

Толку от уложения было немного. Так, согласно данным, приводимым Лурье, в 1840-1850-х годах на подкуп губернских чиновников откупщики (выигравшие конкурс на монопольную торговлю водкой в кабаках по всей губернии) тратили в среднем в год до 20 тыс. руб., тогда как годовое жалованье губернатора в те времена составляло от 3 до 6 тыс. «В маленьком городе поставляли в виде взяток до 800 ведер водки городничему, частным приставам и квартальным надзирателям (местной полиции)»,- пишет Лурье.

В царствование Николая I чемпионами в коррупции были интенданты, отвечавшие за снабжение армии продовольствием и обмундированием

Есть и литературные свидетельства того, что с изданием уложения практически ничего не поменялось. В романе Писемского «Люди сороковых годов», опубликованном в 1869-м, со взяточничеством сталкивается главный герой Павел Вихров - молодой помещик, сосланный служить «в одну из губерний» за свои вольнодумные сочинения. Вихров обнаруживает, что коррупцией пронизаны все взаимоотношения подданных с государством. Его первое дело - поймать с поличным и усмирить раскольников-поповцев. Едет в отдаленную деревню он вдвоем со «стряпчим государственных имуществ». Вихров был бы рад не найти следов того, что поповцы молились не по православному обряду, ибо считает преследование по принципу вероисповедания неправильным, но у него есть свидетель. Тот, однако, тоже не прочь составить бумагу об отсутствии нарушений: он содрал с главного «совратителя крестьян в раскол» 10 руб. золотом для себя и столько же для Вихрова, но, поскольку тот взяток не берет, все оставил себе. Следующее дело - «об убийстве крестьянином Ермолаевым жены своей» - секретарь уездного суда называет делом «о скоропостижно умершей жене крестьянина Ермолаева», ведь доказательств убийства нет. Эксгумация тела Вихровым показывает, что у «умершей» проломлены череп и грудь, наполовину оторвано одно ухо, повреждены легкие и сердце. Исправник же, который вел следствие, признаков насильственной смерти не заметил: Ермолаева откупил за 1000 руб. богатый мужик, за которого тот взялся отслужить в армии. Когда Вихров едет еще по одному делу, крестьяне собирают ему на взятку 100 руб. Вихров не только их не берет, но и требует расписку в том, что не взял. Она ему пригодится, ведь честный человек неудобен - его попытаются выставить взяточником. По контексту понятно, что эти события происходят в 1848 году, то есть после принятия уложения.

Таинственная рука, питающая городовых и уездных врачей, есть взятка»,- писал Николай Лесков в статье «Несколько слов о полицейских врачах в России

Почти документальное свидетельство того, что у всех категорий взяточников побочные, так сказать, доходы сильно перекрывали основные,- статья Лескова «Несколько слов о полицейских врачах в России» 1860 года. В ней автор уверяет, что официальный годовой доход врача - 200 руб., но «таинственная рука, питающая городовых и уездных врачей, есть взятка», и «ни торговле, ни промышленности, по штату, не положено процветать». В городе с 75 тыс. жителей у двух городовых врачей семь статей постоянных доходов: «1) 4 житных базара по 40 рундуков, по 3 руб. с рундука,- всего 480 руб. серебра 2) 6 кондитерских, по 50 руб. с каждой - 300 руб. 3) 40 булочных, по 10 руб. с каждой - 400 руб. 4) Две ярмарки огулом 2000 руб. 5) 300 лавок и магазинов со съестными припасами и виноградными винами, по 10 руб…- 3000 руб. серебром. 6) 60 мясных лавок, по 25 руб. с каждой,- 1500 руб. и 7) …общий доход со всех женщин, обративших непотребство в ремесло… около 5000 руб. серебром в год. Таким образом, весь текущий годовой побор будет равняться 12 680 руб. серебром… а за отчислением 20 процентов в пользу влиятельных лиц медицинской и гражданской части… составит чистого дохода 9510 руб., то есть по 4255 руб. на брата. Эти доходы достаются только за невмешательство… все экстренные взятки… тоже составляют значительную цифру… Такие доходы суть: акты осмотров, составляющие чувствительную статью в стране, где много праздников, проводимых в пьянстве и драках, судебно-медицинские вскрытия, привоз несвежих и подозрительных продуктов, перегон скота и, наконец, рекрутские наборы, когда таковые случаются на слезы человечества и на радость городовых и уездных врачей…»

«Таинственная рука, питающая городовых и уездных врачей, есть взятка»,- писал Николай Лесков в статье «Не сколько слов о полицейских врачах в России»

В повести Лескова «Смех и горе», опубликованной в 1871 году, действие происходит в 1860-е: главный герой живет на выкупные свидетельства - процентные бумаги, выпущенные в ходе реформы 1861 года. У него находят запрещенный текст - «Думы» Рылеева, и герою грозит арест. Навязчивый знакомый берется от этого отмазать: «… не хочешь ли, я тебе достану свидетельство, что ты во второй половине беременности? …С моего брата на перевязочном пункте в Крыму сорок рублей взяли, чтобы контузию ему на полную пенсию приписать, когда его и комар не кусал… Возьмись за самое легкое, за так называемое «казначейское средство»: притворись сумасшедшим, напусти на себя маленькую меланхолию, говори вздор… Согласен? …И сто рублей дать тоже согласен?» Герой готов и на триста, но столько нельзя: это «испортит» цены в Петербурге, где за триста «на родной матери перевенчают и в том тебе документ дадут».

В результате герой попадает в родную провинцию, где включается в земскую жизнь. Один из проектов - построить в каждом селе школу. Дело благородное, однако строить хотят за счет мужиков и их руками, но неволить их теперь нельзя, а сами мужики пользы учения не понимают. Дело идет туго. И тут оказывается, что есть в губернии один администратор, у которого все порядке. Он, «честный и неподкупный человек», «школами взятки брал». «Жалуется общество на помещика или соседей», а он, прежде чем вникать в дело, просит школу построить и тогда приходить. Взяточничество воспринимается как норма, мужики покорно «дают взятку», и у него «буквально весь участок обстроен школами».

Казалось, что ежели уничтожить взятку… то вдруг потекут реки млека и меда, а к ним на придачу водворится и правда

В реальной жизни под расследования подпадало 5-6% чиновников, однако до обвинений дело доходило весьма редко, а высшие чины и под следствием оказывались в единичных случаях. Видимо, над этим иронизирует Салтыков-Щедрин в сатирических очерках «Помпадуры и помпадурши» (1863-1874 годы): «Известно, что в конце пятидесятых годов воздвигнуто было на взяточников очень сильное гонение. С понятием о «взяточничестве» сопрягалось тогда представление о какой-то язве, которая якобы разъедает русское чиновничество и служит немалой помехой в деле народного преуспеяния. Казалось, что ежели уничтожить взятку… то вдруг потекут реки млека и меда, а к ним на придачу водворится и правда». Результат «гонений», однако, был обратным: общество «от копеечной взятки прямо переходит к тысячной, десятитысячной», границы взятки «получили совсем другие очертания», она «окончательно умерла, и на ее место народился «куш»». По мнению Салтыкова-Щедрина, коррупционер удобен властям: «ради возможности стянуть лишнюю копеечку» взяточник «готов ужиться с какою угодно внутренней политикой, уверовать в какого угодно Бога».

Железнодорожная мзда

Согласно Лурье, во второй половине XIX века, когда в России начинают активно прокладывать железные дороги, получение концессий на это строительство становится самым взяткоемким. «Каждый подрядчик имел тайного или явного высокопоставленного акционера, лоббирующего в Зимнем дворце интересы своего «наперсника». Для братьев Башмаковых - это министр внутренних дел граф Валуев и брат императрицы герцог Гессенский, для Дервиза и Мекка - министр двора граф Адлерберг, для Ефимовича - фаворитка государя княжна Долгорукая. И хотя формально на конкурсах оценивали предлагаемую стоимость версты железнодорожного пути, проработанность проекта, опытность инженера и подрядчиков, фактически шел конкурс влиятельных покровителей».

Мздоимствовать не гнушаются самые высокопоставленные вельможи. К шефу жандармов графу Шувалову обращается великий князь Николай Николаевич с просьбой устроить так, чтобы на слушаниях в кабинете министров некая железнодорожная концессия досталась определенному лицу. На вопрос, почему его высочеству охота касаться подобных дел, князь отвечает: «…Если комитет выскажется в пользу моих proteges, то я получу 200 тысяч рублей; можно ли пренебрегать такой суммой, когда мне хоть в петлю лезть от долгов».

Судя по повести Гарина-Михайловского «Инженеры», действие которой происходит во время Русско-турецкой войны 1877-1878 годов, и через полвека интенданты оставались коррупционерами. Для главного героя, инженера-путейца Карташева, который работает на строительстве железной дороги в Бендерах, «самым неприятным… были сношения с интендантством». Его дядя поясняет, что интендантов нужно «кормить и поить, сколько захотят» и давать им «откаты»: «за каждую подводу, за соответственное количество дней они тебе будут выдавать квитанцию, причем в их пользу они удерживают с каждой подводы по два рубля… Будет у тебя квитанция, скажем, на десять тысяч рублей, ты и распишешься, что получил десять, а получишь восемь». Ведь если «дают цену хорошую, отделить два рубля можно, а не отделишь - все дело погибнет».

Другие взяточники тоже особенно не стесняются: один инженер на глазах у Карташева дает взятку полиции, поясняя: «Сказал, что будем строить дорогу, что полиция будет получать от нас, что ему будем платить по двадцать пять рублей в месяц, а за особые происшествия отдельно…» Полицейскому этого мало: «А когда будете брать справочные цены, это как будет считаться - особо?» Пришлось его разочаровать: «Справочные цены только у военных инженеров да в водяном и шоссейном департаментах».

Рейдеры XIX века

В конце XIX века концессии на строительство железных дорог принесли мздоимцам и лихоимцам многие миллионы рублей

Фото: Universal Images Group/DIOMEDIA

Использовалась коррупция и для рейдерства. О схемах захвата бизнеса середины позапрошлого века с использованием «административного ресурса» рассказывает роман Мамина-Сибиряка «Приваловские миллионы» 1883 года. Богатый уральский золотопромышленник, владелец Шатровских заводов Александр Привалов после смерти жены ударился в загул и женился на примадонне цыганского хора, которая недолго хранила ему верность, а, будучи разоблаченной, убила мужа. Сыну Привалова Сергею - главному герою - в это время исполнилось всего восемь. Цыганка вышла замуж за любовника, который сделался опекуном над малолетними наследниками. За пять лет он «спустил последние капиталы, которые оставались после Привалова» и «чуть было не пустил все заводы с молотка». Но за юных наследников энергично заступается друг семьи и честный промышленник Бахарев, и опекун «вынужден ограничиться закладом в банк несуществующего металла»: «Сначала закладывалась черная болванка, затем первый передел из нее и, наконец, окончательно выделанное сортовое железо». Эта ловкая комбинация дала целый миллион, но в скором времени история раскрылась, организатор аферы попал под суд.

Долги опекуна-афериста переводятся на наследство опекаемых, а заводы переходят под госопеку. Бизнес прибылен, но жулик-управляющий «в один год нахлопал на заводы новый миллионный долг». Когда совершеннолетний Сергей Привалов начинает разбираться с заводами, эти два долга с процентами составляют уже около четырех миллионов. Первое и важнейшее условие успешного рейдерского захвата обеспечено - актив обложен долгами.

Какое-то время заводами управляет Бахарев, они начинают приносить до 400 тыс. руб. годового дохода, а потом все идет по-старому: у руля Половодов - управленец, думающий лишь о собственном кармане. По его отчету, «дивиденда» всего 70 тыс., да и эти цифры завышены. Из них нужно исключить 20 тыс. за продажу металла, оставшегося после Бахарева, 15 тыс. земского налога, которые Половодов и не думал вносить. Итого остается всего 35 тыс. Далее Половодову в качестве поверенного причитается 5% с чистого дохода: это составит три с половиной тысячи, а он забрал целых десять.

Составляется докладная записка губернатору, авторы которой «не пожалели красок для описания подвигов Половодова». Губернатор поначалу круто поворачивает дело, и Половодова отстраняют. Появляется надежда привлечь его к уголовной ответственности за мошенничество, но победа длится недолго: вскоре Половодов снова восстановлен в своих полномочиях, а губернатор принимает Привалова довольно сухо: «какая-то искусная канцелярская рука успела уже «поставить дело» по-своему». Стоит героических усилий еще раз убедить губернатора в необходимости принять меры для ограждения интересов наследников заводов. «Двухнедельные хлопоты по всевозможным канцелярским мытарствам» приводят к новому отстранению Половодова от должности, но он успевает вынуть из заводов большую сумму: «у него в кармане голеньких триста тысяч…»

«В маленьком городе поставляли в виде взяток до 800 ведер водки городничему, частным приставам и квартальным надзирателям»,- пишет Лев Лурье в книге «Питерщики. Русский капитализм. Первая попытка»

Ситуация с выплатой долгов отягчается, но все было бы поправимо, управляй Шатровскими заводами сам хозяин, ведь ему нет смысла красть у себя. До этого, однако, не допускают. Заводы по-прежнему формально находятся под госопекой, и государство единоличным решением выставляет их на конкурс и продает в счет покрытия долга. Купила их «какая-то компания», «заводы пошли по цене казенного долга, а наследникам отступных, кажется, тысяч сорок…» «Компания приобрела заводы с рассрочкой платежа на тридцать семь лет, то есть немного больше, чем даром. Кажется, вся эта компания - подставное лицо, служащее прикрытием ловкой чиновничьей аферы».

И все это при том, что в правление Александра II (1855-1881 годы) антикоррупционная политика была ужесточена. Начали публиковать данные о состоянии имущества чиновников, причем в него включалось имущество, записанное на жену. Запрет занимать государственные должности распространялся и на детей чиновников-дворян, уличенных в коррупции. Дальше - больше. При Александре III (1881-1894 годы) были введены новые запреты для чиновников, соответствовавшие духу времени: на членство в правлениях частных акционерных обществ, на получение самим чиновником комиссии при размещении государственного займа и пр. Борьба с коррупцией продолжалась…

На фестивале «Семья считает»* в Перми экономисты, филологи, банкиры, общественные активисты и простые горожане обсудили модели финансового поведения героев любимых литературных произведений. Эксперты порекомендовали семейству Раневских из «Вишнёвого сада» признать сделку по продаже сада недействительной, и выяснили, что деньги являются одним из сюжетных каркасов в русской литературе.

Публикуем стенограмму литературно-финансового блица «Куда подевались буратиньи сольдо и другие приключения финансовых плутов и недотёп русской литературы». Мероприятие состоялась 12 мая в рамках фестиваля финансовой грамотности «Семья считает» в Центра городской культуры.

Участники дискуссии:

Светлана Маковецкая , модератор дискуссии, директор центра ГРАНИ, экономист

Анна Моисева , кандидат филологических наук, старший преподаватель кафедры русской литературы ПГНИУ

Пётр Ситник , финансист, преподаватель ВШЭ Пермь

Ирина Орлова , банкир, преподаватель ВШЭ Пермь,

Валентин Шаламов , банкир

Мария Горбач , литератор, общественный активист

Вступление и наследство Евгения Онегина

Светлана Маковецкая: Мы все изучали русскую классическую литературу и при случае стараемся показать себя, если и не людьми, сильно погружёнными, то сведущими в этой области. Думаю, обращение к литературному опыту позволит поговорить о том, как выглядит ожидаемое финансовое поведение персонажей, которые приходятся нам почти родственниками и что изменилось бы в их судьбах, поступи они иначе. Давайте обсудим те произведения, где явно встречаются истории финансовых успехов или трагедий, где финансовые решения принимались в интересах семьи или же приводили к краху целого рода.

Мне, в первую очередь, в голову приходит «Евгений Онегин» А.С. Пушкина. Все помнят цитату: «Долгами жил его отец. Давал три бала ежегодно. И промотался наконец». Напомню, что сам Евгений отказывается от наследства, затем в тексте произведения следуют сложные конструкции о том, что Евгений знает про «натуральный продукт» и другие экономические категории, в отличие от папеньки. Именно отказ от наследства заставляет Евгения приехать к не менее богатому, умирающему дяде, после чего и разворачивается основной сюжет произведения. Наверное, если бы Онегин не отказался от отцовского наследства, то всё сложилось иначе. Кстати, филолог Юрий Лотман в своём комментарии к «Евгению Онегину» обратил внимание, что русские дворяне постоянно были в долгах. Так и отец Евгения регулярно закладывал и перезакладывал землю. В итоге всё пошло прахом и земля досталась кредиторам, а не Евгению.

Эксперты (слева направо): Анна Моисева – филолог, Мария Горбач – общественный активист и бывший учитель литературы, Валентин Шаламов – банкир, Пётр Ситник – фундаментальный финансист, обсуждают финансовое поведение любимых литературных персонажей.

Индейцы капитализма

Пётр Ситник: Мне на память сразу приходит «Вишнёвый сад» А.П. Чехова, о котором, кстати, в деталях я узнал на уроках экономической истории, а не литературы, как примере рентоориентированного поведения. Но рассказать я хочу не о нём, а об американцах «Одноэтажной Америки» Ильфа и Петрова. Вообще, если вы хотите понять экономику, то читайте либо «Незнайку на Луне» Н. Носова (школьный уровень), либо «Одноэтажную Америку» (университетский уровень).

Я бы хотел обратить внимание на историю одного индейского племени из «Одноэтажной Америки», которое жило своей культурой в стране победившего капитализма. Однако глобализация настигает их, когда один из соплеменников организует торговлю. Он ездит в ближайший город, закупает там товар и перепродаёт его на месте. Всё идёт хорошо, пока один из горожан-американцев не ужаснулся тому, что индеец торгует без наценки. Когда американец расспрашивает индейца о мотивах такой бескорыстности, то в ответ получает: «Но это же не работа! Вот охота – это работа». То есть, индеец торговал лишь для того, чтобы племя имело товары, которых не было в деревне.

Если вы хотите понять экономику, то читайте либо «Незнайку на Луне» Н. Носова (школьный уровень), либо «Одноэтажную Америку» (университетский уровень)

Но что случилось, если бы индеец превратил свою деятельность в коммерцию? Ответ мы знаем на примере племён, которые всё же пошли по этому пути. В США, например, индейцам Сиэтла правительство разрешило создавать на своей территории казино, что и стало их главным источником дохода. Некоторым из таких племён удалось даже сохранить свою культуру, но в несколько декоративном варианте (для туристов). А там, где казино ещё нет, осталась и аутентичная индейская культура.

О Балде и широком круге обязательств российских работников

Мария Горбач: Я всегда воспринимала литературу как подборку кейсов, и говорила детям, что совсем не обязательно испытывать всё на личном опыте, можно просто заглянуть в книжки. Готовясь к дискуссии, я тоже выбрала произведение А.С. Пушкина «Сказка о попе и о работнике его Балде». Это произведение о том, как заключить договор с широким кругом обязанностей и не заплатить по нему работнику.

Примечательно, что в сговор с попом входит попадья, которая изначально всячески симпатизировала Балде, в этом Пушкин раскрывает женское коварство. Ведь именно попадья советует поручить Балде такую работу, с которой он точно не справится (спросить оброк с озёрных чертей). Однако, ко всеобщему удивлению, в том числе и самих чертей, Балда с этой задачей справляется!

«Сказка о попе и о работнике его Балде». Это произведение о том, как заключить договор с широким кругом обязанностей и не заплатить по нему работнику

В каком договоре говорилось о том, что Балда должен собирать оброк с каких-то чертей? Но, тем не менее, ему дают такое поручение, а он берётся за его исполнение также легко и весело, как и за всё предыдущее. Очевидно, Балда воспринимает любую задачу, как возможность для самореализации, расширения собственного пространства и компетенций. При этом черти тоже попали как последние «лохи».

Модератор: Сплошное внеэкономическое принуждение получается!

Мария Горбач: Да! Балда, извините, берёт всех на «понт», проявляет себя блестящим коммуникатором, собирает с чертей оброк и только после этого начинает требовать оплату своего труда.

Реплика из зала: Поведение типичного коллектора.

Мария Горбач: Обратите внимание, что во всей этой истории денег нет совсем. А при найме работника не идёт речи ни о контракте, ни об оплате труда. В результате Балда идёт работать за всем известное, исключительно российское: «за еду»! Приложить себя к делу, но не оговорить условий работы – это очень по-нашему.

В итоге, если бы поп не придумывал разные схемы того, как бы не платить Балде, а вёл себя честно и порядочно, то, возможно, он бы и уцелел. Но, повторюсь, примечательно то, что на протяжении всего произведения постоянно идёт речь о деловых отношениях и ни разу о деньгах. И ещё для меня здесь важно то, насколько легко люди берут на себя не свойственные им обязанности. Уверена, в нашей стране так поступает каждый, поэтому мы все Балды в той или иной степени.

Противостояние двух стратегий: игры по правилам и их нарушения в «Униженных и оскорблённых»

Валентин Шаламов: Я бы хотел предложить для обсуждение лучшее и, на мой взгляд, самое глубокое произведение Ф.М. Достоевского – «Униженные и оскорблённые». Здесь множество финансовых ситуаций, пусть они и не описаны в деталях, но хорошо показан сам нерв подобных проблем. Отмечены стороны, их интересы. Рассматривается ситуация, когда один человек может манипулировать кем угодно: сыном, невестой, родителями невесты, бывшей женой и её отцом, используя при этом самые жёсткие и грязные методы. При этом сам человек остаётся чистым в глазах окружающих.

Интерес представляет сравнение ценностей мира протестантизма (кальвинизма) и мира русского на примере противостояние англичанина Иеремии Смита и князя Валковского (один из главных героев и главный злодей). Роман начинается со смерти Иеремии, которая и стала следствием этого противостояния. На мой взгляд, если бы Иеремия Смит провёл то, что мы сейчас называем проверкой контрагента на добросовестность, сохранил финансовые документы, а также придерживался стратегии распределения рисков (а не вложил всё в предприятие Валковского), то трагедии можно было избежать.

Модератор: Вы особо подчеркнули, что Иеремия Смит англичанин, то есть от него следовало ждать более грамотного поведения?

Валентин Шаламов: Наоборот, ведь Смит протестант. Он был уверен: если вести себя добросовестно по отношению к партнёру, что он и делал, то в ответ следует ожидать такого же отношения со стороны потенциального контрагента.

Модератор: Классическое противостояние человека, который привык играть по правилам и того, кто их нарушает.

Вронский или Левин?

Ирина Орлова: Хочу сказать спасибо за два вечера, которые я провела за перечитыванием моего любимого романа «Анна Каренина» Л.Н. Толстого для подготовки к дискуссии. Мы привыкли смотреть на это произведение с точки зрения природы взаимоотношений мужчины и женщины, матери и ребёнка и т.д. Теперь же я изучила его с точки зрения финансового поведения двух главных героев: Вронского и Левина.

По тому, как Вронский продавал лес, принадлежащий Долли, можно согласиться с утверждением выше, что российское дворянство не считало для себя зазорным жить по уши в долгах. Причём долги передавались из поколения в поколение.

В персонаже Вронского несоответствие расходов и доходов проявляется наиболее ярко. Противоположностью ему является Левин, который никогда не брал деньги в долг и всегда жил по средствам, и в целом был куда более аккуратным в делах, нежели Вронский.

Анна Моисеева: Но, с другой стороны, если бы Вронский был другим, то, вероятно, Анна Каренина и не выбрала его.

От «Недоросли» до «Мёртвых душ»

Анна Моисева: Мне было сложно остановится на каком-то одном произведении, поэтому я сделаю нечто вроде обзора и попытаюсь доказать, что тема финансов очень важна для русской литературы, начиная с XVIII века (с момента формирования в России светской литературы европейского типа).

Сюжет первого же произведения в этом ряду – «Недоросли» Д.И. Фонвизина полностью строится вокруг финансового вопроса, а именно выданья балбеса Митрофанушки за бесприданницу Софью, которая вдруг становится наследницей годового дохода в 15 тысяч рублей. Здесь же есть замечательный образ дядюшки Стародума, который заработал деньги для племянницы в Сибири честным путём. Можно вспомнить его замечательные слова: «Богат не тот, кто отсчитывает деньги, а тот, кто отсчитывает деньги лишние для того, чтобы помочь другим».

У А.С. Пушкина с темой денег непосредственно связан «Скупой Рыцарь» и «Пиковая Дама». Если с «Рыцарем» всё более-менее понятно, то на «Пиковой Даме» хочется остановиться подробнее. Стоит заметить, что Герман является далеко не бедным человеком, хотя мы и привыкли считать его бедняжкой, который не может самореализоваться. Напомню, что он ставит на кон 47 тысяч рублей – вполне приличные для того времени деньги. Просто он хочет всего и сразу.

Н.В. Гоголь в «Мёртвых душах» описывает готовые мошеннические схемы

Н.В. Гоголь в «Мёртвых душах» описывает готовые мошеннические схемы, которые проворачивал Чичиков, а также целый ряд образов, представляющих разные модели финансового поведения помещиков. Здесь есть расточительный Манилов, который не может угостить гостя достойной едой, но готов построить беседку в саду ради него. Накопитель Собакевич старается собрать со всех как можно больше, даже на сделке с Чичиковым он пытается нажиться, хотя и понимает её сомнительную чистоту. Коробочка, которая тупо и глупо копит, и расходует всё на жалкие лоскуточки. Ноздрёв, готовый потратить последнее на свои прихоти (щеночка, шарманку с одной мелодией и т.п.). Плюшкин соединяет в себе как тягу к накоплению, так и к бездумным тратам. То, как он ведёт хозяйство – полное самоубийство! Имея поначалу прекрасное хозяйство, он заканчивает тем, что ходит по дому в старом халате, держит вино с мухами, а в его карманах лишь засохшие сухари. Всё это примеры того, как не нужно себя вести в плане стяжательства или расточительства.

Невозможно недооценить влияние денег на судьбы героев произведений Ф.М. Достоевского. Раскольников, как и Герман из «Пиковой Дамы», тоже нацелен на получение всего и сразу. Что и приводит его к трагедии, хотя свой капитал Раскольников хотел направить на возвышенные цели: тратить его не на себя, а на нужды своих близких.

Таким образом, тема денег очень значима в русской литературе. Возможно, мы потому её и не замечаем, что она встречается практически везде, но всегда в связке с проблемами человеческих взаимоотношений, хотя эта финансовая пружина зачастую и определяет развитие сюжета произведений, судьбу героев. В случае того же «Преступления и наказания», не желай Расколькников всего и сразу, то романа бы и не получилось, а процентщица умерла тихой и спокойной смертью и все судьбы были бы целы.

О любви к деньгам

Пётр Ситник: Я бы хотел продолжить мысль о том, что деньги и отношения всегда где-то рядом. Вообще финансы – это сами деньги и отношения по поводу них. Следуя этой логике, необходимо помнить, что финансы и то, как человек их воспринимает, ценит или презирает – вещи неразрывные.

Реплика из зала: Тут хотелось бы вернуться к названию темы дискуссии. Быть может, не случайно именно в интерпретации Алексеем Толстым зарубежного произведения мы встречаем совершенно иное отношение к деньгам. Ведь Буратино искренне любит свои сольдо, я не могу вспомнить ни одного российского произведения, где любовь к деньгам со стороны героя была бы такой же светлой и непосредственной.

В России деньги всегда были, прежде всего, атрибутом статуса и власти. Они у нас не самоценны.

Реплика из зала: Потому что в России деньги всегда были, прежде всего, атрибутом статуса и власти. Они у нас не самоценны.

Модератор: Наличие денег у нас означает, что их нужно отмаливать или особым образом охранять.

Мария Горбач: Оптимистично о деньгах, на мой взгляд, писал А.Н. Островский.

Анна Моисева: Ярким примером безупречной деловой дисциплины и уважительного отношения к финансам является Князь Болконский (отец Андрея Болконского) из «Войны и мира» Л.Н. Толстого. Как все помнят, он с трудом выкроил время для встречи со своим сыном перед тем, как тот поехал на войну.

Реплика из зала: В той же «Войне и мире» есть пример и финансово безграмотного поведения целой семьи. Я имею в виду Ростовых, где каждый член семьи лишь усугублял положение, не желая менять собственных привычек. Что в итоге и привело к финансовому краху этого милой четы.

Светлана Маковецкая, директор Центра ГРАНИ, модератор дискуссии

Итоги. Совет Раневским

Модератор: Давайте возьмём хрестоматийный «Вишнёвый сад» и подумаем, что можно изменить в финансовом отношении героев для благополучного финала произведения?

Анна Моисева: На эту тему есть статья замечательного преподавателя Высшей школы экономики Елены Чирковой. Она отмечает, что у Раневской было несколько вариантов. Во-первых, не продавать всё имение, а лишь участок с домом или сдать какую-то часть имения в аренду. Во-вторых, последовать совету Фирса и попытаться наладить торговлю вишней. Но госпожа Раневская опять же, хотела всего и сразу. Вот ей приходит письмо из Парижа, и она предпочитает 90 тысяч единовременного дохода вместо меньших, но ежегодных выплат.

Модератор: Мне кажется, Раневская ещё и человек, который в принципе не может принимать решения, поэтому всё и происходит словно само собой, безвольно и почти случайно.

Ирина Орлова: Ещё можно было признать сделку по продажи имения Раневских недействительной.

Валентин Шаламов: Вообще богатая женщина и молодой альфонс – сюжет, который воспроизводится в нашей литературе в разные периоды.

Модератор: Давайте подводить итоги. Мы выяснили, что деньги порой – это жёсткий сюжетный каркас в классических произведениях, но мы не отдаём себе в этом отчёт, вероятно, из-за стыдливого отношения к деньгам. Отметили ощущение, будто к деньгам русские относятся не совсем уважительно и, возможно, поэтому они нам и не достаются. А успешные или проигрышные модели финансового поведения могут быть присущи всей семье, а не кому-то одному, и нежелание членов семьи меняться приводит к краху всего рода.

* Проект «Семья считает» реализуется центром ГРАНИ совместно с федеральным Минфином и Всемирным Банком в пяти городах Пермского края: Перми, Кудымкаре, Кунгуре, Лысьве и Оханске. Цель проекта – повышение финансовой грамотности и информированности семей в сфере финансовых услуг, освоение навыков получения безопасных и качественных финансовых услуг, формирование в местных сообществах «позитивных» моделей деятельности домохозяйств при реализации и защите прав потребителей финансовых услуг.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема денег в русской литературе

Введение

Мне кажется, что именно эта тема актуальна сейчас и не утратила своей новизны. Куда ни кинь взгляд - всюду деньги. И современная литература, безусловно, не является исключением. Но как рассматривается и подаётся эта животрепещущая тема? Деньги показаны, в основном, как средство удовлетворения потребностей, почти в каждой книге можно прочесть гимн богатству. И ни слова, ни полслова о нравственной стороне вопроса.

А не это ли является идейным “двигателем” литературы? Поэтому мне пришла в голову идея рассмотреть и сравнить, что думали, говорили и писали о проблеме обогащения писатели прошлых веков. Объектом исследования являются произведения русских писателей и то, в каком аспекте рассматривают они деньги, как часто упоминают, насколько важным в жизни общества считают проблему обогащения, влияния денег на души людей.

Цель исследования: показать актуальность данной темы в настоящий момент, обратить внимание на то, в каком ракурсе рассматривались проблемы денег писателями различных веков. Доказать, что деньги были, в известном смысле, общественной свободой, властью, возможностью жить и любить, и до нынешних времён ничего не изменилось, и вряд ли когда-либо изменится. Каждый писатель и поэт по-своему видит, понимает и изображает эту проблему.

Но практически все сходятся на мысли, что деньги, несомненно, вносят бездуховность в жизнь людей, обезображивают, убивают всё человеческое, позволяют людям забывать о нравственности, способствуют появлению “мёртвых душ”. Деньги постепенно заменяют человеку всё: совесть, честность, порядочность. Зачем нужны эти возвышенные чувства, когда всё можно купить? Заплатил - и ты известный уважаемый человек.

Деньги (богатство) -- одна из «вечных» литературных тем. Вопрос о значении денег и богатства имеет долгую историю. Уже Аристотель (384-322 до н.э.) в своей «Риторике» рассматривал богатство как благо: «В самом человеке есть блага духовные и телесные, - вне его -- благородное происхождение, друзья, богатство, почет...». Идея богатства как блага, к которому стремятся люди, развивалась в западноевропейской литературе. Для Отечественной литературы характерно другое решение, связанное с той частью Библейских текстов, где говорится о греховности богатства, с мыслью о том, что «легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в Царствие небесное». Эти идеи развиваются в житиях святых, путь к святости которых часто начинается с отказа от богатства и раздачи своего имущества бедным.

В Библии слова золотой, серебряный -- постоянные эпитеты, драгоценные металлы символизируют богатство и красоту. Здесь часто упоминаются золотые жертвенники, курильницы, кадильницы, сосуды, светильники и проч. Драгоценные металлы также символ власти, слепого поклонения: Аарон сооружает золотого тельца из золотых украшений, пожертвованных на него (Исход 32: 2--6). Истукан, воздвигнутый царем Навуходоносором, велевшим народам поклоняться ему, тоже был из золота (Дан. 3: 1--7).

Любовь к деньгам, золоту -- источник многих человеческих пороков. Это и зависть (притча о виноградаре и работниках, возроптавших из-за неравной оплаты работы). Наконец, это предательство Иуды за 30 сребреников.

Тема денег характерна для многих произведений русской литературы, однако, трудно найти художественное сочинение, посвященное исключительно денежному вопросу. Из этого следует некоторая неопределенность роли темы денег в художественном мире. Называние денежных сумм не всегда воспринимается как элемент художественной системы. Однако во многих классических произведениях эта тема играет весьма значительную роль. Деньги, финансовое состояние персонажа - характеристика сферы действия не менее важная, чем указание на время и место. Точно названные суммы, которыми располагают персонажи, во многом определяют образ их мыслей и логику поведения. В произведениях русской классики утверждаются высокие идеалы, низменные интересы отвергаются и осмеиваются. Однако в классической литературе отражены самые разные суждения. Например, в «Бесприданнице» А.Н. Островского купец Кнуров, предлагая Ларисе ехать с ним в Париж на ярмарку, убеждает: «Стыда не бойтесь, осуждений не будет. Есть границы, за которые осуждение не переходит; я могу предложить вам такое громадное содержание, что самые злые критики чужой нравственности должны будут замолчать и разинуть рты от удивления» (д. 4, явл. 8). Другими словами: для больших денег не существует нравственных ограничений.

На тему денег написано много произведений, как зарубежных, так и отечественных. Особенно широко раскрыта тема денег в произведениях русских классиков.

деньги фонвизин пушкин островский

1. Тема денег в комедии Д. И. Фонвизина "Недоросль"

В народном фольклоре представления о природе богатства своеобразно переплелись с основами христианского вероучения. В русских пословицах и поговорках ярко выражено превосходство духовных ценностей, бытует твердое убеждение, что деньги это зло, что счастливым человек может быть и без денег (не в деньгах счастье; денег много, да разума мало; деньга и попа в яму заведет). Хотя, в некоторых пословицах и поговорках проскакивает мысль о том, что и без денег никуда (денежка не бог, а бережет; деньга гору бьет; деньги - склока, да без них плохо). В сказках о богатых и бедных людях конфликт богатства и бедности разрешается всегда одинаково. Богатство - порок, богатый человек всегда остается в дураках, все утрачивает, при этом, наблюдается какой-то иронический оттенок. Но парадокс заключается в том, что в конце сказки бедные герои получают, то полцарства, то вдруг " станут жить - поживать, да добра наживать". Эта противоречивость объясняется неоднозначным отношением народа к деньгам и богатству.

Тема денег затронута и в произведениях русских писателей. В комедии Д. И. Фонвизина " Недоросль" мотив денег, наследства Софьи («пятнадцать тысяч годового доходу»), определяет главную интригу комедии. Простакова, забрав самовольно именье Софьи, предназначает ее в невесты своему брату. Узнав о наследстве, она меняет планы, в которые не сочла нужным посвятить Софью, и хочет женить на ней своего сына Митрофанушку. За богатую невесту начинают бороться дядя и племянник -- в прямом смысле, устраивая потасовки, и в переносном -- состязаясь в демонстрации своих «достоинств». С деньгами связана комическая сцена с учителями, особенно задачки Цыфиркина. С мотивом денег связан комический эффект сцен с учителями, особенно задачки Цыфиркина:

Цыфиркин. Нашли мы трое, наприклад, 300 рублев... Дошли дело до дележа. Смекни, по чему на брата?

Простакова. Нашел деньги, ни с кем не делись... Не учись этой дурацкой науке.

Цыфиркин. За ученье жалуете в год 10 рублев... Не грех бы и еще прибавить 10. Сколько было б?

Простакова. Гроша не прибавлю. Денег нет -- чего считать? Деньги есть -- сочтем и без Пафнутьича хорошохонько (д. 3, явл. 7).

Здесь деньги названы в своем конкретном, цифровом выражении (в виде сумм: «триста рублев», «десять рублев») и в обобщающем смысле («деньги есть... денег нет», «гроша не прибавлю», т.е. ничего не дам). Цифры, деление, умножение -- обычные арифметические действия. Для честного Цыфиркина, который берет деньги только за службу, арифметика -- наука о справедливом делении денег, для Простаковой, привыкшей, по праву сильного, все решать в свою пользу,- о приумножении. Решение простых задач госпожой Простаковой, ее отношение к деньгам, становится наглядным примером безнравственности.

Таким образом, персонажи комедии характеризуются через их отношение к деньгам, оно отражает их нравственную суть. Если продолжить эту мысль, то окажется, что деньги являются в комедии синонимом некоторых черт характера. «Корыстолюбии», жадные до денег Простаков, Скотинин -- низкие натуры. «Да хоть пять лет читай, лучше десяти тысяч ничего не дочитаешь...» -- говорит Скотинин (д. 1, вял. 7); Простаков, узнав про деньги Софьи, «сделалась ласковою до самой низости» (д. 2, вял. 2).

У положительных героев свое понимание богатства и роли денег. Как оно и следует в классицистической пьесе, в «Недоросле» герои с говорящими фамилиями Правдин и Стародум изрекают просветительские истины о пользе добродетели, о нравственной природе человека, о необходимости исполнения человеческого и гражданского долга: «Имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время» (Стародум); «Прямое достоинство человека есть душа» (Правдин, д. 3) и т.д. Но вот племянница, она же наследница, заявляет:

Погоня за деньгами корыстолюбивых помещиков Простаковых и Скотинина составляет основную интригу комедии. Противостояние им честных и бескорыстных Правдина, Стародума и Милона определяет главный конфликт пьесы. В афоризмах и сентенциях Стародума отражен идеал справедливого устройства частной и общественной жизни, когда «чины», общественное признание и уважение («знатность и почтение») обусловлены трудом и добродетелями. В просвещенном обществе попытки добыть деньги нечестным путем должны пресекаться государством, незаслуженное богатство подлежит всеобщему осуждению. Сама необходимость повторять эти истины во времена Фонвизина свидетельствует о расхождении желаемого и действительного, о том, что в жизни все-таки было наоборот. Так обнаруживаются контуры общего конфликта, намеченного в пьесе, между тем, что есть, и тем, что должно быть. Конфликта, не находящего определенного разрешения в жизни.

2. Власть золота в пьесе А. С. Пушкина "Скупой рыцарь"

Перейдем к пьесе А.С. Пушкина "Скупой рыцарь". Пушкин недаром в конце 20-х годов стал разрабатывать эту тему. В эту эпоху и в России все более и более в систему крепостнического уклада вторгались буржуазные элементы быта, вырабатывались новые характеры буржуазного типа, воспитывалась жадность к приобретению и накоплению денег. "Скупой рыцарь" был в этом смысле в конце 20-х годов вполне современной пьесой".

В пьесе Пушкина два ростовщика: Жид, заимодавец Альбера, и сам Барон. Здесь дано традиционное представление о «росте» денег, т.е. о процентах, как об обмане бедняка. Деньги для Барона не господа и не слуги, а державные символы, "венец и бармы", они - свидетельство его царского достоинства. "Послушна мне, сильна моя держава" - говорит он себе. "Держава" Барона, однако, не есть понятие географическое, ибо распространяется на весь мир. Он завоевал мир, не выходя из дома, не силой оружия или тонкой дипломатией, а совсем иными средствами, иной "техникой" - монетой. Она - гарант его независимости, его свободы, не только материальной, но и духовной, в частности, моральной.

Упоение Барона золотом, гордое сознание собственной силы, могущества обычно трактуется как фигуральное выражение потенциальной силы. Такая трактовка вытекает из параллели с царем, из условного "Лишь захочу", создающего впечатление сжатой пружины - захочу, мол, и по мановению руки "воздвигнутся чертоги" и т.д. Все так, если не замечать некоего комического эффекта, того, что Барон несколько смешон, как смешон старик, играющий бицепсами. Барон служит золоту, деньгам, монете. Богатство Барона воплощает идею о власти и могуществе золота. Основа главного конфликта коренится в двойственной природе богатства: оно дает власть, но и порабощает.

Как писал известный советский исследователь, в «Скупом рыцаре» «...уже не проблема скупости отца, а гораздо более широкая проблема золота как полновластного хозяина жизни», «мрачная поэзия золота не характеризует лишь образ скупца-стяжателя, а выражает могущество и силу золота как общественного богатства», «золото господствует в трагедии». Тот же исследователь отмечал влияние золота на духовный мир и психику человека: «Факт обладания золотом, преломляясь в сознании старого Барона, превращается в идею индивидуальной силы и мощи самого обладателя золота. Свойства золота переносятся на личность его обладателя».

Автор пытается постичь логику скупого, демоническую власть денег, питающую человеческую гордыню, иллюзорную убежденность в том, что богатому подвластно все. В своей гордыне богач забывает, что деньгам подвластен только земной суд, и они покупают только человеческие слабости. Вернее, деньги порождают или только провоцируют проявление человеческих слабостей (жадность), они приносят зло. Жадность влечет за собой безумие и утрату богатств, человеческого облика, жизни. Барон клевещет на сына (в первой сцене читатель узнает о том, что преступных помыслов у Альбера нет), воображает себя всемогущим, «как демон некий», и за это наказан внезапной и необъяснимой событиями смертью.

Приобретая золото, власть над другими, человек уже не властен над собой, становится скупым, что ведет к самоуничтожению. Поэтому и власть над другими только иллюзия, как гордые размышления Барона в подвале при виде своих сундуков. Это понимают окружающие:

О! Мой отец не слуг и не друзей

В них видит, а господ; и сам им служит.

И как же служит? Как алжирский раб, Как пес цепной.

Тему богатства в творчестве Пушкина выделял Г. Гуковский: «Он писал о золоте и капитале много. Эта тема явно преследовала его, выдвигаемая перед ним на каждом шагу картинами, новыми явлениями жизни России». Для многих персонажей трагедии важно только золото, жизнь Барона, обладателя богатства, сундуков с золотом, становится помехой. В смерти скупого рыцаря заинтересованы и Альбер, и Жид, к которому рано или поздно перетекут унаследованные сокровища. В этом смысле в трагедии Пушкина все персонажи корыстны, все требуют денег (включая трактирщика). Важно золото, а не человек. Суд высшей силы не заставил себя ждать. Барон внезапно умирает. Он мог бы жить еще на свете "лет десять, двадцать и двадцать пять и тридцать", как перечислял Соломон, называя и условие - если "Бог даст". Не дал. Так и происходит, еще до ночи возьмут у Барона душу, а мораль притчи пояснит нам за что - "так бывает с теми, кто собирает сокровище для себя, а не в Бога богатеет".

3. Магия денег - золота в произведениях Н.В. Гоголя

К народным представлениям о золоте (богатстве) относится повесть Н. В. Гоголя "Вечер накануне Ивана Купала". На материале малороссийского фольклора в повести Гоголя разработана одна из тем, характерных для творчества европейских романтиков, -- тема продажи души дьяволу. По наущению Басаврюка, «дьявольского человека», и ведьмы Петрусь должен добыть клад, а чтобы добыть клад -- убить невинное дитя. Так в повести Гоголя золото - знак самого дорогого, красивого, желанного - знак могущества, богатства. «Обмороченный проклятой бесовщиной» Петрусь получил золото, за которое заплатил своей бессмертной и бесценной душой. Мотив золота непосредственно связан с темой, которая волновала Гоголя и других писателей в первой трети XIX в.: о греховности богатства, «нечистом» его происхождении, пагубном влиянии на душу человека.

Сундук с деньгами является символом богатства, имеющего неправедное, «нечистое» происхождение. Золото требует жертв и отречений. Как уже отмечалось, нашедшим клад, внезапно получившим богатство всегда оказывается тот, кто наиболее уязвим, слаб, не может устоять перед дьявольским искушением. Стремление сохранить и приумножить огромное богатство перерастает в манию и ведет к утрате рассудка. Сундук с богатством переходит даже в литературу реализма, сохраняя главные особенности своего «мифологического» происхождения: гибельность богатства для его владельца и окружающих. Правда, губит богача уже не нечистая сила, а собственная жадность.

В повести «Портрет» повторены многие мотивы и элементы сюжетной схемы «Вечера накануне Ивана Купала»: бедность, нехватка состояния для женитьбы на любимой девушке; душевная слабость молодого человека; искушение в виде «случайного» богатства; ростовщик-чужак; сундуки с сокровищами («железные сундуки его полны без счету денег, драгоценностей, бриллиантов и всяких залогов»); утрата рассудка и гибель главного героя: «в припадках страшного безумия и бешенства» прерывается жизнь тех, кто, так или иначе, соприкасается с темными силами зла. В одной повести людей искушает Басаврюк, «дьявол в человеческом обличье» или «дьявольский человек». В другой -- ростовщик-чужак, в котором также ощущается дьявольское присутствие: «Никто не сомневался в присутствии нечистой силы в этом человеке». О смуглолицем, с «невыносимыми горящими глазами» ростовщике художник «не мог удержаться, чтоб не произнести: "Дьявол, совершенный дьявол!"».

Недостача денег -- основная предпосылка возникновения комической ситуации в комедии Н.В. Гоголя "Ревизор". Каждому из персонажей не хватает денег: Хлестакову -- чтобы ехать дальше («Если б в Пензе я не покутил, стало бы денег доехать домой», д. 2). Губернатору казенных денег на строительство церкви при богоугодном заведении, «на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма»; купец «строил мост и написал дерева на двадцать тысяч, тог да как его и на сто рублей не было» (губернатор тут «помог сплутовать»). Даже унтер-офицерская вдова хлопочет потому, что ей деньги «теперь очень пригодились» бы. Напомним, что главным признаком принадлежности Хлестакова к «высшим сферам» чиновничества стало его вольное обращение с деньгами: «Он! И денег не платит, и не едет. Кому же б быть, как не ему?» (д. 1). Этот «аргумент» опоясывает комедию: в первом действии Бобчинский и Добчинский делают заявление, затем в финале чиновники припоминают их слова: «"Приехал и денег не плотит!"... нашли важную птицу!» (д. 4). Соответственно, действия персонажей связаны с деньгами, хотя не денежный интерес определяет основную интригу пьесы.

Слово «деньги», а также цифровое выражение количества денег в комедии используется очень часто и почти не имеет синонимов (кроме слова «сумма»). Но исключительно богаты смысловыми оттенками глаголы, обозначающие действия персонажей с деньгами. Деньги можно платить или не платить, транжирить или попридержать, профинтить, брать взаймы и обещать отдать, давать на чай и на баранки, просить, подсунуть (дать взятку), прокутить, выпонтировать (выиграть в карты). Комична арифметика «простодушно» жадного Хлестакова, в своих расчетах он является прямым продолжателем госпожи Простаковой: «Да вот тогда вы дали 200, т.е. не 200, а 400, -- я не хочу воспользоваться вашей ошибкою, - так, пожалуй, и теперь столько же, чтобы уж ровно было 800 (берет деньги) ... Ведь это, говорят, новое счастье, когда новенькими бумажками» (явл. 16).

Не так просто обстоит дело в мире чиновников, где деньги считаются сотнями и тысячами. От того, идут ли в ход деньги, меняется многое. Но поскольку подкуп осуждается законом, то и совершается он не так откровенно. Например, чиновники ищут прозрачный предлог для вручения денег «ревизору». Проблема только в том, как назвать деньги, за которые «покупают» ревизора. Нелепые и смешные с точки зрения здравого смысла варианты создают комедийное настроение. В третьем действии деньги -- основной предмет, с которым связаны манипуляции героев. Чиновники передают Хлестакову деньги, со страху обливаясь потом, роняя ассигнации, вытряхивая мелочь из прорех и т.д. Для них передача денег является материальной формой заключения определенных отношений. И дающие, и берущий делают вид, что деньги - только проявление доброго отношения, знак дружеского расположения.

Нельзя не упомянуть и такое произведение Гоголя как " Мертвые души". Изображение скупости идет в поэме по нарастающей сначала как одна из слабостей, особенностей характера: грубая, как у Собакевича, или комичная, как у Коробочки, пока не оказывается всецело поработившей человека идеей, образом жизни, как у Плюшкина. В том, что знакомство с помещиками начинается с Манилова, а заканчивается Плюшкиным (гл. 6.), исследователи видят «особую логику», каждый персонаж играет свою роль в главной теме поэмы. В этом смысле образ «заштатного» Плюшкина является кульминацией темы жадности в «Мертвых душах». Его имя остается в памяти читателей как символ этого порока. Скупость, жадность, расчетливость в разной мере свойственны почти всем основным персонажам поэмы «Мертвые души». С иронией говорит автор о магии не только золота, денег, но и самих слов, их обозначающих: «Миллионщик» - «в одном звуке этого слова, мимо всякого денежного мешка, заключается что-то такое, которое действует и на людей подлецов, и на людей ни то ни се, и на людей хороших, словом, на всех действует» (гл. 6). Одно это слово рождает «расположение к подлости».

Особого рода алчность у главного героя поэмы. С детства уверовавший, что «все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой», «эта вещь надежнее всего на свете», Чичиков становится приобретателем. Стремление отовсюду получить выгоду, сэкономить, недоплатить, прибрать к рукам все, что попадает в поле зрения, провоцирует ложь и лицемерие, «двойную» бухгалтерий и мораль для себя и для других.

5. Брачные аферы как средство обогащения в комедиях А. Н. Островского

Русскую культуру середины века начинают привлекать темы брачных афер -- сюжеты, распространившиеся в обществе благодаря появлению инициативных людей, обладающих характером, амбициями, но не имеющих родовых средств для воплощения желаний. Герои Островского, Писемского не похожи своими требованиями к миру, но едины в избранных средствах: чтобы поправить материальное положение, они не останавливаются перед раздражающими муками совести, ведут борьбу за существование, лицемерием компенсируя ущербность социального статуса. Этическая сторона вопроса беспокоит авторов только в той мере, в какой наказываются все стороны конфликта. Здесь нет явных жертв; деньги одной группы персонажей и активность искателя «доходного места» в жизни, независимо от того, является ли оно женитьбой либо новой службой, одинаково аморальны. Сюжет семейно-бытовой коммерции исключает намек на сострадание жертве, ее просто не может быть там, где решаются финансовые коллизии, и результаты в итоге одинаково устраивают всех.

А. Н. Островский погружает читателя в экзотический быт купечества, комментируя темы предшествующей литературы с помощью фарса. В пьесе «Бедность не порок» проблема отцов и детей полностью опосредована денежными отношениями, образы благородно несчастных невест сопровождаются откровенными разговорами о приданом («Без вины виноватые»). Без особой сентиментальности и откровенно персонажи обсуждают денежные проблемы, всевозможные свахи с охотой устраивают свадьбы, по гостиным расхаживают искатели богатых рук, обсуждаются торговые и брачные сделки.

Первая комедия Островского «Свои люди -- сочтемся!» посвящена процессу финансовой махинации -- ложному, «злостному», банкротству (первоначальное ее название «Банкрот»). Основная идея купца Большова заключается в том, чтобы, назанимав денег, перевести всю свою недвижимость («дом да лавки») на имя «верного» человека, объявить себя неимущим, и за каждый занятый рубль вернуть только двадцать пять копеек (четверть общего долга, присвоив остальное). Скорое обогащение якобы не нанесет никому вреда: ведь у купца «кредиторы все люди богатые, что им сделается!» (д. 1., явл. 10). Такой способ делать деньги является противозаконным, но, как известно, остается популярным до сих пор.

Все персонажи «трудятся» и идут на разные хитрости ради денег, которые являются основной движущей причиной всех действий в комедии. Стряпчий «ходит» по мелким делам и «иной день и полтины серебром домой не приносит». Сваха получает «где и золотой, где и побольше перевалится -- известно, что чего стоит, глядя по силе возможности» (д. 2, явл. 6), обращаясь к своим «работодателям», называет их «серебряная», «жемчужная», «изумрудная», «яхонтовая», «брильянтовые», придавая осязаемость и конкретность «драгоценным» качествам купчихи Большовой и ее дочери Липочке.

Все персонажи комедии стремятся к деньгам, постоянно думают о них, считают и свои, и чужие доходы. Даже мальчик на посылках Тишка делает свой «бизнес», собирая все, что плохо лежит: «Полтина серебром -- это нынче Лазарь дал. В финале комедии для жулика-купца все спасение в деньгах: «Денег надо, Лазарь, денег. Больше нечем поправить. Либо денег, либо в Сибирь».Деньги делят персонажей на тех, кто прислуживает, и тех, кому прислуживают. В первом действии «командует» и чудит Большов, а Подхалюзин заискивает и просит, в последнем - наоборот, Большов, лишившись состояния, просит «Христа ради» у Подхалюзина.

Стремление к деньгам в комедии свойственно не только богатому купцу, но и людям небогатым (свахе, стряпчему). Из-за жадности они готовы к любым нечистоплотным действиям. Эту особенность слабых людей понимает и использует Подхалюзин, обещая каждому по две тысячи рублей, а свахе и шубу соболью в придачу. Обманщики надеются получить очень большие деньги не за свою работу, невысокую цену которой они знают, а за услуги сомнительного свойства. В конце концов, и тот и другая получают плату в «сто рублей серебром», однако чувствуют себя обманутыми. Стремление получить сразу и много денег оборачивается разочарованием и злобой.

6. Стихия денег в произведениях Ф.М. Достоевского

В произведении Ф. М. Достоевского " Преступление и наказание" все герои романа, так или иначе, охвачены стихией денег, и эта стихия может выражаться в бедности или богатстве: Раскольников и его родные, его друг Разумихин, Мармеладовы очень бедны - страдают от голода и холода, подвержены мелочным страстям, азартным играм, спиртному. А вот помещик Свидригайлов богат, но его пороки не меньше, а даже больше, чем пороки бедняков. Развращенность и вседозволенность приводят его к самоубийству. А чем же лучше жизнь Лужина, желающего женится на сестре Раскольникова Дуне, который «…более всего на свете любил и ценил…, добытые трудом и всякими средствами, свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его…»? Таким образом, Достоевский пытается подчеркнуть разрушительную силу денег, одинаково убивающих духовность человека и толкающих его на путь преступления.

В самом произведении бесчисленное множество раз упоминается слово «деньги» в диалогах и описаниях. Автор даже детально приводит описание количества монет, лежавших в кармане Раскольникова. Считать копейки и вечно зависеть от денег, думать о них - главная забота бедных и обездоленных. Перед каждым из героев, как и перед людьми реальными стоит дилемма: как выжить в мире бедности и унижения, не согрешив, не нарушив одну из Заповедей. Образ старухи - этот собирательный образ ростовщика, наживающегося на горе других. Всем в жизни старухи правят деньги, и их у нее боле, чем достаточно, в сущности, они и не нужны ей. Но она отбирает даже жалкие гроши у своей сводной сестры.

Характер Раскольникова не однозначен, как и его судьба. В нем еще теплится добро и вера, он способен откликнуться и помочь другим, что хоть на мгновение возвращаем ему надежду. Власть денег разрушительная, но субъективна и человек может бороться с нею, имея на то желание и волю.

«Я вчера все деньги, которые вы мне прислали, отдал... его жене... на похороны. Теперь вдова, чахоточная, жалкая женщина... трое маленьких сирот, голодные... в доме пусто... и еще одна дочь есть... Может быть, вы бы и сами отдали, кабы видели... Я, впрочем, права не имел никакого, сознаюсь, особенно зная, как вам самим эти деньги достались. Чтобы помогать, надо сначала право такое иметь…». Сам Раскольников постоянно нуждается в деньгах. Как только он получает некоторую сумму, он сразу же раздает ее. В тексте романа тщательно описывается каждый акт милосердия Раскольникова. Но именно без денег, и даже малого призрака их власти и разрушительной силы, на каторге в атмосфере лишений и страданий Раскольников все же кается и обращается к вечным ценностям, способным излечить его душу. Ему помогает любовь Сони, которая, как и он, вырвалась из стихии денег.

Уход из-под власти денег делает главного героя свободным от его обманчивых, антигуманных теорий. Смысл его жизнь это любовь, вера и честная работа, благодаря которой он, возможно, и не станет богатым, но сможет не умереть с голоду и жить с любимой женщиной.

Переживания героев, постоянно висящая над ними угроза истинной нищеты, создают в повести «Бедные люди» атмосферу напряженности и драматизма. Действия персонажей, так или иначе, связаны с деньгами, они продают, покупают, платят, получают, просят в долг. Девушкин забирает свое жалованье вперед, безуспешно пытается занять денег, неожиданно получает сто рублей от генерала. Варвара посылает Макару полтинничек, тридцать копеек серебром, Горшков просит «хоть гривенничек какой-нибудь», «хоть десять копеек»; Ратазяев за свое «творчество» «просит семь тысяч» и т.д. Ощущение безнадежности вызывают переживания героев, связанные с материальными утратами: продан новый вицмундир, на очереди старый фрак, рвутся сапоги, отрываются пуговки, переходят из рук в руки рубли и копейки. Значение имеет каждый «гривенничек».

Спасаясь от последней нищеты и наготы, Варвара и Макар разлучаются вопреки своим чувствам. Бедные люди, почти нищие Макар и Варвара, поправив свои денежные дела, в конце повести остаются "бедными", т.е. несчастными и жалкими.

Основное событие пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад», вокруг которого строится действие, -- продажа имения. «Двадцать второго августа будет продаваться вишневый сад. Думайте об этом!.. Думайте!..» -- твердит Лопахин. Любовная линия (Аня и Трофимов) явно на периферии основного действия, едва намечена. Напряжение действию придают торги, аукцион -- принудительная продажа именин Раневской. Событие представляется катастрофическим и невероятным для его участников. С самого начала пьесы говорится о создавшемся положении как исключительно трудном и неожиданном. Аня рассказывает Варе о том, что у Любови Андреевны уже ничего нет, «дачу свою ы она уже продала... не осталось ничего. У меня тоже не осталось ни копейки». Ощущение крайней бедности нагнетается: несколько раз говорится о том, что «людям есть нечего». О возможности заплатить проценты и речи нет: «Где там», безнадежно отвечает Варя. Гаев говорит, что для спасения имения средств «в сущности ни одного». Речь идет фактически о полном крахе фамилии.

Мотив мелких денег -- их вечной нехватки, заимствования, выигрыша, возврата долга, попрошайничества - звучит в каждой сцене пьесы, как комический - присутствует уже на ранней стадии воплощения замысла. Так же как и мотив безденежья. Торги, проценты, вексель, заем, заклад -- все это непосредственно связано с основным действием и главной коллизией пьесы.

Деньги в пьесе - вещь, объединяющая персонажей: деньги переходят из рук в руки, их занимают, отдают, подают, предлагают, получают (как Петя - за перевод). Это одна из основных нитей, из которых соткано полотно комедии. Деньги в художественном мире пьесы «принижают» персонажей, дискредитируют каждого из них. Варя -- олицетворенная скупость, определение ее в экономки логически завершает образ. Гаев инфантилен, «говорят, все свое состояние проел на леденцах», муж Раневской «делал долги и умер от шампанского». Лопахин, который считает и приумножает свое состояние, скоро будет миллионером -- он работает с деньгами, не вызывает симпатий, несмотря ни на верность барыне, ни на всегда открытый для нее кошелек, ни на тяжкий труд, о котором подробно рассказывает. Трофимов гордо отказывается от денежной помощи, которою ему добродушно предлагает Лопахин: "Дай мне хоть 200 000, не возьму. Я свободный человек. И все, что так высоко цените вы все, нищие и богатые, не имеет надо мной ни малейшей власти, вот как пух, который носится по воздуху. Я могу обходиться без вас, я могу проходить мимо вас, я силен и горд".

В пьесе показан интересный психологический феномен: притягательность легкости, изящества, красоты, щедрости и, наоборот, отталкивающее впечатление, которое производит тяжелое; (ответственное), расчетливое, рассудочное отношение к жизни. Прямой, мягкий, трудолюбивый Лопахин неприятен (досадно бестактен). Раневская, эгоистичная, легко присваивающая чужие деньги (займы у Лопахина, деньги «ярославской бабушки»), бросающая близких на произвол судьбы, вызывает симпатию, сочувствие и даже жалость тех, кто по ее вине остался безо всего (Гаев, Варя, Аня, Фирс). Можно сказать, что в пьесе показано видное миру очарование и невидимый миру эгоизм, граничащий с жестокостью.

7. Деньги - иллюзия реальности в рассказах А П. Чехова

Тема денег в рассказах А. П. Чехова не только способствует созданию иллюзии реальности происходящего: в предметном мире рассказов все вещи имеют «правдоподобную» цену, персонажи располагают соответствующим доходом. Во многих случаях денежная сумма, о которой прямо или косвенно идет речь (будь то 200 рублей из рассказа «В приюте для больных и престарелых» или 75 000 в одноименном рассказе), оказывается мерой унижения, нравственного падения, моральной деградации.

Ситуации, показанные Чеховым в рассмотренных и многих других рассказах 1880-х годов, основаны на разнонаправленности интересов главных персонажей. При этом если одна сторона в своих поступках, надеждах и ожиданиях исходит из соображений о родственной привязанности, ответственности и семейном благополучии, то другая руководствуется только соображениями личной выгоды. Момент неожиданного столкновения двух различных образов мыслей, реализация меркантильности в конкретном действии или слове составляет центральное событие в сюжете рассказов, их кульминацию. Чеховские герои пытаются извлечь выгоду из всего, даже из супружеской неверности, как в рассказе "Начальник станции". Мотив денег в Чеховских рассказах выполняет основную роль в создании ситуации конфуза, разочарования и отчаяния.

Заключение

Деньги - эта тема актуальна сейчас и не утратила своей новизны. Куда ни кинь взгляд - всюду деньги. И современная литература, безусловно, не является исключением. Но как рассматривается и подаётся эта животрепещущая тема? Деньги показаны, в основном, как средство удовлетворения потребностей, почти в каждой книге можно прочесть гимн богатству. И ни слова, ни полслова о нравственной стороне вопроса. А не это ли является идейным “двигателем” литературы? Каждый писатель и поэт по-своему видит, понимает и изображает эту проблему. Но практически все сходятся на мысли, что деньги, несомненно, вносят бездуховность в жизнь людей, обезображивают, убивают всё человеческое, позволяют людям забывать о нравственности, способствуют появлению “мёртвых душ”. Деньги постепенно заменяют человеку всё: совесть, честность, порядочность. Зачем нужны эти возвышенные чувства, когда всё можно купить? Заплатил - и ты известный уважаемый человек.

На мой взгляд, испытание деньгами, властью или славой может быть поставлено в один ряд с испытанием любовью, дружбой. Ведь человек в подобных ситуациях проявляет себя очень ярко, часто открывается в нём нечто дремавшее, пока не пришло “испытание”. И, к сожалению, лишь единицы с честью проходят через испытания, не погубив души своей, не замарав совести. В мире, идолом, кумиром которого является “золотой телец”, сохранение души человеческой является, пожалуй, одной из самых важных задач. Но как решать эту задачу? Ответа на это вопрос пока, к сожалению, нет. Итак, подводя итог, хочется отметить немаловажную роль денег в обществе прошлых веков, как, впрочем, и века нынешнего, а значит, тема эта занимает особое место. Жизнь без денег представить невозможно, что доказано в произведениях не только классиков, рассмотренных здесь, но и многих других авторов. Таким образом, я считаю, что тема денег в литературе, как прошлого, так и современного, учитывая особенности национального характера, стоит того, чтобы ей уделяли больше внимания.

Библиографический список

1. Н. В. Гоголь. Мертвые души. - М., 1985.

2. Ф. М. Достоевский. Т. 5. Ленинград "НАУКА"., 1989.

3. Г. И. Романова. Мотив денег в русской литературе. "Флинта": "Наука".- М., 2006.

4. Комментарий С. Бонди к "Скупому рыцарю" в кн.: А.С.Пушкин. Драмы (книга для чтения с комментарием).- М. 1985.

5. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. - М.: Эксмо, 2006.

6. А. С. Пушкин. Избранные произведения. Детгиз.- М., 1959.

7. А. Островский. Драматургия. АСТ- ОЛИМП. - М., 1998.

8. А. И. Чехов. Повести и рассказы. " Русский язык". - М., 1980.

9. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. М., 2000.

10. Белинский В. Г. Полн. Собр. Соч. Т. 11.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Деньги в комедиях Д.И. Фонвизина. Власть золота в пьесе А.С. Пушкина "Скупой рыцарь". Магия золота в произведениях Н.В. Гоголя. Деньги, как реалии жизни в романе А.И. Гончарова "Обыкновенная история". Отношение к богатству в творчестве И.С. Тургенева.

курсовая работа , добавлен 12.12.2010


"Недоросль" как первая русская социально-политическая комедия. Сатирическое изображение мира Простаковых и Скотининых в комедии Фонвизина "Недоросль". Образы Простаковых и Тараса Скотинина. Характеристика образа Митрофанушки в комедии Фонвизина.

реферат , добавлен 28.05.2010


Черты образа "маленького человека" в литературе эпохи реализма. История этого феномена в мировой литературе и его популярность в произведениях писателей: Пушкина, Гоголя, Достоевского. Духовный мир героя в творчестве Александра Николаевича Островского.

доклад , добавлен 16.04.2014


Художественная система и содержание романа "Преступление и наказание". Проблематика денег и социальной справедливости. Борьба с разрушительной силой денег и выбор жизненных приоритетов. Крах теории основанной на насилии "справедливого" распределения благ.

реферат , добавлен 17.02.2009


Общая характеристика, определение черт традиции и новаторства в системе персонажей комедии Д.И. Фонвизина "Недоросль". Анализ и значение образов бытовых героев с учетом приемов их создания: Простаковых, Скотинина, Митрофана и других второстепенных.

курсовая работа , добавлен 04.05.2010


Петербургская тема в русской литературе. Петербург глазами героев А.С. Пушкина ("Евгений Онегин", "Медный всадник","Пиковая дама" и "Станционный смотритель"). Цикл петербургских повестей Н.В. Гоголя ("Ночь перед рождеством", "Ревизор", Мертвые души").

презентация , добавлен 22.10.2015


Сущность и особенности раскрытия темы "маленького человека" в произведениях классической русской литературы, подходы и методики данного процесса. Представление характера и психологии "маленького человека" в трудах Гоголя и Чехова, отличительные черты.

контрольная работа , добавлен 23.12.2011


Рассмотрение проблем человека и общества в произведениях русской литературы XIX века: в комедии Грибоедова "Горе от ума", в творчестве Некрасова, в поэзии и прозе Лермонтова, романе Достоевского "Преступление и наказание", трагедии Островского "Гроза".

реферат , добавлен 29.12.2011


Рассмотрение снов и сновидений как важнейших художественных приемов, которые помогают автору полномерно донести до читателя свою мысль. Слова-символы в описании снов. Роль сновидений в произведениях Пушкина, Достоевского, Чернышевского и Гончарова.

презентация , добавлен 11.05.2012


История создания комедии Фонвизина "Недоросль". Рассмотрение сцены с портным Тришкой. Ознакомление с внутренними качествами, потребностями и желаниями главных героев. Проблема воспитания истинного гражданина; поиск самого ценного в обществе и человеке.

Вспоминаем обаятельных литературных мошенников, красноречивых киногероев-лжецов и находчивых авантюристов, а заодно подумаем, за что же мы их так любим.

Весь опыт отечественной культуры твердит, что обманщики и проходимцы у нас не в почете. Поиски правды, нравственность, совестливость, открытость и честность — вот к чему нас сызмальства приучают на примере классической литературы и кинематографа. «Вор должен сидеть в тюрьме!» — безапелляционно заявляет Глеб Жеглов, и никакие полутона и дополнительные обстоятельства его не интересуют. «Сила в правде», — уверен Данила Багров, и с ним, казалось бы, трудно не согласиться. Но при этом мы, хоть и соглашаемся с их максимами, но отнюдь не всегда восхищаемся только положительными героями, их мужественными подвигами и нравственными поисками. Согласитесь: без обаятельных злодеев, красавцев жуликов, мелких проказников и других плохих парней жить было бы скучно. Все равно что жевать пресный сухарь, запивая его водой комнатной температуры. С кем бы боролись тогда наши добропорядочные и совестливые рыцари и как бы мы смогли понять, что такое хорошо, а что плохо?

И вообще — всегда ли пройдохи несут зло? Или, наоборот, своим цветистым враньем и виртуозным надувательством они по-своему борются с пороками общества? Попробуем ответить на все эти вопросы.

Великий комбинатор Остап Бендер

Кто самый главный плут, элегантный махинатор и великий комбинатор в нашей культуре? Тут двух мнений быть не может: конечно же, Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендербей, придуманный писателями Ильфом и Петровым. Кто он? Отвечая на этот вопрос, запутается даже самый уверенный рассказчик. Если буквально, то Бендер, разумеется, мошенник, «идейный борец за денежные знаки» и знаток как минимум 400 способов надувательства.

Чем же способна пленить подобная фигура, неоднократно нарушившая библейскую заповедь «не укради»? И вот тут кроется самое интересное: заурядный бытовой врун и воришка вряд ли когда-нибудь стал бы героем № 1, но наш Остап абсолютно не укладывается в банальные криминальные рамки, он натура экстравагантная и даже творческая. К тому же Бендер хорош собой: высокий брюнет, носящий узкий костюм, шарф и лаковые штиблеты «с замшевым верхом апельсинового цвета». А еще у него есть «длинный благородный нос».

Как известно, привлекательная внешность — половина успеха, а если прибавить к ней обходительные манеры, красноречие и умение пустить пыль в глаза, то даже самая фантастическая афера будет восприниматься как нечто естественное.

Остап Бендер врет как дышит, и он настолько органичен в своей лжи, что уже и непонятно, есть ли в ней хотя бы зерно правды. Были ли отец нашего героя турецким подданным, а мать — графиней? Родился ли он в Одессе? Был ли украинцем, евреем или наполовину турком? Каждый волен додумывать сам. Но ясно одно: невероятные байки Бендера пленяют публику, словно хорошее театральное выступление. При этом каждая его махинация непохожа на другую: то он перевоплощался в заслуженного артиста, йога и брамина, то представлялся сыном лейтенанта Шмидта и получал за вымышленное родство материальную помощь, то выдавал себя за «прибывшего из Берлина» главаря организации, призванной свергнуть советскую власть. К сожалению, все 400 «сравнительно честных способов отъема (увода) денег» мы перечислить не сможем: куда уж там простому обывателю угнаться за стремительностью великого комбинатора. Остается только восхищаться его предприимчивостью и виртуозным умением делать спектакль из любой аферы.

За что еще мы любим Остапа Бендера? За невероятный гедонизм (с нашей-то склонностью к страданиям и рефлексиям такой персонаж на вес золота), живость ума и афористичную емкость высказываний. «Нас никто не любит, если не считать уголовного розыска, который тоже нас не любит», «А ваш дворник довольно-таки большой пошляк. Разве можно так напиваться на рубль?», «А может, тебе еще дать ключ от квартиры, где деньги лежат?», «Почем опиум для народа?» — все эти реплики вошли в сокровищницу отечественного юмора.

Кстати, одним из возможных прототипов нашего героя был Осип Шор, сотрудник одесского уголовного розыска (вот это парадокс!) и по совместительству экс-авантюрист, любитель приключенческой литературы, друг Юрия Олеши и мечтатель. Самым заветным желанием этой незаурядной личности было путешествие в солнечный Рио-де-Жанейро, собственно, отсюда и сформировался его модный образ: светлый костюм, капитанская фуражка и, конечно, шарф. (Во всяком случае, киношный Остап выглядит именно так.)

Мы не можем не любить Бендера еще и потому, что его образ воплотили в жизнь прекрасные и непохожие друг на друга артисты: Сергей Юрский, Андрей Миронов, Арчил Гомиашвили и многие другие. Каждый из нас волен выбирать своего Остапа, и в этой универсальности и заключается один из основных секретов популярности этого поистине культового персонажа.

Король криминальной Одессы — Беня Крик

Одесса — город не для пессимистов. Она не благоволит бледным анемичным декадентам и унылым молчаливым затворникам, зато охотно поощряет шустрых, авантюрных и юморных людей. Пусть даже и не совсем честных. Вот взять хотя бы бабелевского Беню Крика, за которого в Одессе знают все. (Как, впрочем, и за его реального прототипа — «благородного вора» Мишку Япончика.) Чем хорош Беня?

Во-первых, он типичный одессит, а значит, какая бы фраза ни слетала с его губ, всегда получалось остроумно и метко. «Папаша, выпивайте и закусывайте, пусть вас не волнует этих глупостей», «Маня, вы не на работе, <...> холоднокровней, Маня», «Мозг вместе с волосами поднялся у меня дыбом, когда я услышал эту новость». Мы любим Беню за то, что он никогда не растеряется и всегда одержит победу в любой словесной дуэли. Во-вторых, Крик — щеголь, носит шоколадный пиджак, кремовые штаны и малиновые штиблеты и к тому же знает светское обхождение, называя всех «мадам» и «месье». В-третьих, Беня, несмотря на криминальную деятельность, имеет свой кодекс чести: к примеру, не грабит бедных (зато богатых виртуозно раздевает до нитки). Своей будущей жертве он посылает вежливое письмо с просьбой положить деньги под бочку с дождевой водой. «В случае отказа, как вы это себе в последнее время стали позволять, вас ждет большое разочарование в вашей семейной жизни », — ехидно добавляет Король. В-четвертых, Крик — любитель чувственных удовольствий и красивой жизни, он полнокровен и не скучен, а такие герои интересны во все времена. Вспомните недавний успех современного сериала «Жизнь и приключения Мишки Япончика», снятого Сергеем Гинзбургом. Зрителям сразу полюбились элегантный налетчик с характерным говором и южный колорит, отвлекающий от бесконечного конвейера киносаг о продажных чиновниках и честных полицейских, снующих на фоне однотипных новостроек. На экране пьют и закусывают, прогуливаются вдоль лазурного моря, шутят, танцуют, поют, справляют свадьбы и ходят на похороны. И разумеется, надувают некоторых богатых граждан. Как бы там ни было, трагический финал жизни Япончика (как, к слову, и Бени Крика) вызывает сочувствие у зрителя, а значит, этот герой по праву считается одним из самых любимых и очаровательных мошенников в нашей культуре.

Великие литературные плуты: Чичиков и Хлестаков

«Ревизор» Гоголя не сходит с театральных подмостков вот уже 180 лет. Созданный писателем образ хвастуна и вруна Ивана Александровича Хлестакова не только не покрывается пылью, но и каждый раз расцветает в зависимости от режиссерской трактовки и общего контекста эпохи. Чем интересен этот персонаж? «Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым », — говорил Николай Васильевич. И действительно, кто из нас хотя бы раз не приукрашивал действительность, кто из нас не пытался произвести впечатление и возвеличить собственную фигуру в глазах общественности? Вот именно поэтому столь значимой является финальная фраза пьесы: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь! » (в театральной версии она была чуть переделана). Так вот приключения главного героя и местных чиновников дают нам возможность поглядеть на себя со стороны. Сатирически.

«Фигура Хлестакова: воздушна; во всякий момент она готова расплыться туманным пятном », — писал советский критик Александр Воронский. И эта неуловимость (то объявляется в уездном городке, то внезапно исчезает), и стопроцентное «вживание» в образ значимой фигуры делают героя типичным плутом, ярким мошенником и любителем удовольствий, который с легкостью надувает недалеких и раболепных чиновников.

«...По моей петербургской физиономии и по костюму весь город принял меня за генерал-губернатора. И я теперь живу у городничего, жуирую, волочусь напропалую за его женой и дочкой. <...> Все мне дают взаймы сколько угодно. Оригиналы страшные. От смеху ты бы умер », — замечает Хлестаков.

И вряд ли кто-то рискнет его в этом обмане обвинить, потому как упоенное вранье в очередной раз вскрыло типичные пороки нашего общества.

Еще один гоголевский плут, актуальный во все времена, — герой «Мертвых душ» Павел Иванович Чичиков. Он — щеголь, всегда одетый с иголочки и «спрыснутый одеколоном», любитель быстрой езды, легких денег и, конечно, махинатор, скупающий сведения об умерших крестьянах и выдающий их за живых. Местные дамы, жительницы города N, очарованы светскими манерами Павла Ивановича, называют его прелестником и непрерывно находят в нем «кучу приятностей и любезностей». А что Чичиков? Наш предприимчивый герой времени зря не теряет: в надувательстве он — ас. И разве кто-нибудь мог заподозрить в таком образованном человеке банального мошенника? Конечно же, нет. Актуальность образа этого героя заключается не в том, что «Мертвые души» — неотъемлемое произведение школьной программы и театрального репертуара, дело в том, что он действительно универсален для любой эпохи. К примеру, тот же Булгаков написал остроумный фельетон «Похождения Чичикова», в котором Павел Иванович попадает в советскую действительность, где вместо брички — автомобиль, вместо гостиницы — общежитие, и кругом «грязь и гадость была такая, о которой Гоголь даже понятия не имел ». Так что у каждого времени свой плутоватый Чичиков — будь то XIX век, годы перестройки или крутые нулевые.

Дело нечисто: кот Бегемот и свита Воланда

В романе «Мастер и Маргарита» Михаилу Афанасьевичу Булгакову удалось неслыханное, а именно взять и сместить все наши нравственные акценты и показать, что общепризнанное зло может творить благо. Пожалуй, еще никто до него не описывал нечистую силу и черную магию настолько легко, иронично и остроумно. Вот, к примеру, кот Бегемот — хоть и демон, но при этом симпатичный, обаятельный и веселый обжора, который не шалит, никого не трогает и починяет примус. Разве он пугает? Скорее нет, чем да (даже несмотря на то, что инфернально отрывает голову тому же Бенгальскому). Да и в живости ума ему явно не откажешь: «Котам почему-то всегда говорят «ты», хотя ни один кот еще ни с кем не пил брудершафта!», «Разве я позволил бы себе налить даме водки? Это чистый спирт!» — говорит Бегемот Маргарите на балу у Воланда.

Или вспомните Коровьева, обладателя «глумливой физиономии» и «иронических и полупьяных глазок». Насколько яркий и карикатурный вырисовывается образ! Впрочем, в конце романа Коровьев покидает Москву с наимрачнейшим лицом; как объясняет Воланд, тот был обречен постоянно шутить за неудачно сказанный каламбур о Свете и Тьме и в итоге «свой счет оплатил и закрыл».

Но не будем вдаваться в философские тонкости, тем более что многие исследователи считают этот эпизод одним из самых странных и незавершенных, нам важно другое. Вся эта демоническая компания — нелепая, несуразная, экстравагантная — попадает в советскую Москву, не просто чтобы весело напакостить и покуражиться, обнажив дамочек в варьете, а для того, чтобы установить справедливость и наказать тех, кто совсем совесть потерял. Собственно, за это мы их и любим.

Плуты Григория Горина

Отдельного упоминания стоят обаятельные авантюриста из западных сюжетов, перенесенных драматургом и писателем-сатириком Григорием Гориным на русскую почву. Взять, к примеру, барона Мюнхгаузена, чьи завирательные россказни знакомы нам с детства. Кто же этот персонаж? Если буквально, то реально существовавший немецкий барон, олитературенный Рудольфом Эрихом Распе. Он — большой придумщик, который утверждал, что на голове оленя однажды выросло вишневое дерево (обо всем этом Мюнхгаузен рассказывал в трактире за стаканчиком горячего пунша и раскуриванием ароматной трубочки). Меж тем сценарист Григорий Горин и режиссер Марк Захаров создали своего персонажа, отличного от прототипа и первоначального сюжета. Нет, фантазер и мечтатель остался, и вишневые деревья все так же пышно расцветали на оленьих головах, но акценты сместились. Мюнхгаузен, чей образ на экране воплотил непревзойденный Олег Янковский, был не просто выдумщиком, который встречался с Шекспиром и Ньютоном: на поверку оказывалось, что этот самый герои противопоставлял свои неординарные мысли, идеи и мечты статичному обществу, которое было лживым и лицемерным. А главный фантазер меж тем оказывался самым правдивым и смелым из всех, да к тому же не столько комическим, сколько трагическим персонажем. По сути дела, он воплощает собой не плута, а самого настоящего художника, который настолько нестандартен и одинок, что не вписывается в условности общества с его фальшивыми ценностями и не воспринимается даже близкими людьми. Именно поэтому финальная реплика Мюнхгаузена звучит отчасти печально: «Я понял, в чем ваша беда: вы слишком серьезны! Умное лицо — это еще не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Вы улыбайтесь, господа! Улыбайтесь!»

Еще один гениальный авантюрист и при этом мистик, успевший наследить и в России, — итальянский граф Калиостро из фильма «Формула любви» Марка Захарова, снятого по сценарию Григория Горина. Конечно, он искусный мошенник, иллюзионист и делец, который при этом сам говорит так: «Все обманывают всех, только делают это слишком примитивно. Я один превратил обман в великое искусство ». И ведь Калиостро в самом деле талантлив, остроумен и ироничен (чего стоит фраза: «Меня предупреждали, что пребывание в России плохо действует на неокрепшие умы »). Благодаря талантливому тандему режиссера и сценариста неоднозначная фигура графа неизменно вызывает у большинства из нас положительные эмоции.

Послесловие

Истории ироничных плутов, обаятельных и неординарных мошенников пленяют наше воображение. Потому что их ложь не всегда разрушительна и несет зло, а кроме того, они не бывают скучными, пресными и зачастую выглядят интереснее и глубже (и вот парадокс — честнее) многих святош, твердящих о своей порядочности. И такие герои не только нас развлекают и заставляют смеяться, но и предлагают взглянуть на ситуацию шире, переоценить что-то в себе и окружающих. Именно поэтому нам остается только присоединиться к классику, воскликнув: «Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!»