Как характеризуется век через главного героя. Герой нашего времени» в критике. Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способ

1. Выступление учащихся I группы: выборочный пересказ «Бэлы».

– Почему рассказ об истории любви Печорина автор вложил в уста Максима Максимыча?

– Какие страницы повести поставили вас в тупик, вызвали недоумение? Вспомните, например, контрастные эпизоды: незабываемую охоту Печорина – и его испуг, смятение, едва «ставнем стукнет».

– Как встретили в крепости похищение Бэлы и «роман» Печорина? А его жуткий смех, когда Максим Максимыч вспомнил смерть «несчастной Бэлы»? Какие слова Печорина, может быть, объяснят историю с Бэлой, прольют свет на эту загадочную страницу его жизни?

2. Выступление учащихся II группы по повествованию «Максим Максимыч». Художественный пересказ: портрет Печорина.

– Кто из героев дает портрет Печорина? Почему?

– Почему сцена встречи Печорина с Максимом Максимычем заставляет сочувствовать и Печорину тоже?

– В романе есть признание Печорина, которое, казалось бы, могло объяснить его характер, помогло бы понять героя, которому так не везло во мнении окружающих: «Я был готов любить весь мир…» Какие страницы, однако, могут посеять в этом сомнение? Почему, например, он так холоден, безразличен к Максиму Максимычу при их последней встрече?

– В чем тайны художественной выразительности портрета Печорина?

III. Итог урока.

Домашнее задание: подготовиться к комментированному чтению повести «Княжна Мери»; выбрать эпизоды, характеризующие «век Лермонтова».

Урок 45

век Лермонтова в романе

Цели: учить сопоставлять поступки, характеры героев повести с характером Печорина; обучать монологической речи; проанализировать повесть «Княжна Мери».

Ход урока

I. Работа по теме урока.

1. Вступительное слово учителя.

Повесть «Княжна Мери» воспринимается как главная повесть в романе. Как вы думаете, почему? Вероятно, потому, что для этой повести характерна сюжетная самодостаточность; она является кульминацией дневника Печорина; в ней больше всего рассуждений о душе и судьбе; в этой повести наиболее подробную разработку получает философское содержание романа.

Но прежде чем начать работу над этой повестью, попытаемся найти «ключ» к лермонтовскому роману и образу Печорина. Вероятно, это признание героя, вмещающее всю его жизнь: «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом». Печорин, правда, говорит лишь о молодости, считая ее «бесцветной». Принимаете ли вы такую самооценку? Кстати, о молодости Печорина мы мало что знаем. И все-таки: можно ли ее представить, «домыслить»? Печорин постоянно впадает в самоуничижение: «Я не угадал своего назначения… погнался за приманками страстей пустых и неблагодарных…» Ваше мнение об этих признаниях Печорина?

– Но что это значит – «борьба с собой и светом»? Кто одержал верх в этой борьбе?

– Происходят ли перемены в художественном мире романа – и в Печорине?

Обратимся к «Тамани». Кстати, каков жанр «Тамани»? Случайно ли Лермонтов пишет не рассказ, не повесть, а новеллу? Отвечает ли жанр этой части романа характеру Печорина?

2. Сжатый аналитический пересказ «Тамани» (подготовленным учеником). Беседа по повести «Тамань».

– Кто выступает в качестве рассказчика? Почему?

– В чем тайны поэтичности «Тамани»? (А вы знаете, что Чехов был влюблен в эти страницы?)

– Меняется ли Печорин в «Тамани»? Почему, несмотря на опасности, ему так хорошо, привольно в этом «скверном городишке»?

– Какие признания Печорина показались особенно знаменательными, прямо-таки открытиями Лермонтова?

Вот одно из них: «Я запомнил эту песню от слова до слова».

3. Работа в группах.

Сравните соседние страницы романа: «Тамань» и «Княжна Мери». Где Печорину труднее? И все-таки: продолжается ли по-своему Тамань для Печорина и здесь, среди «водяного общества»?

– Какие страницы повести «ведут» стилистику «Тамани», ее образы? Почему так упорно напоминает она о себе, хотя Печорин оказывается в совершенно ином мире – среди «света», «борьба» с которым и стала его жизнью? Но не забудем: и с самим собой.

– Напоминает ли глава «Княжна Мери» стихи М. Ю. Лермонтова? Сопоставьте: «Как часто пестрою толпою окружен…» и «Княжна Мери». Почему и в главе романа тот же контраст: «мечты своей созданье…» и «железный стих, облитый горечью и злостью…»?

– Какие страницы «Княжны Мери» особенно лиричны, трепетны?

Задания по группам:

I группа. Печорин и Вера… Каким вы увидели, почувствовали героя Лермонтова в этой «романтической» истории?

Как и почему складываются отношения Печорина и Веры?

На что указывает трагическая сцена погони за Верой? Сравните ее со сценой погони в повести «Бэла», обратив внимание на символическое значение образа коня в обоих случаях.

II группа. А история с Мери? Какая запись в дневнике Печорина вас, может быть, удивила? («Зачем я так упорно добиваюсь любви молоденькой девочки, которую обольстить не хочу и на которой никогда не женюсь?») Печорин загадочен для самого себя? И все-таки, может быть, можно объяснить его поступки?

Проанализируйте историю отношений Печорина и княжны Мери. Для сравнения: в «Фаталисте» обратите внимание на эпизод с дочкой урядника Настей как на пример обычного для Печорина равнодушия к женщине.

III группа. и наконец, история с Грушницким.

Изначальный толчок ко всем событиям дают отношения этих двух молодых людей.

Проанализируйте историю их дружбы и вражды. Сравните ее с ситуацией «Онегин – Ленский» и с рассуждениями Пушкина о дружбе во II главе романа «Евгений Онегин».

Почему в отношении к Грушницкому Печорин совершенно иной: тот то и дело «мешает» ему в его ухаживаниях за княжной. Что вам это напомнило? Еще одна аналогия: тот же «треугольник», что и в «Горе от ума». Сравните близкие страницы комедии Грибоедова и романа Лермонтова и исход «любовных» поединков: Чацкий – Молчалин, Печорин – Грушницкий.

Справедлив ли Печорин в отношениях к людям? К Грушницкому, например? И разве не жесток Печорин в отношении к княжне Мери? Зачем Печорину этот мнимый «роман»?

– Какой поворот сюжета вас захватил особенно? Конечно, дуэль с Грушницким!

Вновь – странности Печорина. Как вы поняли его в хитросплетениях событий вокруг дуэли? Как отнеслись к его выстрелу и к гибели Грушницкого? Сравните дуэль в «Онегине» и в «Герое нашего времени», а значит, Онегина и Печорина в самом страшном для них испытании.

IV группа. Есть ли в романе контрастный герой в его отношениях с Печориным? Необходим ли доктор Вернер в романе?

Проанализируйте взаимоотношения Печорина с доктором Вернером.

Как сложились отношения Печорина с «водяным обществом»? Почему?

4. Сравнение финалов «Княжны Мери» и «Тамани». Выразительное чтение фрагментов.

При общности темы – морского пейзажа – имеется существенное отличие: в «Тамани» это реальный пейзаж, а в «Княжне Мери» – воображаемый, романтическая эмблема внутреннего мира Печорина.

– Как проявляется личность Печорина в манере ведения дневника?

5. Диспут на тему «Печорин – герой своего времени?».

– Почему Печорин является как бы инородным элементом везде, где он появляется?

– Как характеризуется век через главного героя романа? Печорин – герой своего времени?

6. Сжатый пересказ и обсуждение повести «Фаталист».

– Продолжается ли в повести «Фаталист» тот роковой «эксперимент», на который идет Печорин в дуэли с Грушницким?

Да, здесь прослеживается еще более отчаянная игра героя с судьбой.

Каков жанр этих страниц? Вновь – новелла! Почему? Распутайте загадочный сюжет «Фаталиста». Почему этими страницами Лермонтов завершает роман, исчерпав, по-видимому, тайны печоринского «я»?

– И все-таки: эта ли мятежная нота – сокровенное в Печорине? Вспомним его в самое тревожное мгновение его жизни – утром накануне дуэли. Оно могло быть его последним утром. вспомним строки Лермонтова, близкие этим страницам романа, звучащим, как стихи: «Я не помню утра, более голубого и свежего!..»

Век Лермонтова в романе «Герой нашего времени».

Кто он?

Как часто, пёстрою толпою окружён,

Когда передо мной, как будто бы сквозь сон,

При шуме музыки и пляски,

При диком шёпоте затверженных речей,

Мелькают образы бездушные людей,

Приличьем стянутые маски …

«Княжна Мери»

Сюжет

Пятигорск

«Вчера я приехал в Пятигорск, нанял квартиру на краю города, на самом высоком месте, у по-

дошвы Машука: во время грозы облака будут

спускаться до моей кровли…»

«Воздух чист и свеж, как поцелуй ребёнка; солнце ярко, небо синё- чего бы кажется, больше? Зачем тут страсти, желания, сожаления?..»

Его звали … Григорьем Александровичем Печориным.

• Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способ-

ное переносить все трудности кочевой жизни, не побеждённое ни развратом столичной жизни бурями душевными…

Княжна

«…другая молоденькая, стройная. На ней было платье серо-жемчужного цвета, лёгкая шёлковая косынка вилась вокруг её гибкой шеи. Ботинки красновато- бурого цвета стягивали у щиколотки её сухощавую ножку так мило, что даже непосвящённый в таинства красоты непременно бы ахнул, хотя от удивления. Её лёгкая, но благородная походка имела в себе что-то девственное, ускользающее от определения, но понятное взору. Когда она прошла мимо нас, от неё повеяло тем неизъяснимым ароматом, которым дышит иногда записка милой женщины.»

Грушницкий

Он довольно остёр: эпиграммы его часто забавны, но никогда не бывают метки и злы: он никого не убьёт одним словом; он не знает людей и их слабых струн, потому что занимался целую жизнь одним собою. Его цель- сделаться героем романа. Он так часто старался уверить других в том, что он существо не созданное для мира, обречённое каким-то тайным страданиям, что сам почти в этом уверился…

Я его также не люблю: я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнёмся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать…»

«Долго при свете месяца мелькал белый парус между тёмных волн; слепой всё сидел на берегу, и вот мне послышалось что-то похожее на рыдание: слепой мальчик точно плакал, и долго, долго… Мне стало грустно. И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов? Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие и, как камень, едва сам не пошёл ко дну!

« Я как матрос, рождённый и выросший на палубе разбойничьего брига: его душа сжилась с бурями и битвами, и, выброшенный на берег, он скучает и томится, как ни мани его тенистая роща, как ни свети ему мирное солнце; он ходит себе целый день по прибрежному песку, прислушивается к однообразному ропоту набегающих волн и всматривается в туманную даль: не мелькнёт ли там на бледной черте, отделяющей синюю пучину от серых тучек, желанный парус, сначала подобный крылу морской чайки, но мало- помалу отделяющийся от пены валунов и ровным бегом приближающийся к пустынной пристани…»

Проверь себя.

Тема художественного произведения- это:

Проверь себя:

Определите идею романа « Герой нашего времени»:

Проверь себя.

В чём трагедия Печорина:

Проверь себя

Психологичность пейзажа в романе предваряет состояние героев, события, их итог. Какому событию предшествует данный пейзаж: «…Кругом, теряясь в золотом тумане утра, теснились вершины гор, как бесчисленное стад, и Эльбрус на юге вставал белою громадой, замыкая цепь льдистых вершин, между которых уже бродили волокнистые облака, набежавшие с востока. Я подошёл к краю площадки и посмотрел вниз, голова чуть- чуть у меня не закружилась: там внизу казалось темно и холодно, как в гробе; мшистые зубцы скал, сброшенных грозою и временем, ожидали своей добычи».

Проверь себя

28.03.2013 17859 2382

Урок 45 век Лермонтова в романе

Цели: учить сопоставлять поступки, характеры героев повести с характером Печорина; обучать монологической речи; проанализировать повесть «Княжна Мери».

Ход урока

I. Работа по теме урока.

1. Вступительное слово учителя.

Повесть «Княжна Мери» воспринимается как главная повесть в романе. Как вы думаете, почему? Вероятно, потому, что для этой повести характерна сюжетная самодостаточность; она является кульминацией дневника Печорина; в ней больше всего рассуждений о душе и судьбе; в этой повести наиболее подробную разработку получает философское содержание романа.

Но прежде чем начать работу над этой повестью, попытаемся найти «ключ» к лермонтовскому роману и образу Печорина. Вероятно, это признание героя, вмещающее всю его жизнь: «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом». Печорин, правда, говорит лишь о молодости, считая ее «бесцветной». Принимаете ли вы такую самооценку? Кстати, о молодости Печорина мы мало что знаем. И все-таки: можно ли ее представить, «домыслить»? Печорин постоянно впадает в самоуничижение: «Я не угадал своего назначения… погнался за приманками страстей пустых и неблагодарных…» Ваше мнение об этих признаниях Печорина?

– Но что это значит – «борьба с собой и светом»? Кто одержал верх в этой борьбе?

– Происходят ли перемены в художественном мире романа – и в Печорине?

Обратимся к «Тамани». Кстати, каков жанр «Тамани»? Случайно ли Лермонтов пишет не рассказ, не повесть, а новеллу? Отвечает ли жанр этой части романа характеру Печорина?

2. Сжатый аналитический пересказ «Тамани» (подготовленным учеником). Беседа по повести «Тамань».

– Кто выступает в качестве рассказчика? Почему?

– В чем тайны поэтичности «Тамани»? (А вы знаете, что Чехов был влюблен в эти страницы?)

– Меняется ли Печорин в «Тамани»? Почему, несмотря на опасности, ему так хорошо, привольно в этом «скверном городишке»?

– Какие признания Печорина показались особенно знаменательными, прямо-таки открытиями Лермонтова?

Вот одно из них: «Я запомнил эту песню от слова до слова».

3. Работа в группах.

Сравните соседние страницы романа: «Тамань» и «Княжна Мери». Где Печорину труднее? И все-таки: продолжается ли по-своему Тамань для Печорина и здесь, среди «водяного общества»?

– Какие страницы повести «ведут» стилистику «Тамани», ее образы? Почему так упорно напоминает она о себе, хотя Печорин оказывается в совершенно ином мире – среди «света», «борьба» с которым и стала его жизнью? Но не забудем: и с самим собой.

– Напоминает ли глава «Княжна Мери» стихи М. Ю. Лермонтова? Сопоставьте: «Как часто пестрою толпою окружен…» и «Княжна Мери». Почему и в главе романа тот же контраст: «мечты своей созданье…» и «железный стих, облитый горечью и злостью…»?

– Какие страницы «Княжны Мери» особенно лиричны, трепетны?

Задания по группам:

I группа. Печорин и Вера… Каким вы увидели, почувствовали героя Лермонтова в этой «романтической» истории?

Как и почему складываются отношения Печорина и Веры?

На что указывает трагическая сцена погони за Верой? Сравните ее со сценой погони в повести «Бэла», обратив внимание на символическое значение образа коня в обоих случаях.

II группа. А история с Мери? Какая запись в дневнике Печорина вас, может быть, удивила? («Зачем я так упорно добиваюсь любви молоденькой девочки, которую обольстить не хочу и на которой никогда не женюсь?») Печорин загадочен для самого себя? И все-таки, может быть, можно объяснить его поступки?

Проанализируйте историю отношений Печорина и княжны Мери. Для сравнения: в «Фаталисте» обратите внимание на эпизод с дочкой урядника Настей как на пример обычного для Печорина равнодушия к женщине.

III группа. и наконец, история с Грушницким.

Изначальный толчок ко всем событиям дают отношения этих двух молодых людей.

Проанализируйте историю их дружбы и вражды. Сравните ее с ситуацией «Онегин – Ленский» и с рассуждениями Пушкина о дружбе во II главе романа «Евгений Онегин».

Почему в отношении к Грушницкому Печорин совершенно иной: тот то и дело «мешает» ему в его ухаживаниях за княжной. Что вам это напомнило? Еще одна аналогия: тот же «треугольник», что и в «Горе от ума». Сравните близкие страницы комедии Грибоедова и романа Лермонтова и исход «любовных» поединков: Чацкий – Молчалин, Печорин – Грушницкий.

Справедлив ли Печорин в отношениях к людям? К Грушницкому, например? И разве не жесток Печорин в отношении к княжне Мери? Зачем Печорину этот мнимый «роман»?

– Какой поворот сюжета вас захватил особенно? Конечно, дуэль с Грушницким!

Вновь – странности Печорина. Как вы поняли его в хитросплетениях событий вокруг дуэли? Как отнеслись к его выстрелу и к гибели Грушницкого? Сравните дуэль в «Онегине» и в «Герое нашего времени», а значит, Онегина и Печорина в самом страшном для них испытании.

IV группа. Есть ли в романе контрастный герой в его отношениях с Печориным? Необходим ли доктор Вернер в романе?

Проанализируйте взаимоотношения Печорина с доктором Вернером.

Как сложились отношения Печорина с «водяным обществом»? Почему?

4. Сравнение финалов «Княжны Мери» и «Тамани». Выразительное чтение фрагментов.

При общности темы – морского пейзажа – имеется существенное отличие: в «Тамани» это реальный пейзаж, а в «Княжне Мери» – воображаемый, романтическая эмблема внутреннего мира Печорина.

– Как проявляется личность Печорина в манере ведения дневника?

5. Диспут на тему «Печорин – герой своего времени?».

– Почему Печорин является как бы инородным элементом везде, где он появляется?

– Как характеризуется век через главного героя романа? Печорин – герой своего времени?

6. Сжатый пересказ и обсуждение повести «Фаталист».

– Продолжается ли в повести «Фаталист» тот роковой «эксперимент», на который идет Печорин в дуэли с Грушницким?

Да, здесь прослеживается еще более отчаянная игра героя с судьбой.

Каков жанр этих страниц? Вновь – новелла! Почему? Распутайте загадочный сюжет «Фаталиста». Почему этими страницами Лермонтов завершает роман, исчерпав, по-видимому, тайны печоринского «я»?

– И все-таки: эта ли мятежная нота – сокровенное в Печорине? Вспомним его в самое тревожное мгновение его жизни – утром накануне дуэли. Оно могло быть его последним утром. в спомним строки Лермонтова, близкие этим страницам романа, звучащим, как стихи: «Я не помню утра, более голубого и свежего!..»

II. Итог урока.

Домашнее задание:

1) составить тесты по главе «Тамань»;

Скачать материал

Полный текст материала смотрите в скачиваемом файле.
На странице приведен только фрагмент материала.

Появление романа Лермонтова сразу же вызвало острую полемику, выявившую полярную противоположность его истолкований и оценок. Раньше других с необычайной верностью оценил «Героя...» Белинский , в первом же печатном отклике на роман отметивший в нем «глубокое чувство действительности», «богатство содержания», «глубокое знание человеческого сердца и современного общества», «самобытность и оригинальность» произведения, представляющего «совершенно новый мир искусства». С конкретизацией и развитием этих мыслей критик выступил в большой статье, посвященной «Герою...» и опубликованной летом 1840 г. в «ОЗ», показав огромное жизнепознавательное, социально-психологическое и философское значение образа Печорина, как и романа в целом. Охранительная критика обрушалась на роман Лермонтова, усматривая в нем, особенно в образе Печорина, клевету на русскую действительность.

Взгляд Белинского на сущность и значение «Героя...» во многом развили в новых исторических условиях Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов. Чернышевский указал роль «Героя...» в формировании психологического анализа в произведениях Л. Н. Толстого («диалектика души»). Вместе с тем, соглашаясь признать за Печориным значение социально-психологического типа своего времени, революционеры-демократы несколько недооценивали нравственно-философское содержание этого образа, порой излишне прямолинейно противопоставляя ему и другим «лишним людям» 1830-1840-х годов разночинцев-шестидесятников. Отсутствие общественно полезной деятельности у Печорина, рассматриваемое с позиции современных задач, трактовалось Добролюбовым как проявление социальной сущности его характера, имя которой «обломовщина» («Что такое обломовщина?», 1859). Герцен оказался более историчным в истолковании сущности и значения «лишних людей», в частности Онегина и Печорина. В ст. «Лишние люди и желчевики» (1860), выступая против их отождествления с современными либералами, он подчеркивал, что «лишние люди были тогда столько же необходимы, как необходимо теперь, чтобы их не было». В то же время Герцен был склонен отождествлять Лермонтова с Печориным, утверждая, что поэт умер в безвыходной безнадежности печоринского направления...».

Славянофильская и либерально-западническая критика (К. С. Аксаков, С. С. Дудышкин, А. В. Дружинин и др.) сближалась в своем отрицании «лермонтовского направления»; Лермонтова объявляли последним русским поэтом подражательной эпохи соответственно преувеличивая значение западноевропейских источников образа Печорина. В исследовательской литературе эта тенденция наиболее ярко проявилась в работах компаративистов (Э. Дюшен, С. И. Родзевич и др.), в которых, несмотря на отдельные точные наблюдения, преобладало выискивание контекста «параллелей». Более содержательными были исследования представителей культурно-исторической школы (А. Н. Пыпина, Н.А. Котляревского). В их работах впервые обозначена мысль о «примирении» Лермонтова с жизнью, которая получила развитие в дореволюционной литературе. Народническая критика в лице Н. К. Михайловского, напротив, выдвинула в творчестве Лермонтова на первое место протестующее начало, однако ложная теория «толпы и героя» помешала проникнуть в подлинную сущность образа Печорина.

Символисты начала ХX в. (Вл. С. Соловьев, Д. С. Мережковский) рассматривали поэтическое наследие и роман Лермонтова вне связи с конкретно-историческими проблемами, стараясь найти в авторе и его героях мистическое, «сверхчеловеческое» начало. Представитель психологической школы Д. Н. Овсянико-Куликовский выводил содержание «Героя...» из недр авторской психологии, отождествляя Лермонтова с Печориным, считая главным в их характерах врожденный «эгоцентризм». С иных социально-исторических позиций рассматривал в это же время лермонтовское творчество М. Горький в курсе русской литературы, прочитанной в 1909 г. в Каприйской школе. Главное в нем для Горького - «жадное желание дела, активного вмешательства в жизнь». Подчеркивая типичность Печорина и в то же время его духовную близость к автору, Горький не отождествлял их, отмечая, что «Лермонтов был шире и глубже своего героя». Новые методические принципы в изучении романа определились в ряде общих работ о Лермонтове и его эпохе, принадлежавших представителям ранней марксистской критики (Г. В. Плеханов, А. В. Луначарский); в них были поставлены вопросы о социальном содержании творчества Лермонтова, о связи его с общественным движением.
Своеобразие сюжета и композиции романа 1

«Герой нашего времени» и похож и непохож на традиционный роман, сложившийся на Западе. В нем рассказывается не о происшествии или событии с завязкой и развязкой, исчерпывающей действие. Каждая повесть имеет свой сюжет. Ближе всего к традиционному роману четвертая повесть - «Княжна Мери», однако ее финал противоречит западноевропейской традиции и в масштабе всего произведения ни в коей мере не является развязкой, а неявным образом мотивирует ситуацию «Бэлы», помещенной в общем повествовании на первое место, - объясняет, почему Печорин оказался в крепости под началом Максима Максимыча. «Бэла», «Тамань», «Фаталист» изобилуют приключениями, «Княжна Мери» - интригами: короткое произведение, «Герой нашего времени» в отличие от «Евгения Онегина», перенасыщен действием. В нем немало условных, строго говоря, неправдоподобных, но как раз типичных для романов ситуаций. Максим Максимыч только что рассказал случайному попутчику историю Печорина и Бэлы, и тут же происходит их встреча с Печориным. В разных повестях герои неоднократно подслушивают и подсматривают - без этого не было бы ни истории с контрабандистами, ни разоблачения заговора драгунского Гетмтана и Грушницкого против Печорина. Главный герой предсказывает себе смерть по дороге, так оно и случается. Вместе с тем «Максим Максимыч» действия почти лишен, это прежде всего психологический этюд. И все разнообразные события не самоценны, а направлены на раскрытие характере героя, выявляют и объясняют его трагическую судьбу.

Той же цели служит композиционная перестановка событий во времени. Монологи Печорина, обращенные в его прошлое, составляют романную предысторию. По какой-то причине этот петербургский аристократ оказался армейским офицером на Кавказе, едет туда через Тамань «с подорожной по казенной надобности», потом вместе с Грушницким участвует в боях, о чем упоминается в «Княжне Мери», и через некоторое время встречается с ним в Пятигорске. После дуэли он «с год» живет с Максимом Максимычем в крепости, откуда выезжает на две недели в казачью станицу. По выходе в отставку, вероятно, живет в Петербурге, потом путешествует. Во Владикавказе происходит его случайная встреча с Максимом Максимычем и офицером, занимающимся литературой, который получает от штабс-капитана «какие-то записки...» и впоследствии публикует их, снабдив предисловием, начинающимся словами: «Недавно я узнал, что Печорин, возвращаясь из Персии, умер». Последовательность же «глав» в романе такова: «Бэла», «Максим Максимыч»; «Журнал Печорина» - предисловие издателя, «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист». То есть действие начинается с середины после сообщения о смерти героя, что в высшей степени необычно, а предшествующие события излагаются благодаря журналу после тех, которые произошли позже. Это заинтриговывает читателя, заставляет его размышлять над загадкой личности Печорина, объяснять для себя его «большие странности».

По мере изложения событий, как они поданы в романе, накапливаются дурные поступки Печорина, но все меньше ощущается его вина и все больше вырисовываются ею достоинства. В «Бэле» он по своей прихоти совершает, в суп серию преступлений, хотя по понятиям дворянства и офицерства, участвовавшего в Кавказской войне, они таковыми не являются. В «Максиме Максимыче» и «Тамани» все обходится без крови, причем в первой из этих повестей Печорин невольно обидел старого приятеля, а во второй его жертвы - лишь незнакомые люди без нравственных принципов (девушка готова утопить Печорина по одному подозрению в желании донести, она и Янко бросают на произвол судьбы старуху и слепого мальчика). В «Княжне Мери» Печорин очень виноват, не окружающие его люди по преимуществу совершенно гнусны - это они превращают задуманную им «комедию» в тяжелую драму с гибелью человека, не самого худшего из них. Наконец, в «Фаталисте» трагический итог имеет вовсе не пари Печорина с Вуличем, а затем Печорин совершает настоящий подвиг, захватывая казака-убийцу, которого уже хотели «пристрелить» фактически на глазах его матери, не дав ему возможности покаяться, даром что он «не чеченец окаянный, а честный христианин».

Безусловно, важную роль играет смена повествователей. Максим Максимыч слишком прост, чтобы понять Печорина, он в основном излагает внешние события. Переданный им большой монолог Печорина о его прошлом условно мотивирован: «Так он говорил долго, и его Слова врезались у меня в памяти, потому что в первый раз я слышал такие вещи от 25-летнего человека, и, Бог даст, в последний...» Слова штабс-капитана: «Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!..» («Максим Максимыч») стоят его реакции на разъяснение офицера, что «моду скучать» ввели англичане (имеется в виду, конечно, Байрон): «...да ведь, они всегда были отъявленные пьяницы!» («Бэла»).

Литератор, обличающий Печорина воочию, - человек его круга, он видит и понимает гораздо больше, чем старый кавказец. Но он лишен непосредственного сочувствия к Печорину, известие о смерти которого его «очень обрадовало» возможностью напечатать журнал и «поставить свое имя над чужим произведением». Пусть это шутка, но по слишком уж мрачному поводу. Наконец, сам Печорин бесстрашно, не стараясь ни в чем оправдаться, рассказывает о себе, анализирует свои мысли и поступки. В «Тамани» события еще на первом плане, в «Княжне Мери» никак не менее значимы переживания и рассуждения, а в «Фаталисте» само заглавие повести с философскую проблему.

Но самое главное, ради чего события переставлены во времени, - это то, каким Печорин уходит из романа. Мы знаем, что он «выдохся» и умер молодым. Однако заканчивается роман единственным поступком Печорин, который его достоин. «Народ разошелся, офицеры меня поздравляли - и точно, было с чем». Никакой сюжетной развязки в масштабах всего романа «Фаталист» не содержит, в последней фразе лишь дается проходная характеристика Максима Максимыча, который «вообще не любит метафизических прений». Зато мы прощаемся не только с «героем времени», но и с настоящим героем, который мог бы совершить прекрасные дела, сложись его судьба иначе. Таким он, по мысли Лермонтова, и должен больше всего запомниться читателю. Композиционный прием выражает скрытый оптимизм автора, его веру в человека.

Урок 46. Век Лермонтова в романе

Цель урока: анализ части «Княжна Мери», сопоставление поступков, характеров героев этой повести с характером Печорина, обучение монологической речи и элементам анализа стиля автора.

Словарная работа: сюжетная самодостаточность, кульминация, философская проблематика, символичное значение образа.
Ход урока

I. Беседа

Повесть «Княжна Мери» воспринимается как главная повесть в романе. Как вы думаете, почему?

Для повести характерна сюжетная самодостаточность; это кульминация дневника Печорина; в ней больше всего рассуждений о душе и судьбе; в главе наиболее подробную разработку получает философское содержание романа.
II. Работа в группах

Изначальный толчок ко всем событиям дают взаимоотношения Печорина с Грушницким. Проанализируйте историю их дружбы-вражды. Сравните это с ситуацией «Онегин - Ленский» и с рассуждением Пушкина о дружбе во второй главе романа «Евгений Онегин».

Проанализируйте историю отношений Печорина и княжны Мери. Для сравнения в «Фаталисте» обратите внимание на эпизод с дочкой урядника Настей как пример обычного для Печорина равнодушия к женщине.

Как и почему складываются отношения Печорина и Веры? На что указывает трагическая сцена погони за Верой (сравните ее со сценой погони в повести «Бэла», обратив внимание на символическое значение образа коня в обоих случаях).

Проанализируйте взаимоотношение Печорина и доктора Вернера. Как сложились отношения у Печорина с «водяным обществом»? Почему?

Сравните финалы «Княжны Мери» и «Тамани». Выразительное чтение фрагментов.

Это сложное задание, и следует помочь ребятам сделать вывод о том, что при общности темы - морского пейзажа - имеется существенное отличие: в «Тамани» это реальный пейзаж, а в «Княжне Мери» - воображаемый, романтическая эмблема внутреннего мира Печорина.

Как проявляется личность Печорина в манере ведения дневника? В его содержании?
III. Проверка восприятия текста учениками. Диспут

Почему Печорин является как бы инородным элементом везде, где он появляется?

Как характеризуется век через главного героя романа Лермонтова?
Домашнее задание

2. Составить в группах вопросы для проверки знания текста главы «Тамань».

Урок 47. Обучение анализу эпизода

(по главе «Тамань»)

Цель урока: обучение основным этапам анализа эпизода художественного текста.

Ученики уже работали над анализом части произведения (см. урок 24). Учитывая, что слово «эпизод» в экзаменационных темах предполагает именно часть текста для анализа на данном уроке мы возьмем главу «Тамань». Учитывая также, что перед нами прозаический текст, не драматический, несколько изменим структуру анализа.
Ход урока

I. Предлагаем учащимся план работы с эпизодом

Рассмотрите эпизод «изнутри»:

а) микросюжет;

б) композиция;

Установите ближайшие связи, рассмотрите эпизод в системе других эпизодов.

Обратите внимание на возможные «переклички» эпизодов с другими произведениями.

Свяжите свои наблюдения с темой, идеей произведения, авторским мировоззрением и мастерством.
II. Работа с развернутым планом сочинения (раздается на каждый стол)

Роль главы «Тамань» в романе «Герой нашего времени»:

1. Деление на части, различающиеся сюжетом и героями, - отличительная особенность романа «Герой нашего времени».

2. Роль главы «Тамань» в романе.

3. Сюжет главы, ее построение.

4. Характер Печорина, выступающий из описываемых событий; как способствует выявлению его характера центральная ситуация главы.

5. Лаконизм повести, точность и простота как отличительные особенности повествования.

6. Пейзаж, контрастность, романтические мотивы, точное воссоздание быта, изображение экзотического мира - способы выражения авторской позиции.

7. «Тамань» - первая часть дневниковых записей Печорина, с этой главы начинается «самораскрытие» героя.

8. Влияние главы на русскую литература (рассказ Н. Н. Толстого «Пластун» и стихотворение «У моря» Н. Огарева).

9. Высокая оценка «Тамани» В. Белинским: «Мы не решились делать выписок из этой повести, потому что она решительно не допускает их: это словно какое-то лирическое стихотворение, вся прелесть которого уничтожается одним выпущенным или измененным не рукою самого поэта стихом...»

Превращение цикла повестей в психологический роман - новаторское решение проблемы русского романа и начало дальнейшего его развития у Тургенева, Толстого и Достоевского.
Домашнее задание

1. Готовиться к проведению итоговой работы по творчеству М. Ю. Лермонтова.

3. Индивидуальные задания: подготовить обзор книг о Гоголе на общую тему «Интересно о Гоголе».

4. Домашнее сочинение. Мои любимые страницы романа «Герой нашего времени». Анализ эпизода.
Информация для учителя

Тема судьбы и случая в романе «Герой нашего времени» 1

Тема судьбы и случая, проходит через весь роман «Герой нашего времени», становится центральной в повести «Фаталист».

События, изложенные в «Фаталисте», заносятся Печориным в собственный дневник примерно тогда же, когда и рассказ о дуэли с Грушницким. Кажется, что Печорина во время пребывания в крепости N волнует какой-то вопрос, в попытке прояснить который и появляются записи о дуэли и происшествии с Вуличем. Это один и тот же вопрос, поэтому события «Фаталиста» нужно соотносить именно с дуэлью. Что же это за вопрос?

Это возможность борьбы со случаем. Почему Печорин идет на дуэль с Грушницким? Ведь с самого начала Печорин старается убедить нас, что Грушницкий стоит неизмеримо ниже его, он не упускает возможности кольнуть Грушницкого и буквально насильно заставляет нас поверить, что все происходящее выглядит именно так, как он, Печорин, описывает. В сцене с упавшим стаканом раненому Грушницкому, возможно, действительно было больно нагнуться, но в изложении Печорина Грушницкий предстает изображающим страдание.

Вообще Печорин отказывает Грушницкому в праве быть ; изображать, казаться, претендовать - да, но не быть . Это - привилегия одного Печорина. Печорин, сам того не желая, в дневнике выдает свою страсть быть над всеми - даже при описании совершенно посторонней дамы на балу он не упускает возможности заметить «пестроту негладкой кожи» и большую бородавку на шее, прикрытую фермуаром. Печорин вообще чрезвычайно приметлив, но зачем же заносить наблюдения, подобные этим, в дневник, который, по его же собственному выражению, ведется им для него самого и должен со временем послужить ему «драгоценным воспоминанием»? Какую радость хотел испытать Печорин на склоне лет вспоминая про эту бородавку? Но дело не в конкретном внешнем дефекте, не ушедшем от зоркого глаза Печорина, дело в том, что он практически не может не подмечать людские недостатки, те самые «слабые струны», знанием которых он так гордится. Это - особенность его, печоринского, зрения, и проистекает она прежде всего на желания быть лучшим, высшим.

Однако все выглядит таким только в дневнике, где Печорин - хозяин, где он творит свой мир, расставляя нужные ему акценты. Реальная жизнь, очевидно, отличается от желаемого, и потому проникает в записи Печорина тревога. Только что он убеждал нас ничтожности Грушницкого, смотрел на него сверху вниз, как вдруг роняет фразу: «...я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать». Может быть, в Грушницком есть и «сильные струны», в существовании которых не может признаться себе Печорин? Или же сем Печорин ощущает себя не таким уж однозначным небожителем? Так или иначе, но борьба с Грушницким настолько серьезна и напряженна, что нельзя не почувствовать - так борются только с равным противником.

Тревога Печорина имеет под собой еще одно основание. Печорин в действительности умен, наблюдателен, хладнокровен, смел, решителен. Он привык добиваться всего, чего хочет. Однако Печорина не может не тревожить вопрос о границах его возможностей, его власти. Есть ли в мире нечто, что нельзя победить его, печоринскими, умениями, как правило, приносящими успех? Всегда ли он может «быть на коне», держать ситуацию под контролем, просчитать все до мелочей? Или бывают случаи, которые от него не зависят? Дуэль с Грушницким становится для Печорина не только борьбой с человеком, который посмел захотеть стать на один уровень с Печориным, но и возможностью выяснить свои взаимоотношения с таким случаем , не желающим подчиняться воле и рассудку человека. Парадоксально, но именно поэтому для Печорина чрезвычайно важно, чтобы первым выпало стрелять Грушницкому. И дело не только в том, что у Печорина появляется внутреннее оправдание убийства; гораздо важнее, что только при таком раскладе можно вступить в единоборство со случаем. Стреляй Печорин первым - он бы без всякого сомнения победил. Но победил бы человека, что ни для Печорина, ни для нас уже не новость. А вот когда первым стреляет Грушницкий, когда дуло пистолета направлено против тебя, вот тогда-то и начинается смертельная игра, тот самый страшный опыт, который, как чуть позже Вулич, Печорин тоже поставит на себе.

Каковы возможные расходы? Грушницкий может просто промахнуться или выстрелить в сторону - тогда Печорин побеждает, ибо следующий выстрел будет за ним. Подобный исход, как и вообще выигрывание права первого выстрела, были бы для Печорина желанными, если бы он боролся с конкретным человеком и желал бы его физического уничтожения или по крайней мере только этого. Однако суть дела лежит гораздо глубже, и для решения этого дела Печорину нужен как можно более невыгодный для него расклад. Итак, Грушницкий должен стрелять и при этом целиться в Печорина, а сам Печорин при этом будет стоять на краю скалы, так что даже малейшее ранение станет причиной падения и гибели - вот исходные условия, при которых можно будет померяться силами со случаем. В ситуации, когда все против него, Печорин все свои недюжинные силы, все свои знания о человеческой природе направляет на то, чтобы буквально изнутри расколоть, сломить Грушницкого, выжать его, ввергнуть в такую пучину внутренней борьбы, что он, даже целясь в Печорина, не сможет попасть. И Печорин добивается этого. И это становится его действительной победой - исключительно силой собственной воли он сумел не оставить не благоприятному для исхода дела случаю ни единой лазейки, он сумел сделать так, что практически все возможные исходы могут быть стопроцентно просчитаны. От этого захватывает дух, ибо вероятно, что случай, судьба и всякие прочие надличностные силы, которым придавали столь важна значение, на самом деле кажутся сильными лишь потому, что не появлялся еще человек таких способностей, такой твердости такой воли.

Именно отсюда тянется ниточка к «Фаталисту». Слово «случай» имеет особую значимость. Фактически с таким же случаем, с его властью сталкивается Печорин в «Фаталисте».

Буквально на его глазах с Вуличем дважды происходит одно и то же по типу событие: ему выпадает нечто исключительное, действительно один случай из тысячи. В первый раз происходит осечка заряженного пистолета и именно в тот момент, когда Вулич стреляет в себя, во второй раз - встреча с пьяным казаком, пересечение в одной точке времени и пространства прихотливых и извилистых путей двух людей. Отметим, что исключительность случившегося специально подчеркивается: если бы пистолет был просто не заряжен, происшествие можно было бы назвать почти обыденным; к смерти привела Вулича не просто встреча - он еще вдобавок подошел к казаку и заговорил с ним. Но при этой общей исключительности два происшествия противоположны по результату: в первый раз в результате выпавшего случая Вулич остается жить, а во второй - погибает. Не потому ли потрясен Печорин, узнав о смерти Вулича, что у него на глазах случай опять демонстрирует свою силу, всевластие, непредсказуемость, неподконтрольность? Случай управляет жизнью человека, случай что хочет, то и делает. Не потому ли заносятся в дневник события «Фаталиста», что Печорин не может смириться с увиденным, причем увиденным именно тогда, когда только что до мельчайших подробностей вспомнено и записано, как характер побеждает этот самый случай (дуэль с Грушницким)?

И Печорин решает еще раз испытать себя, еще раз выйти на дуэль с судьбой. И опять побеждает: в результате его расчета, его решительных и хладнокровных действий ему удается совершить почти невозможное - захватить запершегося в доме казака.

Итак, борьба со случаем. Постоянное выяснение, кто кого. И постоянная победа, по крайней мере в пределах романа.

Урок 48. Итоговый по творчеству М. Ю. Лермонтова

Цель урока : выявить усвоение темы.
Ход урока