Telekper. A földre vonatkozó jogszabályok alkalmazásának gyakorlata. Határkivetési vita

A földterületekkel kapcsolatos viták elbírálása során jelenleg felmerülő kérdések relevanciája az Orosz Föderáció új földtörvénykönyvének (a továbbiakban: az Orosz Föderáció földtörvénykönyve) elfogadásához kapcsolódik, amely 2001. október 30-án lépett hatályba.

Az új törvénykönyv fő feladata, hogy a földekre vonatkozó jogszabályokat összhangba hozza a fennálló gazdasági és társadalmi helyzettel, stabilizálja a mezőgazdasági, várostervezési és egyéb, földdel kapcsolatos kapcsolatokat Oroszországban.

Az Orosz Föderáció új földkódexének elfogadása nagymértékben megváltoztatta az olyan fontos ingatlanok polgári forgalomba hozatalának jogi szabályozásának rendjét, mint a telkek. Mûködni kezdtek a földtulajdon, a korlátozott dologi jogok, a földhasználati kötelezõ jogok intézményei, új eljárási rend jelent meg e jogok keletkezésére, megváltoztatására és megszüntetésére. Ezenkívül az Orosz Föderáció Földtörvénykönyve létrehozta a földjogok védelmének rendszerét és a földterületekkel kapcsolatos viták elbírálásának eljárását.

Jelenleg aktuálissá válik az Orosz Föderáció új földtörvényének alkalmazásával kapcsolatos kérdések azonosítása, valamint az alkalmazási gyakorlat fejlesztése.

A kiadvány elkészítésekor az Észak-Kaukázusi Kerület Szövetségi Választottbírósága által a 2001 októberétől 2003 márciusáig terjedő időszakban vizsgált ügyeket elemezték.

Mit és hogyan kell tenni a telek határairól szóló vita megnyeréséhez a bíróságon? megosztom a tapasztalataimat.

Nyilvánvaló, hogy nem tudok minden helyzetet leírni. Ezért véleményem szerint fontosabb és problémásabb kérdéseknél fogok időzni.

1. A kereset benyújtása előtt gyűjtsön össze minél több bizonyítékot a telke határainak elhelyezkedéséről. Mindenekelőtt tervezési és térképészeti anyagokra van szükség.

Az Art. 1. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 56. cikke értelmében minden félnek bizonyítania kell azokat a körülményeket, amelyekre követelései és kifogásai alapjaként hivatkozik, hacsak a szövetségi törvény másként nem rendelkezik.

Gyakran a bizonyítékok hiánya miatt azonnal kiderül, hogy az ügyet nem nyerik meg. És ilyenkor találomra bíróságra menni nem olcsó élvezet.

Bizonyítékként szolgálhatnak a helyi KTF-ből származó helyzetrajzok, a település helyzeti tervei a helyi közigazgatástól vagy a kerületi építészeti osztálytól, a területrendezési akták és a telkek határtervei, a főterv vagy a település területi tervezésére vonatkozó egyéb dokumentumok, egy kertészeti, kertészeti vagy dacha nonprofit egyesület területének megszervezésére és fejlesztésére vonatkozó projekt (főterv, tervezési projekt), valamint a határok elhelyezkedését igazoló egyéb dokumentumok.

Ebben az ügyben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága a „2.9. A 2010-2013. évi kertészeti, kertészeti és dacha nonprofit egyesületekkel kapcsolatos ügyek elbírálása során felmerült kérdések bírói gyakorlatának áttekintése" 2010 - 2013. évi telekhatárok megállapításával kapcsolatos viták" (a Legfelsőbb Bíróság Elnöksége jóváhagyta). Az Orosz Föderáció 2014. július 2-án) a következőket magyarázta: "A telek vitatott határának megállapítását a bíróság a tényleges területnek a tulajdoni okiratokban (elsődleges földkiosztási dokumentumokban) feltüntetett területtel való összehasonlítása útján végzi el természetes ill. a talajon meglévő mesterséges tereptárgyak (évelő növényültetvények, lakóépületek, közmű- és háztartási épületek, csővezetékek stb.), feltéve, hogy azokat a műszaki leltári szervek mérési terveiben, topográfiai felmérésekben vagy más, a korábban meglévő tényleges határokat tükröző dokumentumokban rögzítik.”

2. Forduljon kataszteri mérnökhöz, hogy készítsen határtervet vagy következtetést, amely bemutatja az Ön telekhatárait, vagy bemutatja a vitatott területek határainak átfedését. Az, hogy melyik dokumentumot készítsék el, az eset konkrét körülményeitől függ, és itt lehetetlen pontos ajánlásokat adni.

A határterv vagy a kataszteri mérnök következtetése segít jobban megérteni a helyzetet, felmérni az ügy bírói kilátásait, eldönteni, hogy melyik keresettel kell bírósághoz fordulni, kik lesznek az alperesek és a harmadik felek ebben a keresetben. És talán ezek a dokumentumok segítenek abban, hogy tovább vigye a szakértő véleményét az esetről.

A határtervből vagy a kataszteri mérnök következtetéséből leveheti a telek határának jellemző pontjainak koordinátáit, amelyeket a keresetlevél beadványi részében kell feltüntetni, például a keresetlevélben. meghatározza a telek határait.

A gyakorlatban a bírák mozdulatlanul hagyják el a keresetleveleket, és felajánlják a keresetlevél kijavítását, ha azok nem jelzik a felperes által igényelt terület határainak jellemző pontjainak koordinátáit, vagyis a felperes nem jelöl meg konkrét igényeket az alperessel szemben. .

3. Miután a bíróság elfogadta a keresetet, készítsen elő és nyújtson be kérelmet a bírósághoz földgazdálkodási vizsgálat kijelölésére az ügyben. Ebben a kérelemben tüntesse fel vizsgálatra vonatkozó kérdéseit és a kívánt szakértő jelöltségét. Jelentkezéséhez csatolja szakértője végzettségére és végzettségére vonatkozó dokumentumok másolatát.

Az Art. 1. része értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 79. §-a szerint, ha olyan kérdések merülnek fel az ügy elbírálása során, amelyek speciális ismereteket igényelnek a tudomány, a technológia, a művészet, a kézművesség különböző területein, a bíróság vizsgálatot jelöl ki.

Azt azonban ne várja el, hogy a bíróság maga rendeljen el vizsgálatot a költségvetés terhére. Nem fog működni. Ha olyan körülményeket kell bizonyítania, amelyeket a vizsgálat megállapíthat, akkor Önnek kell vizsgálati kérelmet benyújtania az ügyben. Egyszer eljött hozzám konzultációra egy férfi, aki csak azért veszítette el az ügyét, mert bizonyítékul egy önkormányzati vállalkozás tárgyalás előtti következtetését nyújtotta be a bíróságnak, és nem kérte a bíróságtól az ügyben földgazdálkodási vizsgálat kijelölését.

cikk 2. része szerint Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 79. §-a értelmében minden félnek és az ügyben részt vevő más személynek joga van a bíróság elé terjeszteni a vizsgálat során megoldandó kérdéseket. Azon kérdések végső körét, amelyekben szakértői véleményre van szükség, a bíróság határozza meg. A bíróságnak meg kell indokolnia a javasolt kérdések elutasítását. A feleknek és az ügyben részt vevő más személyeknek jogukban áll kérni a bíróságtól, hogy egy meghatározott igazságügyi szakértői intézetben vizsgálatot rendeljen el, vagy azt meghatározott szakértőre bízza; kihívás a szakértő; kérdéseket fogalmaz meg a szakértő számára; ismerje meg a bíróság szakértői vizsgálat kijelölésére vonatkozó határozatát és az abban megfogalmazott kérdéseket; ismerkedjen meg a szakértő véleményével; kérheti a bíróságot ismételt, kiegészítő, átfogó vagy bizottsági vizsgálat elrendelésére.

A valóság az, hogy a bírák földgazdálkodási vizsgáztatást olyan kataszteri mérnökökre bíznak, akiket ismernek, és akikkel folyamatosan együtt dolgoznak. Emiatt a gyakorlatban szinte lehetetlen pótvizsgát szerezni. A bíró nem ismeri el szakértője alkalmatlanságát vagy érdeklődését. A bíró pedig nem akarja több hónapig halogatni az ügyet az újbóli vizsgálat lefolytatásával.

Ennek ellenére élni kell azzal a jogával, hogy kérje a bíróságtól, hogy rendeljen el egy adott igazságügyi szakértői vizsgálatot, vagy bízza meg azt egy meghatározott szakértővel. Ehhez először tájékozódjon a kívánt szakembertől a munkavégzés helyéről, a vizsga költségéről és időpontjáról, szerezzen tőle másolatot a végzettségről és végzettségről szóló dokumentumokról (oklevél, kataszteri mérnök képesítési bizonyítvány, felsőfokú képzés bizonyítványa) stb.).

4. Amikor egy szakértő megvizsgálja és felméri a vitatott telkeket, próbálja meg elmondani neki az álláspontját. Hívja fel a szakértő figyelmét a földön lévő tárgyakra, például kerítésmaradványokra, amelyek megerősítik álláspontját. Kérje meg ezeknek a tárgyaknak a rögzítését.

Ha szükséges, ismertesse a szakértővel a telekhatár megállapítására vonatkozó lehetőségét, és kérje, hogy lehetőségét a szakértői jelentésben is tükrözze.

Az Art. A 2001. május 31-i 73-FZ szövetségi törvény (2015. március 8-án módosított) „Az állami igazságügyi szakértői tevékenységről az Orosz Föderációban” 24. §-a értelmében a folyamatban részt vevők az igazságügyi szakértői vizsgálat során nem jogosultak zavarja a kutatás menetét, de magyarázatot adhat és kérdéseket tehet fel a szakértőnek az igazságügyi szakértői vizsgálat tárgyával kapcsolatban.

A helyszíni mérések befejezése után egyeztessen a szakértővel, hogy mikor készíti el és nyújtja be a szakértői jelentést a bíróságnak.

5. Azon idő elteltével, amely alatt a szakértőnek el kell készítenie a jelentését, tájékozódjon tőle vagy a bírósegédtől, hogy a szakértői véleményt tartalmazó ügy a bíróság elé került-e.

A bírák általában 2-3 héttel azután tűzik ki a következő tárgyalást, hogy a bíróság megkapta a szakértői véleményt. És gyakran ez a bírósági tárgyalás az utolsó. Ezért az Ön feladata, hogy minél előbb megismerje a szakértői véleményt, hogy szükség esetén legyen ideje felkészülni a vélemény megtámadására.

6. Szükség esetén pontosítsa keresetlevelét a földgazdálkodási vizsgálat következtetésének figyelembevételével, ha ezzel a következtetéssel egyetért.

7. Ha a szakvéleményt hiányosnak vagy tévesnek és megalapozatlannak tartja, akkor készítsen elő és nyújtson be írásbeli kérelmet a bírósághoz az ügyben pót- vagy megismételt vizsgálat elrendelésére, ill.

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 87. cikke értelmében a szakértői következtetés elégtelen egyértelműsége vagy hiányossága esetén a bíróság további vizsgálatot rendelhet el, és azt ugyanarra vagy egy másik szakértőre bízza. A korábban megfogalmazott következtetés helyességével vagy megalapozottságával kapcsolatban felmerült kétségek, illetve több szakértő következtetéseinek ellentmondása kapcsán a bíróság ugyanazon kérdésekben ismételt vizsgálatot rendelhet el, amelynek lefolytatásával mást bíznak meg. szakértő vagy más szakértő.

Rendelje meg a szakértő véleményének felülvizsgálatát egy másik szakembertől. Csatolja ezt a véleményt a kiegészítő vagy újbóli vizsgálatra irányuló kérelméhez.

Sajnos a gyakorlatban a bírák rendkívül ritkán veszik figyelembe a szakértői vélemény külső szakértő általi felülvizsgálatát. De ilyen helyzetekben általában nincs más kiút. Mivel a szakértői következtetés földgazdálkodási kutatást tartalmaz, ezt a következtetést egy másik, a területgazdálkodási területen illetékes szakembernek kell értékelnie.

Ezt a szakembert célszerű a bírósági tárgyalásra meghívni az általa készített szakértői vélemény felülvizsgálatának alátámasztására.

8. Ha úgy véli, hogy a szakértői vélemény szerint vannak olyan kérdések, amelyek további vagy ismételt vizsgálat nélkül is megoldhatók, akkor készítsen elő és nyújtson be kérelmet a bírósághoz a szakértő megidézésére és kihallgatására. A beadványában tüntesse fel a szakértőhöz intézett kérdéseit, hogy a bírónak ne legyen oka a beadvány elutasítására.

Az Art. 1. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 187. §-a szerint a szakértő véleményét a bírósági tárgyaláson ismertetik. A következtetés tisztázása és kiegészítése érdekében kérdéseket lehet feltenni a szakértőnek.

Szakértő kikérdezésével megszerezheti a szükséges pontosításokat és további indoklást a szükséges következtetésekhez, vagy éppen ellenkezőleg, megerősítheti a következtetés helyességével és érvényességével kapcsolatos kétségeket.

A szakértői kihallgatásra azonban gondosan fel kell készülni. Ne feledje, hogy a szakértő a szakterületének specialistája. Nem egyszer láttam, hogy a szakértők milyen könnyen kezelik az elégedetlen felpereseket vagy alpereseket. Ezért jobb, ha nem tesz fel kérdéseket egy szakértőnek, ha nem biztos benne, milyen válaszokat fog kapni.

9. Végül néhány általános ajánlás. Minden többé-kevésbé fontos beadványt és egyéb eljárási iratot írásban nyújtson be. Néha a bírósági tárgyaláson a bírák megtagadják ezeket a dokumentumokat az ügybe. Ebben az esetben a bírósági recepción keresztül kell benyújtania azokat.

A területrendezési vizsgálat kijelölése előtt minden olyan terv- és térképészeti anyagot, amely megerősíti a vitatott telkek határának elhelyezkedését, a bíróság elé kell terjeszteni ügybe vétel céljából. Az ilyen dokumentumok, amelyeket a vizsgálat után csatolnak az ügyhöz, nagy valószínűséggel önsúlyban maradnak.

Ha lehetséges, ismerkedjen meg a bírósági tárgyalás jegyzőkönyvével, és tegyen hozzá észrevételeket, ha van.

Általában minden bizonyítékát mutassa be a bíróságnak, mielőtt döntést hozna az ügyben. Túl késő lesz új bizonyítékokra hivatkozni a fellebbezés során.

Az Art. 1. része értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 327.1. §-a értelmében a fellebbviteli bíróság további bizonyítékokat fogad el, ha az ügyben részt vevő személy igazolta, hogy rajta kívül álló okok miatt nem lehet azokat az elsőfokú bíróság elé terjeszteni, és a bíróság érvényesnek ismeri el ezeket az okokat.

Megfigyeléseim szerint a határokkal kapcsolatos földvitákban hozott bírósági határozatok mintegy 90%-át a fellebbviteli bíróságok változatlanul hagyják. És nem azért, mert a kerületi és városi bíróságok jól működnek.

A határvita elbírálásának végeredménye szinte teljes mértékben a területgazdálkodási vizsgálattól függ. A bírósági határozat visszavonásához vagy megváltoztatásához rendszerint újabb igazságügyi szakértői jelentésre van szükség. A másodfokú bíróság bíráinak sem idejük, sem kedvük nincs elodázni az ügy elbírálását, és további vagy ismételt vizsgálatokat rendelni el.

Általában az elsőfokú bíróságon végezzen el minden bizonyítási munkát, még akkor is, ha nyilvánvalóan úgy tűnik, hogy a döntés az Ön javára lesz.

Segítségre van szüksége ebben a témában? Időpont egyeztetés telefonon: +7 906 074 76 14.

Tisztelettel,
ügyvéd Makovev Szergej Ivanovics

A földrészletek tulajdonjogával, használati és egyéb jogaival kapcsolatos jogviszonyokat mind a Polgári Törvénykönyv, mind a Földtörvénykönyv, valamint számos külön jogszabály szabályozza. Hol lehet tárgyalni a földvitákkal?

Mi az a földvita

A jogviszonyok résztvevői között a telkekhez fűződő jogaik gyakorlásával kapcsolatos nézeteltéréseket, amelyeknek saját megoldási eljárása van, a törvényben és a gyakorlatban földvitának nevezzük. Hagyományosan több fajtára oszthatók:

• földterületekkel kapcsolatos viták, amelyeket tárgyalás előtti konfliktusrendezéssel tárgyalnak;
• a tárgyalótermekben engedélyezettek;
• résztvevői által választottbíróság elé terjesztett viták.

Természetesen sokkal kifizetődőbb, ha a felek minden ellentmondásukat tisztázzák, és bírósághoz sem fordulva közös nevezőre jutnak. Így elkerülheti az állami illetékek, a képviselői szolgáltatások és a további dokumentumok megrendelésének költségeit. Békés úton sokkal gyorsabban le lehet zárni az ügyet, mint közvetlen bírói beavatkozással.

A földviták mérlegelése azonban nem mindig korlátozódhat arra, hogy a konfliktusban álló felek levelet küldenek egymásnak, telefonbeszélgetést folytatnak, vagy személyes találkozókat szerveznek. Ha az ellentmondások nem rendeződnek, és ami még rosszabb, növekedni kezdenek, akkor egyszerűen lehetetlen bírósági beavatkozás nélkül.

Fontos! A földre, mint ingatlantárgyra vonatkozó peres eljárások bizonyos kategóriái csak bírósági tárgyaláson esedékesek. közvetlenül megállapítja, hogy a telkekkel kapcsolatos vitákat bíróságon kell megoldani. De bizonyos körülmények között választottbíróság elé is utalhatók.

Igazságügyi hatóságok és a megsértett jogok védelme

A polgárok és a vállalkozások képviselői bírósághoz fordulnak földviták megoldása érdekében, leggyakrabban kereset benyújtásával. De vannak esetek, amikor ettől eltérő jellegű kérelmet nyújtanak be: felhatalmazott személyek, szervek, intézmények cselekményei (mulasztása) vagy jogilag jelentős tény megállapítása iránti kérelem.

Fontos megérteni, hogy melyik bírósághoz kell fordulnia: kerülethez, választottbírósághoz vagy forduljon bíróhoz. Ha a joghatóságot és a joghatóságot helytelenül határozták meg, a teljes dokumentumcsomagot visszaküldik a kérelmezőnek megfelelő benyújtás céljából. Így sok időt veszíthet. Ennek elkerülése érdekében előzetesen tanulmányozni kell a földviták bírósági megoldásának sajátosságait.

A bírói kompetencia

Így az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 23. cikke 2. részének 7. bekezdése kimondja, hogy a bírák ellenérték fejében elfogadják az ingatlanhasználati eljárás meghatározására irányuló igényeket. A telek az ingatlan kategóriába tartozik. Ezért, ha az Ön, mint tulajdonostárs, a telekhasználattal kapcsolatos jogai sérülnek, akkor nyilatkozatot kell írni a bírónak.

Fontos! A földviták tárgyalása csak egy földrészlet tulajdonosai (más törvényes tulajdonosai) között zajlik bíró előtt. Ha a szomszédok között nézeteltérések vannak, akkor az ilyen vita meghaladja a békebírók hatáskörét.

Például A polgár és B állampolgár egy földrészlet törvényes tulajdonosa. Személyes kapcsolataik nem a legjobb módon fejlődnek, és az ilyen tulajdonosok nem tudják békésen meghatározni, hogyan kell egy telket használni úgy, hogy ne zavarják egymást, ne sértsék meg mindenki jogait, és milyen intézkedéseket kell tenni ennek érdekében. . Az ilyen kérdést gyakran egy bíróhoz kell intézni.

A békebíróságot a telek elhelyezkedése határozza meg, nem pedig a törvényes tulajdonosok, tulajdonosok bejegyzési helye. Használatával megtudhatja a bírói körzet számát és körzetét online szolgáltatások. Elég az ingatlan teljes címét megadni az igénylőlapon, és a rendszer azonnal megad minden szükséges adatot.

Hívni is lehet az Ön régiójának bíróságának irodája, ahol magyarázatot kell adni arra, hogy a bírói bíró melyik részlegéhez kell benyújtania a dokumentumokat. Kérjük, ne feledje, hogy ha nem a megfelelő bíróhoz nyújt be keresetet, akkor minden dokumentumot visszaküldünk.

kerületi bíróságok

A többi földterülettel kapcsolatos vitát a kerületi bíróságokon folyó kereseti eljárás keretében tárgyalják. Ilyen esetek különösen a következők:

• földhatárok meghatározása;
• használatuk akadályainak eltávolítása;
• szolgalmi jog alapításáról;
• föld visszaadása valaki más (illegális) birtokából;
• o a kiutaláshoz való jog elismerése, valamint az ilyen jogok megváltoztatása és megszűnése;
• az ingatlan tárggyal kapcsolatos egyik vagy másik cselekmény végrehajtásának kényszere, vagy bizonyos cselekmények végrehajtásától való tartózkodás.

Vannak olyan viták, amelyek nem közvetlenül a földhöz kapcsolódnak, hanem ilyen jogviszonyokból erednek. Így az esetek ilyen kategóriáiba nyugodtan beletartozhat a veszteségek megállapítása és megtérítése, ha a telket állami vagy közcélra foglalták el az állampolgároktól.

A közeli földterület határainak meghatározása akkor szükséges, ha a tulajdonosok nem tudják megbízhatóan meghatározni, hogy pontosan hol húzódik a választóvonal. Ez a helyzet különösen akkor releváns, ha mindkét parcella nem rendelkezik pontos koordinátákkal (földmérést nem végeztek). Ehhez leggyakrabban a bíróságon intézkedéseket hoznak az ilyen koordináták megállapítására és a terület egyértelmű határainak meghatározására, hogy kerítést lehessen felállítani, és ne sértse a szomszédok jogait. Ezt a járásbíróságon úgy lehet megtenni, hogy keresetet nyújt be a szomszéddal szemben, aki ellenzi a koordináták meghatározását és a területre való behozatalát, és ezzel egyidejűleg megakadályozhatja, hogy egy másik szomszéd használja a területet.

Előfordul, hogy a polgárok a tulajdonosok beleegyezése nélkül használják a földet. Ha ilyen tényeket fedeznek fel, és ha a szabálysértők önszántából nem hagyják el a helyszínt, a tulajdonosoknak joguk van a kerületi bírósághoz fordulni, hogy ingatlanukat valaki más (illegális) birtokából visszaköveteljék. Ugyanitt megoldódik azon épületek kérdése is, amelyeket az alperesek a tulajdonosok hozzájárulása nélkül emeltek.

Ebből a videóból többet megtudhat a földviták egyéb típusairól:

Választottbíróságok

Gyakran jönnek létre olyan megállapodások szervezetek, cégek, vállalkozások, egyéni vállalkozók között, amelyek tárgya bizonyos ingatlanokkal kapcsolatos akciók - beleértve a telkeket is. Az ilyen ügyletekkel kapcsolatos minden vitát választottbíróságon kell megvizsgálni.

Ez az állapot annak a ténynek köszönhető, hogy a vállalkozási tevékenység területén minden vitás és konfliktusos helyzetet választottbíróságon oldanak meg. Ha a megállapodás egyik fele egyéni vállalkozói státusszal nem rendelkező állampolgár, akkor a keresetlevelet általános hatáskörű bíróságon kell benyújtani.

Az ilyen bírói testületeknek jogukban áll elfogadni az ellentmondásos helyzeteket az eljárás során:

• földbérleti szerződésekből eredő;
• ingyenes földhasználati megállapodások alapján;
• ingatlanvagyonkezeléssel kapcsolatos tranzakciókhoz stb.

Ezekben az esetekben a telephely szerinti kizárólagos joghatóság szabálya nem érvényes. Hivatkozni kell a szerződés tartalmára, ahol a szerződéses joghatóság meghatározható, vagy figyelembe kell venni az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének normáit:

• a keresetben szereplő alperes tartózkodási helyén;
• szigorúan meghatározott esetekben a kérelmező választása szerint.

Az Orosz Föderáció minden régiójában egy választottbíróság működik a köztársaságban, régióban, területen stb., beleértve a szövetségi jelentőségű városokat is.

Földvitákkal kapcsolatos határozatok fellebbezése és felülvizsgálata

A konfliktusrendezés nem mindig ér véget az elsőfokú bírósági határozattal.

Ha a vitában részt vevő felek egyike nem elégedett a bíróság döntésével, akkor a felperesnek vagy alperesnek jogában áll fellebbezni a bíróság előtt:

• fellebbviteli fok (járási bíróság, kerületi választottbíróság);
• továbbá, ha a fellebbezésben foglalt követelmények nem teljesülnek, a fellebbezést a fellebbezés elé kell terjeszteni;
• felügyelet útján...

A bíróságon tárgyalt földterületi viták nagyon hosszú ideig tarthatnak, ha minden fellebbezési és felülvizsgálati eljárást kezdeményeznek. A feleknek mindig joguk van a bírósági aktus első fokon történő kibocsátása előtt a felperes és az alperes számára egyaránt kedvező feltételekkel egyezségi megállapodást kötni. De érdemes megfontolni, hogy ha egy ilyen megállapodás feltételei nem teljesülnek, a felperes jogosan kérheti a bíróságtól annak kényszerített végrehajtásáról szóló dokumentumot.

Földviták és választottbíróság

Az orosz jogszabályok lehetővé teszik, hogy a földterületekkel kapcsolatos vitákat választottbíróságon tárgyalják. Ez a hatóság egy alternatív szerv a felek közötti nézeteltérések rendezésére. Egy ilyen testület összetételében olyan jogi szakemberek (bírák) vannak, akik nem állami bírák. Vagyis a választottbíróság nem állami intézmény. De segítségével a felek kölcsönös megegyezésre juthatnak a vita tárgyában.

A kompromisszum megtalálása után kihirdetik a választottbírósági aktust, amelyet az abban meghatározott időpontokban és időszakokban a felek önkéntes betartásához kötnek. Ha azonban rosszhiszeműen kezeli ezt a dokumentumot, kérheti az állami igazságügyi hatóságokat a választottbírósági határozat végrehajtása érdekében.

Az igazságügyi hatóságokhoz gyakran fordulnak azzal a követeléssel, hogy állítsák vissza megsértett földjogaikat. Ha kétségei vannak egy adott kérdéssel kapcsolatban, mindig forduljon szakemberhez - ügyvédhez.

Jelenleg gyakran előfordul, hogy a földterületek, annak ellenére, hogy a kataszteri nyilvántartásba vannak bejegyezve, és a hozzájuk fűződő jogok bizonyos személyeket illetnek meg, és ezt még az egységes állami nyilvántartásba történő bejegyzés is megerősíti, nem rendelkeznek megfelelő határleírással, átlépik a határaikat, vagy akár teljesen átfedik a többi telket. Az Államtanács Elnökségén 2012 októberében ismertetett adatok szerint a telkek legfeljebb fele nem rendelkezik megfelelő határleírással.

Meg kell mondani, hogy ez a probléma általánosságban nagyrészt történelmileg előre meghatározott, beleértve a kataszteri leírás és a földterületek jogainak nyilvántartási rendszerének reformját, amelyet hazánkban fogadtak el.

A telkek polgári jogi tárgyként történő jogi rögzítése céljából történő leírásának és határainak meghatározásának konkrét módszerei nagymértékben függenek a tudomány és a technika vívmányaitól (vagyis ez nagyrészt technikai kérdés), valamint az elfogadott tárgyak és jogok nyilvántartási rendszerétől. számukra, legyen az helyi vagy központosított, deklaratív vagy leltár jellegű stb. A 20. század 70-es éveitől államunkban ezen a területen végrehajtott reform. a különböző időpontokban, a különböző jogszabályok érvényességi ideje alatt létrehozott összes telekre vonatkozó információk összevonásából áll, a határmeghatározás különböző módszereivel, beleértve a különböző helyi koordinátarendszereket, és esetenként ezek felhasználása nélkül, egyetlen állami ingatlanrendszerbe. kataszter. Ez természetesen csak úgy lehetséges, ha a telkek határaira vonatkozó összes rendelkezésre álló információt egyetlen nevezőre hozzuk, és a hiányzó adatokat kitöltjük. A reform jellemzője, hogy az ingatlankataszter kialakítása általában, valamint a hiányzó adatok pontosítása, kiegészítése, a telekre vonatkozó információk ellentmondásainak kiküszöbölése tekintetében deklaratív elven történik. A jogalkotó gyakorlatilag felhagyott a földterületekre vonatkozó információk korábban a földgazdálkodási jogszabályok által előírt leltározásával.

A földterületek kataszteri nyilvántartására vonatkozó jogszabályok fejlesztésének leírt általános iránya a jelenlegi kataszteri nyilvántartásra vonatkozó jogszabályok rendelkezéseiben nyilvánul meg. E rendelkezések ismerete, és ami a legfontosabb, a jelentésük tőlük való elkülönítésének képessége lehetővé teszi az ügyvéd fejében felmerülő disszonancia leküzdését a telek doktrinális értelmezése és annak jogszabályi meghatározása között (a földtörvény 11.1. cikke). Orosz Föderáció) és a mindennapi élet valósága, ahol a „határok nélküli” telkekkel minden lépésben találkoznak.

Az Állami Vagyonbizottságról szóló törvény a 2008.01.03. (e törvény hatálybalépésének időpontja) előtt létrehozott összes telket korábban nyilvántartottnak (vagyis meglévőnek) ismeri el, és azokról az Állami Vagyonügyi Bizottságban információ hiányában. (Az Állami Vagyonbizottságról szóló törvény 45. cikke). Ezekre a telkekre vonatkozóan speciális eljárást írnak elő a róluk szóló információknak az Állami Vagyon Bizottságba történő bevitelére, amely eltér az újonnan kialakított telkek kataszteri nyilvántartásától - a korábban nyilvántartott ingatlantárgyakra vonatkozó adatok bevitelétől (16. cikk 1. rész, 3. rész). Az Állami Vagyonbizottságról szóló törvény 45. cikkének 6. és 7. bekezdése, az állami ingatlankataszter vezetésére vonatkozó eljárás 18. és 21. bekezdése, amelyet Oroszország Gazdaságfejlesztési Minisztériuma 2010. február 4-i, 42. sz. ). Ennek az eljárásnak a sajátossága, hogy:

(1) végrehajtható a kataszteri hatóság kezdeményezésére az egységes állami nyilvántartásba bejegyzett jogtárgyakra vonatkozó információk leltározása céljából, vagy olyan személy kezdeményezésére, aki magát a vonatkozó jog jogosultjának tekinti. telek, és ezt a jogot írásos bizonyítékkal erősíti meg, amelyet a telek kialakítása (kiosztása) és a telek biztosítása ideje alatt adtak ki (az állami ingatlankataszter vezetésére vonatkozó eljárás 21. pontja, amelyet Oroszország Gazdaságfejlesztési Minisztériumának 2002. évi rendelete hagyott jóvá) /2010.04.42., 42. sz., az Oroszországi Gazdaságfejlesztési Minisztérium 2012.12.28-i rendeletével jóváhagyott földterület kataszteri útlevél nyomtatványának 6. oszlopához „A szám beírásának dátuma az Állami Vagyon Bizottságba” 831. sz.);

(2) a korábban nyilvántartott földterületre vonatkozó információ „ahogy van”, azaz „ahogy van” bekerül az Állami Vagyoni Bizottságba. új felmérés elvégzése és a telek határaira vonatkozó adatok pontosítása, határterv készítése nélkül (az Állami Vagyonbizottságról szóló törvény 22. cikke 1. részének 2. pontja).

Gyakran azonban a leírt szabályok megsértésével egy korábban nyilvántartott telek ahelyett, hogy az Állami Vagyonügyi Bizottságba adatott volna, és a határait utólag tisztázták volna, újonnan, újonnan kialakítottként került a kataszteri nyilvántartásba, ill. új földterület került a kataszteri nyilvántartásba, alapvetően a korábban bejegyzettből, de ennek megjelölése nélkül, és a földterületek létrehozásakor a kataszteri nyilvántartás szabályainak betartása nélkül (Az Orosz Föderáció földtörvénykönyvének 1.1. fejezete, 24. cikk, Az Állami Vagyoni Bizottságról szóló törvény 25. §-a). Például egy korábban nyilvántartott telek átalakítása helyett, amelyre korábban állandó (örök) használati jog áll fenn, a rajta található ingatlan tulajdonosa kataszteri nyilvántartásba veszi a bekezdésben előírt módon kialakított telket. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyve 36. cikkének 7. cikke. Emiatt meglehetősen gyakori, hogy ugyanazt a telket kétszer regisztrálják, vagy önmagában is része. Ez általában azokban az esetekben derül ki, amikor egy korábban nyilvántartott telekre vonatkozó információ később, más személy stb. kerül be a kataszterbe, de előfordulhat, hogy soha nem derül ki. Ha egy korábban nyilvántartott telekre vonatkozó adatok megadásakor egyidejűleg tisztázódnak annak határai, az eredmény szempontjából (a meghatározott határokkal rendelkező telekre vonatkozó információk megjelenése az ingatlankataszterben), akkor a határvonalat az eljárások közötti határvonal. telek kataszteri nyilvántartásba vétele újként, és a korábban nyilvántartott adatok bevitele gyakorlatilag törölve. Az ilyen eljárások helyettesítésével fellépő közérdek (az ingatlantárgyak átalakulási történetének folytonosságának megőrzése) és a szomszédok (határok megállapítása a szomszédos jogtulajdonosokkal való megegyezés nélkül) megsértése nyilvánvalóan a kataszteri bejegyzés törlése nélkül kiküszöbölhető. a telephelyről (kataszteri hiba kijavítása, határvita rendezése a szomszéddal).

(3) a jogalkotó nem kényszeríti a jogosultakat a tulajdonukban lévő telkek határainak tisztázására (deklaratív elv), hanem a kataszteri bejegyzés lebonyolításának, a kataszteri útlevél kiadásának és a jogok bejegyzésének tilalmával erre ösztönzi őket. olyan telkek, amelyek határa nincs meghatározva, azaz. ha az Állami Vagyoni Bizottságban nincs információ a telek határairól, vagy a telek metszi más telephelyek határait (az állami vagyonról szóló törvény 14. cikkének 3. és 4. része, 26. cikk 2. bekezdése bizottság, az „Ingatlanjogok bejegyzéséről és az azzal folytatott ügyletekről” szóló szövetségi törvény 19. cikke.

(4) a korábban nyilvántartott telkek határaira és területére vonatkozó információk pontosítása (határok elrendelése) a szerzői jog jogosultjának kérésére kötelező földméréssel történik, melynek során a felmért telek határait egyeztetni (el kell ismerni) a szomszédos telkek szerzői jogainak tulajdonosai (a Polgári Törvénykönyvről szóló törvény 25. cikkének 3., 3.1. része, 3. rész, 38. cikk, 39., 40. cikk);

(5) ha a szomszédos telek tulajdonosa nem ért egyet a telkét a szomszédostól elválasztó határ (szomszédos határ) javasolt leírásával, az Állami Vagyonbizottsági adatok pontosítása a telkek határairól csak azt követően lehetséges. bíróság dönti el a vonatkozó vitát, i.e. a szomszédos határ elhelyezkedésével kapcsolatos vita (határvita, határvita) (a Polgári Törvénykönyvről szóló törvény 22. cikke 1. részének 2. pontja, 3. részének 9. pontja, 27. cikk 5. részének 2. pontja).

A helyzettől függően az ilyen vitáknak két kategóriája különböztethető meg:

1) Nincs vita a szomszédos határ tényleges helyéről.

Ez a helyzet általában akkor áll elő, ha az egyik vagy a másik vagy az összes szomszédos telek leírásában úgynevezett kataszteri hiba van (az Állami Vagyonbizottságról szóló törvény 28. cikke), pl. lényegében megbízhatatlan kataszteri adatok a telkekről. Ezen információk megbízhatatlanságát (a gyakorlatilag vitathatatlan határának helyszínrajzi hibás tükrözését) egyaránt okozhatják a kataszteri mérnök, földmérő hibái, valamint az adatok összehasonlíthatatlansága (különböző koordinátarendszerek, mérési módszerek, hibák). stb.) a szomszédos telephelyek határairól . Ebben az esetben a kataszteri mérnök és a bíróság feladata (ha a szomszédos tulajdonos nem kívánja megváltoztatni a telephelyére vonatkozó adatokat) a felek által a földön megjelölt tényleges határ meghatározása, a határtervre való felhelyezése, ill. az Állami Vagyoni Bizottságba bevinni az ezzel kapcsolatos információkat.

2) Vita van a határ tényleges helyéről, pl. többen igénylik a földfelszín ugyanazt a részét, mert azt hiszik, hogy az a hozzájuk tartozó különböző telkekhez tartozik (A úgy véli, hogy ez a rész az A, B úgy véli, hogy a B telkhez tartozik). Leggyakrabban akkor áll elő ilyen helyzet, ha a terület kataszteri tervén (adókataszteri térképen) a korábban nyilvántartott telkek határaira vonatkozó információ hiányában egy önkormányzati szerv (egy másik közjogi személy) egy adott területet tekint a területnek. szabadon, és ennek költségén telket alakít ki, és azt egyik vagy másik személy részére biztosítja. Mivel ebben az esetben lényegében „egy másik személy tulajdonában lévő telek egy részének lefoglalásáról” van szó, az egyik telek egy részének illetéktelen személy általi elidegenítéséről egy másik telek részeként, a határ elhelyezkedésével kapcsolatos vitát meg kell határozni. úgy tűnik, a joggal kapcsolatos vitának tekinthető, de néhány eltéréssel:

Itt nem egy adott ingatlanhoz való jogról van szó, hanem csak a földfelület vitatott részére vonatkozó jogról (az a vita, hogy a szomszédos telkek közül melyikhez tartozik jogosan);

Az ilyen vita megoldásának eredménye nem lehet a jobb oldali bejegyzés kizárása az egységes állami nyilvántartásból (kivéve, ha a telkek teljes átfedésben vannak egymással, vagy az egyik telek nincs teljesen a másik határain belül), de az Állami Vagyon Bizottságban két telek szomszédos határának helyére vonatkozó információk változása (az érintett területek határaira és területére vonatkozó információk);

A bíróság – akárcsak egy adott tárgyhoz való joggal kapcsolatos jogvita keretében – arra a következtetésre juthat, hogy a per tárgyát képező földterület birtokát a felperes elveszítette, az elévülési idő lejárt, ill. alperes jóhiszemű vásárló, ami az önálló ingatlanhoz való jog vitájától eltérően nem az érvényesítés megtagadását, hanem az alperes által megjelölt módon határ megállapítását vonja maga után.

Mindenesetre a fentiekből következően a földterületek határai körüli vita a földterülethez való jog védelmét célzó vita (ilyen értelemben érvényesül a 2009. évi XX. Az Orosz Föderáció Fegyveres Erői és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénuma 2010. április 29-i 10/22. sz.: „A tulajdonjogok védelmével kapcsolatos viták megoldása során a bírói gyakorlatban felmerülő egyes kérdésekben és egyéb dologi jogok” és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2006. október 12-i, 54. sz. határozatának 1. bekezdése, amely „Az ingatlanjogok iránti igényekkel kapcsolatos ügyek egyes joghatósági kérdéseiről” szóló határozatának 1. bekezdése ingatlanhoz fűződő jogok magukban foglalják a telekhatár megállapítására irányuló igényeket). Emiatt az ilyen típusú viták vizsgálatakor az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénumának 52., 53. és 56. pontjában foglalt magyarázatok figyelembe vétele szükséges. 2010. április 29-én kelt 10/22 „A tulajdonjogok védelmével és egyéb tulajdonjogokkal kapcsolatos jogviták eldöntése során a bírói gyakorlatban felmerülő egyes kérdésekről” egyetlen olyan módosítással, hogy nem az egységes állami nyilvántartás frissítéséről lesz szó, hanem a Állami adótörvény (az Egységes Állami Nyilvántartás adatai automatikusan módosulnak, amikor az objektumra vonatkozó állami vagyonnyilvántartási adatokat módosítják), és nem a jogok állami nyilvántartását végző szervről, hanem a kataszteri hatóságról.

Ennélfogva:

A határ megállapítására, illetve a szomszédos (metsző) telek határ megállapításának vagy általában kataszteri bejegyzésének jogszerűségének megkérdőjelezésére irányuló keresetet perben kell elbírálni, és az alperes a szomszédos (metsző) telek tulajdonosa. ) cselekmény;

Ha a kataszteri hatóságnak a kataszteri eljárás során tett intézkedései nem feleltek meg a jogszabályban foglaltaknak, az jogellenesnek minősülhet (például utólag várható kártérítési igény), de ez nem eredményezheti a kataszteri eljárásban foglaltak változását. a szomszédos (metsző) telekre vonatkozó információk, azaz .e. az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 201. cikke 4. része (3) bekezdésének alkalmazása keretében a bíróság nem kötelezheti a kataszteri hatóságot a Polgári Törvénykönyv megfelelő módosítására, beleértve a telek kataszteri bejegyzésére vonatkozó információk törlését is;

A határvitát az nyeri, aki bizonyítja jogát a „vitatott részhez”