השוואה בין יוג'ין אונייגין וטבלת לנסקי. אונייגין ולנסקי: מאפיינים השוואתיים. האם זה לנסקי

איך הוא, בן דורו של פושקין? כשאתה קורא, או יותר נכון נהנה לקרוא את יצירת המופת של פושקין, נראה שאלכסנדר סרגייביץ' כתב על עצמו.

הוא מכנה את גיבורו "החבר הטוב שלי", בין חבריו של אונייגין יש חברים של פושקין עצמו, ופושקין עצמו נוכח באופן בלתי נראה בכל מקום ברומן. עם זאת, ההצהרה שאוניגין הוא דיוקן עצמי תהיה פרימיטיבית מדי. נשמתו של פושקין מורכבת ובלתי מובנת מדי, רבת פנים וסותרת מכדי להשתקף ב"נציג טיפוסי" אחד של "תור הזהב". זו כנראה הסיבה שהאידיאליסט הצעיר לנסקי, גם הוא חלק מנשמתו של המשורר, חי את חייו הקצרים והבהירים ברומן. אונייגין ולנסקי, שניהם אהובים על המחבר, כל כך דומים ושונים, קרובים ומרוחקים, כמו הקטבים של כוכב לכת אחד, כמו שני חצאי נשמה אחת... איך הנעורים מסתיימים בהכרח, איך מגיעה בהכרח בגרות הנפש, ואיתה קונפורמיזם, כל כך בלתי נמנע עבור פושקין ברומן, מותו של רומנטיקן צעיר.

יוג'ין אונייגין זוכה לחינוך אריסטוקרטי טיפוסי. פושקין כותב: "בהתחלה מאדאם הלכה אחריו, ואז מסייה שינה אותה". הם לימדו אותו הכל בצחוק, אבל אונייגין עדיין קיבל את מינימום הידע שנחשב חובה בסביבה האצילית. פושקין, עושה סקיצות, כאילו מזכיר את נעוריו:

* כולנו למדנו קצת
* משהו ואיכשהו,
* אז חינוך, תודה לאל,
* זה לא פלא להשוויץ כאן...

* הוא בצרפתית בצורה מושלמת
* יכול לבטא ולכתוב;
* רקדה מזורקה קלה
* והשתחוה בנחת;
* מה עוד לך?
* האור החליט
* שהוא חכם ומאוד נחמד.

בעיניו, אונייגין גבוה בהרבה מחבריו. הוא הכיר קצת ספרות קלאסית, היה לו מושג על אדם סמית', קרא את ביירון, אבל כל זה לא מוביל לרגשות רומנטיים, לוהטים, כמו בלנסקי, או למחאה פוליטית חריפה, כמו בצ'צקי של גריבויידוב. מוח מפוכח, "צונן" ושובע מתענוגות העולם הובילו לכך שאונייגין מאבד עניין בחיים, הוא נופל לתוך בלוז עמוק:

* הבלוז חיכו לו על המשמר,
* והיא רצה אחריו,
* כמו צל או אישה נאמנה.

מתוך שעמום, אונייגין מנסה לחפש את משמעות החיים בכל פעילות. הוא קורא הרבה, מנסה לכתוב, אבל הניסיון הראשון לא הוביל לכלום. פושקין כותב: "אבל שום דבר לא יצא מהעט שלו". בכפר שאליו הולך אונייגין לקבל את הירושה, הוא עושה ניסיון נוסף לפעילות מעשית:

* ירם הוא קורבי זקן
* הוחלף על ידי קל משקל;
* והעבד ברך את הגורל.

* אבל הוא נזף בפינה שלו,
*לראות את הנזק הנורא הזה,
* השכן המחושב שלו...

אבל הסלידה האדונית מעבודה, הרגל של חופש ושלווה, חוסר רצון ואנוכיות מובהקת - זו המורשת שקיבל אונייגין מ"העולם העליון".

בניגוד לאוניגין, סוג אחר של נוער אציל ניתן בדמותו של לנסקי. לנסקי ממלא תפקיד חיוני בהבנת דמותו של אונייגין. לנסקי הוא אציל, בגילו הוא צעיר מאוניגין. הוא התחנך בגרמניה: הוא מגרמניה הערפילית הביא פירות של מלגה, רוח נלהבת ודי מוזרה...

עולמו הרוחני של לנסקי קשור לתפיסת עולם רומנטית, הוא "מעריץ קאנט ומשורר". הרגשות שולטים במוחו, הוא מאמין באהבה, בידידות, בהגינות של אנשים, הוא אידיאליסט חסר תקנה שחי בעולם של חלומות יפים. לנסקי מסתכל על החיים דרך משקפיים ורודים, הוא מוצא בתמימות נפש תאומה באולגה, הילדה הכי רגילה. אונייגין היה בעקיפין הסיבה למותו של לנסקי, אבל למעשה הוא מת ממגע גס עם המציאות האכזרית. מה משותף לאוניגין ולנסקי? שניהם שייכים למעגל מיוחס, הם חכמים, משכילים, בהתפתחותם הפנימית, הם עומדים מעל הסובבים אותם, הנשמה הרומנטית של לנסקי מחפשת יופי בכל מקום. אונייגין עבר את כל זה, עייף מהצביעות וההוללות של החברה החילונית. פושקין כותב על לנסקי: "הוא היה בור עם לבו היקר, הוא היה מוקיר תקווה, ולעולם היה ברק ורעש חדשים". אונייגין הקשיב לנאומיו הנלהבים של לנסקי בחיוך מבכורו, הוא ניסה לרסן את האירוניה שלו: "וחשבתי: זה טיפשי בשבילי להפריע לו לאושר הרגעי; ובלעדי יגיע הזמן; תנו לו לחיות לעת עתה ולהאמין בעולם לשלמות; נסלח על קדחת השנים הצעירות ועל קדחת הנעורים והזיות הנעורים". עבור לנסקי, ידידות היא צורך דחוף של הטבע, ואילו אונייגין הוא חברים "למען השעמום", למרות שבדרכו שלו הוא קשור ללנסקי. לנסקי, שאינו מכיר את החיים, מגלם סוג שכיח לא פחות של נוער אציל מתקדם, ממש כמו אונייגין, מאוכזב מהחיים.

פושקין, בניגוד לשני הצעירים, בכל זאת מציין תכונות אופי משותפות. הוא כותב: "הם הסתדרו. גל ואבן, שירה ופרוזה, קרח ואש אינם כל כך שונים זה מזה". "לא כל כך שונים בינם לבין עצמם." איך להבין את הביטוי הזה? לדעתי, מה שמאחד אותם הוא ששניהם אגוצנטריים, הם אינדיבידואלים מבריקים שמתמקדים רק באישיות הייחודית כביכול שלהם. "ההרגל לספור את כולם כאפסים, וכאחדים - את עצמך" נאלץ במוקדם או במאוחר להוביל לקרע. אונייגין נאלץ להרוג את לנסקי. מתעב את האור, הוא עדיין מעריך את דעתו, מפחד מלעג ותוכחה על פחדנות. בגלל מושג כוזב של כבוד, הוא הורס נשמה תמימה. מי יודע איך היה מתפתח גורלו של לנסקי אילו היה נשאר בחיים. אולי הוא היה הופך לדקמבריסט, ואולי סתם אדם פשוט. בלינסקי, שניתח את הרומן, האמין שלנסקי מחכה לאפשרות השנייה. פושקין כותב: "במובנים רבים הוא היה משתנה, הוא היה נפרד מהמוזות שלו, מתחתן, בכפר הוא היה שמח והקרניים היו לובשים גלימת טלאים".

אני חושב שאוניגין בכל זאת היה עמוק יותר בפנים מלנסקי. "המוח הקשוח והצונן" שלו הרבה יותר נחמד מהרומנטיקה הנעלה של לנסקי, שהייתה נעלמת במהירות עם היעלמות הפרחים בסוף הסתיו. רק טבע עמוק מסוגל לחוות חוסר שביעות רצון מהחיים, פושקין קרוב יותר לאוניגין, הוא כותב על עצמו ועליו: L היה ממורמר, הוא היה קודר, שנינו הכרנו את משחק התשוקה, עייף את החיים של שנינו, ב שני הלבבות, החום כבה.

פושקין מודה בגלוי באהדה אליו, סטיות ליריות רבות ברומן מוקדשות לכך. אונייגין סובל מאוד. אפשר להבין זאת מהשורות: "למה אני לא נפצע מכדור בחזה? למה אני לא זקן שברירי כמו חקלאי המסים המסכן הזה? אני צעיר, החיים חזקים בי; למה אני צריך לצפות מלנכוליה, מלנכוליה! .. "פושקין גילם באונייגין הרבה מהתכונות שיופיעו מאוחר יותר בדמויות בודדות של לרמונטוב, טורגנייב, הרזן, גונצ'רוב וסופרים אחרים. ורומנטיקנים כמו לנסקי לא יכולים לעמוד בפני מכות החיים: או שהם משלימים איתם או מתים.

אה, אלכסנדר סרגייביץ' היקר! האם העט שלך כתב משהו מושלם יותר מהרומן החי והנצחי "יוג'ין אונייגין"? האם לא השקעת בזה את רוב עצמך, את ההשראה האלימה שלך, את כל התשוקה הפואטית שלך?

אבל האם, הו, קלאסיקה אלמותית, לא רימתה בכך שאמרת שלאונייגין אין שום קשר איתך? האם תכונות האופי שלו אינן מיוחדות לך? זה לא ה"בלוז" שלך על זה, זה לא האכזבה שלך? האם זה לא "האפיגרמות השחורות" שלך שהוא משרבט לאויביו?

ולנסקי! באמת, איך הוא נראה כמוך, מאוהב, צעיר! עליך - אחר, על זה אתה, שלא העזת לגלות לעולם בבירור...

לנסקי ואונייגין... שניהם - שלך, הו אלכסנדר סרגייביץ' האלמותי, דיוקן צבעוני ומלא חיים על קיר השירה. האם אתה מסכים עם הרעיון של תעוזה כזו?

עם זאת, איך שזה יהיה, לאפשר, לאור שתיקתך, לכל מעריץ של גאונותך להסיק את המסקנות שלו, לתת לפנטזיה שלו לעוף.

נשווה ונבצע ניגוד בין שני בהירים שבקושי נוגעים בהיבטי האישיות שלך. על מנת להימנע מהקבלות אובססיביות בינך, אדוני, לבין הדמויות בשירתך, נעשה כל מאמץ להצהיר הצהרה יבשה על מאפייניהן הבולטים.

אז אונייגין. חתיך, חכם, ממלכתי. בתיאור שגרת יומו בפטרבורג, אלכסנדר סרגייביץ' היקר, אנו מוצאים את שורותיך על לא פחות משלוש שעות שבילה ליד המראות בהעמדת פנים. אתה אפילו משווה אותו לגברת צעירה לבושה כמו גבר שממהר לנשף. בושם, שפתון, תספורת אופנה. דנדי, פדנט ודנדי. תמיד אלגנטי בבגדים. ודרך אגב, ייאמר, מסמרים, אדוני... הוא, כמוך, אדוני, מבלה הרבה זמן ליד שולחן ההלבשה, בטיפול בהם.

אבוי, כל הפעולות שהוא מבצע על עצמו כדי להיות מושך הן רק מחווה להרגל חילוני. הוא כבר מזמן התקרר למין השני, מאוכזב מאהבה. הוא לא רוצה לרצות נשים בכלל. לֹא! האהבה הוחלפה זה מכבר ב"אומנות הפיתוי", אשר, עם זאת, אינה מביאה שום סיפוק.

אירועים חברתיים איבדו לו כל טעם מזמן. הוא הולך לעתים קרובות לכדורים, אבל מתוך אינרציה, מתוך שעמום ואין מה לעשות. החילוני משעמם לו. נמאס לי מהכל! אבל, מבלי להכיר חיים אחרים, הוא ממשיך לגרור את אורח החיים הרגיל. בלי חברים, בלי אהבה, בלי עניין בחיים.

דרך החשיבה, התפיסה של אונייגין - אתה, אלכסנדר סרגייביץ', כפוף הכל ל"בלוז הרוסי" חסר הרחמים, או לדיכאון. ריקנות פנימית לאין שיעור, חוסר חלומות, שעמום, חוסר שמחה. יחד עם זאת, החיות של מוח קר ומפוכח, היעדר ציניות, אצילות.

אתה מדגיש את אופיו הפרוזאי בחוסר היכולת "להבחין בין חמוסים לאימבים", והעדפתם את סקוט סמית', עם ספרי הכלכלה הפוליטית שלו, רק מאשרת את נוכחותה של חשיבה מדויקת לא פואטית.

לנסקי שונה!

איזו מוזה מרושעת ביקרה אותך, אלכסנדר סרגייביץ', כאשר הפגנת את הגיבורים הכל כך שונים שלך בקשרים ידידותיים? האם היחסים בין לנסקי לאוניגין לא יובילו לטרגדיה? לנסקי שלך...

נאה, אבל יפה אחרת מאונייגין. אתה מעניק לו את היופי הטבעי של שיער ארוך, כהה ומתולתל. עם מראה מלא השראה של משורר ולב חי וחם, פתוח לעולם.

ולדימיר לנסקי רגיש לתפיסת הטבע והיקום בכללותו. "חושד בניסים" בכל דבר, הוא מבין ומרגיש את העולם בדרכו שלו. אידיאליסט, המילה הנכונה!

החולם בן השמונה-עשרה המאוהב בחיים מאמין באדיקות בקיומה של הנפש התאומה שלו, שמחכה לו ונמקת. בידידות נאמנה, מסורה ו"משפחה קדושה", כפי שאתה, אלכסנדר סרגייביץ' הנכבד, התנשאת לכנות את השילוש הקדוש.

כשאתה מתאר את מערכת היחסים בין אונייגין ללנסקי בעט שלך, אתה משווה אותם לאיחוד של מים ואבן, להבה וקרח, שירה ופרוזה. כמה הם שונים!

לנסקי ואונייגין. מאפיינים השוואתיים

זה שימח אותך, אמן המוזות, לשחק את שני הצעירים היפים הללו במשחק עצוב שעד היום מדרבן את הקורא לפזר דמעות על דפי הרומן הגדול שלך. אתה מביא אותם לידידות, תחילה "משום מה לעשות", ואחרי קרובה יותר. ואז באכזריות...

לא, עדיף לפי הסדר. אז, הם מתקרבים: לנסקי ואונייגין. מאפיינים השוואתיים של שני אלה, האופייניים כל כך לזמן הגיבורים שלך, אלכסנדר סרגייביץ', יכולים להיות שלמים רק כאשר מתארים את הידידות שלהם.

אז, כפי שהוא טוען, נתקלים בסתירות, בהתחלה הן משעממות זו את זו בגלל השונות בין פסקי הדין. אבל קצת מאוחר יותר ההבדל הזה הופך למגנט המושך ניגודים. כל תזה הופכת לגורם למחלוקות ערות ודיונים בין חברים, כל מחלוקת הופכת לנושא של מחשבה עמוקה. אולי אף אחד מהם לא קיבל את עמדת החבר, אבל הם גם שמרו על עניין וכבוד לזרימת המחשבה של מישהו אחר. בהאזנה ללנסקי, אונייגין אינו מפריע לו בשיפוטים נאיביים נעורים, שירים ואגדות עתיקות. ריאליסט מאוכזב, הוא לא ממהר להטיל דופי בוולדימיר על אידיאליזציה של אנשים ושל העולם.

דמיון של גיבורים

טיולי סוסים משותפים יומיומיים, ארוחות ערב ליד האח, יין ושיחות מקרבים את הצעירים. ובמקביל מתגלה עם הזמן קווי דמיון בין אונייגין ללנסקי. בכך שאתה מעניק להם תכונות בולטות כל כך, אתה, אדון העט, מוציא אותם מהמעגל הרגיל של תקשורת כפרית, עם שיחות משעממות על הכלבייה, קרובי משפחה שלך ושאר שטויות. השכלתן של הדמויות הראשיות, שהיא אחת התכונות המשותפות הבודדות של שתיהן, גורמת להן לפהק במעגל האצולה הכפרית.

שני גורלות, שתי אהבות

אונייגין מבוגר מלנסקי בחמש או שש שנים. ניתן להגיע למסקנה זו, בהתבסס על אלכסנדר סרגייביץ' היקר, שצוין על ידך, עשרים ושש שנותיו בסוף הרומן ... כאשר, כורע ברך, הוא בכה מאהבה לרגליה ... לרגליה של טטיאנה. .. אבל לא. הכל מסודר.

הו, האנין הגדול של נפש האדם, הו, הפסיכולוג העדין ביותר של רגשות עמוקים! העט שלך חושף לנפשו המתה של אוניגין את האידיאל הבהיר והטהור של העלמה הצעירה - טטיאנה לרינה. תשוקתה הצעירה והעדינה נשפכת לפניו במכתב גלוי, שאתה מייחס לו לשמר את שארית חייו כעדות לאפשרות של כנות ויופי של רגשות שבהם לא האמין עוד. למרבה הצער, לבו המעצבן והקשוח לא היה מוכן להגיב. הוא מנסה להימנע ממפגש עם טטיאנה לאחר שדיבר איתה, שבו הוא מכחיש את רגשותיה הגבוהים.

במקביל לאהבה חסרת ההתאמה הזו, אתה מפתח את רגשותיו של ולדימיר לנסקי לאחותה של טטיאנה - אולגה. הו, כמה שונות שתי האהבות האלה, כמו לנסקי ואונייגין עצמם. תיאור השוואתי של שתי הרגשות הללו יהיה מיותר. אהבתם של אולגה וולדימיר מלאה בתשוקה צנועה, שירה והשראת נעורים. לנסקי התמים, המאחל לחברו אושר בכנות, מנסה לדחוף אותו לזרועותיה של טטיאנה, מזמין אותו ליום שמה. מתוך ידיעת סלידתו של אוניגין לקבלות פנים רועשות, הוא מבטיח לו מעגל משפחתי קרוב, ללא אורחים מיותרים.

נקמה, כבוד ודו-קרב

הו, כמה מאמץ יוג'ין עושה כדי להסתיר את זעמו המטורף כאשר, לאחר שהסכים, הוא מגיע לנשף פרובינציאלי עם אורחים רבים, במקום ארוחת הערב המשפחתית המובטחת. אבל יותר מזה, הוא זועם מהבלבול של טטיאנה כשהוא יושב במקום שהוכן לו מראש...מולה. לנסקי ידע! הכל מזויף!

אונייגין, באמת, לא רצה את מה שהעט הבלתי פוסק שלך, אלכסנדר סרגייביץ', הכין כשנקם בלנסקי על הונאה שלו! כאשר נשא את אהובתו אולגה לזרועותיו בריקוד, כאשר לחש את חירויותיו באוזנה, הוא הציג מבט עדין. בציניות ובקוצר רואי פנה לקנאתו ולבוזו של המשורר הצעיר, הוא עקב בצייתנות אחר הגורל שיועד על ידך לשניהם. דוּ קְרָב!

בבוקר בטחנה...

שניהם כבר התרחקו מתלונות מטופשות. שניהם כבר התקשו למצוא סיבה לדו-קרב. אבל אף אחד לא עצר. הגאווה היא האשמה: אף אחד לא התכוון להיחשב פחדן בסירוב להילחם. התוצאה ידועה. המשורר הצעיר הובס בכדור של חבר שבועיים לפני חתונתו שלו. אונייגין, שאינו מסוגל להתמכר לזיכרונות ומצטער על מותו של האדם היחיד הקרוב אליו, עוזב את הארץ ...

עם שובו הוא יתאהב בטטיאנה הבוגרת והפורחת, רק עכשיו הנסיכה. כורע לפניה, הוא ינשק את ידה, יתפלל לאהבה. אבל לא, זה מאוחר מדי: "עכשיו ניתנה לי לאחר ואהיה נאמנה לו לנצח", היא תגיד בוכה במרירות. אונייגין יישאר לבד לגמרי, פנים אל פנים עם זיכרונות של אהבה וחבר שנהרג בידו.

דו קרב של היוצר אונייגין והקבלות די רלוונטיות

נזפת בך, אלכסנדר סרגייביץ' היקר שלי, על לא מספיק בסיס לדו-קרב בין הגיבורים שלך. מצחיק! האם בני דורך לא יצרו הקבלות בין שני הצעירים הללו עם עצמך? האם הם לא שמו לב לקווי הדמיון של אונייגין ולנסקי כאלה עם הטבע הסותר והדואלי שלך? ההתפצלות הגבולית הזו ללנסקי - משורר מלא השראה, תמלילן בעל אמונות טפלות - ואוניגין חילוני, קר ועייף... האם לא מצאו אותו? לאחד אתה נותן את הגאונות הלוהטת שלך, אהבה, עליזות, ובלי לדעת זאת, את המוות שלך. שיטוט, ניכור ובסופו של דבר טיול ארוך לחו"ל, שעליו חלמת בעצמך, ניתנים לאחר. המאפיין של אונייגין ולנסקי הוא חשיפה מקיפה של עצמך, לא? ואם דמיון כה ברור של שני הגיבורים איתך, קלאסיקה יקרה, נחשף על ידי בני דורך, האם הם לא ידעו אילו סיבות קלילות וחסרות משמעות לדו-קרב מספיקות לך בעצמך? וכמה פעמים בכל שבוע בחייך שיחקת עם המוות, תוך מבט ללא חת ואדיש בחבית הקרה בידיו של יריבך הזועם?

בעבודתו של א.ש. "יוג'ין אונייגין" של פושקין, מלבד אוניגין עצמו, יש עוד דמות ראשית. כזה הוא מחבר הרומן בפסוק עצמו. לאורך כל הקו הסיפורי פושקין נמצא בשיחה חופשית עם הקורא, ומדי פעם קוטע מערכון עלילתי זה או אחר בהערותיו.

אולי נראה שפושקין נוכח בכל מקום בו אונייגין נמצא; כאילו שומר מלמעלה על הגיבור שלו. לכן, אם מדברים על פושקין ואונייגין, כמה חוקרי ספרות שמים ביניהם סימן שוויון, בעוד שאחרים טוענים שהדמויות הללו מנוגדות לחלוטין.

אז, מהרומן בפסוק על פושקין, אנו לומדים כמעט כמו על אונייגין. כאשר המחבר בתחילת העבודה מדבר על גיבורו, הקורא מבין ששני האישים הללו דומים במובנים רבים. שניהם ממוצא אצילי, הם התפכחו מהמציאות הנוכחית, איבדו עניין בחיים:
"שנינו הכרנו את התשוקה של המשחק;
הכבידו על החיים של שנינו;
בשני הלבבות החום גווע..."
כאן מסתיים הדמיון ביניהם. אפשר לומר הרבה יותר על ההבדלים בין אישיותם של פושקין ואונייגין.
פושקין גדל במשפחה, ובקיץ הוא ביקר את סבתו, מריה חניבעל. למשורר הייתה ילדות טובה ומוארת. אונייגין גדל ללא אם, ואביו, פקיד קל דעת, לא שם לב לבנו, והפקיד את חינוכו בידי מורים לצרפתית, שלא לימדו את אוניגין הצעיר כמעט דבר. בהחלט ייתכן שהילדות היא שהניחה את היסוד בגיבור לפיתוח תכונות כמו בוז לכל מה שסביבו, כעס, קשיחות וקור רוח.

פושקין, בתורו, קיבל חינוך איכותי, פיתח עקרונות פיוטיים בעצמו. עבור פושקין, השירה הייתה הגורל, חובתו של איש אמנות, הוא כינה אותה "תשוקה גבוהה". בתחילה, אונייגין לא היה מעורב בשום דבר גבוה, ולכן "הוא לא יכול היה להבחין בין יאמבי לכוריאה", והוא היה מאוד אדיש לשירה.

אם אנחנו מדברים על התיאטרון כסוג של גבוה, אז פושקין השתתף בקונצרטים במטרה להעשרה רוחנית של העולם הפנימי ופיתוח עצמי, שלא ניתן לומר על אונייגין: "הוא נכנס, ... הולך על רגליו. .. לורגנט מובילה אל הנשים... ואז, בקושי הציצה לבמה... הסתובבה ופיהקה". עבור יוג'ין, אירוע כזה הוא לא יותר מדרך נוספת לאינטראקציה עם החברה האצילה.

השניים שהשוו נבדלים מהותית גם ביחסם לעבודה ולכל פעילות תכליתית. אם. פושקין יכול היה לשבת יום ולילה, לבחור את המילה הברורה והמתאימה ביותר שתאפשר לו ליצור תמונה חיה ובלתי נשכחת בשיר או בעבודה אחרת, בעוד יוג'ין אונייגין, שקיבל הכל מוכן מילדות, על מגש כסף, לא רצה ולא ידע לעבוד: "עבודה קשה חולה עליו". הוא היה מסוגל לצרוך רק חיים, אנשים ורגשות.

תחושות, היבט נוסף בהשוואה של א.ש. פושקין והגיבור שלו יוג'ין אונייגין. משמעות האהבה לפושקין לא יכולה להתבטא במילים, למרות שהוא הצליח. תחת שלטון האהבה, כתב פושקין שירים נפלאים רבים שהרכיבו את מילות האהבה של המשורר. פושקין מדבר על אהבה כדבר שמימי, כל יכול שיכול לגרום לאנשים לעשות מעשים מדהימים, לפעמים אימפולסיביים.

לאונגין, לעומת זאת, יש יחס צרכני לאהבה, כמו גם לכל דבר. הוא מנגן רומנים ליום אחד ואינו מסוגל להבחין בין אהבה אמיתית לאהבה לאנשים ולציבור. עבור אונייגין, אהבה היא "מדע התשוקה העדינה". מילת המפתח כאן היא מדע. עבור פושקין, ועל פי נורמות בלתי כתובות מקובלות, האהבה אינה סובלת גישה מדעית, וחוקים מדויקים אינם חלים עליה. באהבה, הכל יותר מסובך ממה שזה נראה. אבל אונייגין יצר בתחילה רעיון שגוי של אהבה ורגשות באופן כללי. לפיכך, אונייגין אפילו לא מתייחס ליחסי ידידות ברצינות ומשוכנע שלא נחוצים חברים לחיים טובים. כשיבגני מתגבר על הבלוז, "נמאס לו מחברים". בפושקין, ביטוי כזה יגרום לתמיהה ולחרטה, כי מי, אם לא פושקין, יודע להעריך את חבריו! "לקברין", "לחאדייב", "פושצ'ין", "19 באוקטובר" - כל השירים הללו נכתבו לכבודם של אלה שבלעדיהם פושקין לא היה הופך למה שהוא הפך להיות.

אז, בהשוואה בין פושקין לאוניגין, אתה יכול לראות שלמרות העובדה ששניהם אצילים, אורח חייו של פושקין תואם את אישיותו - הוא מתפתח רוחנית, יוצר ללא אנוכיות ואינו הולך בעקבות ההמון. להיפך, אישיותה של אונייגין שונה באופן מדהים מ"תפריט" החיים שלפיו היא חיה. אוניגין לא יודע לאן ללכת, מה לעשות. אבל הוא מרגיש שיש בו פוטנציאל, אבל רק קוראי הרומן יודעים את קנה המידה האמיתי שלו. המחבר עצמו רואה זאת, אבל הוא מתייחס לגיבור בצורה אירונית, אני לא רוצה לכפות את נקודת המבט שלי בשום צורה.

לבסוף, הגענו לשאלת החופש. מי מהגיבורים באמת חופשי? התשובה ברורה.

לאונייגין יש חופש חיצוני - הוא האדון שלו, לא חייב כלום לאף אחד, הולך לאן שבא לו. אבל אין לו את העיקר - חופש פנימי, הבנה של עצמו, הרמוניה עם עצמו. הוא מנסה למצוא את מקומו בחיים האלה, אבל בתוכו מציפים הסתירות. וכשאוניגין מתחיל לנתח את מעשיו בעבר, הוא חווה לא יותר מאשר אכזבה, חרטה ומגיע להכרה של חוסר המשמעות של מעשיו. זה גורם לאוניגין לא מרוצה.

פושקין, להיפך, אמנם מוגבל פיזית (קישורים מתמידים, איומי צנזורה), אבל מבחינה רוחנית - חופשי. הוא הבין את מטרתו, הבין את עצמו והכי חשוב, למד להיות עצמאי. פושקין קרא למצב הזה - חופש פנימי. חבל שיוג'ין אונייגין לא מסוגל להבין את זה.

(411 מילים)

לנסקי ואונייגין מנוגדים זה לזה לאורך כל הרומן, המודגש בכוונה ובכנות על ידי המחבר עצמו:

הם הסתדרו. גל ואבן
שירים ופרוזה, קרח ואש

לנסקי הוא רומנטיקן, אידיאליסט. הוא מפייר את אהובתו אולגה, ידידות עם אונייגין, ואכן את החיים, אותם הוא רואה רק באור אידיאלי. הוא נעים לדבר איתו, עוזר עם הנשים וחופשי להתמודד עם גברים. הלימודים בגרמניה השפיעו באופן קיצוני על השקפת עולמו. ראשו מלא בדוגמות פילוסופיות של הרומנטיקה הגרמנית, שאין הוא חושב להטיל בהן ספק. הוא רואה בשירה את ייעודו, הוא בחר באהובתו כמוזה שלו. עם זאת, אין לו מספיק תובנה, פיכחון ולפחות ניסיון חיים כלשהו, ​​לכן, הוא אינו מבחין בפזיזות הקלה, במוח צר האופקים של אולגה ובחרוזי החיקוי הבינוניים מדי שלו, תופסים אותם כספרותיים רציניים למדי. יְצִירָתִיוּת.

ללנסקי יש הרבה אנרגיה חיונית, דמיון לוהט ויחס נלהב לעולם, הוא עליז והרמוני. עדיין לא התבגר לגמרי, הוא ילדותי חם מזג, ספונטני ומשוכנע בצדקתו בכל נושא ובצורה בוגרת רציני בכוונותיו, נועז בהחלטות.

אונייגין, ההיפך הגמור שלו, נטול כל אידאליזם, מוחו הקר הוא פסימי למדי ושלילי באופן סרקסטי. הוא, בניגוד ללנסקי, מאס בעולם הסובב אותו, הוא לא מודאג מכלום ונוגע בו, הוא כמעט לא מוצא מקורות להנאה, או אפילו סובל מקהות החיים. לאחר שקיבל ידע פתאומי מתחומים שונים בילדותו, המשיך את לימודיו כבר בנשף וקבלות פנים, למד את אומנות התקשורת המיומנת עם נשים, את אמנות הפיתוי, שיחת חולין שנונה ורכש טעם עדין ויכולת לזהות נטיות חדשות.

ניסיון חיים זה, אם כי מאוד ספציפי, עיצב את אופיו ותפיסת עולמו. הוא לא מסוגל להעריץ קוקוטים, לראות את הרצינות והריקנות המדומה שלהם, הוא לא יכול להתפעל מהחיים, בידיעה שיש הרבה רמאות והעמדת פנים מסביב. כל זה הוביל לעצלנות מוחלטת של הגוף והנפש, לאדישות מוחלטת לכל דבר שבעולם, לאכזריות וקור הלב.
נראה איך שני צעירים שונים כל כך יכולים להפוך לחברים טובים.

למה הם הפכו לחברים? אולי השקפות שונות כל כך על החיים סיפקו שדה עצום לדיון ולוויכוח, והם, כידוע, יחד בערבים, נשארו עד מאוחר בשיחות. גם מעגל הקשרים הצר של הכפר תרם בוודאות. עם מי עוד לדבר במדבר, מה עוד לעשות בערב. יחד עם זאת, לשני הצעירים, בשל נעוריהם, היה צורך משותף – הצורך לנמק ולהרהר, אין זה משנה אם אלו מחשבותיו הרומנטיות של לנסקי או השקפותיו הלועגות היוהרה של אונייגין. מציאת בן שיח שיוכל להבין על מה אתה מדבר, לאתגר או להסכים איתך היא לא פחות חשובה, אם לא חשובה יותר, ממציאת האדם הדומה לך.