grécke písma. Biblia. Biblia v modernej spoločnosti
Od vydania medziriadkového prekladu Evanjelia podľa Lukáša v roku 1994 a Evanjelia podľa Matúša v roku 1997 dostala redakcia od čitateľov množstvo ďakovných listov, ktoré sa stali veľkou morálnou oporou pre všetkých, ktorí dlhé roky pracovali na úprava, korektúra a tlač medziriadkového prekladu Nového zákona.
Z listov je zrejmé, že preklad našiel uplatnenie vo vzdelávacích inštitúciách, samovzdelávacích kruhoch, náboženských spolkoch, ako aj medzi jednotlivými čitateľmi ako nástroj na hlboké pochopenie posvätného textu a jeho jazyka. Okruh čitateľov sa ukázal byť oveľa širší, ako sa pôvodne predpokladalo; A tak sa dnes dočkala uznania nová forma misijnej a vzdelávacej práce pre Rusko, ktorou je medziriadkový preklad.
Nový zákon v gréčtine s medziriadkovým prekladom do ruštiny
Ruská biblická spoločnosť, Petrohrad, 2001
ISBN 5-85524-116-5
Šéfredaktor A. A. Alekseev
Editori: M. B. Babitskaya, D. I. Zakharova
Konzultant pre teologické otázky archim. Iannuariy (Ivliev)
Prekladatelia:
E. I. Vaneeva
D. I. Zacharova
M. A. Momina
B.V. Rebrik
Grécky text: GRÉCKY NOVÝ ZÁKON. Štvrté prepracované vydanie. Ed. Barbara Aland, Kurt Aland, Johannes Karavidopoulos, Carlo M. Martini a Bruce M. Metzger © 1998 Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart, Nemecko.
Interlineárny preklad do ruštiny. Ruská biblická spoločnosť, 2001.
Nový zákon v gréčtine s medziriadkovým prekladom do ruštiny - úvod
I. Grécky text
Pôvodný text je prevzatý zo 4. vydania gréckeho Nového zákona Spojených biblických spoločností (The Greek New Testament. Fourth Revised Edition. Edited by Barbara Aland, Kurt Aland, Johannes Karavidopoulos, Carlo M.Martini, and Bruce M.Metzger v spolupráci s Inštitútom pre výskum textov Nového zákona, Munster/Vestfálsko. Deutsche Bibelgesellschaft. Spojené biblické spoločnosti. Stuttgart 1993.) Tento text, ktorý prvýkrát publikoval v roku 1898 Eberhard Nestle, je vedeckou rekonštrukciou gréckeho originálu na základe Codexu Vaticanus . Rekonštrukcia sa snaží zistiť skutočnú podobu textu, v ktorom sa prvýkrát objavila, no väčšiu spoľahlivosť má pre obdobie 4. storočia, do ktorého pochádzajú hlavné zdroje gréckeho textu Nového zákona napísaného na pergamene. Skoršie etapy textu sa odrážajú v papyrusoch 2. – 3. storočia, ich svedectvo je však do značnej miery fragmentárne, takže na ich základe možno robiť len rekonštrukcie jednotlivých čítaní.
Vďaka početným publikáciám Spojených biblických spoločností, ako aj Inštitútu textových štúdií Nového zákona (Institut fur neutestamentliche Text-forschung, Miinster/Westph.) sa tento text dostal do mimoriadneho obehu. Mimoriadne zaujímavý je aj pre prekladateľov, pretože je založený na hodnotnom textovom komentári: B. M. Metzger, Textual Commentary on the Greek New Testament, a Companion Volume to the United Bible Societies" Greek New Testament. London-New York 1971, 2. vydanie z roku 1994
Čo si vyžaduje vysvetlenie, je odmietnutie publikovať Erazmus Rotterdamský (= Techtus receptus, ďalej TR), ktorý, ako sa všeobecne verí, slúži ako základ pre cirkevno-náboženský život a teologickú prax v Rusku. Toto rozhodnutie má určité dôvody.
Ako je známe, po oficiálnom uznaní kresťanstva v 4. stor. že grécky text Nového zákona, ktorý sa používal pri uctievaní Konštantínopolu, sa začal čoraz viac rozširovať a nahrádzal iné druhy textu, ktoré existovali v staroveku. Ani tento samotný text nezostal nezmenený, zmeny boli výrazné najmä v 8. – 10. storočí. počas prechodu byzantského písma z unciálneho písma na kurzívu (minuskuly) a v XII-XIV storočí. pri šírení takzvanej Jeruzalemskej liturgickej listiny.
Medzi rukopismi obsahujúcimi tento byzantský text je veľa nezrovnalostí, čo je prirodzené pre akýkoľvek text v dobe rukopisov, ale niektoré spoločné črty všetkých rukopisov vznikli pomerne neskoro, čo znižuje hodnotu byzantského textu pre rekonštrukciu originálu Nového zákona. 1. storočia. Byzantský text si však zachováva autoritu historicky overenej formy Nového zákona, ktorá bola a zostáva v neustálom cirkevnom používaní.
Pokiaľ ide o vydanie Erazma Rotterdamského, vychádza z piatich náhodných rukopisov 12. – 13. storočia. (jeden pre každú časť Nového zákona: evanjeliá, Skutky apoštolov, koncilové listy, listy apoštola Pavla a Apokalypsa), ktoré boli sprístupnené vydavateľovi v roku 1516 v Bazileji. Tieto rukopisy majú množstvo jednotlivých čítaní, okrem toho vydavateľ podľa zvyku svojej doby robil v texte mnohé opravy (filologické dohady); TR je teda jednou z možných foriem byzantského textu, nie však jedinou možnou. Pri začatí prác na interlineárnom preklade jeho účastníci dospeli k záveru, že nie je dôvod držať sa jednotlivých charakteristík, ktoré má TR, rovnako ako neexistuje spoľahlivý vedecký postup na identifikáciu týchto charakteristík a ich odstránenie.
Okrem toho si treba uvedomiť, že žiadny z prekladov Nového zákona do cirkevnej slovančiny alebo ruštiny akceptovaných v Rusku nie je vyhotovený priamo z TR.
Vskutku, prvý slovanský preklad, urobený v 9. storočí. St. Cyrila a Metoda sa v priebehu ďalších storočí (najmä a pod vplyvom neustálych opráv rôznych gréckych rukopisov) upravoval, až v polovici nadobudol svoju konečnú podobu. XIV storočia (vydanie Athos). V tejto podobe začala vychádzať od polovice 16. storočia a vyšla aj ako súčasť Ostrogskej biblie z rokov 1580-81. a alžbetínska biblia z roku 1751, ku ktorej sa vracajú všetky ďalšie pretlače cirkevnoslovanského textu, akceptovaného dnes v pravoslávnej bohoslužbe. Cirkevnoslovanský text Nového zákona tak vznikol a ustálil sa na základe byzantskej tradície dávno pred vydaním TR v roku 1516.
V roku 1876 vyšiel prvý úplný text Svätého písma v ruštine (zvyčajne nazývaný synodálny preklad), ktorý bol určený sv. Synoda pre „domáce poučné čítanie“. Tento preklad časom nadobudol cirkevný a náboženský význam v protestantskom prostredí, ako aj pomerne skromné uplatnenie v ruskej teologickej vede, ktorá ochotnejšie využíva grécky originál. Preklad Nového zákona ako súčasti synodálnej biblie si vo všeobecnosti zachováva orientáciu na byzantské pramene charakteristické pre ruskú tradíciu a veľmi úzko nadväzuje na cirkevnoslovanský text.
Tento preklad však v žiadnom prípade nie je presným zobrazením TR, ako to vidíme v moderných európskych prekladoch, ako je nemecký preklad Martina Luthera (1524) alebo anglická verzia z roku 1611 (tzv. King James Version). Otázka gréckeho základu synodálneho prekladu ešte čaká na ďalší výskum; Táto publikácia má svojim kritickým aparátom (o ňom pozri časť II 2) prispieť k jeho riešeniu.
Tým, že je naša domáca tradícia spojená s byzantským textom, nie je priamo závislá od konkrétnej podoby byzantského textu, ktorý Erazmus Rotterdamský publikoval v roku 1516. Musíme si však uvedomiť aj skutočnosť, že medzi vydaniami gréckeho textu Nového zákona prakticky neexistujú žiadne teologicky významné nezrovnalosti, bez ohľadu na to, koľko ich bolo od roku 1516. Textové otázky majú v tomto prípade skôr vedecký a vzdelávací význam ako praktický význam. .
II. ŠTRUKTÚRA PUBLIKÁCIE
1. Materiálne usporiadanie
1.Ruské slová sú umiestnené pod príslušnými gréckymi slovami tak, aby sa počiatočné znaky gréckych a ruských slov zhodovali. Ak však jeden Rus preloží niekoľko gréckych slov, začiatok ruského slova sa nemusí zhodovať so začiatkom prvého gréckeho slova v kombinácii (napríklad Lukáš 22.58; pozri tiež časť III 4.5).
2. Niektoré slová v gréckom texte sú uzavreté v hranatých zátvorkách: to znamená, že jeho vydavatelia nevedeli, či patria k originálu alebo nie. Ruský medziriadkový preklad zodpovedá takýmto slovám bez akýchkoľvek špeciálnych označení.
3. Slová gréckeho textu vynechané pri preklade sú v medziriadkovom ruskom texte označené spojovníkom (-). Týka sa to hlavne článku.
4. Slová pridané v ruskom preklade sú uzavreté v hranatých zátvorkách: spravidla ide o predložky namiesto nepredložkových foriem gréckeho textu (pozri oddiel III 2.7, 8, 12).
6. Rozdelenie ruského textu na vety a ich časti zodpovedá rozdeleniu gréckeho textu, interpunkčné znamienka sú však odlišné v dôsledku rozdielov v pravopisných tradíciách, čo samozrejme nemení význam výroku.
7. Veľké písmená sú v ruskom texte umiestnené na začiatku viet, začínajú vlastnými menami, osobnými a privlastňovacími zámenami, keď sa používajú na označenie Boha, osôb Najsvätejšej Trojice a Matky Ježiša Krista, ako aj niektorých podstatné mená označujúce dôležité náboženské pojmy, jeruzalemský chrám a knihy Svätého písma (Zákon, Proroci, Žalmy).
8. Forma vlastných mien a zemepisných mien medziriadkového ruského prekladu zodpovedá gréckemu pravopisu a tie najbežnejšie zodpovedajú ruskému synodálnemu prekladu.
9. V určitých prípadoch je pod riadkom doslovného ruského prekladu vytlačený ďalší riadok s literárnou formou prekladu. Zvyčajne sa to robí doslovným prenosom gréckych syntaktických konštrukcií (o nich pozri časť III 4.3 nižšie) a sémantickými semitizmami, ktoré nie sú v gréckom jazyku Nového zákona neobvyklé, ako aj na objasnenie významu jednotlivých zámen alebo výrokov.
10. Rôzne čítania gréckeho textu sa prekladajú doslovne, ale bez medziriadkového prekladu.
11. Súvislý ruský text vytlačený v stĺpci je synodálny preklad (1876, pozri vyššie v kapitole I).
2. Variácie v gréckom texte
V poznámkach pod čiarou vydania sú uvedené nezrovnalosti v gréckom texte (s príslušným prekladom), ktoré vysvetľujú čítania ruského synodálneho textu v prípade, že grécky text braný za základ to nevysvetľuje. Ak tieto nezrovnalosti nie sú citované, čitateľ môže nadobudnúť nesprávny dojem o princípoch textovej práce autorov Synodálneho prekladu, o gréckom základe, ktorý použili (porov. vyššie v kapitole I).
Variácie gréckeho textu sú vyňaté z nasledujúcich vydaní: 1. Novum Testamentum Graece. Londinii: Sumptibus Britannicae Societatis ad Biblia Sacra Domi et Foris Edenda Constitutae MCMXII. Toto vydanie reprodukuje Textus receptus podľa jedného z jeho vedeckých vydaní: Textus qui dicitur Receptus, ex prima editione Elzeviriana (Lugduni Batavorum anno 1624 impressa) depromptus. Varianty z tejto edície sú v prístroji označené skratkou TR;
2. Novum Testamentum Graece post Eberhard a Erwin Nestlé editione vicesima septima revisa communiter ediderunt Barbara a Kurt Aland, Johannes Karavi-dopoulos, Carlo M.Martini, Bruce M.Metzger. Apparatum critikum novis curis elaboraverunt Barbara a Kurt Aland s Instituto Studiorum Textus Novi Testamenti Monasterii Westphaliae. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft 1993 (=Nestle-Aland~). Nezrovnalosti vyňaté z kritického aparátu tohto vydania, ktoré charakterizujú byzantskú tradíciu textu, sú označené gótskym písmenom $R (väčšinový text, „text väčšiny“ – takto sa byzantský text bežne označuje v modernom textová kritika Nového zákona). Ak možnosť necharakterizuje byzantskú tradíciu ako celok alebo patrí k rukopisom, ktoré v nej vôbec nie sú zahrnuté, umiestni sa bez označenia.
V aparáte pre text Apokalypsy sa gótske písmeno používa s dvoma dodatočnými indexmi: $RA označuje skupinu gréckych rukopisov obsahujúcich výklady Ondreja z Cézarey o Apokalypse, Shk označuje rukopisy bez interpretácií patriacich k všeobecnej byzantskej tradícii ( koine). Ak je čítanie typické pre obe skupiny gréckych zdrojov, používa sa písmeno $I bez ďalších indexov.
III. PREKLAD
1. Všeobecná povaha prekladu
Hlavným zdrojom významu v tomto vydaní je synodálny preklad. Medziriadkový preklad by sa nemal čítať ako samostatný text, jeho účelom je odhaliť gramatickú štruktúru gréckeho originálu. Prostriedky, ktoré slúžia tomuto účelu, sú popísané nižšie. Pokiaľ ide o lexikálno-sémantickú stránku interlineárneho prekladu, vyznačuje sa týmito vlastnosťami:
1. Túžba sprostredkovať rovnaké slovo gréckeho originálu alebo rovnaký význam polysémantického slova s rovnakým slovom ruského prekladu. Samozrejme, že túto túžbu nie je možné plne realizovať, ale synonymia medziriadkového prekladu je oveľa užšia ako synonymia literárneho prekladu.
2. Túžba sprostredkovať vnútornú formu slova. V súlade s tým sa uprednostňujú tie ruské korešpondencie, ktoré sa slovotvorne približujú gréckej podobe, t. pri slovách s predponami sa hľadajú predponové ekvivalenty, hniezdo príbuzných slov originálu sa prekladá podľa možnosti príbuznými slovami atď. V súlade s tým sa pri nábožensky zafarbených slovách vždy, keď je to možné, uprednostňuje neterminologický preklad, ktorý slúži na odhalenie ich vnútornej podoby, porov. preklad slova eyboksh (Mt 11,26) dobrý úmysel, v synodálnom preklade dobrá vôľa; ojiooyetv (Lk 12,8) uznávaj, hriech. priznať sa; KT|ptiaaeiv (Mk 1.4) vyhlasovať, Syn. kázať.
3. Treba zdôrazniť, že medziriadkový preklad sa nesnaží riešiť štylistické problémy, ktoré vznikajú pri literárnom preklade textu Nového zákona, a čitateľ by nemal byť zahanbený jazykom medziriadkového prekladu.
3 2316
{podstatné meno, 1343}
4 θεός
{podstatné meno, 1343}
5 θεός
{podstatné meno, 1343}
6 Βίβλος
[vivlos] ουσ θ Biblia.
Pozri aj v iných slovníkoch:
BIBLIA- (grécke knihy Biblia), alebo Sväté písmo, kniha, ktorá zahŕňa knihy napísané v inej hebrejčine. jazyk, knihy židovského kánonu, nazývané kresťania (spolu s niekoľkými tzv. knihami druhého kánonu, ktoré vyšli len v preklade do gréčtiny alebo napísané ... ... Filozofická encyklopédia
Biblia- (grécky τα βιβλια knihy) názov zbierky diel náboženskej literatúry uznávaných ako posvätné v kresťanskom a židovskom náboženstve (názov τα βιβλια je vypožičaný z úvodu knihy Múdrosť Ježišovho syna Sirachovho, kde sa toto názov ... ... Literárna encyklopédia
BIBLIA- (Grécka bibliónová kniha). Posvätné knihy Starého a Nového zákona. Slovník cudzích slov zahrnutých v ruskom jazyku. Chudinov A.N., 1910. BIBLIA (gréčtina) znamená knihy, ktoré kresťanská cirkev uznáva ako napísané Duchom Božím,... ... Slovník cudzích slov ruského jazyka
Biblia- - rozsiahla zbierka kníh rôzneho pôvodu a obsahu (slovo „Biblia“ pochádza z gréckeho βιβλία „knihy“). Je rozdelená na dve časti: Starý zákon a Nový zákon. Starý zákon tvorí 48 kníh napísaných v období od 11. storočia. BC e. pred 1. storočím n....... Slovník pisárov a knihárstva starovekého Ruska
BIBLIA- nemôže byť dielom Všemohúceho len preto, že hovorí o sebe príliš lichotivo a príliš zle o človeku. Ale možno to len dokazuje, že On je jej Autorom? Christian Friedrich Goebbel Čítal som trestný zákonník a Bibliu. Biblia...... Konsolidovaná encyklopédia aforizmov
Biblia- „Biblia“, „Biblia“, zbierka posvätných kníh Židov a kresťanov, uznávaných ako Bohom inšpirované, a preto uctievané ako zdroje poznania Božej vôle. Názov pochádza z gréckeho slova „ta biblia“ (posvätné knihy ta biblia ta hagia) ... Starovekí spisovatelia
Biblia- (grécky biblia, množné číslo od biblion book) – súbor kníh, ktoré tvoria Sväté písmo; Biblia sa skladá z dvoch častí – Starého zákona, ktorý predstavuje sväté knihy kresťanského a židovského náboženstva a Nového zákona, ktorý v skutočnosti obsahuje... ... Encyklopédia kultúrnych štúdií
Biblia- (z gréčtiny τά βιβιλία knihy) sa v kresťanskej cirkvi nazýva zbierka kníh napísaných inšpiráciou a zjavením Ducha Svätého prostredníctvom ľudí posvätených Bohom, nazývaných proroci a apoštoli. Toto meno je najposvätnejšie. nevyskytuje sa v knihách a... Encyklopedický slovník F.A. Brockhaus a I.A. Ephron
Kniha Matúša.
Kapitola 1
1 Toto je rodokmeň Ježiša Krista, pochádzajúci z Dávidovej línie, narodený z Abrahámovej línie.
2 Abrahám bol otcom Izáka. Izák bol otcom Jákoba, Jákob bol otcom Júdu a jeho bratov.
3 Júda bol otcom Fáresa a Zehry, ktorých matkou bola Támar. Peres bol otcom Ezroma, Ezrom bol otcom Arama.
4 Aram bol otcom Abinadaba. Amminadab bol otcom Nachsona. Nahshon bol otcom Lososa.
5 Losos bol otcom Boaza, ktorého matkou bola Rachab. Boaz bol otcom Obeda, ktorého matkou bola Rút. Obed bol otcom Jesseho.
6 Izai bol otcom kráľa Dávida. Dávid bol otcom Šalamúna, ktorého matka bola Uriášovou manželkou.
7 Šalamún bol otcom Rechabeáma. Rechabeám bol otcom Abiáša. Abiáš bol otcom Asu.
8 Asa bol otcom Jozafata. Jozafat bol otcom Jehorama. Jehoram bol otcom Uziáša.
9 Uziáš bol otcom Jotáma. Jotám bol otcom Achaza. Achaz bol otcom Ezechiáša.
10 Ezechiáš bol otcom Manassesa. Manasses bol otcom Amona. Amon bol otcom Joziáša.
11 Joziáš bol otcom Joachima. Joachim bol otcom Jehojakina a jeho bratov. (Bolo to počas sťahovania ľudu Izraela do Babylonu.)
12 Po zajatí v Babylone bol Jekoniáš otcom Šealtiela, Šealtiel bol otcom Zorobábela.
13 Zorobábel bol otcom Abihua, Abihu bol otcom Eliakima, Eliakim bol otcom Azora.
14 Azor bol otcom Cádoka. Cádok bol otcom Achima, Achim bol otcom Elihua.
15 Eliud bol otcom Eliazara. Eliazar bol otcom Mattana, Mattan bol otcom Jakoba.
16 A Jakob bol otcom Jozefa, manžela Márie, ktorej sa narodil Ježiš, zvaný Kristus.
17 Celkovo bolo štrnásť generácií medzi Abrahámom a Dávidom, štrnásť generácií medzi Dávidom a zajatím v Babylone a štrnásť pokolení medzi zajatím v Babylone a narodením Krista.
18 Takto sa stalo narodenie Ježiša Krista: Jeho matka Mária bola zasnúbená s Jozefom. Ale predtým, ako sa uskutočnila ich svadba, sa ukázalo, že bola tehotná z Ducha Svätého.
19 No jej budúci manžel Jozef bol zbožný muž a nechcel ju vystaviť verejnému poníženiu, a tak sa rozhodol zasnúbenie ukončiť bez zverejnenia.
20 Ale keď o tom premýšľal, zjavil sa mu vo sne anjel Pánov a povedal: „Jozef, syn Dávidov, neboj sa prijať Máriu za manželku, lebo dieťa, ktoré počala, je zo Sv. Ducha.
21 A porodí syna a dáš mu meno Ježiš, lebo on zachráni svoj ľud od jeho hriechov."
22 Toto všetko sa stalo, aby sa splnilo predpovedanie Pánovo, ktoré bolo zvestované ústami proroka:
23 "Počúvajte! Panna otehotnie a porodí syna a budú ho volať Emanuel, čo znamená Boh s nami!"
24 Keď sa Jozef prebudil, urobil, ako mu prikázal Pánov anjel, a vzal Máriu do svojho domu ako manželku,
25 Ale zachoval jej panenstvo, kým neporodila syna. Jozef mu dal meno Ježiš.
Kapitola 2
1 Ježiš sa narodil v Betleheme v Judei za čias kráľa Herodesa. O nejaký čas neskôr prišli do Jeruzalema mudrci z východu.
2 Pýtali sa: "Kde je ten novonarodený židovský kráľ? Videli sme jeho hviezdu svietiť na nebi a prišli sme sa mu pokloniť."
3 Keď to počul kráľ Herodes, veľmi sa zľakol a spolu s ním sa znepokojili aj obyvatelia Jeruzalema.
4 Potom Herodes zhromaždil všetkých veľkňazov a zákonníkov a opýtal sa ich, kde sa má narodiť Kristus.
5 Povedali mu: V Betleheme, v Judei, lebo toto je napísané od proroka:
6 Ty, Betlehem, v judskej krajine nie si ani zďaleka posledný medzi židovskými kniežatami, lebo z teba vzíde knieža, ktorý sa stane pastierom môjho ľudu Izraela."
7 Potom Herodes zavolal mudrcov a dozvedel sa od nich, kedy sa na oblohe objavila hviezda.
8 Potom ich poslal do Betlehema a povedal: "Choďte a spýtajte sa podrobne na Dieťatko. A keď ho nájdete, povedzte mi, aby som sa mu išiel pokloniť."
9Poslúchli kráľa a odišli, a hviezda, ktorú videli svietiť na oblohe na východe, sa pohybovala pred nimi, až sa zastavila nad miestom, kde bolo Dieťa.
10 Keď mudrci uvideli hviezdu, zaradovali sa.
11 Vošli do domu a uvideli Dieťa s Máriou, jeho Matkou, padli na tvár a klaňali sa Mu. Potom otvorili svoje pokladnice a začali Mu ponúkať dary: zlato, kadidlo a myrhu.
12 Ale Boh sa im zjavil vo sne a varoval ich, aby sa nevracali k Herodesovi, a tak sa mudrci vrátili do svojej krajiny inou cestou.
13 Keď odišli, zjavil sa Jozefovi vo sne Pánov anjel a povedal: Vstaň, vezmi dieťa i jeho matku a uteč do Egypta, zostaň tam, kým ti nedám vedieť, lebo Herodes bude dieťa hľadať. zabiť Ho."
14 Jozef vstal, vzal v noci dieťa a jeho matku a odišiel do Egypta.
15 Zostal tam až do Herodesovej smrti. Stalo sa tak, aby sa splnilo, čo Pán povedal ústami proroka: „Povolal som svojho Syna z Egypta.
16 Keď Herodes videl, že ho mudrci oklamali, rozzúril sa a nariadil smrť všetkých detí mužského pohlavia v Betleheme a okolí od dvoch rokov a menej (určil vek podľa toho, čo mu povedali mudrci).
17 Vtedy sa splnilo, čo bolo povedané ústami proroka Jeremiáša:
18 V Rámovi bolo počuť krik, zvuky vzlykov a veľkého smútku. Je to Ráchel, ktorá plače za svojimi deťmi, nepočúva útechy, lebo už nežijú.
19Po Herodesovej smrti sa Jozefovi v Egypte vo sne zjavil Pánov anjel.
20 Povedal: Vstaň, vezmi Dieťa a jeho Matku a choď do izraelskej krajiny, lebo tí, ktorí sa pokúšali zabiť Dieťa, sú mŕtvi.
21 Jozef vstal, vzal dieťa a jeho matku a odišiel do izraelskej krajiny.
22 Keď sa Jozef dopočul, že v Judei vládne Archelaos namiesto svojho otca Herodesa, bál sa tam vrátiť, ale keď dostal od Boha výstrahu vo sne, odišiel na predmestie Galiley.
23 Keď tam prišiel, usadil sa v meste zvanom Nazaret. Jozef sa postaral o to, aby sa splnili prorokove predpovede, že Ho budú nazývať Nazaretským.
Kapitola 3
1V tých dňoch prišiel Ján Krstiteľ a kázal na judskej púšti.
2 Povedal: Čiňte pokánie, lebo sa priblížilo nebeské kráľovstvo.
ruský jazyk
Ja som Tóra
Moderný preklad Tóry, ktorý v podstate prerástol do prekladu TaNaKh.Snažili sa, aby preklad nebol náboženský, ale lingvistický.
Faktom je, že náboženský preklad na kontroverzných miestach robí rozhodnutie a prekladá podľa svojich doktrín. Takto robia preklady pravoslávna cirkev, adventisti, Jehovovi svedkovia...
Cieľom bolo preložiť čo najbližšie k jazyku, dobe, historicky atď. Hlavnou vecou na stránke je online preklad. Text je dodávaný s poznámkami pod čiarou a výkladmi. Čo sa teraz stalo normou. V skutočnosti je takmer nemožné preložiť úplne iný jazyk, znovu vytvoriť v iných jazykových a kultúrnych súradniciach text zakorenený v určitom jazyku a kultúrnej tradícii.
Preto na zložitých miestach chcel prekladateľ niečo vysvetliť, preto sú tam poznámky pod čiarou. Stačí kliknúť na podčiarknutý text.
Preklad má aj zvukovú verziu. Nahrávku urobili herci v štúdiu podľa svojich rolí.
Rukopis
https:// manuscript-bible.ruruský jazyk
Medziriadkový preklad Starého a Nového zákona a synodálny preklad Biblie s paralelnými pasážami a prepojeniami Málo funkcií. Len text Biblie v gréčtine s medziriadkovým prekladom, kliknite na slová a získajte významy.
http://www.
Biblia s prekladom do gréčtiny a hebrejčiny.
Biblický text s medziriadkovým prekladom, paralelný text vedľa neho.
Viac ako 20 verzií Biblie v ruštine a iných jazykoch.
Program môže:
- Pozri medziriadkový preklad Biblie
- Získajte informácie o každom gréckom alebo hebrejskom slove, a to: pravopis, morfológia, fonetický prepis, zvuk koreňového slova, možné preklady, definícia slovníka z grécko-ruskej symfónie.
- Porovnajte niekoľko najpresnejších (podľa autora programu) moderných prekladov
- Vykonajte rýchle textové vyhľadávanie všetkých kníh
Program zahŕňa:
- Medziriadkový preklad Nového zákona do ruštiny od Alexeja Vinokurova. Text 3. vydania gréckeho Nového zákona Spojených biblických spoločností sa berie ako originál.
- Symfónia foriem gréckej slovnej zásoby.
- Referenčné prílohy zo slovníkov Dvoretského, Weismana, Newmana, ako aj iných menej významných zdrojov.
- Symfónia čísel od Jamesa Stronga.
- Zvukové nahrávky výslovnosti hebrejských a gréckych slov.
- Funkcia JavaScript z príručky A. Vinokurova, ktorá generuje fonetický prepis gréckeho slova podľa Erazma Rotterdamského.
- JS Framework Sencha distribuovaný spoločnosťou GNU.
Odkazy na básne
Môžete vložiť odkaz na akékoľvek miesto v Novom zákone. Príklad: www.biblezoom.ru/#9-3-2-exp, kde 9 - sériové číslo knihy (povinné)3 - číslo kapitoly (povinné)
2 - číslo analyzovaného verša (voliteľné)
exp- rozbaliť strom kapitol (voliteľné)
Iné verzie
bzoomwin.info Program má offline verziu pre Windows. Stojí to 900 rubľov..., všetky následné aktualizácie sú zadarmo. Možnosť pridania modulov z Biblických citátov Pri kúpe programu získate bezplatnú aplikáciu pre Adroid alebo iPhone.
Biblické projekty
http://www. biblia.in.uaMedziriadkový preklad Starého a Nového zákona do ruštiny od Vinokurova.
Stránka je rovnaká ako pred 20 rokmi, ale funguje správne.
Kliknite na slovo ruština alebo gréčtina a získate preklad alebo tlmočenie v novom okne.
Starý zákon bol preložený nie z originálu, ale z gréckeho prekladu Septuaginty a bol preložený aj do prekladov.
ABC viery
https:// azbyka.ru/bibliaBiblia v cirkevnej slovančine, ruštine, gréčtine, hebrejčine, latinčine, angličtine a iných jazykoch.
Nemusíte to študovať, všetky ponuky sú na obrazovke naraz.
Hlavná vec je, že môžete pridať paralelné preklady, hoci všetky naraz.
Dá sa tiež jednoducho deaktivovať. Je tam starosloviensky text s akcentmi.
http:// obohu.cz/biblia
Online štúdium Biblie.
Existuje ruská verzia stránky.
Stránka môjho priateľa, talentovaného programátora z Prahy.
Veľké množstvo prekladov Biblie, vrátane ruských.
A existujú preklady so Strongovými číslami. Je vyrobený prehľadne a pohodlne, je možné súčasne zobraziť verš v mnohých prekladoch.
M.G. Seleznev – docent na Ústave orientálnych kultúr a staroveku Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy, ved. Katedra biblických štúdií celocirkevného postgraduálneho a doktorandského štúdia pomenovaná po. St. Cyrila a Metoda, člena biblickej skupiny Synodálnej biblickej a teologickej komisie.
1
Na poslednej prednáške sme hovorili o histórii vzniku gréckej Biblie, o legende o sedemdesiatich vykladačoch. Témou dnešnej prednášky sú dôvody rozporov medzi gréckou bibliou a hebrejskou bibliou. Táto téma je pre nás veľmi dôležitá, pretože náš hlavný liturgický text (slovanský) nasleduje vo všeobecnosti v textovom duchu gréckej Biblie a náš hlavný text na čítanie (synodálny preklad) nasleduje hlavne v duchu hebrejskej Biblie. Problémy textovej kritiky sú teda viditeľné nielen pre profesora, ktorý vie po hebrejsky a grécky, ale aj pre jednoduchého farníka, ktorý chce porovnať text slovanského žaltára so synodálnym prekladom.
Je tu ešte jeden dôvod, prečo sa mi táto téma zdá veľmi významná – konkrétne pre nás, práve teraz. Keď sa pozrieme do histórie nezrovnalostí medzi biblickými textami, do dejín interpretácie a reinterpretácie Biblie, pochopíme jednu mimoriadne dôležitú vec: aká neredukovateľná je Biblia – na úrovni textov aj na úrovni exegézy – na niečo také uniformné, nehybné, v uniforme spútané reťazou. Aká pestrá mozaika sa pred nami objavuje! Mozaika, ktorá má kultúrny aj časový rozmer.
V našej ľudovej zbožnosti existuje mýtus, že židovskí zákonníci úmyselne prekrútili text Svätého písma. Toto obvinenie často počúvali raní kresťanskí spisovatelia a cirkevní otcovia. V polovici 19. storočia sa medzi biskupom rozhorela búrlivá diskusia o spravodlivosti tohto obvinenia. Theophan the Recluse na jednej strane a na druhej strane prof. Gorsky-Platonov, spolupracovník metropolitu. Filaret z Moskvy, jeden z popredných biblistov Moskovskej teologickej akadémie. Diskusia bola obzvlášť pálčivá bola skutočnosť, že v skutočnosti nešlo o históriu hebrejskej Biblie, ale o budúcnosť ruskej Biblie: o zásluhy synodálneho prekladu, ktorý pod vedením metropolitu. Filaret z Moskvy, bol vyrobený presne z hebrejského textu (s relatívne malými zmenami a doplnkami - v zátvorkách - podľa gréckej Biblie). Ep. Theophanes uznáva iba slovanský text Biblie, ktorý sa v podstate vracia hlavne k gréckemu textu. Pre neho je synodálny preklad „novou bibliou“, ktorú treba doviesť do bodu „horenia na Námestí svätého Izáka“. Gorsky-Platonov obhajuje česť metropolitu. Filaret z Moskvy a jeho duchovné dieťa. Kontroverzia bola uverejnená v „Cirkevnom bulletine“, „Domáca konverzácia“ a „Oduševnené čítanie“
Čo môžeme dodať k tejto diskusii o stopäťdesiat rokov neskôr?
2
Prvýkrát obvinenie židovských zákonníkov, že úmyselne prekrútili text Starého zákona, zaznelo v „Dialógu so Židom Tryfonom“ sv. Justina filozofa (okolo roku 160 n. l.) a potom ho niekoľkokrát zopakovalo množstvo ranokresťanských spisovateľov a cirkevných otcov. Polemika medzi kresťanmi a židmi pokračovala aj pred Justínom, možno si spomenúť napríklad na sv. Pavel. Ale v aplikácii. Pavol hovorí o exegéze: „ich myseľ je zaslepená...,“ píše apoštol. Pavla o Židoch – opona zostáva pri čítaní Starého zákona dodnes neodhrnutá, pretože ju odstránil Kristus“ (2 Kor 3, 14). Nejde o to, že Židia majú iný alebo poškodený text Starého zákona. Ide len o to, aby nesprávne prečítali správny text. Justin je prvý, kto preložil túto polemiku do oblasti textovej kritiky.
Svätého Justína možno označiť za najvýznamnejšieho z kresťanských apologétov 2. storočia. Narodil sa okolo roku 100 nášho letopočtu v pohanskej (gréckej) rodine v Neapole v starovekom Sicheme a získal dobré grécke vzdelanie. Pravdu hľadal vo filozofických školách stoikov, perpatetikov, pytagorejcov, platonikov a po dlhom hľadaní ju našiel v kresťanskej viery. Zdá sa, že Justinova konverzia nastala niekedy v polovici 130-tych rokov. Rozhodujúcu úlohu zohralo jeho stretnutie s istým kresťanským starším, ktorého meno neuvádza; Toto stretnutie o mnoho rokov neskôr farbisto opisuje v prvých kapitolách „Dialógu so Židom Tryphonom“. Justin zasvätil celý svoj nasledujúci život obrane a kázaniu kresťanstva ako „jedinej, pevnej a užitočnej filozofie“. Mal veľa žiakov, medzi nimi aj slávneho ranokresťanského spisovateľa Tatiana. Svätý Justín podstúpil v rokoch 162 až 167 mučeníctvo v Ríme.
Dielo, ktoré nás zaujíma, „Dialóg“, hovorí o tom, ako sa Justín v Efeze stretol s istým Tryphonom, Židom, ktorý sa presťahoval do Grécka počas „poslednej vojny“ (t. j. vojny Rimanov s rebelskými Židmi vedenými Bar Kochbom 132-135). Medzi Justínom na jednej strane, Tryfónom a jeho spoločníkmi (Židmi? alebo pohanmi konvertovanými na judaizmus?) nasleduje spor, ktorý trvá dva dni.
Tí, ktorí sa hádajú, sa neustále obracajú na starozákonné texty. Justín dokazuje, že Starý zákon predpovedá život Ježiša Krista do najmenších detailov; Tryfón a jeho spoločníci namietajú. Justín na viacerých miestach obviňuje Židov z kazenia Písma. Neskorší kresťanskí spisovatelia, spoliehajúci sa na autoritu Justina, chápali toto obvinenie v tom zmysle, že Židia podľa Justina pokazili židovský (t. j. masoretský) text Písma. V skutočnosti, ako uvidíme, je situácia oveľa zložitejšia.
Biblia pre Justina bola grécka Biblia (hebrejsky nevedel). Justin viedol svoje polemiky v gréčtine s grécky hovoriacimi Židmi, ktorí zrejme tiež používali skôr grécke ako hebrejské kópie Biblie. O tom, že Justin aj jeho židovskí protivníci žili vo svete gréckej Biblie a jej gréckych výkladov, výrečne svedčí Dial. 113:2. Židia – píše Justín na tomto mieste Dialógu – nevenujú pozornosť tomu, že Jozua sa najprv volal Ozeáš a potom sa jeho meno zmenilo na Ježiš. (Justin má na mysli Numeri 13:17, kde sa hovorí: „Mojžiš dal meno Ježiš Ozeášovi, Nunovmu synovi.“ Treba poznamenať, že v nevyslovenom hebrejskom liste sa mená Ozeáš a Ježiš líšia jedným písmenom – „yud“. ) Faktom je, že meno vodcu židovského ľudu sa zmenilo z „Ozeáš“ na „Ježiš“, pre Justina bolo skryté proroctvo o Ježišovi Kristovi. Justin obviňuje Žida Tryfona z toho, že Židia ignorujú toto proroctvo, a potom dodáva: „Je to napriek tomu, že teologizujete, prečo pridal k menu Abraháma ďalšiu alfu, a tiež argumentujete, prečo k menu pridal ďalšie rho. od Sáry."
Prečo je tento úryvok taký dôležitý na pochopenie Biblie, ktorú Justin a jeho oponenti použili? To, že Boh zmenil Abramovo meno na Abraháma a Sarai na Sáru, bolo vždy východiskovým bodom pre rôzne exegetické konštrukcie v židovskej aj kresťanskej tradícii. Avšak pre tých, ktorí čítajú hebrejskú Bibliu, je rozdiel v tom, že k menu Abram je pridané „on“, zatiaľ čo posledné „yod“ v mene Sarah je zmenené na „on“. Pre tých, ktorí čítajú grécku Bibliu, sa k Abramovmu menu pridáva písmeno „alfa“ a k menu Sarah je pridané písmeno „ro“.
Existujú židovské midrašimy, kde sa v súvislosti s týmto premenovaním považuje písmeno „on“ za zvláštne božské – nielenže bolo vložené do mien Abrahám a Sára, ale je aj v tajomnom mene Boha JHVH. Takí midraši sa narodili medzi tými, ktorí čítali tento text v hebrejčine. A medzi tými, ktorí čítali Bibliu v gréčtine, sa zrodili úplne iné príbehy – o pridaní alfa a rho. Napríklad slávny Filón Alexandrijský je jedným z tých, ktorí čítajú grécku Bibliu a nepoznajú hebrejský originál. Vo svojom pojednaní „O zmene mien“ (De Mutatione Nominum) hovorí o pridávaní písmen „alfa“ a „rho“ k menám Abrama a Sarah bez toho, aby spomenul (a zrejme ani netušil), že v hebrejskom origináli písmená sú úplne iné.
Justín (a jeho oponenti, o ktorých Justin hovorí, že teologizujú o písmenách „alfa“ a „rho“ v menách Abraháma a Sáry) zjavne podobne ako Filón čítali grécku, nie hebrejskú Bibliu. V posledných storočiach pred n. a prvé storočia nášho letopočtu Okrem hebrejsky hovoriacej židovskej kultúry tu bola obrovská a veľmi bohatá grécky hovoriaca židovská kultúra. Práve v tejto oblasti, na gréckom poli, prebiehala diskusia medzi Justinom a jeho oponentmi. Jeden z moderných bádateľov Justinovho diela píše: „Prichádzame k takmer nevyhnutnému záveru, že ani Justin, ani jeho partner nevedeli ani hebrejský jazyk, ani hebrejský text Písma... Túto nevedomosť zdieľali s mnohými grécky hovoriacimi Židmi, ktorí počúvali na text gréckej Biblie v synagógach“
Inými slovami, v porovnaní „prekladu 70 starších“ s biblickým textom svojich oponentov, Justin nemá na mysli masoretský hebrejský text, ale grécke preklady používané grécky hovoriacimi Židmi 2. storočia. Ruskí exegéti z devätnásteho storočia, zapletení do polemiky o tom, ktorý text je správnejší – hebrejský masoretský text alebo grécka Biblia – sa chopili Justinových myšlienok a chápali ho tak, že porovnáva hebrejský text s gréckym. V skutočnosti Justín neobhajuje grécky text Biblie proti masoretskému textu, ale grécky text Starého zákona, ktorý kresťania používali v jeho dobe, proti gréckemu textu Starého zákona, ktorý Židia používali v jeho dobe. Justin vie o preklade tlmočníkov Sedemdesiatky a stotožňuje text, ktorý používajú kresťania, s prekladom Sedemdesiatky. Justin tiež vie, že po preklade Sedemdesiatky urobili Židia nové preklady Biblie do gréčtiny – a za to ich odsudzuje:
« Ale nesúhlasím s vašimi učiteľmi, ktorí neuznávajúc, že tých sedemdesiat starších za čias egyptského kráľa Ptolemaia, preklad urobili správne, sami sa snažia preložiť inak... A chcem, aby ste vedeli, že sú z preklad, ktorý urobili starší počas Ptolemaia, úplne zničil mnohé pasáže Písma, ktoré jasne svedčia o tom, čo bolo predpovedané o božstve, ľudskosti a smrti na kríži tohto Ukrižovaného“ (Vytočiť 71:1-2).
Z kontextu je zrejmé, že Justín neobviňuje Židov z pokazenia hebrejského textu (hebrejský text sa v diskusii vôbec nevyskytuje), ale zo zlomyseľnej úpravy prekladu Sedemdesiatky.
Justinov hovorca ho žiada, aby mu uviedol konkrétne príklady prekrúcania Písma. "Splním tvoje želanie," odpovedal Justin a ďalej v kapitole 72 "Dialógu..." uvádza tri príklady. Pozrime sa na ne.
Prvé obvinenie.
« Z vysvetlení, ktoré povedal Ezdráš o veľkonočnom zákone, vyplýva[vaši učitelia] vydal nasledovné: // „A Ezdráš povedal ľudu: Toto je Veľká noc náš Spasiteľ a naše útočisko. A ak si myslíš a vstúpi do našich sŕdc, že Ho musíme ponížiť na znamenie, a potom Mu budeme dôverovať, tak toto miesto nebude navždy pusté, povedal Boh vojsk; Ale ak v Neho neveríte a neposlúchate Jeho kázanie, budete na posmech národom.”
V masoretskom texte Biblie také miesto naozaj nie je. Ale nie je to v žiadnom rukopise gréckej Biblie. V súlade s tým nie je v slovanskej Biblii. Navyše nikto z otcov a ranokresťanských spisovateľov, okrem filozofa Justina, nič také necituje.
Druhé nabitie.
« Zo slov Jeremiášových[vaši učitelia] vypustil nasledovné: // „Som ako nežné jahňa odnesené na zabitie. Mysleli proti mne a hovorili: Poďte, hoďme strom do jeho chleba a vyhubme ho z krajiny živých a jeho meno nech sa už viac nepripomína.
V gréckej Biblii taká pasáž skutočne existuje. Ale je to aj v hebrejčine: toto je Jeremiáš 11:19 a nemáme žiadny dôkaz, že by židovská tradícia rukopisov niekedy toto miesto vynechala.
Je zaujímavé, že sám Justín píše: „...tieto Jeremiášove slová sú dodnes zachované v niektorých kópiách v židovských synagógach – pretože boli nedávno vydané...“ Tieto slová predstavujú hádanku. Možno jeden z Justinových oponentov počas jedného zo sporov nemohol nájsť tieto slová vo svojom zozname (a nebolo ľahké ich nájsť, pretože Justin pri hádke so Židmi neuviedol číslo kapitoly a verša - takéto číslovanie neexistovalo v tom čase – Justinov oponent si teda musel v skutočnosti prečítať celú knihu, aby Justina skontroloval). Ak Justinov oponent nemohol nájsť citát, ktorý citoval Justin, potom by sa Justin mohol dobre rozhodnúť, že Židia práve súhlasili s odstránením týchto slov z Biblie. Toto je najjednoduchšie vysvetlenie Justinovej frázy, že „tieto slová... boli nedávno zverejnené“. Existujú aj iné, zložitejšie vysvetlenia, ktorými sa teraz nebudeme zaoberať.
Nabite tri.
« Zo slov toho istého Jeremiáša oni[vaši učitelia] Vydali aj toto: // „Pán Boh si spomenul na svojich zosnulých z Izraela, ktorí zosnuli v hrobe zeme, a zostúpil k nim, aby im zvestoval svoju spásu.“
V masoretskom texte Jeremiáša takáto pasáž nie je. Ale nie je to v žiadnom rukopise gréckej Biblie. Dáva ho však Irenej z Lyonu a dáva sa niekoľkokrát. V knihe III „Proti herézam“ (20.4) - ako citát z Izaiáša; v knihe IV (22.1) - ako citát z Jeremiáša; v knihe IV (33.1, 12) a v knihe V (31.1) - bez uvedenia autorstva. V „Dôkazu apoštolského kázania“ (78) - ako citát z Jeremiáša.
Ako naznačujú moderní učenci, text Septuaginty, ktorý citoval Justin, veľmi často nepochádzal z úplných zvitkov obsahujúcich tú či onú biblickú knihu (povedzme Jeremiáša alebo Izaiáša), ale zo zbierok špeciálne vybraných svedectiev o Mesiášovi. Zbierky tohto druhu (nazývajú sa „testimonia“, čo v latinčine znamená „svedectvo“) sa k nám dostali od raného stredoveku (niekedy sa im hovorí „florilegia“ - „zbierka kvetov“). Dlho sa predpokladalo, že práve z tohto druhu zbierok si Justin (a čiastočne Irenaeus) požičal svoj materiál. Podporuje to aj skutočnosť, že Irenej z Lyonu presne nevie, či príslušný citát pochádza od Jeremiáša alebo Izaiáša: ak by nebol prevzatý zo zbierky svedectiev, ale zo zvitku konkrétneho proroka, bolo by ťažké vysvetliť, že Ireneus je zmätený medzi Jeremiášom a Izaiášom. Zbierka svedectiev by mohla obsahovať biblické citáty aj materiál apokryfného pôvodu.
Až do polovice 20. storočia sme nemali žiadne príklady svedectva súčasného Justina. Najstaršie sa datujú do raného stredoveku. Ale v polovici 20. storočia boli medzi kumránskymi zvitkami objavené takzvané „tematické pešarimy“: tematicky usporiadané zbierky biblických citátov s výkladom. Obzvlášť nás zaujíma jeden z týchto pesharim, ktorý sa nazýva 4Q Testimonia. Toto je zbierka citátov z nemeckého jazyka. 5:28–29, 18:18–19, 4Mo 24:15–17, 5M. 33:8–11 a apokryfné Jozuove žalmy. Ide o texty s prevažne mesiášskym obsahom (preto vedci túto zbierku nazvali Testimonia – analogicky s neskoršími kresťanskými zbierkami „svedectiev“).
Kumránsky text potvrdzuje dve veci. Po prvé, tento druh tematických zbierok citátov Starého zákona predchádzal nástupu kresťanstva. Žáner mesiášskeho svedectva, vrátane citácií z kánonických a nekánonických textov, prijalo rané kresťanstvo z judaizmu, dávno pred Justínom a Irenejom. Po druhé, kumránske svedectvá dosvedčujú, že už od staroveku sa v takýchto zbierkach miešali kánonické texty s nekánonickými (až do prelomu 1. a 2. storočia n. l. však nebola jasná hranica medzi kanonickými a nekánonickými textami). aj v judaizme). Testimonia, ktorý zbierku čítal, nedokázal rozlíšiť, kde sa nachádza starozákonný text a kde sú jeho dodatky. Preto kresťanskí apologéti, ktorí nepracovali so zoznamami Jeremiáša alebo Izaiáša, ale so zbierkami svedectiev, mohli dobre identifikovať niektoré nekanonické texty ako proroctvá Izaiáša alebo Jeremiáša – ktoré, prirodzene, ich odporcovia nenašli v ich rukopisoch Izaiáša. alebo Jeremiáš.
Vráťme sa však k dialógu medzi Justínom Filozofom a Židom Tryfonom. V kapitole 73 „Dialógu...“ Justín pokračuje v analýze miest, kde podľa jeho názoru židovskí zákonníci prekrútili Starý zákon.
Nabite štyri.
« Z deväťdesiateho piateho Dávidovho žalmu [vaši učitelia] zničili niekoľko nasledujúcich slov: „zo stromu“. Lebo bolo povedané: „Povedzte medzi národmi: Pán kraľuje zo stromu“ ου) a oni to nechali takto: „Povedzte medzi národmi: Pán kraľuje“».
Ak za čias Justína nebolo rozdelenie knihy Jeremiáš na kapitoly neznáme, potom rozdelenie žaltára na samostatné žalmy, z ktorých každý má svoje vlastné číslo, je už dlho súčasťou židovskej (a teda aj kresťanskej) tradície. Justin dáva presný odkaz. Hovoríme o Žalme 95:10 (podľa gréckeho, slovanského a latinského záznamu žalmov; podľa hebrejského záznamu - 96:10). Ako vieme, medzi masoretským textom a Septuagintou je rozdiel v číslovaní žalmov. Justin sa odvoláva na číslovanie podľa gréckeho účtu – ďalší dôkaz, že on aj jeho oponenti už žijú vo svete gréckej Biblie (presnejšie gréckych Biblií).
Ale ak sa obrátime na grécky žaltár, uvidíme, že slová „zo stromu“, ktoré citoval Justin, tam nie sú. Ide o známy žalm, z ktorého sú prevzaté riadky prokéma „Volajte medzi národmi, lebo Pán kraľuje“. Justínom spomínané vloženie sa nenachádza v gréckom žaltári, nespomína ho žiaden z gréckych cirkevných otcov, nespomína ho vôbec žiaden z gréckych spisovateľov okrem Justína.
Nachádza sa však v koptských prekladoch žaltára (bokhajrský a sahidský). Koptčina je jazykom egyptských kresťanov v predislamských časoch, ako aj tých, ktorí zostali verní kresťanstvu po islamskom dobytí Egypta. Okrem toho je prítomný v rukopisoch predjeromského latinského žaltára (ALIGNO „zo stromu“). Blahoslavený Hieronym, ktorý preložil žaltár do latinčiny z hebrejčiny, síce odstránil vložku ALIGNO zo žalmu 95, no dosť dlho sa kopíroval v latinských rukopisoch a prenikol do latinskej hymnografie. Mnohí latinskí (ale nie grécki) autori sa odvolávajú na pre nás zaujímavý žalm s vložením ALIGNO (Tertullianus, Lactantius, Arnobius, Augustín, Cassiodorus, Lev pápež, Gregor z Tours atď.).
Čo to znamená? Máme obrovskú kresťanskú ekuménu, jej jadrom je grécky hovoriaci svet Stredomoria. Na jednom konci tejto ekumény je Egypt s Koptmi, na druhom konci je západná cirkev, hovoriaca latinsky. Koptská a latinská oblasť sa navzájom priamo nekontaktujú, iba cez grécky hovoriacu oblasť. Je rozumné predpokladať, že to neboli latinskí pisári, ktorí si vložku požičali od Koptov, ani Kopti od Latinov, ale nezávisle od seba od Grékov. „Dialóg so Židom Tryfonom“, Barnabášov list, dôkazy z latinskej a koptskej tradície naznačujú, že v ranej gréckej cirkvi vkladanie „zo stromu“ existovalo a preniklo z gréckej oblasti do latinčiny a koptčiny. Ale veľmi skoro (už v 3. storočí) bola gréckou cirkvou odmietnutá a vyčistená z rukopisov. Zostala však na „periférii“ vtedajšieho kresťanského sveta – na Západe a v Egypte.
Povedal som, že toto vloženie nie je v gréckych rukopisoch známe, ale v skutočnosti existujú tri výnimky. Oplatí sa pri nich zastaviť. Vo všetkých troch prípadoch môžeme hovoriť o nepochybnom vplyve latinskej alebo koptskej rukopisnej tradície na tieto zoznamy.
Jedným z rukopisov je Codex Basel, dvojjazyčný unciálny kódex žaltára, z 9. storočia. Ide o grécko-latinskú interlineárnu, kde je čiara v gréčtine, čiara v latinke. Latinský text žalmu 95 obsahuje vloženie ALIGNO „zo stromu“. V gréčtine je príslušné vloženie uvedené v barbarskej forme ΑΠΟ ΤΩ ΞΥΛΩ. Podľa normy gréckeho jazyka by mal existovať genitívny pád, ale datívny pád. Je zrejmé, že pisár pri prepisovaní latinského žaltára a jeden riadok po druhom grécku videl, že Grékovi chýbajú slová, ktoré boli v jeho rodnom latinskom žaltári, a vložil ich tam späť a preložil ich do gréčtiny z latinčiny. . Latinský datív ablatív je bez dlhého uvažovania prevedený gréckym datívom.
Druhým rukopisom je Veronský žaltár, dvojjazyčný unciálny kódex zo 6. storočia s gréckym textom na jednej strane a latinským na druhej strane. Navyše, gréčtina sa uvádza latinkou (to mi pripomína našich kňazov, ktorí na Veľkú noc čítali Jánovo evanjelium v hebrejčine a gréčtine, napísané ruskými písmenami. V tomto rukopise latinská časť obsahuje vložku ALIGNO a grécka časť obsahuje vložku APO XYLU (bez článku). Absencia článku naznačuje, že v tomto prípade bola vložka v gréckej časti preložená z latinčiny.
Tretím rukopisom je dvojjazyčný koptsko-grécky žaltár z Britského múzea. Ide o nepatrný rukopis z 12. storočia, iba deväť strán – nie je to úplný žaltár, ale výber jednotlivých riadkov zo žaltára, zrejme na liturgické použitie Koptov. Po prvé, počiatočné slová zodpovedajúceho riadku sú uvedené v koptčine a niekedy sa tento koptský citát preruší v strede vety, potom je grécky riadok uvedený v barbarskom pravopise, niekedy s koptskými písmenami namiesto gréčtiny. Vsuvka, o ktorú sa zaujímame, je uvedená v gramaticky správnej forme ἀπὸ τοῦ ξύλου (ako u Justina), no očividne sa v tomto dosť neskorom rukopise zachovala práve vďaka podpore sahidského prekladu.
Takže kdekoľvek je v gréckych rukopisoch žaltára zachované vloženie „z kríža“, ide o spätný preklad do gréčtiny z latinčiny alebo koptčiny.
Aký je pôvod tejto vložky? Väčšina bádateľov verí, že toto vloženie sa vyskytlo už v kresťanskej tradícii a hovoríme o kríži. Pomenovanie kríža ako „stromu“ sa nachádza v kresťanskej literatúre počnúc Skutkami, napr. akty 5:30: „Boh našich otcov vzkriesil Ježiša, ktorého ste zabili obesením na strome. Keďže verš Žalmu 96:10 „Pán kraľuje“ bol v ranej Cirkvi vnímaný ako rozprávanie o Kristovom zmŕtvychvstaní, pasáže ako Skutky 5:30 mohli dobre navrhovať vloženie ἀπὸ τοῦ ξύλου do Žalmu 95:10 (napr. napríklad pri liturgickom používaní). Je zaujímavé, že ani v gréčtine, ani v latinčine, ani v iných kresťanských tradíciách nenájdeme takéto vložky v Ž 92:1, 97:1 alebo 98:1, kde tiež znejú slová „Hospodin kraľuje“ (ὁ κύριος ἐβασίλευσεν). Možno sa ich liturgické využitie líšilo od liturgického použitia 95. žalmu.
Dôležitú paralelu vidíme v takzvanom „Barnabášovom liste“ (polovica 2. storočia nášho letopočtu, približne v rovnakom čase ako Justinov „Dialóg...“). 8. kapitola „Epištoly...“ vysvetľuje, prečo pri posypaní ľudí na rituálne očistenie popolom červenej kravy Starý zákon prikazuje pripevniť šarlátovú vlnu na kúsok cédra: „ Čo si myslíte, že bolo prototypom prikázania Izraelu, že ľudia, ktorí mali ťažké hriechy, mali priviesť kravu, po zabití ju spáliť a mladíci vzali popol, umiestnili ho do nádob a pripevnili naň šarlátovú vlnu. kus dreva (tu opäť prototyp kríža!) - a šarlátovú vlnu a yzop - a kropili ľudí, jeden po druhom, aby sa ľudia očistili od hriechov?... A vlna na strome: toto znamená, že kráľovstvo Ježišovo – na strome...»
Autor Listu veľmi voľne prerozpráva Numeri 19 – zrejme poznal aj knihu Numeri z tretej ruky. slová " ...kráľovstvo Ježišovo je na strome...“ sú veľmi blízko k Žalmu 95:10 v Justinovej verzii. Možno túto verziu poznal aj autor Barnabášovho listu.
Je zaujímavé, že keď Justin zabudne na polemiku so Židmi, cituje skutočný text Septuaginty bez akýchkoľvek dodatkov. Napríklad, keď vyčítal Židom, že odstránili slová „zo stromu“ zo žalmu 95, sám Justín o niekoľko odsekov neskôr cituje tento žalm v plnom znení, ale bez samotného dodatku, ktorého absenciu vyčíta svojim židovským partnerom!
Zrejme situácia s existenciou gréckych verzií Starého zákona v tom čase, v 2. storočí nášho letopočtu, bola asi takáto. Vo svete grécky hovoriaceho judaizmu sa už od čias Ptolemaia Filadelfa vytváral a prenášal text, ktorý nazývame Septuaginta. Od 1. storočia pred Kr. Objavujú sa židovské revízie: text Septuaginty je opravený tak, že preklad je po prvé menej voľný, doslovnejší a po druhé, aby sa približoval k protomasoretskému textu.
Medzi ranými kresťanmi Starý zákon neexistuje vo forme nejakého úplného zoznamu od začiatku do konca, ale spravidla vo forme svedectva. Keď Justin odsudzuje Židov za manipuláciu s textom Starého zákona, porovnáva „naše“ svedectvo a „vaše“ zvitky. A keď abstrahuje od týchto výpovedí, používa práve židovské kompletné zvitky, pretože v tej chvíli bolo len málo úplných kresťanských zvitkov; kresťania sa uspokojili so zbierkami svedectiev.
Je pozoruhodné, že keď vedci začali rekonštruovať, ktorý text menších prorokov Justin použil, ukázalo sa, že nepoužil text Septuaginty, ale práve samotný text židovskej revízie prelomu letopočtov, ktorá bola má nahradiť Septuagintu! Existencia rôznych verzií gréckej Biblie v kontexte celej tejto židovsko-kresťanskej polemiky je neuveriteľne zaujímavá vec.
Piaty náboj. Vráťme sa opäť k dialógu so Židom Tryphonom. Ku koncu dialógu (kapitola 120) Justin ešte raz vyčíta Židom: „ tvoji učitelia... zničili... pasáž o smrti Izaiáša, ktorého si rozpílil drevenou pílou...“ Toto miesto nie je v kánone Starého zákona, ktorý sme prijali; existuje však apokryf o mučeníctve Izaiáša a očividne je to práve tento apokryf, o ktorom hovorí Justín, keďže ho považuje za súčasť Písma.
Po vypočutí Justinových invektív Tryphon odpovedá: „Boh vie, či naši vodcovia zničili niečo z Písma; ale zdá sa mi to neuveriteľné."
Musíme priznať, že Tryphon mal v tomto prípade pravdu: z piatich pasáží, ktoré podľa Justina Židia vyhodili z Písma, je jedna spomenutá chybne (prítomná v masoretskom texte a určite mala byť prítomná aj vo všetkých hebraizáciách). revízie Septuaginty), jeden patrí k apokryfom, tri chýbajú v hlavnej rukopisnej tradícii Septuaginty a zjavne sú čerpané z textov žánru svedectiev.
Dokonca aj Yungerov, skôr konzervatívny bádateľ a naklonený uprednostňovaniu Septuaginty pred masoretským textom, napísal v súvislosti s obvineniami židovských pisárov z úmyselného kazenia Písma: „Oslobodiť sa od jednostrannosti a extrémov, ktoré sú vlastné každej polemike, západnej a Ruskí náboženskí teológovia, nasledujúc Moskovský metropolitný filaret, pripúšťajú, že súčasná doba, že ak... by mohlo dôjsť v dôsledku prirodzenej ľudskej slabosti k neúmyselnému poškodeniu hebrejského textu, potom by to nemalo byť veľké...“
Profesor Gorskij-Platonov sa vyjadruje ešte ostrejšie: „Myšlienku úmyselného alebo poloúmyselného poškodenia hebrejského textu treba zahodiť ako starú zbraň, teraz už úplne nepoužiteľnú. A škody, ktoré neboli úmyselné, prinajmenšom nie spôsobené bojom proti kresťanom, v skutočnosti existujú aj teraz v židovskom texte; Sú v ňom miesta, ktoré môžu a dokonca by mali byť opravené podľa návodu gréckeho prekladu.“
Ide o triezvy, filologicky vyvážený postoj.
3
Domnievam sa, že ak by nedošlo ku katastrofe, ktorá postihla Rusko vo všeobecnosti a ruskú cirkev zvlášť na začiatku 20. storočia, ak by sme pokračovali v rozvíjaní biblistiky, zameranej na filológiu a nie ideológiu, potom by frázy, ktoré som citoval, od Gorského-Platonova a Yungerova, by už dávno bolo bežným miestom, vyjadrením akceptovaného a ustáleného postoja našej Cirkvi k textom Starého zákona. Ale najprv sme mali pogrom všetkého, a potom, keď sa tento pogrom všetkého skončil, začala obnova našej teológie pod heslom, že „čím bližšie k staroveku, tým lepšie“. Tu je vtipná situácia: jeden a pol storočia po slovách ruských biblických filológov z konca 19. a začiatku 20. storočia, ktoré som citoval, som opäť nútený začať svoju prednášku o vzťahu medzi hebrejskými a gréckymi textami Starého zákona analyzovaním toho, či židovskí zákonníci sfalšovali text Starého zákona alebo nie. Za tridsaťpäť rokov, čo som v našej Cirkvi, som sa na každom kroku stretával a stále stretávam s tvrdeniami, že Židia kazili text Starého zákona.
V skutočnosti bola história Biblie oveľa zložitejšia ako pseudovedecké mýty.
4
Moderné tlačené vydania hebrejskej Biblie vychádzajú zo stredovekých hebrejských rukopisov, ktoré sú, treba poznamenať, nápadne jednotné. Stredovekí židovskí učenci, známi ako masoreti, vyvinuli špeciálne techniky na predchádzanie náhodným chybám pri vytváraní nového rukopisu, takže rozdiely medzi rukopismi sú malé; Ak nevenujete pozornosť samohláskam, potom sú nezrovnalosti doslova izolované. Toto je jedinečný prípad pre stredovekú rukopisnú prax; stačí povedať, že grécke rukopisy Nového zákona medzi sebou vykazujú niekoľko tisíc nezrovnalostí; rovnakú variabilitu pozorujeme aj v rukopisnom prenose klasických autorov (len rukopisov klasických autorov sa k nám dostalo neporovnateľne menej ako rukopisov biblických). Niektorí hebraisti z minulosti považovali pozoruhodnú jednotu tradície masoretských rukopisov za dôkaz jej božskej inšpirácie.
V polovici dvadsiateho storočia však boli objavené a publikované kumránske rukopisy, oveľa skôr (2. storočie pred Kristom – 1. storočie nášho letopočtu) ako všetky dovtedy známe hebrejské kópie Biblie. Kumránske kópie, ktoré sa na mnohých miestach rozchádzajú s masoretským textom, ako aj navzájom, ukazujú, že v úplných počiatkoch židovskej rukopisnej tradície, pred zavedením prísnej kontroly zo strany masoritov nad prepisovaním biblických kníh , hebrejský text podliehal opravám a skomoleniam tak často ako iné texty.ručne písané texty staroveku a stredoveku, či už to boli grécke rukopisy Nového zákona alebo staré ruské kroniky.
Čo sa týka gréckej Biblie, je neustále upravovaná, kontrolovaná s hebrejským textom a ovplyvňovaná neskoršími prekladmi Starého zákona z hebrejčiny do gréčtiny (preklady Aquilu, Symmacha, Theodotiona, ktoré sa objavili na začiatku nášho letopočtu). Preto sú rozdiely medzi rôznymi rukopismi Septuaginty veľmi veľké. Keď hovoria o Septuaginte, čo tým myslia? Protograf helenistickej éry, ktorý sa textoví kritici snažia obnoviť? Moderné publikácie gréckej pravoslávnej cirkvi? byzantskí lektori? Odporúča sa vždy, keď poviete „Septuaginta“ alebo „Grécka Biblia“, aby ste objasnili, ktorý rukopis (rodina rukopisov) alebo ktoré vydanie sa myslí. V závislosti od toho, ktorý grécky text nazývame Septuaginta, sa bude miera priblíženia Septuaginty k hebrejskému textu líšiť.
Masoretský text teda nie je v žiadnom prípade totožný s protografmi (pôvodným textom) hebrejskej Biblie. A grécke rukopisy, ktoré sa k nám dostali, nie sú v žiadnom prípade totožné so starovekým alexandrijským prekladom.
Niektoré pasáže hebrejského textu už v staroveku (pred založením masoretskej tradície, pred prekladom Biblie do gréčtiny, pred kumránskymi zvitkami) boli pri prepisovaní natoľko zdeformované, že sa nedajú pochopiť. Žiaľ, 100% presvedčivá rekonštrukcia protografu takýchto miest na základe nám dostupného materiálu je nemožná. Textualisti sa môžu priblížiť k protografu, ale nedosiahnu ho.
Väčšina ľudí pozná Starý zákon prostredníctvom prekladov. Prekladatelia teda vedia – ale čitatelia si to zvyčajne neuvedomujú –, že mnohé texty Starého zákona musí prekladateľ preložiť len podľa dohadov – či už svojich vlastných, alebo tlmočníka, ktorým sa prekladateľ riadi. Dve desaťročia som šéfoval prekladu Starého zákona do ruštiny, dnes ma dokonca požiadali, aby som sa podpísal pod knihu, v ktorej tento preklad vyšiel. Často sa mi v procese našej práce na preklade Starého zákona zdalo, že na niektorých miestach by dávalo zmysel neprekladať text, ale jednoducho vložiť zátvorky a do zátvoriek elipsu – a urobiť poznámku: táto pasáž je tak poškodený vo všetkých verziách, ktoré sa k nám dostali, že je spoľahlivo nemožné obnoviť pôvodné čítanie. To robia napríklad asýriológovia, keď prekladajú rozbité klinové tabuľky. Ale vedenie Biblickej spoločnosti túto myšlienku nepodporilo. Aj keď na Západe existujú preklady, pri tvorbe ktorých prekladatelia robili práve to, keď narazili na miesta, ktoré bolo ťažké obnoviť: do zátvoriek dali elipsy.
Miestami sa dá predpokladať, že hebrejský originál, z ktorého bola preložená grécka Biblia, bol bližšie k protografu ako masoretský text. Častejšie je však vierohodnejšie, že masoretský text je bližšie k protografu ako originál Septuaginty.
Niekedy sú vedci rovnomerne rozdelení v otázke, ktoré čítanie je primárne. Tak v hebrejskom texte knihy Genezis (4:8) čítame: „Kain povedal svojmu bratovi Ábelovi. A keď boli na poli, Kain napadol svojho brata Ábela a zabil ho." Čo povedal Kain Ábelovi, nie je jasné z hebrejskej Biblie. Septuaginta „to opravuje“. Grécky text znie: „Kain povedal svojmu bratovi Ábelovi: Poďme do poľa. A keď boli na poli, Kain napadol svojho brata Ábela a zabil ho."
Jeden z najväčších učencov Septuaginty, Domenic Barthelemy, verí, že text hebrejskej Biblie by sa tu mal považovať za pôvodný text a text Septuaginty za „targumizmus“. Opačný názor vyslovil najväčší odborník na textovú kritiku Starého zákona Emmanuel Tov. Podľa Tova si text Septuaginty zachováva skoršie čítanie, ale masoretský text je chybný. Tento spor je pozoruhodný, pretože Dominic Barthelemy, ktorý obhajuje prvenstvo hebrejského textu, bol katolícky mních a Emmanuel Tov, ktorý obhajuje prvenstvo Septuaginty, je Žid a profesor na univerzite v Jeruzaleme.
Pomer je pri rôznych knihách rôzny. Napríklad pre Genezis je izolovaný prípad, keď sa čítanie Seputaginty líši od hebrejčiny a zároveň sa môže ukázať, že je staršie ako hebrejčina. A v prvej a druhej knihe Kráľov (v hebrejčine prvá a druhá kniha Samuelova) je hebrejský text často taký nejasný (zrejme, rukopis, ktorý si Masoreti vzali za vzor, tu nebol veľmi úspešný, že Septuaginta v skutočnosti umožňuje objasniť mnohé poškodené pasáže).
Jeden mýtus, treba povedať, vznikol v súvislosti s kumránskymi nálezmi. Medzi zvitkami od Mŕtveho mora sa našli hebrejské texty odrážajúce také čítania, ktoré sa predtým považovali za charakteristický znak Septuaginty; To sa stalo senzáciou pre biblickú textovú kritiku. Senzácia sa presunula z vedeckej literatúry do populárnych kníh a diskusií, kde začali tvrdiť, že „kumránske rukopisy dokázali nadradenosť Septuaginty nad masoretským textom“. To sa často stáva, keď akékoľvek informácie získané z vedeckej publikácie zostúpia na úroveň populárno-vedeckej literatúry a odtiaľ na úroveň jednoducho populárnej literatúry bez predpony „vedecká“. Vznikol mýtus, že kdekoľvek alebo takmer všade sa Septuaginta líši od masoretského textu, siaha až k protografu. Toto je nesprávne. Vo väčšine prípadov, kde sú nezrovnalosti medzi Septuagintou a Masoretským textom, musíme priznať, že masoretský text je bližšie k protografu.
Podľa výpočtov už spomínaného prof. Emmanuel Tov, dnešný popredný špecialista v oblasti textovej kritiky Starého zákona, asi 20 – 25 % biblických zvitkov z Kumránu vykazuje zvláštne pravopisné črty, vďaka ktorým sú podobné sektárskej literatúre z Kumránu, vyznačujú sa častými chybami a častými pokusy o opravu textu, ale podľa Tova sa pisári mohli oprieť o protomasoretské rukopisy; približne 40-60% kumránskych biblických zvitkov je protomasoretského typu, asi 5% je protosamaritánskeho typu, asi 5% je blízkych židovskému prototypu Septuaginty, zvyšok nemožno zaradiť vôbec.
Áno, z pohľadu učenca 19. storočia sú kumránske texty skutočnou senzáciou: tu sú hebrejské originály textov, ktoré vidíme v Septuaginte. Ale predsa, ako štatistika prof. Tova, len 5 % rukopisov, a najčastejším textom v judaizme pred prelomom letopočtu bol protomasoretický text.
Kumrán nie je jediným miestom v Judskej púšti, kde sa našli staroveké židovské zvitky. Existujú ešte dve miesta, ale hebrejské texty, ktoré sa tam nachádzajú, sú o niečo neskoršie ako kumránske. Po prvé, toto je Masada - posledná bašta židovských rebelov v boji proti Rímu. Masada padla v roku 73 nášho letopočtu, našli sa tam fragmenty starozákonných textov, všetky patria k protomasoretskému typu. Po druhé, fragmenty rukopisov z Wadi Murabaat, ktoré boli ukryté počas povstania Bar Kokhba v rokoch 132-135. AD Všetky patria aj k protomasoretskému typu. Ak porovnáme úlohu masoretského textu v Kumráne, Masade a Wadi Murabaat, vidíme, ako pred našimi očami masoretský typ začína vytláčať iné typy hebrejských rukopisov.
Vzťah medzi rôznymi typmi starozákonného textu možno znázorniť ako strom. Na vrchole stromu bude hebrejský protograf. Môžeme z neho nakresliť niekoľko šípok: kumránske texty, proto-samaritský text, protomasoretický text, hebrejské protografy Septuaginty. Netreba si myslieť, že existoval jeden rukopis, z ktorého bol preklad hebrejskej Biblie do gréčtiny vykonaný. Bolo tam množstvo rukopisov, veľa rôznych prekladateľov. Aj v rámci Pentateuchu vidíme rôzne princípy prekladu. Text Septuaginty sa upravuje a objavujú sa recenzie na Septuagintu. Objavujú sa rôzne grécke rukopisy Starého zákona byzantskej tradície. A tiež latinská biblia, slovanská biblia.
V našej cirkvi je zvykom stotožňovať slovanskú Bibliu so Septuagintou. V skutočnosti slovanská Biblia siaha hlavne do gréčtiny. Latinská Biblia však zároveň mala kolosálny vplyv aj na formovanie slovanskej Biblie: v slovanskej Biblii sa neustále stretávame s niektorými čítaniami, ktoré sú charakteristické nie pre grécku tradíciu, ale pre latinskú...
Ale bez ohľadu na to, ako dopĺňame a komplikujeme náš strom, žiadny strom nemôže odrážať celú zložitosť obrazu. prečo? Áno, pretože pri kreslení stromu vychádzame z toho, že každá kniha mala určitý hebrejský protograf – jeden a len jeden. Medzitým, ako ukazujú najnovšie textové štúdie, knihy Starého zákona prešli zložitou históriou úprav, kombinovaním rôznych tradícií, rôznych legiend do jedného celku. Zdá sa, že medzi učeníkmi proroka Jeremiáša boli dve vydania Jeremiášových proroctiev: krátke (ktoré tvorilo základ Septuaginty) a úplné (masoretický text). Ak je táto hypotéza správna, potom otázka, ktorý text je autentickejší: masoretský alebo Septuaginta - stráca zmysel. Pred nami sú dve rovnaké a viac-menej súčasné verzie knihy Jeremiáš. Obaja majú právo na existenciu!
5
Ideologizácia je vždy jednoduchá, ale veda je vždy zložitá.
Ďakujem za tvoju pozornosť.
Načítava...
