การโต้แย้งทางทฤษฎีและระเบียบวิธี เรียงความสังคมศึกษาห้าประเด็นควรเป็นอย่างไร ดูว่า "การโต้แย้งเชิงทฤษฎี" ในพจนานุกรมอื่น ๆ คืออะไร

วัฒนธรรมเชิงตรรกะซึ่งเป็นส่วนสำคัญของวัฒนธรรมมนุษย์โดยทั่วไปประกอบด้วยองค์ประกอบมากมาย แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดในการเชื่อมต่อองค์ประกอบอื่น ๆ ทั้งหมดเช่นเดียวกับการโฟกัสแบบออพติคอลคือความสามารถในการให้เหตุผลและโต้แย้ง

การโต้แย้งคือการนำเสนอเหตุผลหรือการโต้แย้ง โดยมีจุดประสงค์เพื่อกระตุ้นหรือเสริมสร้างการสนับสนุนจากอีกฝ่าย (ผู้ชม) สำหรับตำแหน่งที่กำลังก้าวหน้า “การโต้แย้ง” เรียกอีกอย่างว่าชุดของการโต้แย้งดังกล่าว

วัตถุประสงค์ของการโต้แย้งคือการยอมรับของผู้ชมต่อข้อกำหนดที่เสนอ เป้าหมายระดับกลางของการโต้แย้งอาจเป็นความจริงและความดี แต่เป้าหมายสูงสุดคือการโน้มน้าวผู้ฟังถึงความยุติธรรมของตำแหน่งที่เสนอให้ตนสนใจ และอาจรวมถึงการกระทำที่ตนเสนอด้วย ซึ่งหมายความว่าฝ่ายค้าน "ความจริง - เท็จ" และ "ดี - ชั่ว" ไม่ได้เป็นศูนย์กลางในการโต้แย้งหรือตามทฤษฎีของมัน การโต้แย้งสามารถให้ได้ไม่เพียงแต่เพื่อสนับสนุนวิทยานิพนธ์ที่ดูเหมือนจะเป็นจริง แต่ยังสนับสนุนวิทยานิพนธ์ที่เป็นเท็จหรือคลุมเครืออย่างเห็นได้ชัดอีกด้วย ไม่เพียงแต่ความดีและความยุติธรรมเท่านั้นที่สามารถปกป้องได้โดยใช้เหตุผล แต่ยังรวมถึงสิ่งที่ดูเหมือนหรือกลายเป็นความชั่วร้ายในภายหลังด้วย ทฤษฎีการโต้แย้งที่ไม่ได้มาจากแนวคิดเชิงปรัชญาเชิงนามธรรม แต่จากการปฏิบัติจริงและแนวคิดเกี่ยวกับผู้ฟังที่แท้จริง จะต้องวางแนวคิดเรื่อง "การโน้มน้าวใจ" และ "การยอมรับ" ไว้ที่ศูนย์กลางของแนวคิดนั้น โดยไม่ละทิ้งแนวคิดเรื่องความจริงและความดี ความสนใจ.

ในการโต้แย้งมีความแตกต่างกัน วิทยานิพนธ์- ข้อความ (หรือระบบข้อความ) ที่ฝ่ายที่โต้แย้งเห็นว่าจำเป็นเพื่อสร้างแรงบันดาลใจให้กับผู้ฟัง และการโต้แย้ง หรือ การโต้แย้ง, – ข้อความที่เกี่ยวข้องหนึ่งรายการขึ้นไปที่มีจุดประสงค์เพื่อสนับสนุนวิทยานิพนธ์

ทฤษฎีการโต้แย้งสำรวจวิธีการต่างๆ ในการโน้มน้าวผู้ฟังผ่านคำพูด คุณสามารถมีอิทธิพลต่อความเชื่อของผู้ฟังหรือผู้ชมได้ไม่เพียงแต่ด้วยความช่วยเหลือของคำพูดและการโต้แย้งที่แสดงออกด้วยวาจาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีอื่น ๆ อีกมากมาย: ท่าทาง การแสดงออกทางสีหน้า รูปภาพ ฯลฯ แม้แต่ความเงียบในบางกรณีก็กลายเป็นข้อโต้แย้งที่น่าสนใจทีเดียว วิธีการมีอิทธิพลเหล่านี้ได้รับการศึกษาโดยจิตวิทยาและทฤษฎีศิลปะ แต่ไม่ได้รับผลกระทบจากทฤษฎีการโต้แย้ง ความเชื่อยังอาจได้รับอิทธิพลจากความรุนแรง การสะกดจิต ข้อเสนอแนะ การกระตุ้นจิตใต้สำนึก การใช้ยา ยาเสพติด ฯลฯ จิตวิทยาเกี่ยวข้องกับวิธีการมีอิทธิพลเหล่านี้ แต่เห็นได้ชัดว่ามันอยู่นอกเหนือขอบเขตของทฤษฎีการโต้แย้งที่มีการตีความอย่างกว้าง ๆ

การโต้แย้งคือการแสดงคำพูดซึ่งรวมถึงระบบข้อความที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อพิสูจน์หรือปฏิเสธความคิดเห็น โดยหลักแล้วมุ่งไปที่จิตใจของบุคคลที่สามารถยอมรับหรือปฏิเสธความคิดเห็นนี้ได้หลังจากให้เหตุผลแล้ว การโต้แย้งจึงมีลักษณะดังต่อไปนี้: มันแสดงออกมาเป็นภาษาเสมอมีรูปแบบของคำพูดหรือลายลักษณ์อักษร ทฤษฎีการโต้แย้งจะตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างข้อความเหล่านี้ ไม่ใช่ความคิด ความคิด และแรงจูงใจที่อยู่เบื้องหลังสิ่งเหล่านั้น เป็น กิจกรรมที่เด็ดเดี่ยวซึ่งมีหน้าที่เสริมสร้างหรือลดความเชื่อของใครบางคน นี้ ทางสังคมกิจกรรมตราบเท่าที่มุ่งไปที่บุคคลอื่นหรือบุคคลอื่น ถือว่ามีการสนทนาและปฏิกิริยาโต้ตอบของอีกฝ่ายต่อข้อโต้แย้งที่นำเสนอ การโต้แย้งสันนิษฐาน ความสมเหตุสมผลผู้ที่รับรู้ความสามารถในการชั่งน้ำหนักข้อโต้แย้งอย่างมีเหตุผล ยอมรับหรือท้าทายพวกเขา

ทฤษฎีการโต้แย้งซึ่งเริ่มเป็นรูปเป็นร่างในสมัยโบราณ มีประวัติศาสตร์ยาวนาน มีขึ้นและลงมากมาย ตอนนี้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับรูปแบบการเล่นได้แล้ว ทฤษฎีใหม่ของการโต้แย้งเกิดขึ้นที่จุดตัดของตรรกะ ภาษาศาสตร์ จิตวิทยา ปรัชญา อรรถศาสตร์ วาทศาสตร์ ศาสตร์ ฯลฯ ภารกิจเร่งด่วนคือการสร้างทฤษฎีทั่วไปของการโต้แย้งที่ตอบคำถามต่างๆ เช่น ธรรมชาติของการโต้แย้งและขอบเขตของมัน วิธีการโต้แย้ง ความคิดริเริ่มของการโต้แย้งในความรู้และกิจกรรมสาขาต่างๆ ตั้งแต่วิทยาศาสตร์ธรรมชาติและวิทยาศาสตร์มนุษย์ไปจนถึงปรัชญา อุดมการณ์ และการโฆษณาชวนเชื่อ การเปลี่ยนแปลงรูปแบบการโต้แย้งจากยุคหนึ่งไปอีกยุคหนึ่งอันเนื่องมาจากการเปลี่ยนแปลงของวัฒนธรรมในยุคนั้นและรูปแบบการคิดที่เป็นลักษณะเฉพาะ ฯลฯ

แนวคิดหลักของทฤษฎีการโต้แย้งทั่วไป ได้แก่ การโน้มน้าวใจ การยอมรับ (ของข้อความหรือแนวคิด) ผู้ฟัง วิธีการโต้แย้ง ตำแหน่งของผู้เข้าร่วมในการโต้แย้ง ความไม่ลงรอยกันและความสอดคล้องของจุดยืน ความจริงและคุณค่าในการโต้แย้ง การโต้แย้งและหลักฐาน ฯลฯ

โครงร่างทั่วไปของทฤษฎีการโต้แย้งใหม่เกิดขึ้นในช่วงสองหรือสามทศวรรษที่ผ่านมา โดยจะฟื้นคืนสิ่งที่เป็นบวกในวาทศาสตร์โบราณ และบางครั้งเรียกว่า "วาทศาสตร์ใหม่" บนพื้นฐานนี้ เห็นได้ชัดว่าทฤษฎีการโต้แย้งไม่สามารถลดทอนลงได้เหลือเพียงทฤษฎีเชิงตรรกะของหลักฐาน ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดเรื่องความจริง และแนวคิดเรื่องการโน้มน้าวใจและผู้ฟังนั้นต่างไปจากเดิมโดยสิ้นเชิง ทฤษฎีการโต้แย้งไม่สามารถลดทอนลงเหลือเพียงวิธีการทางวิทยาศาสตร์หรือทฤษฎีความรู้ได้ การโต้แย้งเป็นกิจกรรมบางอย่างของมนุษย์ที่เกิดขึ้นในบริบททางสังคมที่เฉพาะเจาะจง และมีเป้าหมายสูงสุดไม่ใช่ความรู้ในตัวเอง แต่เป็นความเชื่อมั่นในการยอมรับบทบัญญัติบางประการ สิ่งหลังอาจรวมถึงไม่เพียงแต่คำอธิบายของความเป็นจริงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการประเมิน บรรทัดฐาน คำแนะนำ คำประกาศ คำสาบาน คำสัญญา ฯลฯ ทฤษฎีการโต้แย้งไม่ได้จำกัดอยู่เพียงเท่านั้น ลักษณะท่าทาง– ทฤษฎีข้อพิพาท เนื่องจากข้อพิพาทเป็นเพียงหนึ่งในสถานการณ์ที่เป็นไปได้ของการโต้แย้งเท่านั้น

ในการสร้างแนวคิดหลักของทฤษฎีการโต้แย้งใหม่งานของ H. Perelman, G. Johnston, F. van Eemeren, R. Grootendorst และคนอื่น ๆ มีบทบาทสำคัญ อย่างไรก็ตามแม้ตอนนี้ทฤษฎีการโต้แย้งก็ยังไร้ค่า ของกระบวนทัศน์เดียวหรือกระบวนทัศน์ที่แข่งขันกันไม่กี่กระบวนทัศน์ และแสดงให้เห็นว่าแทบจะไม่มีขอบเขตที่มองเห็นได้ของความคิดเห็นที่แตกต่างในเรื่องของทฤษฎีนี้ ปัญหาหลัก และแนวโน้มการพัฒนา

ในทฤษฎีการโต้แย้ง การโต้แย้งพิจารณาจากตำแหน่งที่แตกต่างกันสามตำแหน่งที่เสริมซึ่งกันและกัน: จากมุมมองของการคิดจากมุมมอง บุคคลและ สังคมและสุดท้ายจากมุมมอง เรื่องราว. การพิจารณาแต่ละด้านมีลักษณะเฉพาะของตนเองและแบ่งออกเป็นหลายแผนก

การวิเคราะห์ข้อโต้แย้งในฐานะกิจกรรมของมนุษย์ที่มีลักษณะทางสังคมเกี่ยวข้องกับการวิจัย ผู้ชมซึ่งมันจะปรากฏออกมา ผู้ชมที่แคบที่สุดประกอบด้วยเฉพาะผู้ที่เสนอจุดยืนหรือความคิดเห็นเฉพาะ และผู้ที่มีความเชื่อที่ต้องการเสริมสร้างหรือเปลี่ยนแปลง ตัวอย่างเช่น ผู้ชมในวงแคบอาจเป็นคนสองคนทะเลาะกัน หรือนักวิทยาศาสตร์เสนอแนวคิดใหม่และชุมชนวิทยาศาสตร์เรียกร้องให้ประเมินแนวคิดนั้น ผู้ชมในวงกว้างในกรณีเหล่านี้คือผู้ที่อยู่ในระหว่างการโต้แย้ง หรือผู้ที่มีส่วนร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ใหม่ รวมถึงผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญซึ่งถูกคัดเลือกมาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งผ่านการโฆษณาชวนเชื่อ การศึกษามิติทางสังคมของการโต้แย้งยังเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์การพึ่งพารูปแบบการโต้แย้งในลักษณะทั่วไปของสังคมหรือชุมชนบูรณาการที่เฉพาะเจาะจงซึ่งเกิดขึ้น ตัวอย่างทั่วไปคือลักษณะเฉพาะของการโต้แย้งในสิ่งที่เรียกว่า "สังคมแบบรวมกลุ่ม (ปิด)" (สังคมเผด็จการ สังคมศักดินาในยุคกลาง ฯลฯ) หรือ "ชุมชนแบบรวมกลุ่ม" ("วิทยาศาสตร์ปกติ" กองทัพ โบสถ์ พรรคการเมืองเผด็จการ ฯลฯ .) การศึกษามิติทางประวัติศาสตร์ของการโต้แย้งประกอบด้วยช่วงเวลาสามช่วง:

การบัญชีสำหรับช่วงเวลาที่เฉพาะเจาะจงในอดีตที่มีการโต้แย้งเกิดขึ้นและทิ้งร่องรอยไว้เพียงชั่วครู่

การศึกษารูปแบบการคิดในยุคประวัติศาสตร์และคุณลักษณะของวัฒนธรรมที่ทิ้งรอยประทับอันลบไม่ออกในการโต้แย้งที่เกี่ยวข้องกับยุคนั้น การศึกษาดังกล่าวช่วยให้เราสามารถระบุประเภทหรือรูปแบบการโต้แย้งโดยพื้นฐานที่แตกต่างกันห้าประเภท: การโต้แย้งที่เก่าแก่ (หรือดั้งเดิม), การโต้แย้งในสมัยโบราณ, การโต้แย้งในยุคกลาง (หรือเชิงวิชาการ), การโต้แย้ง "คลาสสิก" ของยุคใหม่ และการโต้แย้งสมัยใหม่

การวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจากการโต้แย้งตลอดประวัติศาสตร์ของมนุษย์ ในบริบทนี้เองที่เป็นไปได้ที่จะเปรียบเทียบรูปแบบการโต้แย้งจากยุคประวัติศาสตร์ต่างๆ และตั้งคำถามเกี่ยวกับความสามารถในการเปรียบเทียบ (หรือความไม่สามารถเปรียบเทียบได้) ของรูปแบบเหล่านี้ ความเหนือกว่าที่เป็นไปได้ของรูปแบบการโต้แย้งบางรูปแบบเหนือรูปแบบอื่นๆ และสุดท้ายคือเกี่ยวกับความเป็นจริงของประวัติศาสตร์ ความก้าวหน้าในด้านการโต้แย้ง

ทฤษฎีการโต้แย้งถือว่าการโต้แย้งไม่เพียง แต่เป็นเทคนิคพิเศษในการโน้มน้าวใจและการยืนยันตำแหน่งที่ถูกหยิบยกมาเท่านั้น แต่ยังเป็นศิลปะเชิงปฏิบัติด้วยซึ่งสันนิษฐานว่ามีความสามารถในการเลือกจากวิธีการโต้แย้งที่เป็นไปได้ที่หลากหลายการผสมผสานและการกำหนดค่าที่มีประสิทธิภาพ ผู้ชมที่กำหนดและถูกกำหนดโดยลักษณะของปัญหาภายใต้การสนทนา

ในความหมายทั่วไปที่สุด การยืนยันข้อความหมายถึงการให้เหตุผล (ข้อโต้แย้ง) ที่น่าเชื่อถือหรือเพียงพอโดยอาศัยอำนาจตามที่ควรยอมรับ

การให้เหตุผลของข้อเสนอทางทฤษฎีตามกฎแล้วเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนซึ่งไม่สามารถลดเหลือเพียงการสร้างข้อสรุปที่แยกจากกันหรือการดำเนินการทดสอบเชิงประจักษ์ขั้นตอนเดียว การให้เหตุผลมักจะรวมถึงชุดของขั้นตอนทั้งหมดที่เกี่ยวข้องไม่เพียงแต่เกี่ยวกับตำแหน่งที่อยู่ระหว่างการพิจารณาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระบบข้อความซึ่งเป็นทฤษฎีที่เป็นองค์ประกอบสำคัญ การอนุมานแบบนิรนัยมีบทบาทสำคัญในกลไกการให้เหตุผล แม้ว่าในบางกรณีที่เกิดขึ้นไม่บ่อยนักเท่านั้นที่สามารถลดกระบวนการให้เหตุผลเป็นการอนุมานหรือลูกโซ่ของการอนุมานได้

โดยทั่วไปเรียกว่าข้อกำหนดสำหรับความถูกต้องของความรู้ หลักแห่งความมีเหตุผลเพียงพอ. เป็นครั้งแรกที่หลักการนี้ได้รับการกำหนดขึ้นอย่างชัดเจนโดยนักปรัชญาและนักคณิตศาสตร์ชาวเยอรมัน G. Leibniz “ทุกสิ่งที่มีอยู่” เขาเขียน “มีเหตุผลเพียงพอสำหรับการดำรงอยู่ของมัน” เนื่องจากไม่มีปรากฏการณ์ใดที่ถือว่าใช้ได้ ไม่ใช่ข้อความใดเป็นจริงหรือยุติธรรมโดยไม่ระบุถึงพื้นฐานของมัน

วิธีการให้เหตุผลที่หลากหลายทั้งหมด ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะให้เหตุผลเพียงพอสำหรับการยอมรับคำแถลง จะถูกแบ่งออกเป็น แน่นอนและ เปรียบเทียบ. การให้เหตุผลโดยสมบูรณ์คือการนำเสนอเหตุผลที่น่าเชื่อถือหรือเพียงพอโดยอาศัยอำนาจตามที่ควรยอมรับจุดยืนที่สมเหตุสมผล การให้เหตุผลเชิงเปรียบเทียบเป็นระบบของการโต้แย้งที่น่าเชื่อถือเพื่อสนับสนุนความจริงที่ว่า การยอมรับจุดยืนที่สมเหตุสมผลนั้นดีกว่าจุดยืนอื่นที่คัดค้าน ชุดของข้อโต้แย้งที่ให้ไว้เพื่อสนับสนุนตำแหน่งที่ถูกต้องเรียกว่า พื้นฐาน.

โครงร่างทั่วไปหรือโครงสร้างที่มีเหตุผลอันสมบูรณ์: “ กจะต้องได้รับการยอมรับให้มีผลใช้บังคับ กับ", ที่ไหน ก– ตำแหน่งอันชอบธรรมและ กับ– พื้นฐานของการให้เหตุผล โครงสร้างการให้เหตุผลเชิงเปรียบเทียบ: “ยอมรับจะดีกว่า” ก, ยังไง บีโดยอาศัยอำนาจตาม C." ตัวอย่างเช่น สำนวนที่ว่า "เราควรยอมรับว่าท้องฟ้าเป็นสีฟ้าภายใต้สภาวะปกติ เนื่องจากการสังเกตโดยตรงบ่งบอกถึงสิ่งนี้" ถือเป็นเหตุผลที่สมบูรณ์ ซึ่งเป็นส่วนสรุป สำนวนที่ว่า “ยอมรับว่าท้องฟ้าเป็นสีฟ้า ดีกว่ายอมรับว่าเป็นสีแดง ตามหลักการของฟิสิกส์บรรยากาศ” คือขั้นตอนผลลัพธ์ของการให้เหตุผลเชิงเปรียบเทียบของข้อความเดียวกัน “ท้องฟ้าเป็นสีฟ้า” การใช้เหตุผลเชิงเปรียบเทียบบางครั้งเรียกว่า การหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง: ในสภาวะที่ไม่สามารถบรรลุการให้เหตุผลที่สมบูรณ์ได้ การให้เหตุผลเชิงเปรียบเทียบแสดงถึงก้าวสำคัญในการปรับปรุงความรู้ โดยทำให้ความรู้เข้าใกล้มาตรฐานของความเป็นเหตุเป็นผลมากขึ้น แน่นอนว่า การให้เหตุผลเชิงเปรียบเทียบไม่สามารถลดทอนลงได้จนถึงการให้เหตุผลแบบสัมบูรณ์: หากเป็นไปได้ที่จะพิสูจน์ว่าข้อความหนึ่งมีความน่าเชื่อถือมากกว่าอีกข้อความหนึ่ง ผลลัพธ์นี้ไม่สามารถแสดงในแง่ของความถูกต้องแยกของข้อความใดข้อความหนึ่งหรือทั้งสองข้อความได้

ข้อกำหนดของความถูกต้องสมบูรณ์และเชิงเปรียบเทียบของความรู้ (ความถูกต้องและเหตุผล) มีบทบาทนำทั้งในระบบการคิดเชิงทฤษฎีและปฏิบัติและในด้านการโต้แย้ง ข้อกำหนดเหล่านี้ตัดกันและเน้นประเด็นอื่นๆ ทั้งหมดของญาณวิทยา และอาจกล่าวได้ว่าความถูกต้องและเหตุผลตรงกันกับความสามารถของจิตใจในการเข้าใจความเป็นจริงและสรุปผลเกี่ยวกับกิจกรรมเชิงปฏิบัติ หากไม่มีข้อกำหนดเหล่านี้ การโต้แย้งจะสูญเสียคุณสมบัติที่สำคัญประการหนึ่งไป: การโต้แย้งจะยุติการดึงดูดใจของผู้ที่รับรู้ถึงความสามารถในการประเมินข้อโต้แย้งที่นำเสนออย่างมีเหตุผลและยอมรับหรือปฏิเสธบนพื้นฐานของการประเมินดังกล่าว

ปัญหาของการให้เหตุผลโดยสมบูรณ์เป็นศูนย์กลางของญาณวิทยาสมัยใหม่ รูปแบบเฉพาะของปัญหานี้เปลี่ยนไป แต่ในการคิดของยุคนี้ พวกเขามักจะเชื่อมโยงกับความคิดที่เป็นลักษณะเฉพาะของมันเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของรากฐานที่แน่นอน ไม่สั่นคลอน และแก้ไขไม่ได้ของความรู้ที่แท้จริงทั้งหมด กับแนวคิดของ การสะสมความรู้ "บริสุทธิ์" อย่างค่อยเป็นค่อยไปและสม่ำเสมอ โดยมีการต่อต้านความจริง ซึ่งทำให้เกิดความชอบธรรม และคุณค่าเชิงอัตวิสัยที่เปลี่ยนแปลงไปจากคนสู่คน ด้วยการแบ่งขั้วของความรู้เชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎี และ "อคติแบบคลาสสิก" อื่น ๆ เรากำลังพูดถึงวิธีการหรือขั้นตอนที่จะให้รากฐานความรู้ที่มั่นคงโดยไม่มีเงื่อนไขและไม่อาจโต้แย้งได้

ด้วยการสลายตัวของการคิดแบบ "คลาสสิก" ความหมายของปัญหาการให้เหตุผลได้เปลี่ยนไปอย่างมาก ปรากฏให้เห็น 3 ประการ คือ

ไม่มีรากฐานที่เชื่อถือได้อย่างแน่นอนและความรู้ทางทฤษฎีและโดยเฉพาะอย่างยิ่งภาคปฏิบัติที่ไม่สามารถแก้ไขได้เมื่อเวลาผ่านไป และเราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือที่สัมพันธ์กันเท่านั้น

ในกระบวนการให้เหตุผล มีการใช้เทคนิคมากมายและหลากหลาย สัดส่วนของเทคนิคจะแตกต่างกันไปในแต่ละกรณี และไม่สามารถลดลงเหลือเพียงชุดเทคนิคที่จำกัดและเป็นที่ยอมรับ ซึ่งเป็นตัวแทนของสิ่งที่สามารถเรียกว่า "วิธีการทางวิทยาศาสตร์" หรือในวงกว้างมากขึ้น “วิธีการมีเหตุผล”;

การให้เหตุผลนั้นมีข้อจำกัดในการนำไปใช้ โดยส่วนใหญ่เป็นขั้นตอนทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้อง และไม่อนุญาตให้ถ่ายโอนรูปแบบการให้เหตุผลที่ได้พัฒนาในบางพื้นที่ (และเหนือสิ่งอื่นใดในทางวิทยาศาสตร์) ไปยังพื้นที่อื่นโดยอัตโนมัติ

ในญาณวิทยาสมัยใหม่ ปัญหา "คลาสสิก" ของการให้เหตุผลได้เปลี่ยนเป็นปัญหาของการศึกษาวิธีการที่หลากหลายเพื่อยืนยันความรู้ ไร้ขอบเขตที่ชัดเจน ด้วยความช่วยเหลือซึ่งทำให้บรรลุระดับความถูกต้องที่ยอมรับได้ในสาขาที่กำหนด - แต่ ไม่เคยแน่นอน การค้นหา "รากฐานที่มั่นคง" ของสาขาวิชาวิทยาศาสตร์แต่ละสาขาได้หยุดเป็นงานอิสระแล้ว โดยแยกออกจากการแก้ปัญหาเฉพาะที่เกิดขึ้นในระหว่างการพัฒนาสาขาวิชาเหล่านี้

การอ้างเหตุผลและการโต้แย้งมีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันในฐานะเป้าหมายและวิธีการ: วิธีการให้เหตุผลร่วมกันถือเป็นแกนหลักของวิธีการโต้แย้งที่หลากหลาย แต่อย่าทำให้วิธีหลังหมดสิ้น

การโต้แย้งไม่เพียงใช้วิธีที่ถูกต้องเท่านั้น ซึ่งรวมถึงวิธีการให้เหตุผลด้วย แต่ยังใช้วิธีที่ไม่ถูกต้องด้วย (การโกหกหรือการหลอกลวง) ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับการให้เหตุผลเลย นอกจากนี้ ขั้นตอนการโต้แย้งในฐานะที่เป็นกิจกรรมของมนุษย์โดยตรงที่มีชีวิตจะต้องคำนึงถึงไม่เพียงแต่วิทยานิพนธ์ที่ได้รับการปกป้องหรือหักล้างเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบริบทของการโต้แย้งด้วย และประการแรกคือผู้ฟังด้วย เทคนิคการให้เหตุผล (การพิสูจน์ การอ้างอิงถึงผลที่ตามมาที่ยืนยัน ฯลฯ) ตามกฎแล้วไม่แยแสกับบริบทของการโต้แย้ง โดยเฉพาะกับผู้ชม

เทคนิคการโต้แย้งสามารถมีความเข้มข้นและเฉียบแหลมมากกว่าเทคนิคการให้เหตุผลเกือบทุกครั้ง แต่วิธีการโต้แย้งทั้งหมดที่นอกเหนือไปจากขอบเขตของวิธีการให้เหตุผลนั้นเห็นได้ชัดว่ามีความเป็นสากลน้อยกว่าและในกลุ่มผู้ฟังส่วนใหญ่มีความน่าเชื่อถือน้อยกว่าวิธีการให้เหตุผล

ขึ้นอยู่กับลักษณะของพื้นฐาน วิธีการโต้แย้งทั้งหมดสามารถแบ่งออกเป็นวิธีที่ถูกต้องโดยทั่วไป (สากล) และตามบริบท

อาร์กิวเมนต์ที่ถูกต้องโดยทั่วไปใช้ได้กับผู้ชมทุกคน ประสิทธิภาพ การโต้แย้งตามบริบทจำกัดเฉพาะผู้ชมบางกลุ่มเท่านั้น

โดยทั่วไปวิธีการโต้แย้งที่ถูกต้อง ได้แก่ การยืนยันทางตรงและทางอ้อม (อุปนัย); การหักวิทยานิพนธ์จากบทบัญญัติทั่วไปที่เป็นที่ยอมรับ ตรวจสอบวิทยานิพนธ์ว่าสอดคล้องกับกฎหมายและหลักการอื่น ๆ ที่เป็นที่ยอมรับ ฯลฯ รูปแบบการโต้แย้งตามบริบท ได้แก่ การอ้างอิงถึงสัญชาตญาณ ความศรัทธา อำนาจ ประเพณี ฯลฯ

เห็นได้ชัดว่ารูปแบบการโต้แย้งตามบริบทไม่ใช่รูปแบบการให้เหตุผลเสมอไป กล่าวคือ การอ้างอิงถึงความเชื่อที่มีร่วมกันโดยเพื่อนแคบๆ ของผู้คน หรือต่อเจ้าหน้าที่ที่แวดวงนี้ยอมรับ เป็นหนึ่งในวิธีการโต้แย้งทั่วไป แต่ก็ไม่แน่นอน โหมดของการให้เหตุผล

วิธีการให้เหตุผล (การโต้แย้ง) ที่หลากหลายทั้งหมด ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะให้ “เหตุที่เพียงพอ” สำหรับการยอมรับคำกล่าว สามารถแบ่งออกเป็น เชิงประจักษ์และ ตามทฤษฎี. แบบแรกอาศัยประสบการณ์เป็นหลัก แบบหลังขึ้นอยู่กับการใช้เหตุผล แน่นอนว่าความแตกต่างระหว่างสิ่งเหล่านี้มีความสัมพันธ์กัน เช่นเดียวกับที่ขอบเขตระหว่างความรู้เชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎีนั้นสัมพันธ์กัน

วิธีการเชิงประจักษ์ของการให้เหตุผลเรียกอีกอย่างว่า การยืนยัน, หรือ การตรวจสอบ(จากภาษาละติน verus - จริง และ facere - ทำ) การยืนยันสามารถแบ่งออกเป็น โดยตรงและ ทางอ้อม.

การยืนยันโดยตรงคือการสังเกตโดยตรงของปรากฏการณ์ที่อ้างถึงในข้อความที่กำลังตรวจสอบ

การยืนยันทางอ้อมคือการยืนยันจากประสบการณ์เกี่ยวกับผลลัพธ์เชิงตรรกะของตำแหน่งที่เป็นธรรม

ตัวอย่างที่ดีของการยืนยันโดยตรงคือการพิสูจน์สมมติฐานเกี่ยวกับการมีอยู่ของดาวเคราะห์เนปจูน: ไม่นานหลังจากที่สมมติฐานถูกหยิบยกขึ้นมา ดาวเคราะห์นี้ก็ถูกมองผ่านกล้องโทรทรรศน์

นักดาราศาสตร์ชาวฝรั่งเศส เจ. เลอ แวร์ริเยร์ จากการศึกษาการรบกวนในวงโคจรของดาวยูเรนัส ทำนายการดำรงอยู่ของดาวเนปจูนในทางทฤษฎี และระบุตำแหน่งที่ควรนำกล้องโทรทรรศน์ไปสำรวจดาวเคราะห์ดวงใหม่ เมื่อเลอ แวร์ริเยร์ถูกขอให้มองผ่านกล้องโทรทรรศน์บนดาวเคราะห์ที่พบใน "ปลายปากกา" เขาปฏิเสธ: "ฉันไม่สนใจ ฉันรู้อยู่แล้วว่าดาวเนปจูนอยู่ในตำแหน่งที่ควรอยู่พอดี โดยตัดสินว่า โดยการคำนวณ”

แน่นอนว่านี่เป็นความมั่นใจในตนเองที่ไม่ยุติธรรม ไม่ว่าการคำนวณของเลอ แวร์ริเยร์จะแม่นยำเพียงใด ข้อความเกี่ยวกับการมีอยู่ของดาวเนปจูนยังคงอยู่ แม้ว่าจะมีความเป็นไปได้สูง จนกระทั่งมีการสังเกตการณ์ดาวเคราะห์ดวงนี้ แต่เป็นเพียงข้อสันนิษฐานเท่านั้น และไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่เชื่อถือได้ ปรากฎว่าการรบกวนในลูกกลมของดาวยูเรนัสไม่ได้เกิดจากดาวเคราะห์ที่ยังไม่มีใครรู้จัก แต่เกิดจากปัจจัยอื่นบางประการ นี่คือสิ่งที่กลายเป็นจริงเมื่อศึกษาการรบกวนในวงโคจรของดาวเคราะห์ดวงอื่น - ดาวพุธ

ประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสของบุคคล – ความรู้สึกและการรับรู้ – เป็นแหล่งความรู้ที่เชื่อมโยงเขากับโลก การอ้างเหตุผลโดยอ้างอิงถึงประสบการณ์ทำให้มั่นใจในความจริงของข้อความเช่น "ร้อน" "ค่ำแล้ว" "ดอกเบญจมาศนี้มีสีเหลือง" เป็นต้น

อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่เรื่องยากที่จะสังเกตเห็นว่าแม้ในข้อความง่ายๆ เช่นนั้น ก็ไม่มีสัญชาตญาณทางประสาทสัมผัสที่ "บริสุทธิ์" สำหรับบุคคลนั้นความคิดจะเต็มไปด้วยความคิดเสมอ หากไม่มีแนวคิดและไม่มีการมีเหตุผลผสมปนเป เขาไม่สามารถแสดงข้อสังเกตที่ง่ายที่สุดหรือบันทึกข้อเท็จจริงที่ชัดเจนที่สุดได้

เช่น เราพูดว่า “บ้านหลังนี้สีฟ้า” เมื่อเราเห็นบ้านในแสงปกติและเราก็ไม่อารมณ์เสีย แต่เราจะพูดว่า “บ้านหลังนี้ดูเป็นสีฟ้า” ถ้ามีแสงสว่างน้อยหรือเราสงสัยในอำนาจการสังเกตของเรา ในการรับรู้ "ข้อมูล" ทางประสาทสัมผัสเราได้เพิ่มแนวคิดบางอย่างว่าวัตถุปรากฏอย่างไรภายใต้สภาวะปกติและวัตถุเหล่านี้เป็นอย่างไรในสถานการณ์อื่นในกรณีที่ประสาทสัมผัสของเราสามารถหลอกลวงเราได้ “แม้แต่ประสบการณ์ของเราที่ได้รับจากการทดลองและการสังเกต” นักปรัชญา K. Popper เขียน “ไม่ได้ประกอบด้วย “ข้อมูล” แต่ประกอบด้วยเว็บของการคาดเดา เช่น สมมติฐาน ความคาดหวัง สมมติฐาน ฯลฯ ซึ่งเชื่อมโยงความรู้และอคติทั้งที่เป็นวิทยาศาสตร์และไม่ใช่วิทยาศาสตร์แบบดั้งเดิมที่เรายอมรับเข้าด้วยกัน ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าประสบการณ์บริสุทธิ์ที่ได้รับจากการทดลองหรือการสังเกต”

“ความแข็งกระด้าง” ของประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสและข้อเท็จจริงจึงสัมพันธ์กัน มักจะมีกรณีที่ข้อเท็จจริงที่ดูน่าเชื่อถือในตอนแรกต้องได้รับการแก้ไข ชี้แจง หรือแม้แต่ละทิ้งไปโดยสิ้นเชิงในระหว่างการคิดใหม่ทางทฤษฎี นักชีววิทยา K.A. Timiryazev ดึงความสนใจไปที่สิ่งนี้ “บางครั้งพวกเขาพูดว่า” เขาเขียน “ว่าสมมติฐานต้องสอดคล้องกับข้อเท็จจริงที่ทราบทั้งหมด มันจะถูกต้องกว่าถ้าพูด - หรือเพื่อให้สามารถตรวจจับความไม่สอดคล้องกันของสิ่งที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นข้อเท็จจริงอย่างไม่ถูกต้องและขัดแย้งกับสิ่งนั้น”

ตัวอย่างเช่น ดูเหมือนว่าไม่ต้องสงสัยเลยว่าหากวางดิสก์ทึบแสงไว้ระหว่างหน้าจอกับแหล่งกำเนิดแสง วงกลมเงาทึบทึบจะเกิดขึ้นบนหน้าจอ ซึ่งเกิดจากดิสก์นี้ ไม่ว่าในกรณีใด ต้นศตวรรษที่ผ่านมาสิ่งนี้ดูเหมือนจะเป็นข้อเท็จจริงที่ชัดเจน นักฟิสิกส์ชาวฝรั่งเศส O. Fresnel ตั้งสมมติฐานว่าแสงไม่ใช่การไหลของอนุภาค แต่เป็นการเคลื่อนที่ของคลื่น ตามสมมติฐานที่ว่าควรมีจุดสว่างเล็กๆ ตรงกลางเงา เนื่องจากคลื่นสามารถโค้งงอรอบขอบจานได้ ซึ่งต่างจากอนุภาค มีความขัดแย้งที่ชัดเจนระหว่างสมมติฐานและข้อเท็จจริง ต่อมา การทดลองที่ดำเนินการอย่างระมัดระวังยิ่งขึ้นแสดงให้เห็นว่ามีจุดแสงก่อตัวขึ้นตรงกลางเงาจริงๆ ด้วยเหตุนี้ ไม่ใช่สมมติฐานของเฟรสเนลที่ถูกปฏิเสธ แต่เป็นข้อเท็จจริงที่ดูเหมือนชัดเจน

สถานการณ์เป็นเรื่องยากโดยเฉพาะกับข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับมนุษย์และสังคม ปัญหาไม่ใช่แค่ว่าข้อเท็จจริงบางอย่างอาจกลายเป็นเรื่องน่าสงสัย หรือแม้กระทั่งไม่สามารถป้องกันได้เท่านั้น นอกจากนี้ยังอยู่ในความจริงที่ว่าความหมายที่สมบูรณ์ของข้อเท็จจริงและความหมายเฉพาะของมันสามารถเข้าใจได้ในบริบททางทฤษฎีบางประการเท่านั้นเมื่อพิจารณาข้อเท็จจริงจากมุมมองทั่วไปบางประการ การพึ่งพาข้อเท็จจริงของมนุษยศาสตร์เป็นพิเศษในทฤษฎีต่างๆ ภายในกรอบที่พวกเขากำหนดและตีความนั้นได้รับการเน้นย้ำโดยนักปรัชญา A.F. Losev มากกว่าหนึ่งครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขากล่าวว่าสิ่งที่เรียกว่าข้อเท็จจริงทั้งหมดมักเกิดขึ้นโดยบังเอิญ ไม่คาดคิด ลื่นไหลและไม่น่าเชื่อถือ และมักไม่สามารถเข้าใจได้ ดังนั้น โดยไม่ได้ตั้งใจ เรามักจะต้องจัดการกับไม่เพียงแต่กับข้อเท็จจริงเท่านั้น แต่ยังต้องจัดการกับเรื่องทั่วไปเหล่านั้นด้วย โดยที่ไม่สามารถเข้าใจข้อเท็จจริงด้วยตนเองได้

การยืนยันโดยตรงสามารถทำได้เฉพาะในกรณีของข้อความเกี่ยวกับวัตถุแต่ละรายการหรือคอลเลกชันที่จำกัดของวัตถุเหล่านั้น ข้อเสนอทางทฤษฎีมักเกี่ยวข้องกับชุดของสิ่งต่างๆ ที่ไม่จำกัด ข้อเท็จจริงที่ใช้ในการยืนยันดังกล่าวไม่น่าเชื่อถือเสมอไป และส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับการพิจารณาทั่วไปทางทฤษฎี จึงไม่น่าแปลกใจที่ขอบเขตการสังเกตโดยตรงจะค่อนข้างแคบ

มีความเชื่ออย่างกว้างขวางว่าในการพิสูจน์และหักล้างข้อความนั้น ข้อเท็จจริงและการสังเกตโดยตรงของวัตถุที่กำลังศึกษามีบทบาทหลักและเด็ดขาด อย่างไรก็ตาม ความเชื่อนี้จำเป็นต้องมีการชี้แจงที่ชัดเจน การนำข้อเท็จจริงที่เป็นความจริงและปฏิเสธไม่ได้มาเป็นวิธีการให้เหตุผลที่เชื่อถือได้และประสบความสำเร็จ การเปรียบเทียบข้อเท็จจริงดังกล่าวกับข้อความที่เป็นเท็จหรือน่าสงสัยเป็นวิธีการหักล้างที่ดี ปรากฏการณ์ที่แท้จริง ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่ไม่เห็นด้วยกับผลที่ตามมาของข้อเสนอสากลบางข้อ ไม่เพียงแต่ปฏิเสธผลที่ตามมาเหล่านี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อเสนอด้วย ข้อเท็จจริงอย่างที่เราทราบกันดีว่าเป็นสิ่งที่ดื้อรั้น เมื่อยืนยันข้อความที่เกี่ยวข้องกับวัตถุในช่วงที่จำกัด และปฏิเสธโครงสร้างที่ผิดพลาดและเป็นการคาดเดาที่แยกออกจากความเป็นจริง “ความดื้อรั้นของข้อเท็จจริง” จะแสดงออกมาอย่างชัดเจนเป็นพิเศษ

แต่ข้อเท็จจริงแม้ในการใช้งานที่แคบนี้ ก็ยังไม่มี "ความแข็งกระด้าง" สัมบูรณ์ แม้จะนำมารวมกัน แต่ก็ไม่ถือเป็นรากฐานที่เชื่อถือได้และไม่สั่นคลอนอย่างสมบูรณ์สำหรับความรู้ที่มีพื้นฐานอยู่บนพื้นฐานเหล่านั้น ข้อเท็จจริงมีความหมายมาก แต่ไม่ใช่ทุกอย่าง

ตามที่ระบุไว้แล้ววิธีการยืนยันที่เป็นสากลที่สำคัญที่สุดและในเวลาเดียวกันก็คือ การยืนยันทางอ้อม – การได้มาซึ่งผลลัพธ์เชิงตรรกะจากตำแหน่งที่สมเหตุสมผลและการตรวจสอบการทดลองในภายหลัง.

นี่คือตัวอย่างการยืนยันทางอ้อมที่ใช้แล้ว

เป็นที่ทราบกันว่าวัตถุที่เย็นมากในห้องอุ่นจะถูกปกคลุมด้วยหยดน้ำค้าง หากเราเห็นว่าแว่นตาของคนๆ หนึ่งเป็นฝ้าทันทีเมื่อเข้าไปในบ้าน เราก็สามารถสรุปได้อย่างสมเหตุสมผลว่าข้างนอกหนาวจัด

ความสำคัญของข้อกล่าวอ้างที่พิสูจน์ได้เชิงประจักษ์ไม่สามารถกล่าวเกินจริงได้ สาเหตุหลักมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าแหล่งความรู้เดียวของเราคือประสบการณ์ ในแง่ที่ว่าความรู้เริ่มต้นด้วยการดำรงชีวิต การไตร่ตรองทางประสาทสัมผัส กับสิ่งที่ให้ไว้ด้วยการสังเกตโดยตรง ประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสเชื่อมโยงบุคคลกับโลก ความรู้ทางทฤษฎีเป็นเพียงโครงสร้างเสริมเหนือพื้นฐานเชิงประจักษ์

ในเวลาเดียวกัน ไม่สามารถลดทอนทฤษฎีให้เหลือเพียงเชิงประจักษ์ได้อย่างสมบูรณ์ ประสบการณ์ไม่ใช่สิ่งค้ำประกันความรู้ที่หักล้างไม่ได้โดยเด็ดขาดและไม่อาจโต้แย้งได้ นอกจากนี้ยังสามารถวิพากษ์วิจารณ์ทดสอบและแก้ไขได้ “ในพื้นฐานเชิงประจักษ์ของวิทยาศาสตร์เชิงวัตถุวิสัย” เค. ป๊อปเปอร์เขียน “ไม่มีอะไรที่ “สมบูรณ์” วิทยาศาสตร์ไม่ได้ตั้งอยู่บนรากฐานอันมั่นคงของข้อเท็จจริง พูดง่ายๆ ก็คือ โครงสร้างที่เข้มงวดของทฤษฎีของเธออยู่เหนือหนองน้ำ เปรียบเสมือนอาคารที่สร้างบนเสาค้ำถ่อ กองเหล่านี้ถูกผลักลงไปในหนองน้ำ แต่ไปไม่ถึงรากฐานตามธรรมชาติหรือ "มอบให้" ถ้าเราหยุดตอกเสาเข็มต่อไป ก็ไม่ได้เป็นเพราะเรามาถึงพื้นแข็งแล้ว เราเพียงแต่หยุดเมื่อเราพอใจแล้วว่าเสาเข็มนั้นแข็งแรงเพียงพอและสามารถรองรับน้ำหนักของโครงสร้างของเราได้อย่างน้อยก็สักพักหนึ่ง”

ดังนั้นหากเราจำกัดขอบเขตของวิธีการยืนยันข้อความโดยการยืนยันจากประสบการณ์ทั้งทางตรงและทางอ้อม มันจะกลายเป็นสิ่งที่เข้าใจยากว่ายังคงเป็นไปได้อย่างไรที่จะย้ายจากสมมติฐานไปสู่ทฤษฎี จากสมมติฐานไปสู่ความรู้ที่แท้จริง

ข้อมูลเชิงประจักษ์สามารถนำมาใช้ในระหว่างการโต้แย้งได้ ตัวอย่างภาพประกอบและ ตัวอย่าง.

ตัวอย่างคือข้อเท็จจริงหรือกรณีพิเศษที่ใช้เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการวางนัยทั่วไปในภายหลังและเพื่อเสริมกำลังการวางนัยทั่วไปที่ทำขึ้น

“ต่อไปฉันจะพูด” นักปรัชญาแห่งศตวรรษที่ 18 เขียนไว้ J. Berkeley - บาปหรือความเสื่อมทรามทางศีลธรรมนั้นไม่ได้ประกอบด้วยการกระทำหรือการเคลื่อนไหวทางกายภาพภายนอก แต่อยู่ในความเบี่ยงเบนภายในของเจตจำนงจากกฎแห่งเหตุผลและศาสนา ท้ายที่สุดแล้วการฆ่าศัตรูในสนามรบหรือประหารชีวิตอาชญากรตามกฎหมายไม่ถือว่าเป็นบาปแม้ว่าการกระทำภายนอกจะเหมือนกับในกรณีฆาตกรรมก็ตาม” มีตัวอย่างสองตัวอย่างให้ไว้ที่นี่ (การฆาตกรรมในสงครามและการประหารชีวิต) เพื่อสนับสนุนประเด็นทั่วไปเกี่ยวกับบาปหรือความเสื่อมทรามทางศีลธรรม การใช้ข้อเท็จจริงหรือกรณีเฉพาะเป็นตัวอย่างต้องแยกจากการใช้เป็น ภาพประกอบหรือ ตัวอย่าง. เป็นตัวอย่าง กรณีเฉพาะทำให้การวางนัยทั่วไปเป็นไปได้ ดังภาพประกอบ เป็นการตอกย้ำจุดยืนที่กำหนดไว้แล้ว เป็นแบบอย่าง ส่งเสริมการเลียนแบบ

ตัวอย่างสามารถนำมาใช้ไม่เพียงแต่เพื่อสนับสนุนข้อความอธิบายเท่านั้น แต่ยังสามารถใช้เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับคำอธิบายทั่วไปอีกด้วย ตัวอย่างไม่สามารถสนับสนุนการประเมินและข้อความที่มีแนวโน้มที่จะเป็นการประเมิน เช่นเดียวกับบรรทัดฐาน คำสาบาน คำมั่นสัญญา คำแนะนำ การประกาศ ฯลฯ ตัวอย่างไม่สามารถใช้เป็นแหล่งข้อมูลสำหรับข้อความเชิงประเมินและข้อความที่คล้ายกันได้ สิ่งที่บางครั้งนำเสนอเป็นตัวอย่างซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อเสริมการประเมิน บรรทัดฐาน ฯลฯ จริงๆ แล้วไม่ใช่ตัวอย่าง แต่เป็นแบบจำลอง ความแตกต่างระหว่างตัวอย่างกับตัวอย่างมีความสำคัญ: ตัวอย่างคือคำอธิบาย ในขณะที่ตัวอย่างคือการประเมินที่เกี่ยวข้องกับบางกรณีเฉพาะและการสร้างมาตรฐาน อุดมคติ ฯลฯ

จุดประสงค์ของตัวอย่างคือเพื่อนำไปสู่การกำหนดจุดยืนทั่วไป และเพื่อเป็นข้อโต้แย้งที่สนับสนุนจุดยืนในระดับหนึ่ง เกณฑ์การคัดเลือกตัวอย่างเกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์นี้ ก่อนอื่นข้อเท็จจริงหรือกรณีเฉพาะที่เลือกไว้เป็นตัวอย่างจะต้องปรากฏชัดเจนและเถียงไม่ได้ จะต้องแสดงแนวโน้มไปสู่ลักษณะทั่วไปอย่างชัดเจนด้วย ที่เกี่ยวข้องกับข้อกำหนดของความโน้มเอียงหรือความเป็นแบบฉบับของข้อเท็จจริงที่นำมาเป็นตัวอย่างคือ ข้อเสนอแนะให้แสดงรายการตัวอย่างต่างๆ ที่เป็นประเภทเดียวกัน หากนำมาแยกกัน พวกเขาไม่ได้แนะนำด้วยความแน่นอนที่จำเป็นในทิศทางของลักษณะทั่วไปที่กำลังจะเกิดขึ้น หรือไม่ได้เสริมกำลัง ลักษณะทั่วไปที่ทำไว้แล้ว หากความตั้งใจที่จะโต้แย้งกับตัวอย่างไม่ได้รับการประกาศอย่างเปิดเผย ข้อเท็จจริงและบริบทของตัวอย่างนั้นควรแสดงให้เห็นว่าผู้ฟังกำลังจัดการกับตัวอย่าง ไม่ใช่ด้วยการบรรยายปรากฏการณ์โดดเดี่ยวที่มองว่าเป็นเพียงข้อมูล เหตุการณ์ที่ใช้เป็นตัวอย่างควรรับรู้ หากไม่ธรรมดา อย่างน้อยก็เป็นไปได้ทั้งทางตรรกะและทางกายภาพ หากไม่เป็นเช่นนั้น ตัวอย่างก็จะขัดจังหวะลำดับการให้เหตุผลและนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ตรงกันข้ามหรือเอฟเฟกต์การ์ตูน ควรเลือกและจัดทำตัวอย่างในลักษณะที่กระตุ้นให้เกิดการย้ายจากบุคคลหรือรายบุคคลไปสู่ส่วนรวม และไม่จากกลุ่มเฉพาะกลับไปเฉพาะกลุ่ม

บางครั้งแนะนำว่าควรยกตัวอย่างก่อนที่จะกล่าวถึงลักษณะทั่วไปที่สนับสนุนและสนับสนุน ความคิดเห็นนี้แทบจะไม่สมเหตุสมผล ลำดับการนำเสนอไม่สำคัญเป็นพิเศษสำหรับการโต้แย้งโดยใช้ตัวอย่าง อาจนำหน้าภาพรวม แต่ก็อาจตามมาด้วย หน้าที่ของตัวอย่างคือการผลักดันความคิดไปสู่ลักษณะทั่วไปและสนับสนุนลักษณะทั่วไปนี้ด้วยตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงและเป็นแบบฉบับ หากการเน้นอยู่ที่การให้ความคิดเคลื่อนไหวและช่วยให้ความคิดนั้นเข้าสู่ตำแหน่งที่เป็นภาพรวมโดยความเฉื่อย ตัวอย่างก็มักจะอยู่ข้างหน้าภาพรวม หากฟังก์ชันการเสริมแรงของตัวอย่างอยู่ข้างหน้า อาจเป็นการดีกว่าถ้าให้ฟังก์ชันนี้หลังจากการสรุปทั่วไป อย่างไรก็ตาม งานทั้งสองที่เผชิญอยู่ในตัวอย่างนี้มีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิดจนการแยกจากกัน และยิ่งกว่านั้น การต่อต้านซึ่งสะท้อนให้เห็นในลำดับการนำเสนอ เป็นไปได้เฉพาะในรูปแบบนามธรรมเท่านั้น แต่ที่นี่เราสามารถพูดถึงกฎอื่นที่เกี่ยวข้องกับความซับซ้อนและความประหลาดใจของลักษณะทั่วไปที่สร้างขึ้นจากตัวอย่าง หากผู้ชมมีความซับซ้อนหรือคาดไม่ถึง ควรเตรียมการแนะนำพร้อมตัวอย่างที่อยู่ข้างหน้าจะดีกว่า หากผู้ฟังทราบภาพรวมโดยทั่วไปและฟังดูไม่เหมือนความขัดแย้งสำหรับพวกเขา ตัวอย่างสามารถติดตามการแนะนำในการนำเสนอได้

ภาพประกอบเป็นข้อเท็จจริงหรือกรณีพิเศษที่ออกแบบมาเพื่อเสริมสร้างความเชื่อมั่นของผู้ชมในความถูกต้องของจุดยืนที่ทราบและยอมรับอยู่แล้ว ตัวอย่างผลักดันความคิดไปสู่ลักษณะทั่วไปใหม่และตอกย้ำลักษณะทั่วไปนี้ ภาพประกอบทำให้กระจ่างถึงข้อเสนอทั่วไปที่รู้จักกันดี แสดงความหมายของมันผ่านแอปพลิเคชันที่เป็นไปได้จำนวนหนึ่ง และปรับปรุงผลกระทบของการมีอยู่ในใจของผู้ชม ความแตกต่างในงานของตัวอย่างและภาพประกอบนั้นสัมพันธ์กับความแตกต่างในเกณฑ์สำหรับการเลือก ตัวอย่างควรมีลักษณะเป็นข้อเท็จจริงที่ค่อนข้าง "มั่นคง" และมีการตีความอย่างไม่คลุมเครือ ภาพประกอบมีสิทธิ์ที่จะตั้งข้อสงสัยเล็กน้อย แต่ในขณะเดียวกันก็ควรมีผลกระทบที่ชัดเจนต่อจินตนาการของผู้ชมและดึงดูดความสนใจของพวกเขา ภาพประกอบซึ่งมีขอบเขตน้อยกว่าตัวอย่างมาก มีความเสี่ยงที่จะถูกตีความผิด เนื่องจากมันขึ้นอยู่กับจุดยืนที่ทราบอยู่แล้ว ความแตกต่างระหว่างตัวอย่างและภาพประกอบไม่ได้ชัดเจนเสมอไป อริสโตเติลแยกแยะความแตกต่างระหว่างการใช้ตัวอย่างสองแบบ ขึ้นอยู่กับว่าผู้พูดมีหลักการทั่วไปหรือไม่: “... จำเป็นต้องยกตัวอย่างมากมายให้กับผู้ที่ยกตัวอย่างไว้ตั้งแต่ต้น และสำหรับผู้ที่ยกตัวอย่างไว้ที่จุดเริ่มต้น และสำหรับผู้ที่ยกตัวอย่างไว้ตอนต้น ท้ายที่สุด ตัวอย่างเดียวก็เพียงพอแล้ว สำหรับพยานที่สมควรได้รับศรัทธานั้นมีประโยชน์แม้เมื่อเขาอยู่คนเดียว”

บทบาทของกรณีเฉพาะต่างๆ ตามความเห็นของอริสโตเติล นั้นแตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับว่าเหตุการณ์เหล่านั้นเกิดขึ้นก่อนสถานการณ์ทั่วไปที่พวกเขาเกี่ยวข้องหรือปฏิบัติตามหรือไม่ อย่างไรก็ตาม ประเด็นก็คือข้อเท็จจริงที่ให้ไว้ก่อนที่จะสรุปโดยทั่วไปมักเป็นตัวอย่าง ในขณะที่ข้อเท็จจริงหนึ่งหรือสองสามข้อที่ให้ไว้หลังจากนั้นเป็นเพียงตัวอย่างเท่านั้น สิ่ง​นี้​ยัง​เห็น​ได้​จาก​คำเตือน​ของ​อริสโตเติล​ด้วย​ว่า​ผู้​ฟัง​ต้องการ​ตัว​อย่าง​มาก​กว่า​ตัว​อย่าง. ตัวอย่างที่ไม่ประสบความสำเร็จทำให้เกิดข้อสงสัยในประเด็นทั่วไปที่ตัวอย่างดังกล่าวมีจุดมุ่งหมายเพื่อเสริมกำลัง ตัวอย่างที่ขัดแย้งกันสามารถหักล้างจุดยืนนี้ได้ สถานการณ์แตกต่างกับภาพประกอบที่ไม่ประสบความสำเร็จและไม่เพียงพอ: ตำแหน่งทั่วไปที่นำมานั้นไม่ถูกตั้งคำถาม และภาพประกอบที่ไม่เพียงพอถือเป็นลักษณะเชิงลบของผู้ที่ใช้มัน บ่งชี้ว่าเขาขาดความเข้าใจในหลักการทั่วไป หรือไม่สามารถเลือกภาพประกอบที่ประสบความสำเร็จได้ ภาพประกอบที่ไม่เหมาะสมอาจมีลักษณะตลกขบขัน: “คุณต้องเคารพพ่อแม่ของคุณ เมื่อหนึ่งในนั้นดุคุณ จงโต้แย้งเขาทันที” การใช้ภาพประกอบอย่างน่าขันนั้นมีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออธิบายบุคคลใดบุคคลหนึ่ง: ประการแรก ให้ลักษณะเชิงบวกแก่บุคคลนี้ จากนั้นจึงให้ลักษณะที่เข้ากันไม่ได้ ดังนั้นใน Julius Caesar ของเช็คสเปียร์ แอนโทนีจึงเตือนเราอยู่ตลอดเวลาว่าบรูตัสเป็นคนซื่อสัตย์และให้หลักฐานที่แสดงถึงความอกตัญญูและการทรยศของเขาทีละครั้ง

โดยการระบุสถานการณ์ทั่วไปด้วยความช่วยเหลือของกรณีเฉพาะ ภาพประกอบจะช่วยเพิ่มผลกระทบของการปรากฏตัว บนพื้นฐานนี้บางครั้งพวกเขาเห็นภาพซึ่งเป็นภาพที่มีชีวิตของความคิดเชิงนามธรรม อย่างไรก็ตาม ภาพประกอบไม่ได้ตั้งเป้าหมายที่จะแทนที่นามธรรมด้วยรูปธรรม และด้วยเหตุนี้จึงถ่ายโอนการพิจารณาไปยังวัตถุอื่นๆ มันทำ การเปรียบเทียบภาพประกอบไม่มีอะไรมากไปกว่ากรณีพิเศษที่ยืนยันจุดยืนทั่วไปที่ทราบอยู่แล้วหรือช่วยให้เกิดความเข้าใจที่ชัดเจนยิ่งขึ้น

บ่อยครั้งที่มีการเลือกภาพประกอบโดยพิจารณาจากเสียงสะท้อนทางอารมณ์ที่สามารถกระตุ้นได้ นี่คือสิ่งที่อริสโตเติลทำ เช่น เลือกใช้รูปแบบที่เป็นคาบกับรูปแบบที่สอดคล้องกันซึ่งไม่มีจุดสิ้นสุดที่มองเห็นได้ชัดเจน: “... เพราะทุกคนอยากเห็นจุดสิ้นสุด ด้วยเหตุนี้ (ผู้แข่งขันวิ่ง) จึงหมดลมหายใจและอ่อนแรงเมื่อถึงโค้ง เมื่อก่อนไม่เหนื่อยเมื่อเห็นขีดจำกัดของการวิ่งอยู่ข้างหน้า”

การเปรียบเทียบที่ใช้ในการโต้แย้ง ซึ่งไม่ใช่การประเมินเชิงเปรียบเทียบ (ความชอบ) มักจะเป็นตัวอย่างของกรณีหนึ่งต่ออีกกรณีหนึ่ง ทั้งสองกรณีถูกพิจารณาว่าเป็นการยกตัวอย่างจากหลักการทั่วไปที่เหมือนกัน ตัวอย่างการเปรียบเทียบโดยทั่วไป: “ผู้คนถูกแสดงตามสถานการณ์ ดังนั้นเมื่อมีเหตุการณ์บางอย่างเกิดขึ้นกับคุณ จงจำไว้ว่าพระเจ้าเป็นเหมือนครูสอนยิมนาสติกที่ผลักดันคุณไปสู่จุดจบที่ยากลำบาก”

บทบัญญัติทั่วไป กฎหมายวิทยาศาสตร์ หลักการ ฯลฯ ทั้งหมด ไม่สามารถพิสูจน์ได้ด้วยประสบการณ์ล้วนๆ โดยอ้างอิงกับประสบการณ์เท่านั้น พวกเขายังต้องการ การให้เหตุผลทางทฤษฎี บนพื้นฐานของการให้เหตุผลและการอ้างอิงถึงข้อความอื่นๆ ที่เป็นที่ยอมรับหากปราศจากสิ่งนี้ ก็จะไม่มีทั้งความรู้เชิงทฤษฎีที่เป็นนามธรรมหรือความเชื่อที่มีรากฐานมั่นคง

วิธีสำคัญวิธีหนึ่งในการยืนยันข้อความตามหลักทฤษฎีคือ โดยอนุมานได้จากข้อกำหนดทั่วไปบางประการเพิ่มเติม. หากสมมติฐานที่หยิบยกมาสามารถอนุมานได้จากความจริงบางประการที่เป็นที่ยอมรับอย่างมีเหตุผล (แบบนิรนัย) ก็หมายความว่ามันเป็นความจริง

สมมติว่าคนที่ไม่คุ้นเคยกับพื้นฐานของทฤษฎีไฟฟ้าคาดเดาว่ากระแสตรงไม่เพียงมีลักษณะเฉพาะจากความแรงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแรงดันไฟฟ้าด้วย เพื่อยืนยันการคาดเดานี้ ก็เพียงพอที่จะเปิดหนังสืออ้างอิงและพบว่าทุกกระแสมีแรงดันไฟฟ้าที่แน่นอน จากข้อเสนอทั่วไปนี้เป็นไปตามว่ากระแสตรงก็มีแรงดันไฟฟ้าด้วย

ในเรื่องราวของ L.N. Tolstoy เรื่อง "The Death of Ivan Ilyich" มีตอนที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับตรรกะ

Ivan Ilyich รู้สึกว่าเขากำลังจะตายและสิ้นหวังอยู่ตลอดเวลา ในการค้นหาการตรัสรู้บางประเภทอย่างเจ็บปวด เขายังยึดเอาความคิดเก่า ๆ ของเขาที่ว่ากฎแห่งตรรกะซึ่งเป็นจริงเสมอและสำหรับทุกคนนั้นใช้ไม่ได้กับเขา “ตัวอย่างการอ้างเหตุผลที่เขาเรียนรู้โดยใช้ตรรกะ: ไคเป็นผู้ชาย ผู้คนเป็นมนุษย์ ดังนั้นไคจึงเป็นมนุษย์ ดูเหมือนว่าตลอดชีวิตของเขาจะถูกต้องเฉพาะในความสัมพันธ์กับไคเท่านั้น แต่ไม่ใช่ในทางใดทางหนึ่งกับเขา มันคือไค - ผู้ชายทั่วไปและนี่ก็ยุติธรรมอย่างยิ่ง แต่เขาไม่ใช่ไคหรือบุคคลทั่วไป แต่เขาเป็นสิ่งมีชีวิตที่พิเศษโดยสิ้นเชิงจากคนอื่นๆ ทั้งหมด... และไคก็เป็นมนุษย์อย่างแน่นอน และมันก็ถูกต้องสำหรับเขาที่จะตาย แต่ไม่ใช่สำหรับฉัน Vanya, Ivan Ilyich ด้วยความรู้สึกและความคิดทั้งหมดของฉัน - มันเป็นอีกสิ่งหนึ่งสำหรับฉัน และไม่อาจเป็นไปได้ว่าฉันควรจะตาย มันจะแย่มากเกินไป”

แน่นอนว่าความคิดของ Ivan Ilyich ถูกกำหนดโดยความสิ้นหวังที่เกาะกุมเขาไว้ มีเพียงมันเท่านั้นที่ทำให้เกิดความคิดที่ว่าสิ่งที่เป็นจริงเสมอสำหรับทุกคนนั้นจู่ๆ ก็กลายเป็นสิ่งที่ใช้ไม่ได้กับบุคคลใดบุคคลหนึ่งในเวลาใดเวลาหนึ่ง จิตที่ปราศจากความสยดสยอง ความคิดเช่นนี้ก็เกิดขึ้นไม่ได้ ไม่ว่าผลที่ตามมาของการให้เหตุผลของเราจะไม่พึงประสงค์เพียงใด ก็ต้องยอมรับหากสถานที่เริ่มแรกได้รับการยอมรับ

การใช้เหตุผลแบบนิรนัยถือเป็นการบังคับเสมอ เมื่อเราคิด เราจะรู้สึกกดดันและขาดอิสรภาพอยู่ตลอดเวลา ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่อริสโตเติล ซึ่งเป็นคนแรกที่เน้นย้ำถึงความไม่มีเงื่อนไขของกฎเชิงตรรกะ ตั้งข้อสังเกตด้วยความเสียใจว่า “การคิดนั้นเป็นทุกข์” เพราะ “หากสิ่งใดจำเป็น มันก็เป็นภาระสำหรับเรา”

การระบุเหตุผลของข้อความโดยอนุมานจากข้อกำหนดอื่นๆ ที่ยอมรับ เราจะไม่ทำให้ข้อความนี้เชื่อถือได้และหักล้างไม่ได้อย่างแน่นอน แต่เราโอนระดับความน่าเชื่อถือที่มีอยู่ในบทบัญญัติที่ยอมรับว่าเป็นสถานที่แห่งการหักเงินไปอย่างเต็มที่ ถ้าเรามั่นใจว่าทุกคนเป็นมนุษย์และ Ivan Ilyich ซึ่งเป็นผู้ชายที่มีลักษณะเฉพาะและมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวของเขาเป็นผู้ชาย เราก็จำเป็นต้องยอมรับว่าเขาเป็นมนุษย์ด้วย

พูดแล้วอาจดูเหมือนว่าการใช้เหตุผลแบบนิรนัยนั้นเป็นวิธีที่ดีที่สุดในบรรดาวิธีการให้เหตุผลที่เป็นไปได้ เนื่องจากมันทำให้ข้อความนั้นมีความหนักแน่นเช่นเดียวกับหลักการที่ใช้อนุมานได้ อย่างไรก็ตาม การประมาณการดังกล่าวจะต้องมีการประเมินสูงเกินไปอย่างชัดเจน การได้มาของข้อเสนอใหม่จากความจริงที่เป็นที่ยอมรับพบว่ามีการใช้งานที่จำกัดในกระบวนการหาเหตุผลเท่านั้น ข้อความที่น่าสนใจและสำคัญที่สุดที่จำเป็นต้องมีการพิสูจน์ตามกฎแล้วเป็นข้อความทั่วไปและไม่สามารถรับได้อันเป็นผลมาจากความจริงที่มีอยู่ ข้อความที่ต้องการการพิสูจน์มักจะพูดถึงปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างใหม่ซึ่งไม่ได้รับการศึกษาอย่างละเอียดและยังไม่ครอบคลุมอยู่ในหลักการสากล

ข้อความที่พิสูจน์แล้วจะต้องสอดคล้องกับเนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริงบนพื้นฐานของข้อความนั้น และเพื่ออธิบายว่าข้อความใดที่หยิบยกขึ้นมา นอกจากนี้ยังต้องปฏิบัติตามกฎหมาย หลักการ ทฤษฎี ฯลฯ ที่มีอยู่ในพื้นที่ที่อยู่ระหว่างการพิจารณา. นี่คือสิ่งที่เรียกว่า เงื่อนไขความเข้ากันได้.

ตัวอย่างเช่น หากมีคนเสนอการออกแบบเครื่องจักรการเคลื่อนที่ตลอดกาลโดยละเอียด เราจะไม่สนใจในรายละเอียดปลีกย่อยของการออกแบบหรือความริเริ่มของมันเป็นหลัก แต่จะสนใจว่าผู้เขียนมีความคุ้นเคยกับกฎการอนุรักษ์พลังงานหรือไม่ พลังงานดังที่ทราบกันดีว่าไม่ได้เกิดขึ้นจากความว่างเปล่าและไม่หายไปอย่างไร้ร่องรอย มันเพียงส่งผ่านจากรูปแบบหนึ่งไปยังอีกรูปแบบหนึ่งเท่านั้น ซึ่งหมายความว่าเครื่องจักรการเคลื่อนที่ชั่วนิรันดร์ไม่สอดคล้องกับกฎพื้นฐานข้อใดข้อหนึ่งของธรรมชาติ และดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ในหลักการไม่ว่าเครื่องจักรจะออกแบบไว้ใดก็ตาม

แม้ว่าเงื่อนไขจะมีความสำคัญโดยพื้นฐาน แต่เงื่อนไขของความเข้ากันได้ไม่ได้หมายความว่าข้อกำหนดใหม่ทุกข้อจะต้องปรับตัวให้เข้ากับสิ่งที่เรียกว่า "กฎหมาย" ในปัจจุบันอย่างเต็มที่ เช่นเดียวกับการโต้ตอบกับข้อเท็จจริง การโต้ตอบกับความจริงทางทฤษฎีที่ค้นพบไม่ควรตีความอย่างตรงไปตรงมาจนเกินไป อาจเกิดขึ้นได้ว่าความรู้ใหม่จะบังคับให้คุณมองสิ่งที่เคยยอมรับมาก่อนให้แตกต่างออกไป ชี้แจง หรือแม้แต่ละทิ้งบางสิ่งจากความรู้เก่า ความสอดคล้องกับทฤษฎีที่เป็นที่ยอมรับนั้นสมเหตุสมผลตราบใดที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อค้นหาความจริง และไม่รักษาอำนาจของทฤษฎีเก่า

หากเข้าใจเงื่อนไขของความเข้ากันได้อย่างสมบูรณ์ก็จะไม่รวมถึงความเป็นไปได้ของการพัฒนาวิทยาศาสตร์อย่างเข้มข้น วิทยาศาสตร์ได้รับโอกาสในการพัฒนาโดยการขยายกฎที่ค้นพบแล้วไปสู่ปรากฏการณ์ใหม่ ๆ แต่ก็ถูกลิดรอนสิทธิ์ในการแก้ไขบทบัญญัติที่กำหนดไว้แล้ว แต่นี่ก็เท่ากับเป็นการปฏิเสธการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริง

ตำแหน่งใหม่จะต้องสอดคล้องกับไม่เพียงแต่กับทฤษฎีที่เป็นที่ยอมรับเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหลักการทั่วไปบางประการที่ได้พัฒนาขึ้นในการปฏิบัติงานของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ หลักการเหล่านี้มีความแตกต่างกัน โดยมีระดับความทั่วไปและความเฉพาะเจาะจงที่แตกต่างกัน การปฏิบัติตามหลักการเหล่านี้เป็นสิ่งที่พึงปรารถนา แต่ไม่จำเป็น

ที่มีชื่อเสียงที่สุดของพวกเขาคือ หลักการของความเรียบง่าย. ต้องใช้สมมติฐานที่เป็นอิสระน้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในการอธิบายปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษา และอย่างหลังควรเรียบง่ายที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ หลักการของความเรียบง่ายดำเนินไปตลอดประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ นักธรรมชาติวิทยาที่มีชื่อเสียงหลายคนระบุว่าเขามีบทบาทสำคัญในการวิจัยของพวกเขาซ้ำแล้วซ้ำเล่า โดยเฉพาะอย่างยิ่ง I. นิวตันได้เสนอข้อกำหนดพิเศษว่า "อย่ามากเกินไป" ด้วยเหตุผลในการอธิบายปรากฏการณ์

อย่างไรก็ตาม แนวคิดเรื่องความเรียบง่ายไม่ได้คลุมเครือ เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความเรียบง่ายของสมมติฐานที่เป็นรากฐานของลักษณะทั่วไปทางทฤษฎีและความเป็นอิสระของสมมติฐานดังกล่าวจากกันและกัน แต่ความเรียบง่ายสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นความง่ายในการจัดการ ความง่ายในการเรียนรู้ ฯลฯ ยังไม่ชัดเจนว่าความปรารถนาที่จะทำกับสถานที่จำนวนน้อยกว่าซึ่งอยู่ในตัวมันเองนั้นเพิ่มความน่าเชื่อถือของข้อสรุปที่ดึงมาจากพวกเขา

“มันดูสมเหตุสมผลที่จะมองหาวิธีแก้ปัญหาที่ง่ายที่สุด” นักตรรกวิทยาและนักปรัชญา W. Quine เขียน “แต่คุณภาพความเรียบง่ายที่คาดคะเนนี้ให้ความรู้สึกง่ายกว่าที่จะอธิบายมาก” ถึงกระนั้น เขากล่าวต่อว่า “บรรทัดฐานของความเรียบง่ายที่มีอยู่ แม้ว่าจะกำหนดได้ยากเพียงใด ก็กำลังมีบทบาทสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ เป็นความรับผิดชอบของนักวิทยาศาสตร์ในการสรุปและคาดการณ์ข้อมูลที่เป็นแบบอย่าง และด้วยเหตุนี้ จึงต้องเข้าใจกฎหมายที่ครอบคลุมปรากฏการณ์มากกว่าที่ได้มีการนำมาพิจารณา และความเรียบง่ายในความเข้าใจคือสิ่งที่ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการประมาณค่า ความเรียบง่ายหมายถึงแก่นแท้ของการอนุมานทางสถิติ หากข้อมูลของนักวิทยาศาสตร์แสดงเป็นจุดบนกราฟ และกฎต้องแสดงเป็นเส้นโค้งที่ผ่านจุดเหล่านั้น เขาจะวาดเส้นโค้งที่เรียบและง่ายที่สุดเท่าที่จะทำได้ เขายังจัดการจุดต่างๆ เล็กน้อยเพื่อทำให้งานง่ายขึ้น โดยให้เหตุผลถึงความไม่ถูกต้องของการวัด หากเขาสามารถเข้าใจเส้นโค้งที่เรียบง่ายกว่านี้โดยละเว้นบางประเด็นไปพร้อมๆ กัน เขาจะพยายามอธิบายมันด้วยวิธีพิเศษ... ไม่ว่าความเรียบง่ายจะเป็นเช่นไร มันไม่ใช่แค่กระแสนิยมเท่านั้น”

หลักการทั่วไปอีกประการหนึ่งที่มักใช้ในการประเมินสมมติฐานคือสิ่งที่เรียกว่า หลักการความคุ้นเคย. เขาแนะนำให้หลีกเลี่ยงนวัตกรรมที่ไม่ยุติธรรมและพยายามอธิบายปรากฏการณ์ใหม่โดยใช้กฎหมายที่เป็นที่รู้จักให้มากที่สุด “ประโยชน์ของหลักการความคุ้นเคยสำหรับกิจกรรมต่อเนื่องของจินตนาการเชิงสร้างสรรค์” W. Quine เขียน “ถือเป็นความขัดแย้งอย่างหนึ่ง ลัทธิอนุรักษ์นิยม การเลือกใช้โครงร่างแนวคิดที่สืบทอดหรือพัฒนาขึ้นมาเหนืองานที่บรรลุผลสำเร็จของตนเอง เป็นทั้งปฏิกิริยาป้องกันความเกียจคร้านและเป็นกลยุทธ์ในการค้นพบ" อย่างไรก็ตาม หากความเรียบง่ายและการอนุรักษ์นิยมให้คำแนะนำที่ขัดแย้งกัน ก็ควรเลือกใช้ความเรียบง่ายมากกว่า

ภาพของโลกที่พัฒนาโดยวิทยาศาสตร์ไม่ได้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยเฉพาะจากวัตถุที่กำลังศึกษาอยู่ ในเงื่อนไขของความไม่แน่นอนที่ไม่สมบูรณ์เหล่านี้ การดำเนินการตามคำแนะนำทั่วไปต่างๆ จะเผยออกมา ช่วยในการเลือกหนึ่งในแนวคิดที่แข่งขันกันเกี่ยวกับโลก

อีกวิธีหนึ่งของการให้เหตุผลทางทฤษฎีก็คือ การวิเคราะห์ข้อความจากมุมมองของความเป็นไปได้ของการยืนยันและการพิสูจน์เชิงประจักษ์.

ข้อเสนอทางวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องมีเพื่อให้มีความเป็นไปได้ขั้นพื้นฐานในการโต้แย้งและต้องมีขั้นตอนบางอย่างในการยืนยัน หากไม่เป็นเช่นนั้น ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดเกี่ยวกับข้อเสนอที่เสนอว่าสถานการณ์และข้อเท็จจริงใดที่ไม่สอดคล้องกับข้อเสนอดังกล่าว และข้อใดสนับสนุน ตำแหน่งซึ่งโดยหลักการแล้วไม่อนุญาตให้มีการหักล้างและการยืนยันนั้นอยู่นอกเหนือการวิจารณ์เชิงสร้างสรรค์และไม่ได้สรุปแนวทางที่แท้จริงสำหรับการวิจัยเพิ่มเติม ข้อความที่ไม่สามารถเทียบเคียงได้ทั้งกับประสบการณ์หรือความรู้ที่มีอยู่ไม่สามารถถือว่าสมเหตุสมผลได้

หากมีคนทำนายว่าพรุ่งนี้ฝนจะตกหรือฝนจะไม่ตก สมมติฐานนี้ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิเสธโดยพื้นฐาน มันจะเป็นจริงทั้งถ้าฝนตกในวันถัดไปและถ้าไม่ตก ไม่ว่าสภาพอากาศจะตกหรือไม่ก็ตาม ไม่มีทางที่จะปฏิเสธ "พยากรณ์อากาศ" ประเภทนี้ได้ ไม่สามารถยืนยันได้เช่นกัน

สมมติฐานที่ว่าอีกสิบปีต่อมาในสถานที่เดียวกันจะมีแดดจัดและแห้งนั้นแทบจะเรียกได้ว่าไม่สมเหตุสมผลเลย มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงใด ๆ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการว่าจะถูกหักล้างหรือยืนยันได้อย่างไรถ้าไม่ใช่ตอนนี้อย่างน้อยก็ในอนาคตอันใกล้นี้

ในตอนต้นของศตวรรษนี้ นักชีววิทยา G. Drish พยายามแนะนำ "พลังชีวิต" เชิงสมมุติบางอย่างซึ่งมีอยู่ในสิ่งมีชีวิตเท่านั้นและบังคับให้พวกมันประพฤติตนตามที่พวกเขาประพฤติ พลังนี้ – Drish เรียกมันว่า “เอนเทเลชี” – คาดว่าจะมีหลายประเภท ขึ้นอยู่กับระยะการพัฒนาของสิ่งมีชีวิต ในสิ่งมีชีวิตเซลล์เดียวที่ง่ายที่สุด เอนเทเลชี่ค่อนข้างง่าย ในมนุษย์ มันใหญ่กว่าจิตใจมาก เพราะมันมีหน้าที่รับผิดชอบต่อทุกสิ่งที่ทุกเซลล์ทำในร่างกาย Drish ไม่ได้กำหนดว่าเอนเทเลชีของต้นโอ๊กแตกต่างจากเอนเทเลชีของแพะหรือยีราฟอย่างไร เขาพูดง่ายๆ ว่าสิ่งมีชีวิตทุกชนิดมีเอนเทเลคิเป็นของตัวเอง เขาตีความกฎปกติของชีววิทยาว่าเป็นการสำแดงของการเอนเทเลชี หากคุณตัดแขนขาของเม่นทะเลออกด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง ตัวเม่นจะไม่รอด หากคุณตัดมันด้วยวิธีอื่น เม่นจะรอด แต่แขนขาที่ไม่สมบูรณ์เท่านั้นที่จะงอกขึ้นมาใหม่ หากทำแผลแตกต่างออกไปและเมื่อถึงช่วงการเจริญเติบโตของเม่นทะเล แขนขาจะกลับคืนมาอย่างสมบูรณ์ Drish ตีความการพึ่งพาเหล่านี้ซึ่งนักสัตววิทยารู้จักว่าเป็นหลักฐานของการกระทำของเอนเทเลชี

เป็นไปได้ไหมที่จะทดสอบการมีอยู่ของ "พลังชีวิต" อันลึกลับจากการทดลอง? ไม่ เพราะเธอไม่ได้แสดงตัวเองเป็นสิ่งอื่นใดนอกจากสิ่งที่เป็นที่รู้จักและอธิบายได้โดยไม่มีเธอ มันไม่ได้เพิ่มคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ใดๆ และไม่มีข้อเท็จจริงเฉพาะเจาะจงที่สามารถส่งผลกระทบต่อมันได้ สมมติฐานเอนเทเลชี่ซึ่งไม่มีความเป็นไปได้พื้นฐานสำหรับการยืนยันเชิงประจักษ์ ในไม่ช้าก็ถูกละทิ้งไปโดยไร้ประโยชน์

อีกตัวอย่างหนึ่งของข้อความโดยพื้นฐานที่ไม่สามารถตรวจสอบได้คือการสันนิษฐานว่ามีวัตถุเหนือธรรมชาติที่จับต้องไม่ได้ซึ่งไม่ได้แสดงออกมาในทางใดทางหนึ่งและไม่เปิดเผยตัวเองในทางใดทางหนึ่ง

ข้อเสนอที่โดยหลักการแล้วไม่อนุญาตให้มีการตรวจสอบ แน่นอนว่าจะต้องแยกความแตกต่างจากข้อความที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ในปัจจุบันเท่านั้น ในระดับการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบัน เมื่อกว่าร้อยปีที่แล้ว ดูเหมือนชัดเจนว่าเราจะไม่มีวันรู้องค์ประกอบทางเคมีของเทห์ฟากฟ้าที่อยู่ห่างไกล สมมติฐานต่างๆ เกี่ยวกับคะแนนนี้ดูเหมือนจะไม่สามารถทดสอบได้โดยพื้นฐาน แต่หลังจากการสร้างสเปกโทรสโกปีแล้ว พวกมันไม่เพียงแต่สามารถทดสอบได้เท่านั้น แต่ยังหยุดเป็นสมมติฐานอีกด้วย ซึ่งกลายเป็นข้อเท็จจริงที่สร้างขึ้นจากการทดลอง

ข้อความที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ในทันทีจะไม่ถูกละทิ้ง หากตามหลักการแล้ว ยังคงสามารถตรวจสอบได้ในอนาคต แต่โดยปกติแล้วข้อความดังกล่าวจะไม่กลายเป็นประเด็นถกเถียงทางวิทยาศาสตร์อย่างจริงจัง

ในกรณีนี้ ตัวอย่างเช่น ด้วยการสันนิษฐานว่ามีอารยธรรมนอกโลกอยู่ ความเป็นไปได้ในทางปฏิบัติในการตรวจสอบซึ่งจนถึงขณะนี้ยังถือว่าน้อยมาก

วิธีการให้เหตุผลทางทฤษฎียังรวมถึงการตรวจสอบตำแหน่งที่เสนอสำหรับการนำไปประยุกต์ใช้กับวัตถุประเภทต่างๆ ที่กำลังศึกษาอยู่. หากข้อความที่เป็นจริงในพื้นที่หนึ่งกลายเป็นสากลเพียงพอ และนำไปสู่ข้อสรุปใหม่ไม่เพียงแต่ในพื้นที่เดิมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพื้นที่ที่เกี่ยวข้องด้วย นัยสำคัญเชิงวัตถุประสงค์ของคำนั้นจะเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด แนวโน้มที่จะขยายตัวเพื่อขยายขอบเขตของการนำไปประยุกต์ใช้นั้นมีอยู่ในลักษณะทั่วไปทางวิทยาศาสตร์ที่มีผลไม่มากก็น้อย

ตัวอย่างที่ดีที่นี่คือสมมติฐานควอนตัมที่เสนอโดย M. Planck ในตอนท้ายของศตวรรษที่ผ่านมา นักฟิสิกส์ต้องเผชิญกับปัญหาการแผ่รังสีจากวัตถุที่เรียกว่าสีดำสนิทนั่นคือ วัตถุที่ดูดซับรังสีที่ตกกระทบไว้ทั้งหมดและไม่สะท้อนสิ่งใดๆ เพื่อหลีกเลี่ยงพลังงานที่ปล่อยออกมาจำนวนอนันต์ซึ่งไม่มีความหมายทางกายภาพ พลังค์แนะนำว่าพลังงานไม่ได้ถูกปล่อยออกมาอย่างต่อเนื่อง แต่อยู่ในส่วนที่แยกจากกัน - ควอนตัม เมื่อมองแวบแรก สมมติฐานนี้ดูเหมือนจะอธิบายปรากฏการณ์หนึ่งที่ค่อนข้างเฉพาะเจาะจง นั่นคือ การแผ่รังสีวัตถุสีดำ แต่ถ้าเป็นเช่นนั้นจริงๆ สมมติฐานควอนตัมก็แทบจะไม่รอดในทางวิทยาศาสตร์ ในความเป็นจริง การนำควอนต้ามาใช้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าให้ผลดีเป็นพิเศษและแพร่กระจายไปยังสาขาอื่นๆ อย่างรวดเร็ว A. Einstein พัฒนาทฤษฎีเอฟเฟกต์โฟโตอิเล็กทริกตามแนวคิดเรื่องควอนตัม N. Bohr พัฒนาทฤษฎีอะตอมไฮโดรเจน ในช่วงเวลาสั้น ๆ สมมติฐานควอนตัมได้อธิบายปรากฏการณ์ที่แตกต่างกันมากจากพื้นฐานเดียว

การขยายขอบเขตของคำกล่าว ความสามารถในการอธิบายและทำนายข้อเท็จจริงใหม่ทั้งหมดถือเป็นข้อโต้แย้งที่สำคัญและไม่ต้องสงสัยในการสนับสนุน การยืนยันตำแหน่งทางวิทยาศาสตร์ด้วยข้อเท็จจริงและกฎการทดลอง ซึ่งการมีอยู่ก่อนที่จะมีความก้าวหน้านั้นไม่สามารถสันนิษฐานได้โดยตรงด้วยซ้ำว่าตำแหน่งนี้รวบรวมความสัมพันธ์ภายในอันลึกซึ้งของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่

เป็นการยากที่จะตั้งชื่อข้อความที่จะมีเหตุผลด้วยตัวมันเอง โดยแยกออกจากข้อความอื่นๆ เหตุผลอยู่เสมอ เป็นระบบอักขระ. การรวมบทบัญญัติใหม่ไว้ในระบบของบทบัญญัติอื่น ๆ ซึ่งให้ความมั่นคงแก่องค์ประกอบต่างๆ เป็นหนึ่งในขั้นตอนที่สำคัญที่สุดในการให้เหตุผล.

การยืนยันผลที่ตามมาจากทฤษฎีในขณะเดียวกันก็เป็นการเสริมกำลังของทฤษฎีด้วย ในทางกลับกัน ทฤษฎีได้ส่งแรงกระตุ้นและความแข็งแกร่งบางอย่างให้กับข้อเสนอที่หยิบยกขึ้นมาบนพื้นฐานของมัน และด้วยเหตุนี้จึงมีส่วนช่วยในการพิสูจน์เหตุผลของพวกมัน คำกล่าวที่กลายมาเป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎีนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงของแต่ละบุคคลเท่านั้น แต่ในหลายๆ ด้านยังรวมถึงปรากฏการณ์ต่างๆ มากมายที่อธิบายโดยทฤษฎีนี้ เกี่ยวกับการทำนายผลกระทบใหม่ๆ ที่ไม่ทราบมาก่อน ต่อการเชื่อมโยงกับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์อื่นๆ ฯลฯ ด้วยการรวมตำแหน่งที่วิเคราะห์ไว้ในทฤษฎี ดังนั้นเราจึงขยายการสนับสนุนเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎีที่ทฤษฎีโดยรวมมี

ประเด็นนี้ได้รับการสังเกตมากกว่าหนึ่งครั้งโดยนักปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์ที่คิดเกี่ยวกับเหตุผลของความรู้

ดังนั้นนักปรัชญา L. Wittgenstein จึงเขียนเกี่ยวกับความสมบูรณ์และธรรมชาติของความรู้ที่เป็นระบบ: "มันไม่ใช่สัจพจน์ที่แยกออกมาซึ่งทำให้ฉันเห็นได้ชัดเจน แต่เป็นระบบทั้งหมดที่ผลที่ตามมาและสถานที่ต่าง ๆ สนับสนุนซึ่งกันและกัน" ความเป็นระบบไม่เพียงขยายไปถึงตำแหน่งทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อมูลการทดลองด้วย: “เราสามารถพูดได้ว่าประสบการณ์สอนเราบางข้อความ อย่างไรก็ตาม เขาสอนเราไม่ใช่ประโยคที่แยกจากกัน แต่เป็นประโยคที่พึ่งพาอาศัยกันทั้งชุด ถ้าพวกเขาแยกจากกันฉันอาจจะสงสัยเพราะฉันไม่มีประสบการณ์โดยตรงกับพวกเขาแต่ละคน” วิตเกนสไตน์ตั้งข้อสังเกตว่า รากฐานของระบบประพจน์ไม่สนับสนุนระบบนี้ แต่ได้รับการสนับสนุนจากระบบนั้นเอง ซึ่งหมายความว่าความน่าเชื่อถือของรากฐานไม่ได้ถูกกำหนดโดยตัวมันเอง แต่จากข้อเท็จจริงที่ว่าระบบทฤษฎีเชิงบูรณาการสามารถสร้างขึ้นจากรากฐานเหล่านั้นได้ “รากฐาน” ของความรู้ดูเหมือนจะลอยอยู่ในอากาศจนกว่าจะมีการสร้างอาคารที่มั่นคงบนนั้น ข้อความของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เชื่อมโยงกันและสนับสนุนซึ่งกันและกัน พวกเขายึดเหมือนคนบนรถบัสที่มีผู้คนหนาแน่นเมื่อได้รับการสนับสนุนจากทุกด้าน และพวกเขาจะไม่ล้มเพราะไม่มีที่ที่จะล้ม

เนื่องจากทฤษฎีให้การสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับข้อเสนอของมัน การปรับปรุงทฤษฎี การเสริมสร้างฐานเชิงประจักษ์ และการชี้แจงทั่วไป รวมถึงหลักการทางปรัชญา ในขณะเดียวกันก็มีส่วนช่วยในการยืนยันข้อความที่รวมอยู่ในนั้น.

ในบรรดาวิธีการชี้แจงทฤษฎีนั้น มีบทบาทพิเศษโดยการระบุความเชื่อมโยงเชิงตรรกะของข้อความ ลดสมมติฐานเริ่มต้น สร้างมันในรูปแบบของระบบสัจพจน์ และสุดท้ายหากเป็นไปได้ การทำให้เป็นทางการ

ที่ ความจริงในทางทฤษฎี บทบัญญัติบางข้อได้รับเลือกให้เป็นบทเริ่มต้น และบทบัญญัติอื่นทั้งหมดได้มาจากบทบัญญัติเหล่านั้นในลักษณะที่เป็นตรรกะล้วนๆ ข้อเสนอเบื้องต้นที่ยอมรับโดยไม่มีข้อพิสูจน์จะถูกเรียก สัจพจน์(สมมุติฐาน) บทบัญญัติที่พิสูจน์แล้วบนพื้นฐาน - ทฤษฎีบท.

วิธีการจัดระบบและชี้แจงความรู้ตามสัจพจน์มีต้นกำเนิดในสมัยโบราณและได้รับความนิยมอย่างมากจาก "องค์ประกอบ" ของ Euclid ซึ่งเป็นการตีความเรขาคณิตตามสัจพจน์ครั้งแรก ขณะนี้การใช้สัจพจน์ถูกนำมาใช้ในคณิตศาสตร์ ตรรกะ เช่นเดียวกับในสาขาฟิสิกส์ ชีววิทยา ฯลฯ บางสาขา วิธีการเชิงสัจพจน์นั้นต้องการการพัฒนาในระดับสูงของทฤษฎีเนื้อหาเชิงสัจพจน์และการเชื่อมโยงเชิงตรรกะที่ชัดเจนของข้อความต่างๆ นี่เป็นเพราะความสามารถในการนำไปใช้ได้ค่อนข้างแคบและความไร้เดียงสาของความพยายามที่จะสร้างวิทยาศาสตร์ขึ้นมาใหม่ตามแบบจำลองเรขาคณิตของ Euclid

นอกจากนี้ ตามที่นักตรรกศาสตร์และนักคณิตศาสตร์ K. Gödel แสดงให้เห็น ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ค่อนข้างสมบูรณ์ (เช่น เลขคณิตของจำนวนธรรมชาติ) ไม่อนุญาตให้มีการสร้างสัจพจน์ที่สมบูรณ์ สิ่งนี้บ่งบอกถึงข้อ จำกัด ของวิธีการตามสัจพจน์และความเป็นไปไม่ได้ของการทำให้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นทางการอย่างสมบูรณ์

การโต้แย้งเชิงระเบียบวิธีคือการพิสูจน์ข้อความที่แยกจากกันหรือแนวคิดทั้งหมดโดยอ้างถึงวิธีการที่เชื่อถือได้อย่างไม่ต้องสงสัย โดยได้รับข้อความที่พิสูจน์แล้วหรือแนวคิดที่ได้รับการปกป้อง

แนวคิดเกี่ยวกับขอบเขตของการโต้แย้งด้านระเบียบวิธีเปลี่ยนแปลงจากยุคหนึ่งไปสู่อีกยุคหนึ่ง มีความสำคัญอย่างมากในยุคปัจจุบัน เมื่อเชื่อกันว่าเป็นการรับประกันด้านระเบียบวิธี และไม่ปฏิบัติตามข้อเท็จจริงดังกล่าว ซึ่งทำให้คำตัดสินมีความถูกต้อง วิธีการทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ไม่เชื่อในแนวคิดที่ว่าการยึดมั่นในวิธีการอย่างเข้มงวดสามารถให้ความจริงและเป็นเหตุผลที่น่าเชื่อถือได้ในตัวมันเอง ความเป็นไปได้ของการโต้แย้งด้านระเบียบวิธีแตกต่างกันไปในสาขาความรู้ที่แตกต่างกัน การอ้างอิงถึงวิธีการที่ได้ข้อสรุปเฉพาะเจาะจงนั้นพบได้ทั่วไปในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ แต่หาได้ยากมากในสาขามนุษยศาสตร์ และแทบไม่เคยพบเห็นได้ในทางปฏิบัติและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการคิดทางศิลปะ

ระเบียบวิธีซึ่งเป็นสาระสำคัญของการกล่าวเกินจริงถึงความสำคัญของการโต้แย้งเชิงระเบียบวิธีและยังให้ความสำคัญกับวิธีการโต้แย้งเชิงทฤษฎีอื่น ๆ นั้นเต็มไปด้วยอันตรายจากการเชื่อมโยงความรู้ทางวิทยาศาสตร์และความรู้อื่น ๆ หากเนื้อหาของความรู้ไม่ได้ถูกกำหนดโดยความเป็นจริงที่เป็นอิสระจากสิ่งนั้น แต่โดยสิ่งที่เราควรหรือต้องการเห็นในนั้น และความจริงถูกกำหนดโดยการปฏิบัติตามหลักระเบียบวิธี พื้นฐานของความเป็นกลางก็จะหลุดลอยไปจากความรู้ ไม่มีตัวแทนคนใด เช่น ความสัมพันธ์ระหว่างอัตวิสัย วิธีการที่ยอมรับกันโดยทั่วไป ความสำเร็จ ฯลฯ ที่สามารถแทนที่ความจริงและให้รากฐานที่แข็งแกร่งเพียงพอสำหรับการยอมรับความรู้ ระเบียบวิธีลดการคิดทางวิทยาศาสตร์ให้เหลือเพียงระบบที่เป็นที่ยอมรับ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นวิธีการทางเทคนิคในการค้นหาความรู้ใหม่ ผลลัพธ์ก็คือการคิดเชิงวิทยาศาสตร์ลดลงเหลือเพียงชุดเทคนิคทางเทคนิคที่ตนประดิษฐ์ขึ้นโดยพลการ ตามหลักการแล้ว ประจักษ์นิยมมีเพียงการสังเกตหรือการทดลองเท่านั้นที่มีบทบาทสำคัญในวิทยาศาสตร์ในกระบวนการยอมรับหรือปฏิเสธข้อความทางวิทยาศาสตร์ ตามหลักการนี้ การโต้แย้งเชิงระเบียบวิธีมีความสำคัญรองเท่านั้น และไม่สามารถยุติข้อพิพาทเกี่ยวกับชะตากรรมของข้อความหรือทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะได้ หลักการระเบียบวิธีทั่วไปของลัทธิประจักษ์นิยมระบุว่ากฎเกณฑ์ต่างๆ ของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ไม่ควรปล่อยให้มี "กลยุทธ์เผด็จการ" พวกเขาจะต้องยกเว้นความเป็นไปได้ที่เราจะชนะเกมที่เล่นตามกฎเหล่านี้เสมอ: ธรรมชาติจะต้องสามารถเอาชนะเราได้อย่างน้อยในบางครั้ง

กฎระเบียบวิธีมีความคลุมเครือและไม่เสถียร แต่ก็มีข้อยกเว้นอยู่เสมอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการปฐมนิเทศซึ่งมีบทบาทพิเศษในการให้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์นั้นไม่มีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนเลย ไม่ต้องสงสัยเลยว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์มีอยู่จริง แต่ไม่ได้แสดงรายการกฎและรูปแบบที่ครบถ้วนสมบูรณ์ซึ่งจำเป็นสำหรับนักวิจัยทุกคน แม้แต่กฎที่ชัดเจนที่สุดก็สามารถตีความได้หลายวิธี “กฎของวิธีการทางวิทยาศาสตร์” เปลี่ยนจากความรู้ด้านหนึ่งไปสู่อีกแขนงหนึ่ง เนื่องจากเนื้อหาสำคัญของ “กฎ” เหล่านี้คือ ทักษะที่ไม่สามารถเข้ารหัสได้, เช่น. ความสามารถในการดำเนินการวิจัยเฉพาะและสรุปทั่วไป

วิธีการทางวิทยาศาสตร์ไม่มีกฎเกณฑ์ที่ไม่มีหรือในหลักการไม่อนุญาตให้มีข้อยกเว้น กฎทั้งหมดเป็นไปตามเงื่อนไขและสามารถละเมิดได้แม้ว่าจะตรงตามเงื่อนไขก็ตาม กฎเกณฑ์ใดๆ ก็มีประโยชน์ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ได้ เช่นเดียวกับวิธีการโต้แย้งใดๆ ก็อาจส่งผลต่อความเชื่อของชุมชนวิทยาศาสตร์ได้ แต่จากนี้ไปไม่ได้หมายความว่าวิธีการวิจัยและวิธีการโต้แย้งทั้งหมดที่ใช้ในทางวิทยาศาสตร์นั้นเทียบเท่ากันและไม่สำคัญว่าจะใช้ลำดับใด ในแง่นี้ "รหัสระเบียบวิธี" ค่อนข้างคล้ายกับรหัสทางศีลธรรม

การโต้แย้งด้านระเบียบวิธีจึงถูกต้องตามกฎหมายโดยสมบูรณ์ และในทางวิทยาศาสตร์ เมื่อแกนหลักของข้อกำหนดด้านระเบียบวิธีมีเสถียรภาพ ก็เป็นสิ่งจำเป็น อย่างไรก็ตามข้อโต้แย้งด้านระเบียบวิธีไม่มีอำนาจชี้ขาดแม้แต่ในทางวิทยาศาสตร์ ประการแรก วิธีการความรู้ด้านมนุษยธรรมยังไม่ชัดเจนจนสามารถอ้างอิงได้ บางครั้งก็เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าวิทยาศาสตร์ทางจิตใช้วิธีการที่แตกต่างไปจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติโดยสิ้นเชิง โดยทั่วไปเป็นเรื่องยากที่จะพูดอะไรที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับวิธีการคิดเชิงปฏิบัติและเชิงศิลปะ นอกจากนี้ แนวคิดด้านระเบียบวิธีของนักวิทยาศาสตร์ในแต่ละช่วงเวลาคือผลลัพธ์และบทสรุปของประวัติศาสตร์ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ก่อนหน้านี้ วิธีการทางวิทยาศาสตร์ซึ่งกำหนดข้อกำหนดนั้นมีพื้นฐานอยู่บนประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ การยืนกรานที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้อย่างไม่มีเงื่อนไขย่อมหมายถึงการยกระดับสถานะทางประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ไปสู่มาตรฐานนิรันดร์และสมบูรณ์แบบ การศึกษาใหม่แต่ละชิ้นไม่เพียงแต่เป็นการประยุกต์ใช้กฎระเบียบวิธีวิจัยที่ทราบอยู่แล้วเท่านั้น แต่ยังเป็นการทดสอบกฎเกณฑ์เหล่านั้นด้วย ผู้วิจัยอาจปฏิบัติตามกฎระเบียบวิธีเก่า แต่ก็อาจพบว่าเป็นที่ยอมรับไม่ได้ในบางกรณี ประวัติความเป็นมาของวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยทั้งสองกรณีที่กฎเกณฑ์ที่ได้รับการพิสูจน์แล้วนำไปสู่ความสำเร็จ และกรณีที่ความสำเร็จเป็นผลมาจากการปฏิเสธมาตรฐานระเบียบวิธีที่กำหนดไว้บางประการ นักวิทยาศาสตร์ไม่เพียงแต่ยอมปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านระเบียบวิธีเท่านั้น แต่ยังวิพากษ์วิจารณ์พวกเขาและสร้างทั้งทฤษฎีใหม่และวิธีการใหม่อีกด้วย

การโต้แย้งตามบริบทคือการโต้แย้งที่มีประสิทธิผลจำกัดเฉพาะผู้ฟังบางกลุ่ม

วิธีการโต้แย้งตามบริบท ได้แก่ การโต้แย้งตามประเพณีและอำนาจ การใช้สัญชาตญาณและความศรัทธา ต่อสามัญสำนึกและรสนิยม ฯลฯ การโต้แย้งตามบริบทตรงข้ามกับ อาร์กิวเมนต์สากลตามหลักการแล้วใช้ได้กับผู้ชมทุกคน เส้นแบ่งระหว่างการโต้แย้งตามบริบทและสากลมีความสัมพันธ์กัน วิธีการโต้แย้งที่ควรนำไปใช้ในระดับสากล เช่น การพิสูจน์ อาจไม่ได้ผลกับผู้ชมบางกลุ่ม ในทางกลับกัน ข้อโต้แย้งตามบริบทบางอย่าง เช่น ข้อโต้แย้งจากประเพณีหรือสัญชาตญาณ อาจดูเหมือนโน้มน้าวใจผู้ชมเกือบทุกคน มันจะเป็นความผิดพลาดที่จะอธิบายลักษณะการโต้แย้งตามบริบทว่าไม่มีเหตุผลหรือไม่มีเหตุผลด้วยซ้ำ ความแตกต่างระหว่าง "เหตุผล" และ "ไม่มีเหตุผล" ตามวิธีการโต้แย้งนั้นไม่สมเหตุสมผล มันทำให้ขอบเขตของเหตุผลแคบลงอย่างรวดเร็ว โดยแยกออกจากเหตุผลด้านมนุษยธรรมและเชิงปฏิบัติส่วนใหญ่ ซึ่งคิดไม่ถึงโดยไม่ต้องใช้ "คลาสสิก" (เจ้าหน้าที่) ความต่อเนื่องของประเพณี ดึงดูดสามัญสำนึกและรสนิยม ฯลฯ การทำความเข้าใจขอบเขตที่ครอบงำการดำรงอยู่ของมนุษย์และจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ ถือว่าการยอมรับการโต้แย้งเชิงแนวคิดเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของการโต้แย้งอย่างมีเหตุผล

วิธีการโต้แย้งตามบริบทที่พบมากที่สุดและสำคัญที่สุดคือ การโต้เถียงกับประเพณี. โดยพื้นฐานแล้ว ข้อโต้แย้งตามบริบทอื่นๆ ทั้งหมดมีการอ้างอิงแบบยุบถึงประเพณี การรับรู้ของผู้ฟังต่อข้อโต้แย้งที่นำเสนอนั้นส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยประเพณีที่ผู้ฟังมีร่วมกัน อิทธิพลของประเพณีที่มีต่อประสิทธิภาพของการโต้แย้งนี้เนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันตอกย้ำสมมติฐานทั่วไปส่วนใหญ่ที่ต้องเชื่อเพื่อให้การโต้แย้งดูเป็นไปได้ และสร้างการติดตั้งเบื้องต้นนั้น โดยที่การโต้แย้งจะสูญเสียความเข้มแข็งไป

ประเพณีเป็นระบบรูปแบบ บรรทัดฐาน กฎเกณฑ์ ฯลฯ ที่เกิดขึ้นเองโดยไม่ระบุตัวตน ซึ่งกำหนดแนวทางพฤติกรรมของกลุ่มคนที่ค่อนข้างใหญ่และมั่นคง

ประเพณีที่กว้างที่สุดซึ่งครอบคลุมทั่วทั้งสังคมในช่วงระยะเวลาหนึ่งของการพัฒนานั้น ตามกฎแล้วจะไม่ได้รับการยอมรับจากผู้ที่ติดตามพวกเขา สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสิ่งที่เรียกว่า "สังคมดั้งเดิม" ซึ่งประเพณีเป็นตัวกำหนดแง่มุมที่สำคัญของชีวิตทางสังคม ประเพณีมีลักษณะเชิงพรรณนาและประเมินผลที่แสดงออกมาอย่างชัดเจน ในด้านหนึ่ง พวกเขาสะสมประสบการณ์ก่อนหน้าของกิจกรรมที่ประสบความสำเร็จและกลายเป็นการแสดงออกที่เป็นเอกลักษณ์ของมัน ในทางกลับกัน สิ่งเหล่านี้เป็นตัวแทนของพิมพ์เขียวและใบสั่งยาสำหรับพฤติกรรมในอนาคต ประเพณีคือสิ่งที่ทำให้บุคคลเชื่อมโยงกันในสายโซ่แห่งรุ่น ซึ่งแสดงออกถึงการมีอยู่ของเขาในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ การมีอยู่ของเขาใน "ปัจจุบัน" เป็นการเชื่อมโยงที่เชื่อมโยงอดีตและอนาคต ประเพณีได้รับการยอมรับโดยการอาศัยความรู้เป็นหลักและไม่จำเป็นต้องเชื่อฟังแบบปิดบัง นอกจากนี้ยังไม่ใช่สิ่งที่เหมือนกับการให้โดยธรรมชาติ ซึ่งจำกัดเสรีภาพในการดำเนินการและไม่อนุญาตให้มีการอภิปรายเชิงวิพากษ์วิจารณ์ ประเพณีเป็นจุดตัดระหว่างเสรีภาพของมนุษย์และประวัติศาสตร์ของมนุษย์ ความแตกต่างระหว่างประเพณีและเหตุผลต้องคำนึงว่าเหตุผลไม่ใช่ปัจจัยดั้งเดิมที่ออกแบบมาเพื่อทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาที่เป็นกลางและไม่มีข้อผิดพลาด เหตุผลพัฒนาทางประวัติศาสตร์และความมีเหตุผลถือได้ว่าเป็นหนึ่งในประเพณี

การโต้แย้งเรื่องประเพณีเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการอภิปรายทั้งหมด รวมถึงการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์ซึ่งรวมถึง "ปัจจุบัน" เป็นหัวข้อของการอภิปรายหรือเป็นหนึ่งในปัจจัยที่กำหนดจุดยืนของนักวิจัย

การโต้แย้งนั้นใกล้เคียงกับประเพณี อาร์กิวเมนต์ต่อผู้มีอำนาจ - การอ้างอิงถึงความคิดเห็นหรือการกระทำของบุคคลที่พิสูจน์ตัวเองได้ดีในด้านที่กำหนดโดยการตัดสินหรือการกระทำของเขา.

จำเป็นต้องมีการโต้แย้งต่อผู้มีอำนาจ แม้ว่าจะไม่เพียงพอ ในกรณีของการให้เหตุผลแก่คำสั่ง (คำสั่ง คำสั่ง กฎหมายของรัฐ ฯลฯ) ยังเป็นสิ่งสำคัญเมื่อพูดคุยถึงคุณค่าของคำแนะนำ ความปรารถนา วิธีการ และคำแนะนำอื่นๆ ข้อโต้แย้งนี้จะต้องนำมาพิจารณาเมื่อประเมินคำเตือน คำขอ คำสัญญา ภัยคุกคาม ฯลฯ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าบทบาทของผู้มีอำนาจและการอุทธรณ์ในเรื่องในทางปฏิบัติเกือบทั้งหมด

ต้องแยกแยะให้ออกระหว่าง เกี่ยวกับโรคระบาดอำนาจหน้าที่หรืออำนาจของผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางบางสาขาและ ทันตกรรมอำนาจ, อำนาจของบุคคลหรือร่างกายที่เหนือกว่า การโต้แย้งต่อผู้มีอำนาจขั้นสูงในการสนับสนุนคำอธิบายเป็นการอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจทางญาณ ข้อโต้แย้งเดียวกัน แต่สนับสนุนคำกล่าวเชิงประเมิน เป็นการอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจในทางศีลธรรม หลังถูกแบ่งออกเป็นอำนาจ การลงโทษและอำนาจ ความสามัคคี. คำสั่งแรกจะดำเนินการภายใต้การคุกคามของการลงโทษคำสั่งของคำสั่งที่สองจะดำเนินการเพราะมันมีส่วนช่วยให้บรรลุเป้าหมายร่วมกัน ตัวอย่างเช่น เบื้องหลังกฎหมายของรัฐมีอำนาจในการคว่ำบาตร เบื้องหลังคำสั่งของกัปตันเรือในช่วงเวลาอันตรายคืออำนาจแห่งความสามัคคี การแบ่งอำนาจออกเป็นอำนาจในการคว่ำบาตรและอำนาจแห่งความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันนั้นไม่ได้เข้มงวด สมมติว่ากฎหมายของรัฐมีเป้าหมายบางอย่างที่พลเมืองของรัฐอาจมีร่วมกัน คำสั่งของกัปตันที่ส่งถึงกะลาสีเรือที่กำลังจมนั้นไม่เพียงขึ้นอยู่กับอำนาจของความสามัคคีเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับอำนาจของการลงโทษด้วย

การโต้แย้งต่อผู้มีอำนาจมักไม่ค่อยถูกมองว่าเป็นเหตุผลที่เพียงพอสำหรับการยอมรับคำแถลง มักจะมาพร้อมกับข้อโต้แย้งอื่น ๆ ทั้งโดยชัดแจ้งหรือโดยนัย บรรทัดฐานต่างจากการประเมินอื่นๆ ตรงที่ต้องมีการระบุถึงอำนาจหน้าที่ของตนเสมอ คำถามแรกที่เกิดขึ้นเมื่อพูดถึงบรรทัดฐานคือคำถามว่ามีอำนาจบางอย่างอยู่เบื้องหลังหรือไม่ และมีอำนาจในการบังคับ อนุญาต หรือห้ามหรือไม่ หากไม่มีอำนาจหรืออำนาจไม่เพียงพอ ก็ไม่มีการลงโทษใด ๆ สำหรับการไม่ปฏิบัติตามบรรทัดฐาน และดังนั้นจึงไม่มีบรรทัดฐานในตัวเอง

จากการตัดสินที่ผิดพลาดหลายประการที่เกี่ยวข้องกับการโต้แย้งต่อผู้มีอำนาจ สามารถแยกแยะได้สองประการ: ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างผู้มีอำนาจและเหตุผล; ความสับสนระหว่างอำนาจทางวิญญาณกับอำนาจทางญาณ อำนาจและเหตุผลไม่ขัดแย้งกัน การฟังผู้มีอำนาจมักหมายถึงการประพฤติตนอย่างรอบคอบ เช่น ถ้าแม่บอกลูกว่ามีเมืองใหญ่ มอสโคว์ เด็กก็ทำตัวมีเหตุผลโดยถือว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องจริง นักบินจะกระทำการอย่างชาญฉลาดเช่นกันเมื่อเขาเชื่อรายงานของนักอุตุนิยมวิทยา แม้แต่ในด้านวิทยาศาสตร์ เราก็หันไปพึ่งเจ้าหน้าที่ ดังที่เห็นได้จากห้องสมุดอันกว้างขวางที่มีอยู่ในสถาบันวิทยาศาสตร์ทุกแห่ง

ดังที่คุณทราบ แก่นแท้ของลัทธิคัมภีร์คือความปรารถนาที่จะย้ายจากหลักคำสอนที่เป็นที่ยอมรับไปสู่ความเป็นจริง สู่การปฏิบัติ และไม่ว่าในกรณีใดจะเป็นไปในทิศทางตรงกันข้าม ผู้นับถือลัทธิไม่สามารถสังเกตเห็นความแตกต่างระหว่างแนวคิดกับสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไป เขาไม่ได้หยุดที่จะวิเคราะห์สิ่งหลังเพื่อให้ปรากฏ - หรืออย่างน้อยก็ดูเหมือน - สอดคล้องกับแนวคิดนี้

การเกิดและความต่อเนื่องของลัทธิคัมภีร์คือ การคิดแบบเผด็จการ. มันเสริมสร้างและกระชับลัทธิคัมภีร์โดยการรวมคำพูด ข้อความ และคำพูดที่เป็นของหน่วยงานที่ได้รับการยอมรับ ในเวลาเดียวกันส่วนหลังได้รับการยกย่องกลายเป็นรูปเคารพไม่สามารถทำผิดพลาดและรับประกันผู้ที่ติดตามพวกเขาจากความผิดพลาด

การคิดแบบไม่มีพื้นฐานซึ่งพึ่งพาแต่ตัวเองเท่านั้นไม่มีอยู่จริง การคิดใดๆ ที่เกิดขึ้นจากความแน่นอน ชัดเจนหรือโดยปริยาย ได้รับการวิเคราะห์หรือยอมรับโดยไม่มีเหตุผลในการวิเคราะห์ เพราะความคิดนั้นจะขึ้นอยู่กับประสบการณ์และความเข้าใจในอดีตเสมอ แต่ข้อสันนิษฐานของการคิดเชิงทฤษฎีและลัทธิเผด็จการนั้นไม่เหมือนกัน ลัทธิเผด็จการถือเป็นกรณีพิเศษที่สุดโต่งหรือกล่าวได้ว่าเสื่อมโทรมของข้อสันนิษฐาน เมื่อพวกเขาพยายามเปลี่ยนหน้าที่ของการวิจัยและการไตร่ตรองตัวเองจนเกือบหมดสิ้นไปสู่อำนาจ

การคิดแบบเผด็จการแม้กระทั่งก่อนที่จะเริ่มศึกษาปัญหาเฉพาะเจาะจงนั้น จำกัดตัวเองอยู่เพียงชุดข้อความ "พื้นฐาน" บางชุดเท่านั้น ไปสู่แบบจำลองที่กำหนดแนวทางหลักของการวิจัยและกำหนดผลลัพธ์เป็นส่วนใหญ่ ตัวอย่างต้นฉบับจะไม่มีข้อสงสัยใดๆ และไม่มีการดัดแปลง อย่างน้อยก็ในส่วนแกนกลางของตัวอย่าง มันควรจะบรรจุเชื้อโรคไว้ในทางแก้ไขของทุกปัญหาที่เกิดขึ้น หรืออย่างน้อยก็เป็นกุญแจสำคัญในการแก้ปัญหาดังกล่าว ระบบความคิดที่นำมาใช้เป็นแบบอย่างถือว่ามีความสอดคล้องกันภายใน หากมีหลายตัวอย่างก็ถือว่าค่อนข้างสอดคล้องกัน

การอ้างอิงถึงผู้มีอำนาจ ถึงสิ่งที่ใครบางคนพูดหรือเขียนไม่ใช่วิธีการสากลในการให้เหตุผล แน่นอนว่าจำเป็นต้องมีผู้มีอำนาจ รวมทั้งในขอบเขตทางทฤษฎีด้วย ความสามารถของแต่ละบุคคลนั้นมีจำกัด ไม่ใช่ทุกสิ่งที่จะสามารถวิเคราะห์และตรวจสอบได้อย่างอิสระ เขาถูกบังคับให้พึ่งพาความคิดเห็นและการตัดสินของผู้อื่นในหลายๆ ด้าน

แต่ไม่ควรเชื่อถือเพราะว่า "เฉยๆ" แต่เพราะสิ่งที่พูดดูเหมือนถูกต้อง ศรัทธาที่มืดมนในความถูกต้องของอำนาจอยู่เสมอ และยิ่งกว่านั้นการชื่นชมความเชื่อโชคลางในอำนาจนั้น ไม่อาจเข้ากันได้ดีกับการค้นหาความจริง ความดี และความงาม ซึ่งต้องใช้จิตใจที่เป็นกลางและวิพากษ์วิจารณ์ ดังที่บี. ปาสกาลกล่าวไว้ “ไม่มีอะไรที่สอดคล้องกับเหตุผลได้มากไปกว่าความไม่ไว้วางใจในตัวเอง”

ความคิดแบบเผด็จการถูกประณามโดยเกือบทุกคน อย่างไรก็ตาม “ความคิดที่ปิดบัง” เช่นนี้ไม่ใช่เรื่องแปลก มีหลายสาเหตุนี้. มีการกล่าวถึงหนึ่งในนั้น: บุคคลไม่เพียงสามารถมีชีวิตอยู่ แต่ยังคิดตามลำพังด้วย เขายังคงเป็น "ความเป็นอยู่ทางสังคม" ในขอบเขตของการคิด: การให้เหตุผลของแต่ละคนขึ้นอยู่กับการค้นพบและประสบการณ์ของผู้อื่น มักจะเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจเส้นแบ่งที่การรับรู้ที่สมดุลและวิพากษ์วิจารณ์กลายเป็นความไว้วางใจที่ไม่ยุติธรรมในสิ่งที่ผู้อื่นเขียนและพูด

เฮนรี่ ฟอร์ด ผู้ประกอบการและผู้จัดงานอุตสาหกรรมชาวอเมริกันเคยกล่าวไว้ว่า “สำหรับคนส่วนใหญ่ การลงโทษคือการต้องคิด” สิ่งนี้ไม่น่าจะเป็นจริงสำหรับคนส่วนใหญ่ แต่มีคนที่มีแนวโน้มจะพึ่งพาความคิดเห็นของผู้อื่นมากกว่าการมองหาวิธีแก้ปัญหาโดยอิสระ มันง่ายกว่ามากที่จะไปตามกระแสมากกว่าการพยายามพายสวนทางกับมัน

โดฟินแห่งฝรั่งเศสบางคนไม่สามารถเข้าใจได้จากคำอธิบายของครูว่าทำไมผลรวมของมุมของสามเหลี่ยมจึงเท่ากับสองมุมฉาก ในที่สุดอาจารย์ก็อุทาน: “ข้าขอสาบานต่อฝ่าบาทว่านางจะเท่าเทียมกับพวกเขา!” “ทำไมคุณไม่อธิบายให้ผมฟังทันทีอย่างน่าเชื่อเลย” - ถามฟินน์

“เราทุกคนเกียจคร้านและขี้สงสัย” กวีกล่าว ซึ่งอาจหมายถึงการไม่เต็มใจที่จะคิดเองอยู่บ่อยครั้ง กรณีของโดฟินซึ่งวางใจในคำสาบานมากกว่าการพิสูจน์ทางเรขาคณิต เป็นการแสดงออกถึง "ความเกียจคร้านและขาดความอยากรู้อยากเห็น" ซึ่งบางครั้งก็โน้มเอียงที่จะปฏิบัติตามผู้มีอำนาจอย่างเฉยเมย

วันหนึ่งตำรวจนอร์เวย์กังวลเกี่ยวกับการแพร่กระจายของยาที่ทำเองที่บ้านได้ลงโฆษณาในหนังสือพิมพ์เกี่ยวกับการใช้ยาที่ยอมรับไม่ได้โดยมีโฆษณาดังนี้: “ยาใหม่ Lurism-300x: ประหยัดจากศีรษะล้าน, รักษาโรคเรื้อรังทั้งหมด ,ประหยัดน้ำมัน,ทำให้ผ้ากันกระสุน ราคาเพียง 15 คราวน์” คำสัญญาที่ทำโดยโฆษณาเหล่านี้ไร้สาระ และคำว่า "ล่อลวง" ในคำสแลงท้องถิ่นหมายถึง "ครึ่งปัญญา" ถึงกระนั้น หนังสือพิมพ์ที่ตีพิมพ์โฆษณาก็ได้รับคำขอยานี้สามร้อยคำขอในอีกไม่กี่วันข้างหน้า พร้อมด้วยจำนวนที่ต้องการ

บทบาทบางอย่างในเหตุการณ์พลิกผันที่ไม่คาดคิดนั้นไม่เพียงแสดงโดยความศรัทธาและความหวังสำหรับปาฏิหาริย์ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของมนุษย์สมัยใหม่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความไว้วางใจมากเกินไปในอำนาจของคำที่พิมพ์ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของหลาย ๆ คน เมื่อพิมพ์ออกมาแล้ว ก็หมายความว่ามันเป็นเรื่องจริง นี่เป็นหนึ่งในข้อกำหนดเบื้องต้นของการคิดแบบเผด็จการ แต่เราต้องจินตนาการว่ามีนิทานและความไร้สาระประเภทต่างๆ กี่ประเภทที่ปรากฏในสื่อ เพื่อไม่ให้ดูสิ่งที่พิมพ์อย่างไม่มีวิพากษ์วิจารณ์

จำเป็นต้องมีเจ้าหน้าที่ รวมทั้งในขอบเขตทางทฤษฎีด้วย แต่เราควรพึ่งพาความคิดเห็นของตนไม่ใช่เพราะว่า "เฉยๆ" แต่เพราะสิ่งที่พูดดูเหมือนถูกต้อง ศรัทธาที่มืดบอดในความถูกต้องของอำนาจอยู่เสมอ และยิ่งกว่านั้นการชื่นชมความเชื่อโชคลางในอำนาจนั้น ไม่อาจเข้ากันได้ดีกับการค้นหาความจริงและความดี ซึ่งต้องใช้จิตใจที่เป็นกลางและวิพากษ์วิจารณ์ อำนาจเป็นของบุคลิกภาพมนุษย์บางอย่าง แต่อำนาจของบุคคลนั้นเป็นพื้นฐานสุดท้าย ไม่ใช่การยอมจำนนและการสละเหตุผล แต่เป็นการรับรู้ว่าบุคคลนี้เหนือกว่าเราในด้านสติปัญญาและความเฉียบแหลมในการตัดสิน การยอมรับใครสักคนว่าเป็นผู้มีอำนาจมักจะเกี่ยวข้องกับการสันนิษฐานว่าการตัดสินของเขานั้นไม่ได้เป็นไปตามอำเภอใจโดยไม่มีเหตุผล แต่สามารถเข้าถึงความเข้าใจและการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ได้

การโต้แย้งโดยสัญชาตญาณคือการอ้างอิงถึงหลักฐานที่เข้าใจง่ายของข้อเสนอที่ถูกหยิบยกขึ้นมาทันที

บทบาทของสัญชาตญาณและการโต้แย้งตามสัญชาตญาณในคณิตศาสตร์และตรรกะจึงมีความสำคัญมาก สัญชาตญาณมีความสำคัญอย่างยิ่งในชีวิตที่มีศีลธรรม ทั้งในด้านประวัติศาสตร์และโดยทั่วไปในความรู้ด้านมนุษยธรรม โดยทั่วไปแล้วการคิดเชิงศิลปะเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึงหากไม่มีสัญชาตญาณ อย่างไรก็ตาม การโต้แย้งตามสัญชาตญาณในรูปแบบที่บริสุทธิ์นั้นหาได้ยาก โดยปกติแล้ว สำหรับผลลัพธ์ที่พบโดยสัญชาตญาณ จะมีการมองหาเหตุผลที่ดูน่าเชื่อถือมากกว่าการอ้างอิงถึงความชัดเจนตามสัญชาตญาณ สัญชาตญาณไม่มีวันสิ้นสุด และผลลัพธ์ของมันขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ แม้แต่ในวิชาคณิตศาสตร์ สัญชาตญาณก็ไม่ชัดเจนเสมอไป ข้อความเช่น 2+2=4 มีหลักฐานในระดับสูงสุด แต่ 1002+2=1004 มีหลักฐานในระดับที่ต่ำกว่า และไม่ได้พิสูจน์ด้วยการคำนวณจริง แต่โดยการให้เหตุผล สัญชาตญาณสามารถหลอกลวงได้ ตลอดช่วงศตวรรษที่ 19 ส่วนใหญ่ นักคณิตศาสตร์เชื่อโดยสัญชาตญาณว่าฟังก์ชันต่อเนื่องใดๆ มีอนุพันธ์ แต่ไวเออร์ชตราสได้พิสูจน์ว่ามีฟังก์ชันต่อเนื่องที่ไม่มีอนุพันธ์ ณ จุดใดๆ การใช้เหตุผลทางคณิตศาสตร์แก้ไขสัญชาตญาณและเสริมด้วย สัญชาตญาณเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา และส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการพัฒนาทางวัฒนธรรมและความก้าวหน้าในการคิดเชิงวาทกรรม สัญชาตญาณของไอน์สไตน์เกี่ยวกับอวกาศและเวลาแตกต่างอย่างชัดเจนจากสัญชาตญาณที่สอดคล้องกันของนิวตันหรือคานท์ ตามกฎแล้วสัญชาตญาณของผู้เชี่ยวชาญนั้นเกินกว่าสัญชาตญาณของมือสมัครเล่น

สัญชาตญาณใกล้เข้ามาแล้ว ศรัทธา- ความเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้ง จริงใจ และเต็มไปด้วยอารมณ์ ในความยุติธรรมของตำแหน่งหรือแนวคิดบางอย่าง หากสัญชาตญาณคือการรับรู้โดยตรงถึงความจริงและความดี ความศรัทธาก็จะดึงดูดสิ่งที่ดูเหมือนเป็นความจริงหรือความดีโดยตรง เช่นเดียวกับสัญชาตญาณ ศรัทธาเป็นเรื่องส่วนตัวและแตกต่างกันไปในแต่ละคน ในยุคต่างๆ หัวข้อเรื่องความศรัทธาอย่างจริงใจถูกต่อต้านมุมมองแบบแยกส่วน สิ่งที่ทุกคนเคยเชื่ออย่างศักดิ์สิทธิ์ หลังจากนั้นไม่นาน คนส่วนใหญ่ก็ดูเหมือนเป็นอคติที่ไร้เดียงสา ขึ้นอยู่กับวิธีการศรัทธาที่ถูกต้องก็มีอยู่ มีเหตุผลและ ไม่มีเหตุผลศรัทธา. อย่างหลังทำหน้าที่เป็นข้อแก้ตัวสำหรับตัวเอง ความจริงของศรัทธาก็ถือว่าเพียงพอที่จะพิสูจน์ได้ การอ้างอิงถึงความเชื่อที่มั่นคง ความเชื่อมั่นอย่างแรงกล้าในความถูกต้องของข้อเสนอ สามารถใช้เป็นข้อโต้แย้งเพื่อยอมรับข้อเสนอนั้นได้ อย่างไรก็ตาม การโต้แย้งถึง ศรัทธาตามกฎแล้วดูเหมือนว่าน่าเชื่อและมีน้ำหนักเฉพาะกับผู้ที่มีความเชื่อนี้หรือมีแนวโน้มที่จะยอมรับเท่านั้น สำหรับคนอื่นๆ การโต้แย้งเรื่องศรัทธาอาจดูเหมือนเป็นเรื่องส่วนตัวและแทบจะว่างเปล่า คุณสามารถเชื่อคำพูดที่ไร้สาระที่สุดได้ อย่างไรก็ตาม มีบางสถานการณ์ที่การโต้แย้งเรื่องศรัทธากลายเป็นการโต้แย้งเพียงเรื่องเดียวเท่านั้น - สถานการณ์ของความขัดแย้งที่รุนแรง "ความขัดแย้ง" ที่เข้ากันไม่ได้ เป็นไปไม่ได้ที่จะแปลงผู้ไม่เห็นด้วยด้วยข้อโต้แย้งที่สมเหตุสมผล ในกรณีนี้ สิ่งที่เหลืออยู่คือยึดศรัทธาของคุณให้แน่นและประกาศความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันว่าเป็นพวกนอกรีต วิกลจริต ฯลฯ ในกรณีที่การใช้เหตุผลและการโต้แย้งไม่มีอำนาจ การแสดงความเชื่อมั่นอย่างแน่วแน่และต่อเนื่องอาจมีบทบาทบางอย่างเมื่อเวลาผ่านไป ข้อโต้แย้งเรื่องศรัทธาแทบจะไม่ปรากฏอย่างชัดแจ้งเลย โดยปกติแล้วจะมีการบอกเป็นนัย และมีเพียงความอ่อนแอหรือความคลุมเครือของข้อโต้แย้งที่นำเสนอโดยตรงโดยอ้อมเท่านั้นที่แสดงให้เห็นว่าเบื้องหลังข้อโต้แย้งเหล่านี้มีการดึงดูดศรัทธาโดยปริยาย

สามัญสำนึกสามารถอธิบายได้ว่าเป็นความรู้สึกทั่วไปของความจริงและความยุติธรรมที่มีอยู่ในตัวทุกคน ซึ่งได้รับจากประสบการณ์ชีวิต

โดยแก่นแท้แล้ว สามัญสำนึกไม่ใช่ความรู้ แต่เป็นวิธีการเลือกความรู้ ซึ่งทำให้ความรู้หลักและรองมีความโดดเด่นในด้านความรู้และสรุปความสุดขั้วได้ ข้อโต้แย้งสำหรับสามัญสำนึกซึ่งเป็นหนึ่งในคำที่ใช้กันมากที่สุดในการโต้แย้งตามบริบท การตีความทางปรัชญาสมัยใหม่ให้ความสำคัญอย่างยิ่งต่อการโต้แย้งนี้ โดยต่อต้านการก่อให้เกิดปัญญาและลดระดับให้เหลือเพียงการแก้ไขง่ายๆ นั่นคือ สิ่งที่ในความรู้สึก การตัดสิน และข้อสรุปที่ขัดแย้งกับสามัญสำนึกนั้นไม่ถูกต้อง เราจะใช้สามัญสำนึกในเรื่องทางสังคมและการปฏิบัติเป็นหลัก เขาไม่ได้ตัดสินโดยหลักเหตุผลทั่วไป แต่ตัดสินจากตัวอย่างที่น่าเชื่อถือ ประวัติศาสตร์และประสบการณ์ชีวิตเป็นสิ่งสำคัญสำหรับเขา สามัญสำนึกไม่สามารถเรียนรู้ได้ แต่สามารถฝึกฝนได้เท่านั้น การอุทธรณ์ต่อสามัญสำนึกเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในมนุษยศาสตร์ ซึ่งถักทอเข้ากับประเพณีทางประวัติศาสตร์ และไม่เพียงแต่เป็นความเข้าใจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความต่อเนื่องของมันด้วย การอุทธรณ์ต่อสามัญสำนึกนั้นค่อนข้างหายากและไม่น่าเชื่อถือในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ซึ่งพยายามนำเสนอสิ่งที่เป็นนามธรรมจากประวัติศาสตร์และวางไว้นอกวงเล็บ

การโต้แย้งเพื่อลิ้มรสเป็นการดึงดูดความรู้สึกแห่งรสนิยมที่ผู้ชมมีและสามารถชักชวนให้ยอมรับจุดยืนที่เสนอมาได้

รสชาติเกี่ยวข้องกับความสมบูรณ์แบบของบางสิ่งเท่านั้น และขึ้นอยู่กับความรู้สึกโดยตรง ไม่ใช่การใช้เหตุผล I. คานท์นิยามรสชาติว่าเป็น “คำจำกัดความทางประสาทสัมผัสของความสมบูรณ์แบบ” แนวคิดเรื่องรสชาติแต่เดิมมีคุณธรรม และต่อมามีการใช้จำกัดแคบลงเหลือเพียงขอบเขตสุนทรียะของ "จิตวิญญาณที่สวยงาม" รสนิยมที่ดีไม่ใช่เรื่องส่วนตัว แต่เกี่ยวข้องกับความสามารถในการรักษาระยะห่างจากตนเองและความชอบของกลุ่ม คุณสามารถให้ความสำคัญกับบางสิ่งบางอย่างได้แม้ว่าจะไม่ได้รับการยอมรับจากรสนิยมของคุณเองก็ตาม หลักการ “ไม่มีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับรสชาติ” ไม่เป็นความจริงในการกำหนดทั่วไป ข้อพิพาทเกี่ยวกับรสนิยมเป็นเรื่องปกติ การวิจารณ์ด้านสุนทรียศาสตร์และศิลปะประกอบด้วยข้อพิพาทดังกล่าวเป็นหลัก คุณสามารถโต้เถียงเกี่ยวกับรสนิยมได้ แต่ด้วยความตั้งใจที่จะบรรลุไม่ใช่ความจริง แต่เป็นชัยชนะเท่านั้นนั่นคือ การอนุมัติระบบการประเมินและการโต้แย้งไม่เพียงแต่ไม่ถูกต้องและซับซ้อนเท่านั้น แต่ยังถูกต้องครบถ้วนอีกด้วย ข้อโต้แย้งต่อแฟชั่นเป็นกรณีพิเศษของการโต้แย้งจากรสนิยม รสชาติเป็นรอยประทับของชุมชนแห่งชีวิตทางสังคมและการเปลี่ยนแปลงไปพร้อมกับการเปลี่ยนแปลง การตัดสินรสนิยมในยุคต่าง ๆ หรือสังคมต่าง ๆ มักจะเข้ากันไม่ได้

ตัวอย่างจากประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าการให้เหตุผลไม่เพียงแต่ซับซ้อนเท่านั้น แต่ยังเป็นขั้นตอนที่มีหลายขั้นตอนด้วย ข้อความที่พิสูจน์แล้วซึ่งรวมอยู่ในทฤษฎีในฐานะองค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบนั้นไม่ถือเป็นความรู้ที่เป็นปัญหา แต่ไม่ได้หมายความว่าจะกลายเป็นความจริงอันสมบูรณ์ ความจริงอันสูงสุด ไม่สามารถพัฒนาและชี้แจงต่อไปได้

การพิสูจน์ข้อความดังกล่าวทำให้ข้อความดังกล่าวไม่ใช่ความสมบูรณ์ แต่เป็นเพียงความจริงสัมพัทธ์ที่รวบรวมกลไกของปรากฏการณ์ภายใต้การศึกษาในระดับความรู้ที่กำหนดได้อย่างถูกต้อง ในกระบวนการเพิ่มพูนความรู้ให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ความจริงดังกล่าวสามารถเอาชนะได้และจะถูกเอาชนะอย่างแน่นอน แต่เนื้อหาหลักภายใต้ข้อจำกัดและการชี้แจงจะยังคงความหมายไว้

ความซับซ้อนของขั้นตอนในการพิสูจน์ข้อความทางทฤษฎีทำให้นักปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์บางคนมีความโน้มเอียงไปทางความเห็นว่าขั้นตอนนี้ไม่เคยนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ชัดเจนใดๆ และความรู้ทั้งหมดของเรานั้นเป็นไปตามธรรมชาติ มีเงื่อนไข และเป็นสมมุติฐาน มันเริ่มต้นด้วยการสันนิษฐานและยังคงเป็นสมมติฐานตลอดไป เนื่องจากไม่มีทางที่นำไปสู่ความจริงที่ไม่ต้องสงสัย

นักปรัชญา บี. รัสเซลล์ เขียนว่า “ความรู้ของมนุษย์ทั้งหมดไม่น่าเชื่อถือ ไม่ถูกต้อง และลำเอียง” A. Poincaré แย้งว่า “วิทยาศาสตร์ไม่เพียงแต่ไม่สามารถเปิดเผยธรรมชาติของสิ่งต่างๆ ให้เราทราบเท่านั้น ไม่มีอะไรสามารถเปิดเผยให้เราทราบได้” K. Popper ได้ปกป้องแนวคิดนี้มานานแล้วว่าการยืนยันสมมติฐานนั้นโดยทั่วไปแล้วเป็นเพียงเรื่องแต่ง เป็นไปได้เท่านั้นที่จะหักล้างพวกเขาบนพื้นฐานของการสร้างความเท็จของผลที่ตามมาที่เกิดขึ้น สิ่งที่เราคุ้นเคยที่จะพิจารณาว่าเป็นความรู้ที่เชื่อถือได้ ตามความเห็นของ Popper นั้น เป็นเพียงสมมติฐานชุดหนึ่งที่ในขณะนี้สามารถทนต่อความพยายามที่จะหักล้างความรู้เหล่านั้นได้

ตำแหน่งที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงนั้นถูกยึดครองโดยปราชญ์ P. Feyerabend ผู้ซึ่งโต้แย้งว่าสิ่งที่เรียกว่า "วิธีการทางวิทยาศาสตร์" ซึ่งถือเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพสูงสุดในการรับความรู้ใหม่และการพิสูจน์นั้นไม่มีอะไรมากไปกว่านิยาย: “วิทยาศาสตร์ไม่ได้โดดเด่นในด้านบวกสำหรับวิธีการของมัน เพราะว่าวิธีการดังกล่าวไม่มีอยู่จริง และไม่โดดเด่นในเรื่องผลลัพธ์: เรารู้ว่าวิทยาศาสตร์ประสบความสำเร็จอะไรบ้าง แต่เราไม่รู้ว่าประเพณีอื่นจะบรรลุผลอะไรได้บ้าง” เฟเยราเบนด์มีแนวโน้มที่จะอธิบายอำนาจของวิทยาศาสตร์ตามสถานการณ์ภายนอก: “...ทุกวันนี้ วิทยาศาสตร์ไม่ได้ครอบงำเพราะคุณประโยชน์เชิงเปรียบเทียบ แต่ต้องขอบคุณการโฆษณาชวนเชื่อและแคมเปญโฆษณาที่จัดขึ้นเพื่อวิทยาศาสตร์” ในแนวทางของการ "หักล้าง" ของวิธีการทางวิทยาศาสตร์และผลลัพธ์ - ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นกลาง ข้อสรุปทั่วไปของ Feyerabend มาถึง: "...วิทยาศาสตร์มีความใกล้เคียงกับตำนานมากกว่าที่ปรัชญาของวิทยาศาสตร์พร้อมที่จะยอมรับ นี่เป็นหนึ่งในหลายรูปแบบความคิดที่มนุษย์พัฒนาขึ้น และไม่จำเป็นต้องเป็นแบบที่ดีที่สุดเสมอไป มันทำให้ตาบอดเฉพาะผู้ที่ตัดสินใจสนับสนุนอุดมการณ์บางอย่างแล้วหรือไม่คิดถึงข้อดีและข้อจำกัดของวิทยาศาสตร์เลย เนื่องจากการยอมรับหรือไม่ยอมรับอุดมการณ์นี้หรือนั้นควรปล่อยให้เป็นของปัจเจกบุคคลจึงตามมาด้วยการแยกรัฐออกจากคริสตจักรควรเสริมด้วยการแยกรัฐออกจากวิทยาศาสตร์ - ศาสนาที่ก้าวร้าวและดื้อรั้นที่สุดนี้ สถาบัน. การแยกจากกันดังกล่าวเป็นโอกาสเดียวของเราที่จะบรรลุมนุษยนิยมที่เราสามารถทำได้ แต่ไม่เคยประสบความสำเร็จมาก่อน”

ถ้าวิทยาศาสตร์ไม่ได้ให้ความรู้ที่เป็นกลางและพิสูจน์ได้ และมีความใกล้เคียงกับตำนานและศาสนามากจนต้องแยกออกจากรัฐเช่นเดียวกับพวกเขา และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง จากกระบวนการเรียนรู้ เมื่อนั้น การสร้างปัญหาของความรู้ที่พิสูจน์ได้ก็จะกลายเป็น ไร้ความหมาย ข้อเท็จจริงและคำพูดของผู้มีอำนาจ กฎหมายทางวิทยาศาสตร์และศรัทธาหรือประเพณี วิธีการทางวิทยาศาสตร์ และความเข้าใจในสัญชาตญาณจะเท่าเทียมกันโดยสิ้นเชิง สิ่งนี้จะลบความแตกต่างระหว่างความจริงซึ่งต้องมีรากฐานที่เชื่อถือได้กับความคิดเห็นเชิงอัตวิสัยซึ่งมักไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อโต้แย้งที่สมเหตุสมผล

ดังนั้น ความซับซ้อนและความคลุมเครือของกระบวนการให้เหตุผลจึงโน้มเอียงไปทางแนวคิดที่ว่าความรู้ทั้งหมดเป็นเพียงสมมติฐาน และยังเป็นแรงบันดาลใจให้กับแนวคิดที่ว่าวิทยาศาสตร์แตกต่างจากศาสนาเพียงเล็กน้อยอีกด้วย

แท้จริงแล้ว การค้นหาความน่าเชื่อถือและความแน่นอนที่สมบูรณ์นั้นถึงวาระที่จะล้มเหลว ไม่ว่าเราจะพูดถึงวิชาเคมี ประวัติศาสตร์ หรือคณิตศาสตร์ก็ตาม ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์มักมีการคาดเดาไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเสมอ พวกเขาไม่ได้ให้ความจริงสัมพัทธ์เท่านั้น แต่ให้เท่านั้น

แต่นี่คือความจริง ไม่ใช่การเดาหรือข้อสันนิษฐานที่เสี่ยง ผลลัพธ์เชิงปฏิบัติของการประยุกต์ใช้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เพื่อเปลี่ยนแปลงโลก เพื่อให้บรรลุเป้าหมายของมนุษย์ แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าทฤษฎีวิทยาศาสตร์มีเนื้อหาที่เป็นจริงอย่างเป็นกลางและหักล้างไม่ได้

เมื่อพูดถึงวิธีการให้เหตุผลซึ่งมีประสิทธิผลแตกต่างกัน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการให้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ ควรจำไว้ว่าวิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นเพียงกิจกรรมเดียวหรือเป็นศูนย์กลางของกิจกรรมของมนุษย์เท่านั้น ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นเพียงหนทางของสังคมในการแก้ปัญหาที่หลากหลายเท่านั้น การลดกิจกรรมของมนุษย์ทุกรูปแบบให้เป็นความรู้ดังกล่าวหรือสร้างมันขึ้นมาบนแบบจำลองนั้นไม่เพียงแต่ไร้เดียงสาเท่านั้น แต่ยังเป็นอันตรายอีกด้วย ผลลัพธ์ของการลดลงดังกล่าว ได้แก่ “การแต่งงานตามหลักวิทยาศาสตร์” “การเล่นไพ่ด้วยวิธีทางวิทยาศาสตร์” การเลี้ยงดูลูกด้วยวิธีทางวิทยาศาสตร์ ความรัก “ตามหลักวิทยาศาสตร์” และแม้แต่การกุศลตามพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์

ก่อนหน้านี้ เราได้พูดคุยเกี่ยวกับวิธีการให้เหตุผลที่ใช้ในทางวิทยาศาสตร์และด้านต่างๆ ของชีวิตซึ่งการให้เหตุผลเชิงประจักษ์ที่สอดคล้องกันมีบทบาทสำคัญใน แต่แม้แต่ระบบความรู้ทางวิทยาศาสตร์ก็ไม่สามารถสร้างขึ้นได้ด้วยการโต้แย้งเพียงอย่างเดียว ความพยายามที่จะยืนยันจุดยืนทางวิทยาศาสตร์ใดๆ "จนถึงจุดสิ้นสุด" จะนำไปสู่การถดถอยไปสู่ความไม่มีที่สิ้นสุด รากฐานของเหตุผลอยู่ รูปแบบการกระทำ การปฏิบัติเฉพาะ.

มันไม่ยุติธรรมเลยที่จะขยายวิธีการให้เหตุผลตามลักษณะเฉพาะของวิทยาศาสตร์ไปยังสาขาอื่นๆ ที่อาจมีความเหมือนกันเพียงเล็กน้อยและโน้มน้าวด้วยวิธีที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง

ในงานศิลปะไม่จำเป็นต้องพิสูจน์เป็นพิเศษ ในทางกลับกัน เราจะต้องละทิ้งความปรารถนาที่จะสร้างห่วงโซ่แห่งการให้เหตุผล โดยระบุผลที่ตามมาจากสถานที่ที่เป็นที่ยอมรับ

บี. ปาสคาล เขียนว่า “พลังแห่งเหตุผล” คือการตระหนักถึงการมีอยู่ของปรากฏการณ์ต่างๆ มากมายที่ไม่สามารถเข้าใจได้ เขาอ่อนแอถ้าเขาไม่สามารถเข้าใจสิ่งนี้” แน่นอนว่า "เหตุผล" หมายถึงเหตุผลที่โต้แย้งและพิสูจน์ได้ซึ่งพบว่ามีรูปลักษณ์ที่สมบูรณ์แบบที่สุดในทางวิทยาศาสตร์

ผู้เชี่ยวชาญด้านความงาม J. Joubert ตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับอริสโตเติลว่า “เขาคิดผิดในความปรารถนาที่จะทำให้ทุกสิ่งในหนังสือของเขาเป็นวิทยาศาสตร์ นั่นคือ พิสูจน์ได้ มีเหตุผล หักล้างไม่ได้ เขาไม่ได้คำนึงถึงว่ามีความจริงที่เข้าถึงได้เพียงจินตนาการเท่านั้นและบางทีความจริงเหล่านี้อาจสวยงามที่สุด” และหากสิ่งนี้เป็นจริงสำหรับอริสโตเติลซึ่งเกี่ยวข้องกับตรรกะและปรัชญาเป็นหลัก ดังนั้นผู้ที่ “ยืนยันความสอดคล้องกับพีชคณิต” จึงต้องการสร้างอุดมการณ์ ศีลธรรม การวิจารณ์ทางศิลปะ ฯลฯ ขึ้นใหม่ตามแบบจำลองทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด ต่างก็ล้วนแต่เป็น ยิ่งผิดมากขึ้น

วิธีการให้เหตุผลอย่างมีเหตุผลเป็นเครื่องมือที่ขาดไม่ได้ในจิตใจมนุษย์ แต่ขอบเขตของการสมัครนั้นไม่มีขีดจำกัด การขยายขอบเขตเกินกว่าจะวัดได้นั้นไม่ยุติธรรมพอๆ กับการจำกัดวงให้แคบลงอย่างไม่ปานกลาง

เหตุผลของการประเมินคือการนำเสนอเหตุผล (ข้อโต้แย้ง) เพื่อสนับสนุนการประเมินที่แสดงออกมาโดยมีจุดประสงค์เพื่อโน้มน้าวให้ผู้ชมยอมรับได้

ตัวอย่างเช่น เพื่อสนับสนุนการประเมิน “เป็นการดีเมื่อทหารมีระเบียบวินัย” เราสามารถอ้างถึงข้อความ “กองทัพที่ประกอบด้วยทหารที่ไม่มีระเบียบวินัยจะต้องล้มเหลวอย่างแน่นอน”; การประเมิน " เอ็นจะต้องซื่อสัตย์" อ้างเหตุผลได้จากสถานที่จริง" เอ็น. - บุคคล" และ "ทุกคนควรซื่อสัตย์"

วิธีการโต้แย้งจะถูกแบ่งออก สู่ความเป็นสากลใช้ได้กับผู้ชมทุกคน และ ตามบริบทประสบความสำเร็จเฉพาะกลุ่มผู้ชมบางส่วนเท่านั้น การโต้แย้งสากลยังแบ่งออกเป็น เชิงประจักษ์รวมถึงการอ้างอิงถึงสิ่งที่ได้รับจากประสบการณ์และ ตามทฤษฎีขึ้นอยู่กับการใช้เหตุผลเป็นหลัก การจำแนกประเภทของวิธีการให้เหตุผลที่เกี่ยวข้องกับข้อความเชิงประเมินนี้จำเป็นต้องมีการชี้แจงที่สำคัญ: การให้เหตุผลเชิงประจักษ์ของการประเมินมีความหมายที่แตกต่างจากการให้เหตุผลของข้อความเชิงพรรณนา ไม่สามารถสนับสนุนการประมาณค่าโดยอ้างอิงกับสิ่งที่ได้รับจากประสบการณ์ตรง ในขณะเดียวกันก็มีวิธีการยืนยันการประมาณการที่คล้ายกันบางประการกับวิธีการยืนยันคำอธิบายจึงเรียกได้ว่า กึ่งเชิงประจักษ์. ซึ่งรวมถึงการใช้เหตุผลเชิงอุปนัยต่างๆ ในสถานที่ซึ่งมีการประมาณการและข้อสรุปซึ่งเป็นการประมาณการด้วย นี้ การเหนี่ยวนำที่ไม่สมบูรณ์การเปรียบเทียบ, เชื่อมโยงไปยัง ตัวอย่าง เหตุผลเป้าหมาย(การยืนยัน) การตีความการกระทำเพื่อทำความเข้าใจเป็นหลักฐานอุปนัยเพื่อประโยชน์ของสถานที่ ฯลฯ

ไม่ได้มอบคุณค่าให้กับบุคคลที่มีประสบการณ์ พวกเขาไม่ได้พูดถึงอะไร มีในโลกแต่เกี่ยวกับอะไร ต้องในตัวเขา เป็นและไม่สามารถมองเห็น ไม่ได้ยิน ฯลฯ ความรู้เกี่ยวกับคุณค่าไม่สามารถเป็นเชิงประจักษ์ได้ขั้นตอนในการได้รับนั้นสามารถมีลักษณะเพียงผิวเผินเท่านั้นในการรับความรู้เชิงประจักษ์

วิธีที่ง่ายที่สุดและในเวลาเดียวกันที่ไม่น่าเชื่อถือที่สุดในการยืนยันการประมาณการแบบอุปนัยก็คือ ไม่สมบูรณ์(เป็นที่นิยม) การเหนี่ยวนำ. โครงการทั่วไป:

นี่คือสิ่งแรก nสถานที่คือการประเมิน หลักฐานสุดท้ายคือคำอธิบาย ข้อสรุปคือการประเมิน ตัวอย่างเช่น:

Suvorov ต้องมีความแน่วแน่และกล้าหาญ

นโปเลียนต้องแน่วแน่และกล้าหาญ

ไอเซนฮาวร์ต้องแน่วแน่และกล้าหาญ

ซูโวรอฟ นโปเลียน และไอเซนฮาวร์เป็นผู้บัญชาการ

แม่ทัพทุกคนจะต้องแน่วแน่และกล้าหาญ

วิธีที่นิยมในการโต้แย้งแบบอุปนัยเพื่อสนับสนุนการประมาณการคือโดยการเปรียบเทียบ รูปแบบทั่วไปของการเปรียบเทียบเชิงประเมิน:

รายการ กมีอาการของ ข สและมีคุณค่าเชิงบวก (เชิงลบ, เป็นกลาง)

รายการ บีมีสัญญาณ ก ข ค

รายการ บีก็มีแนวโน้มที่จะมีคุณค่าเชิงบวก (เชิงลบ เป็นกลาง) เช่นกัน

ด้วยเหตุผลนี้ ความคล้ายคลึงกันของวัตถุสองชิ้นในลักษณะบางอย่างยังคงอยู่ และจากข้อเท็จจริงที่ว่าวัตถุชิ้นแรกมีค่าที่แน่นอน จึงสรุปได้ว่าวัตถุชิ้นที่สองมีค่าเท่ากัน

ตัวอย่างเช่น: "หนังสือ ก– ดิสโทเปียที่เขียนด้วยภาษาที่ดีและมีโครงเรื่องที่สนุกสนานสมควรได้รับการยกย่อง หนังสือ บียังเป็นโลกดิสโทเปียที่เขียนด้วยภาษาที่ดีและมีโครงเรื่องที่สนุกสนาน มันหมายถึงหนังสือ บีดูเหมือนว่าจะสมควรได้รับการยกย่องเช่นกัน”

บ่อยครั้งที่การเปรียบเทียบกับหลักฐานเชิงประเมินจะปรากฏในรูปแบบ: “หัวเรื่อง กมีคุณสมบัติ ก,ข,คและควรจะมี ง; รายการ บีมีคุณสมบัติ ก,ข,ค; หมายถึงเรื่อง บีควรจะเป็น ง».

ตัวอย่างเช่น “รถที่ดีมีล้อ มีเครื่องยนต์ และควรจะประหยัด รถแทรกเตอร์ที่ดีมีล้อและมอเตอร์ ซึ่งหมายความว่ารถแทรกเตอร์ที่ดีควรมีความประหยัดด้วยเช่นกัน” เฉพาะในกรณีที่หายากที่สุดเท่านั้นที่การเปรียบเทียบเชิงประเมินจะปรากฏในรูปแบบที่โปร่งใสดังตัวอย่างที่ให้ไว้ “มนุษย์เมื่อเทียบกับเทพแล้วยังเด็กอยู่” เฮราคลีตุสกล่าว “เหมือนเด็กเมื่อเทียบกับมนุษย์” ในการเปรียบเทียบแบบย่อนี้ เรากำลังพูดถึงความจริงที่ว่า เมื่อเปรียบเทียบกับระดับการพัฒนาที่สูงกว่า (ซึ่งก็คือเทพ) บุคคลควรดูเป็นเด็ก เนื่องจากเด็กมีความคล้ายคลึงกับผู้ใหญ่หลายประการ (และมีเขา) อยู่ในขั้นพัฒนาที่สูงขึ้น) น่าจะดูเป็นเด็ก

ดอน กิโฆเต้ ของเซร์บันเตส เปรียบเทียบอย่างชัดเจนว่า "อัศวินที่หลงทางโดยไม่มีผู้หญิงก็เหมือนกับต้นไม้ที่ไม่มีใบไม้ อาคารที่ไม่มีรากฐาน หรือเงาที่ไม่มีร่างกายที่จะโยนมัน" เนื่องจากต้นไม้ที่ไม่มีใบไม้ อาคารที่ไม่มีรากฐาน และเงาที่ไม่มีร่างกาย ทำให้เกิดความสงสัยและไม่สามารถประเมินได้ในเชิงบวก อัศวินที่หลงทางโดยไม่มีผู้หญิง ทำให้เกิดปฏิกิริยาแบบเดียวกัน

อีกวิธีหนึ่งในการยืนยันการประมาณการแบบอุปนัยก็คือ อุทธรณ์ตัวอย่าง.

รูปแบบคือพฤติกรรมของบุคคลหรือกลุ่มบุคคลที่จะต้องปฏิบัติตาม. กลุ่มตัวอย่างมีความแตกต่างโดยพื้นฐานจาก ตัวอย่าง: ตัวอย่างแสดงให้เห็นว่า มีในความเป็นจริงและใช้เพื่อสนับสนุนข้อความอธิบายรูปแบบนี้ชี้ให้เห็นว่า จะต้องมีและใช้เพื่อสนับสนุนข้อความประเมินทั่วไป เนื่องจากชื่อเสียงทางสังคมที่พิเศษ โมเดลนี้จึงไม่เพียงแต่สนับสนุนการประเมินเท่านั้น แต่ยังทำหน้าที่เป็นหลักประกันประเภทของพฤติกรรมที่เลือกอีกด้วย การทำตามโมเดลที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปจะรับประกันการประเมินพฤติกรรมในระดับสูงในสายตาของสังคม

โมเดลนี้มีบทบาทพิเศษในชีวิตทางสังคม ในการสร้างและเสริมสร้างคุณค่าทางสังคม บุคคล สังคม และยุคสมัยนั้นมีลักษณะเฉพาะโดยส่วนใหญ่จากรูปแบบที่พวกเขาปฏิบัติตาม และวิธีที่พวกเขาเข้าใจรูปแบบเหล่านี้ มีแบบจำลองที่มีไว้สำหรับการเลียนแบบสากล แต่ก็มีรุ่นที่ออกแบบมาสำหรับกลุ่มคนในวงแคบเท่านั้น ดอน กิโฆเต้เป็นนางแบบที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว เขาถูกเลียนแบบได้อย่างแม่นยำเพราะเขาสามารถทำตามแบบอย่างที่เขาเลือกเองได้อย่างไม่เห็นแก่ตัว แบบจำลองสามารถเป็นคนจริงโดยคำนึงถึงความหลากหลายของคุณสมบัติโดยธรรมชาติของเขา แต่พฤติกรรมของบุคคลในพื้นที่ที่ค่อนข้างแคบก็สามารถทำหน้าที่เป็นแบบจำลองได้เช่นกัน: มีตัวอย่างของความรักต่อเพื่อนบ้าน, ความรักในชีวิต, ตนเอง - การเสียสละ ฯลฯ โมเดลนี้อาจเป็นพฤติกรรมของบุคคลที่สมมติขึ้น เช่น ฮีโร่ในวรรณกรรม ฮีโร่ในตำนาน ฯลฯ บางครั้งฮีโร่คนนี้ไม่ได้ทำตัวเป็นคนที่สมบูรณ์ แต่แสดงให้เห็นเพียงคุณธรรมส่วนบุคคลผ่านพฤติกรรมของเขา ตัวอย่างเช่น คุณสามารถเลียนแบบ Ivan the Terrible หรือ Pierre Bezukhov ได้ แต่คุณยังสามารถพยายามติดตามพฤติกรรมของคุณต่อความเห็นแก่ผู้อื่นของ Dr. P.F. Haas หรือความรักของ Don Juan การไม่แยแสต่อแบบจำลองในตัวมันเองสามารถดูเหมือนแบบจำลองได้: บางครั้งตัวอย่างนี้ตั้งไว้กับคนที่รู้วิธีหลีกเลี่ยงการล่อลวงให้เลียนแบบ หากแบบจำลองเป็นบุคคลสำคัญ ซึ่งโดยปกติไม่เพียงแต่จะมีคุณธรรมเท่านั้น แต่ยังมีข้อบกพร่องบางประการด้วย ข้อบกพร่องของเขามักจะส่งผลกระทบต่อพฤติกรรมของผู้คนมากกว่าข้อได้เปรียบที่ไม่อาจปฏิเสธได้ ดังที่บี. ปาสคาลตั้งข้อสังเกต “ตัวอย่างของความบริสุทธิ์ทางศีลธรรมของอเล็กซานเดอร์มหาราชมีแนวโน้มน้อยมากที่จะโน้มน้าวให้ผู้คนเลิกบุหรี่ ในขณะที่ตัวอย่างของความเมาสุราของเขาทำให้ผู้คนโน้มเอียงไปสู่ความลามกอนาจาร ไม่ใช่เรื่องน่าละอายเลยที่จะมีคุณธรรมน้อยกว่าเขา และการเป็นคนเลวทรามพอๆ กันก็ให้อภัยได้”

นอกจากตัวอย่างแล้วยังมี ต่อต้านตัวอย่าง. งานอย่างหลังคือการยกตัวอย่างพฤติกรรมที่น่ารังเกียจและด้วยเหตุนี้จึงกีดกันพฤติกรรมดังกล่าว ผลกระทบของการต่อต้านตัวอย่างต่อบางคนมีประสิทธิผลมากกว่าผลของตัวอย่าง เนื่องจากปัจจัยที่กำหนดพฤติกรรม โมเดลและแบบจำลองต่อต้านจึงไม่เท่ากันโดยสิ้นเชิง ไม่ใช่ทุกสิ่งที่สามารถพูดได้เกี่ยวกับโมเดลที่สามารถใช้ได้กับแอนตี้โมเดลอย่างเท่าเทียมกัน ซึ่งตามกฎแล้ว มีการกำหนดไว้น้อยกว่าและสามารถตีความได้อย่างถูกต้องโดยการเปรียบเทียบกับโมเดลเฉพาะเท่านั้น: การไม่มีลักษณะคล้ายกับ Sancho Panza หมายความว่าอย่างไร ในพฤติกรรมของคุณเท่านั้นที่เข้าใจได้เฉพาะผู้ที่รู้พฤติกรรมของดอนกิโฆเต้เท่านั้น

การโต้แย้งรูปแบบเป็นเรื่องปกติในนิยาย ตามกฎแล้วนี่คือลักษณะทางอ้อม: ผู้อ่านจะต้องเลือกตัวอย่างตามคำแนะนำทางอ้อมจากผู้เขียน

นอกจากรูปแบบการกระทำของมนุษย์แล้ว ยังมีตัวอย่างของสิ่งอื่นๆ เช่น วัตถุ เหตุการณ์ สถานการณ์ เป็นต้น ตัวอย่างแรกมักจะเรียกว่า อุดมคติ, ที่สอง - มาตรฐาน. สิ่งของทุกชนิดที่บุคคลพบเจอเป็นประจำ ไม่ว่าจะเป็นค้อน นาฬิกา ยา ฯลฯ ต่างก็มีมาตรฐานกำหนดไว้ว่าสิ่งของประเภทนี้ควรเป็นเช่นไร การอ้างอิงถึงมาตรฐานเหล่านี้เป็นข้อโต้แย้งทั่วไปที่ใช้เพื่อสนับสนุนการประเมิน มาตรฐานสำหรับรายการประเภทใดประเภทหนึ่งมักจะคำนึงถึงฟังก์ชันทั่วไปของรายการด้วย นอกจากคุณสมบัติเชิงหน้าที่แล้ว ยังอาจรวมถึงลักษณะทางสัณฐานวิทยาด้วย ตัวอย่างเช่น ไม่มีค้อนใดจะเรียกว่าดีได้หากไม่สามารถใช้ตอกตะปูได้ มันจะไม่ดีเช่นกันหากในขณะที่อนุญาตให้คุณตอกตะปู แต่ก็ยังมีด้ามจับที่ไม่ดี

วิธีที่สำคัญและใช้กันทั่วไปในการปรับประมาณการคือ เหตุผลเป้าหมายสำหรับการประเมิน.

การให้เหตุผลเป้าหมายคือเหตุผลของการประเมินเชิงบวกของวัตถุโดยการอ้างอิงถึงความจริงที่ว่าด้วยความช่วยเหลือของมัน สามารถรับวัตถุอื่นที่มีค่าบวกได้

ตัวอย่างเช่น คุณควรออกกำลังกายในตอนเช้าเพราะจะช่วยส่งเสริมสุขภาพ ต้องคืนดีตอบแทนความดีเพราะนำไปสู่ความยุติธรรมในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ฯลฯ วัตถุประสงค์เหตุผลบางครั้งเรียกว่า สร้างแรงบันดาลใจ; หากเป้าหมายที่กล่าวถึงในนั้นไม่ใช่เป้าหมายของมนุษย์ก็มักจะเรียกว่า โทรคมนาคม.

วิธีที่เป็นศูนย์กลางและสำคัญที่สุดในการยืนยันเชิงประจักษ์ของข้อความเชิงพรรณนาคือการได้มาของผลลัพธ์เชิงตรรกะจากตำแหน่งที่พิสูจน์แล้วและการตรวจสอบการทดลองในภายหลัง การยืนยันผลที่ตามมาถือเป็นหลักฐานยืนยันความจริงของจุดยืนนั้นเอง รูปแบบทั่วไปของการยืนยันเชิงประจักษ์ทางอ้อม:

(1) จาก กเป็นไปตามตรรกะ ใน; ในยืนยันจากประสบการณ์ มันหมายถึงอาจจะ กจริง.

นี่เป็นการใช้เหตุผลเชิงอุปนัย ความจริงของสถานที่ไม่ได้รับประกันความจริงของข้อสรุป การยืนยันเชิงประจักษ์ยังสามารถขึ้นอยู่กับการยืนยันในประสบการณ์ถึงผลกระทบของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ รูปแบบทั่วไปของการยืนยันสาเหตุดังกล่าวคือ:

(2) กคือเหตุผล บี; ผลที่ตามมา บีเกิดขึ้น; นั่นอาจเป็นเหตุผล กก็เกิดขึ้นเช่นกัน

อะนาล็อกของโครงร่าง (1) สำหรับการยืนยันเชิงประจักษ์คือโครงร่างต่อไปนี้ การให้เหตุผลกึ่งเชิงประจักษ์(ยืนยัน) คะแนน:

(1*) จาก กเป็นไปตามตรรกะ ใน; ใน ก

ตัวอย่างเช่น: “ถ้าเราไปดูหนังพรุ่งนี้และไปโรงละคร พรุ่งนี้เราจะไปโรงละคร เป็นเรื่องดีที่เราจะไปโรงละครพรุ่งนี้ เห็นได้ชัดว่าเป็นเรื่องดีที่เราจะไปดูหนังพรุ่งนี้และไปโรงละคร” นี่เป็นการให้เหตุผลเชิงอุปนัยที่สนับสนุนการประเมินครั้งหนึ่ง (“เป็นเรื่องดีที่เราจะไปดูหนังพรุ่งนี้และไปโรงละคร”) โดยอ้างอิงกับการประเมินอีกครั้ง (“เป็นเรื่องดีที่เราจะไปโรงละครพรุ่งนี้”)

อะนาล็อกของโครงการ (2) สำหรับการยืนยันเชิงสาเหตุของข้อความเชิงพรรณนาคือโครงการต่อไปนี้ การอ้างเหตุผลเป้าหมายเสมือนเชิงประจักษ์(ยืนยัน) คะแนน:

(2*) กคือเหตุผล บี; ผลที่ตามมา บี– มีคุณค่าเชิงบวก; นั่นอาจเป็นเหตุผล กก็มีคุณค่าเชิงบวกเช่นกัน

ตัวอย่างเช่น: “หากฝนตกในช่วงต้นฤดูร้อน ผลผลิตก็จะมาก เป็นการดีที่จะมีการเก็บเกี่ยวครั้งใหญ่ เห็นได้ชัดว่าเป็นการดีที่ฝนตกในช่วงต้นฤดูร้อน” นี่เป็นการใช้เหตุผลเชิงอุปนัยอีกครั้ง โดยให้เหตุผลการประเมินครั้งหนึ่ง (“เป็นเรื่องดีที่ฝนตกตอนต้นฤดูร้อน”) โดยอ้างอิงกับการประเมินอีกรายการ (“เป็นการดีที่จะมีการเก็บเกี่ยวครั้งใหญ่”) และการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุบางอย่าง

ในรูปแบบ (1*) และ (2*) เรากำลังพูดถึงการให้เหตุผลกึ่งเชิงประจักษ์ เนื่องจากผลที่ตามมาที่ยืนยันเป็นเพียงการประมาณการ ไม่ใช่ข้อความเชิงประจักษ์ (เชิงพรรณนา)

ในโครงการ (2*) สถานที่ตั้ง “ กคือเหตุผล บี“เป็นคำพรรณนาถึงเหตุ กกับการสอบสวน บี. หากผลที่กำหนดถูกยืนยันว่ามีคุณค่าเชิงบวก ความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลจะกลายเป็นความสัมพันธ์แบบมีค่าเฉลี่ย โครงการ (2*) สามารถจัดรูปแบบใหม่ได้ดังนี้:

กมีหนทางไปสู่จุดจบ ใน; ใน– มีคุณค่าเชิงบวก; มันหมายถึงอาจจะ กมีคุณค่าเชิงบวกอีกด้วย

การใช้เหตุผลตามโครงการนี้ทำให้เหตุผลโดยการอ้างอิงถึงคุณค่าเชิงบวกของเป้าหมายที่บรรลุผลด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา อาจกล่าวได้ว่าเป็นรูปแบบที่ขยายออกไปของหลักการที่รู้จักกันดีและเป็นที่ถกเถียงกันอยู่เสมอว่า “จุดจบเป็นตัวกำหนดวิธีการ” ข้อพิพาทได้รับการอธิบายโดยธรรมชาติอุปนัยของหลักการของการให้เหตุผลตามเป้าหมาย (การให้เหตุผล): เป้าหมายอาจเป็นตัวกำหนดวิธีการให้เหตุผล แต่ไม่เสมอไปและไม่จำเป็น

อีกรูปแบบหนึ่งสำหรับการให้เหตุผลเชิงประจักษ์เป้าหมายเสมือนของการประมาณคือโครงการ:

(2**) ไม่ใช่- กมีเหตุผลที่ไม่- บี; แต่ บี– มีคุณค่าเชิงบวก; มันหมายถึงอาจจะ กก็มีคุณค่าเชิงบวกเช่นกัน

เช่น “ถ้าคุณไม่รีบ เราก็จะไม่เริ่มการแสดง คงจะดีไม่น้อยหากได้อยู่ที่นั่นเพื่อเริ่มการแสดง เห็นได้ชัดว่าคุณควรรีบหน่อย”

บางครั้งมีการโต้แย้งว่าการให้เหตุผลเชิงวัตถุประสงค์สำหรับการประเมินคือการให้เหตุผลแบบนิรนัย อย่างไรก็ตามมันไม่ใช่ การให้เหตุผลวัตถุประสงค์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งที่เรียกว่า การอ้างเหตุผลเชิงปฏิบัติแสดงถึงการให้เหตุผลแบบอุปนัย

การให้เหตุผลเชิงเหตุผลเชิงประเมินอย่างมีจุดประสงค์ถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางในหลากหลายด้านของการให้เหตุผลเชิงประเมิน ตั้งแต่การอภิปรายในชีวิตประจำวัน คุณธรรม และทางการเมือง ไปจนถึงการอภิปรายเชิงระเบียบวิธี ปรัชญา และวิทยาศาสตร์

นี่เป็นตัวอย่างทั่วไปที่นำมาจาก B. Russell:

รัสเซลล์เขียนว่า “ศัตรูส่วนใหญ่ของโรงเรียนล็อคเดียน ชื่นชมสงครามว่าเป็นปรากฏการณ์ที่กล้าหาญ และแสดงถึงการดูถูกการปลอบโยนและสันติภาพ” ในทางกลับกัน บรรดาผู้ที่ยอมรับจรรยาบรรณที่เป็นประโยชน์มักจะมองว่าสงครามส่วนใหญ่เป็นเรื่องบ้าคลั่ง อย่างน้อยก็อีกครั้งในศตวรรษที่ 19 ได้นำพวกเขาไปสู่การเป็นพันธมิตรกับนายทุนซึ่งไม่ชอบสงคราม เนื่องจากสงครามเข้ามาแทรกแซงการค้า แน่นอนว่าแรงจูงใจของนายทุนนั้นเป็นความเห็นแก่ตัวล้วนๆ แต่พวกเขาก็นำไปสู่ความคิดเห็นที่สอดคล้องกับความสนใจทั่วไปมากกว่ามุมมองของพวกทหารและนักอุดมการณ์ของพวกเขา” ข้อความนี้กล่าวถึงข้อโต้แย้งเป้าหมายที่แตกต่างกันสามข้อเพื่อพิสูจน์หรือประณามสงคราม:

สงครามเป็นปรากฏการณ์ที่กล้าหาญและส่งเสริมการดูถูกความสะดวกสบายและสันติภาพ ความกล้าหาญและการดูหมิ่นเพื่อความสะดวกสบายและสันติภาพมีคุณค่าเชิงบวก ซึ่งหมายความว่าสงครามก็มีคุณค่าเชิงบวกเช่นกัน

สงครามไม่เพียงแต่ไม่ได้มีส่วนทำให้เกิดความสุขโดยทั่วไปเท่านั้น แต่ยังเป็นอุปสรรคขัดขวางความสุขอีกด้วย ความสุขโดยทั่วไปเป็นสิ่งที่เราควรมุ่งมั่นในทุกวิถีทาง ซึ่งหมายความว่าจะต้องหลีกเลี่ยงสงครามอย่างเด็ดขาด

สงครามขัดขวางการค้า การค้ามีคุณค่าเชิงบวก ซึ่งหมายความว่าสงครามเป็นอันตราย

ความโน้มน้าวใจของการอ้างเหตุผลตามเป้าหมายสำหรับผู้ชมนั้นขึ้นอยู่กับสถานการณ์สามประการ: ประการแรก ความเชื่อมโยงระหว่างเป้าหมายกับวิธีการที่เสนอเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนั้นมีประสิทธิภาพเพียงใด ประการที่สอง ว่าการรักษานั้นเป็นที่ยอมรับเพียงพอหรือไม่ ประการที่สาม การประเมินที่รวบรวมเป้าหมายสำหรับผู้ชมที่กำหนดนั้นเป็นที่ยอมรับและมีความสำคัญเพียงใด เหตุผลเป้าหมายเดียวกันอาจมีการโน้มน้าวใจที่แตกต่างกันในกลุ่มผู้ชมที่แตกต่างกัน ซึ่งหมายความว่าการให้เหตุผลตามเป้าหมายหมายถึงวิธีการโต้แย้งตามบริบท (ตามสถานการณ์)

ไม่ว่าเป้าหมายจะมีคุณค่าเพียงใด และขอบเขตที่วิธีการที่เสนอเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนั้นเป็นที่ยอมรับได้ การให้เหตุผลตามเป้าหมายก็คือการใช้เหตุผลเชิงอุปนัย แม้ว่าการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุที่ใช้จะแข็งแกร่ง แต่วิธีการที่เสนอก็ค่อนข้างยอมรับได้ และเป้าหมายก็มีนัยสำคัญ การสรุปเหตุผลของเป้าหมายก็เป็นข้อความที่เป็นปัญหาซึ่งจำเป็นต้องให้เหตุผลเพิ่มเติม

อีกสองตัวอย่างของการอ้างเหตุผลตามเป้าหมาย นำมาจากนักปรัชญาแห่งศตวรรษที่ 18 เจ. ล็อค. ล็อคเขียนไว้ในที่เดียวว่าผู้ชายไม่ควรมีลูกพลัมมากจนทั้งเขาและครอบครัวของเขาไม่สามารถกินได้เพราะมันจะเน่าเสีย แต่เขาอาจมีทองคำและเพชรมากที่สุดเท่าที่เขาจะหาได้อย่างถูกกฎหมายเพราะทองคำและเพชรจะไม่เสื่อมโทรม . ดู​เหมือน​ล็อค​ให้​เหตุ​ผล​ว่า “ถ้า​คน​คน​หนึ่ง​มี​ลูกพลัม​มาก​เกิน​ไป บาง​ลูก​ก็​จะ​เสีย​แน่นอน; มันแย่เมื่อลูกพลัมเน่าเสีย ซึ่งหมายความว่าคุณไม่สามารถมีลูกพลัมมากเกินไปได้” เหตุผลนี้เป็นความพยายามที่จะยืนยันบรรทัดฐานที่ว่า "คุณไม่สามารถมีลูกพลัมมากเกินไปได้" ข้อโต้แย้งนี้ไม่น่าเชื่อถือเนื่องจากหลักฐานแรกไม่ใช่ข้อความที่แท้จริง: Locke ไม่ได้เกิดขึ้นกับเจ้าของลูกพลัมจำนวนมากสามารถขายหรือยกให้ก่อนที่มันจะเน่าเสีย

จุดประสงค์ที่สองของล็อค: “โลหะมีค่าเป็นแหล่งเงินและความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจเป็นเรื่องที่น่าเสียดายและน่าประณาม ดังนั้นโลหะมีค่าจึงสมควรถูกประณาม” ล็อคยอมรับสมมติฐานแรกของเหตุผลนี้ น่าเสียดาย แม้ว่าในทางทฤษฎีล้วนๆ ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ และในขณะเดียวกันก็ไม่คิดว่าจะเป็นการฉลาดที่จะดำเนินการที่สามารถป้องกันความไม่เท่าเทียมกันนี้ได้ ไม่มีความไม่สอดคล้องกันเชิงตรรกะในตำแหน่งดังกล่าวเนื่องจากการให้เหตุผลตามเป้าหมายนี้เช่นเดียวกับที่อื่น ๆ ข้อสรุปไม่ได้เป็นไปตามเหตุผลจากสถานที่

วิธีการโต้แย้งทางทฤษฎีเพื่อสนับสนุนการประเมิน ได้แก่ การให้เหตุผลแบบนิรนัย การโต้แย้งอย่างเป็นระบบ (โดยเฉพาะ การปรับโครงสร้างภายในของทฤษฎีใหม่) การสาธิตความเข้ากันได้ของการประเมินที่สมเหตุสมผลกับการประเมินที่ได้รับการยอมรับอื่น ๆ การปฏิบัติตามหลักการประเมินทั่วไปบางประการ การให้เหตุผลด้านระเบียบวิธี เป็นต้น เราสามารถพูดได้ว่าการโต้แย้งทางทฤษฎีเพื่อสนับสนุนข้อความเชิงประเมิน รวมถึงบรรทัดฐาน มีหลายวิธีขนานไปกับการให้เหตุผลทางทฤษฎีของข้อความเชิงพรรณนา: วิธีการโต้แย้งเกือบทั้งหมดที่ใช้ในกรณีของคำอธิบายสามารถใช้เพื่อพิสูจน์เหตุผลของการประเมินได้เช่นกัน ข้อยกเว้นคือการวิเคราะห์ข้อความจากมุมมองของความเป็นไปได้ของการยืนยันและการพิสูจน์เชิงประจักษ์: การประเมินไม่จำเป็นต้องอนุญาตให้มีความเป็นไปได้ขั้นพื้นฐานของการหักล้างโดยข้อมูลเชิงประจักษ์และสันนิษฐานว่าขั้นตอนบางอย่างสำหรับการยืนยันด้วยข้อมูลดังกล่าว

การยืนยันการประเมินแบบนิรนัยประกอบด้วยการหักคำแถลงการประเมินที่พิสูจน์แล้วจากการประเมินอื่น ๆ ที่ยอมรับก่อนหน้านี้ การศึกษาการหักการประเมินบางส่วนจากที่อื่นดำเนินการ ตรรกะการประเมินผลและ ทันตกรรม(เชิงบรรทัดฐาน) ตรรกะ.

การให้เหตุผลที่เป็นระบบในการประเมินคือการรวมไว้ในระบบของคำแถลงการประเมินที่มีรากฐานดีเป็นองค์ประกอบ

ขั้นตอนสำคัญในการพิสูจน์ทางทฤษฎีของข้อความประเมินคือการแสดงให้เห็นถึงความเข้ากันได้กับการประเมินที่มีอยู่และระบบของข้อความในสาขาที่อยู่ระหว่างการพิจารณา การประเมินใหม่จะต้องสอดคล้องไม่เพียงแต่กับการประเมินและระบบที่ได้รับการยอมรับและกำหนดไว้แล้วเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหลักการทั่วไปบางอย่างที่คล้ายกับหลักการของความเรียบง่าย ความคุ้นเคย ความงาม ฯลฯ

นอกจากนี้ การโต้แย้งด้านระเบียบวิธีซึ่งประกอบด้วยการอ้างอิงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าการประเมินได้มาโดยใช้วิธีการที่แสดงให้เห็นความน่าเชื่อถือซ้ำแล้วซ้ำเล่า อาจมีความสำคัญบางประการในการพิสูจน์ข้อความเชิงประเมิน

การดำเนินการทำความเข้าใจที่ประสบความสำเร็จแต่ละครั้งจะให้การสนับสนุนเพิ่มเติมแก่การประเมินทั่วไปหรือบรรทัดฐานบนพื้นฐานของการดำเนินการ

บทบาทพิเศษในการพิสูจน์คำกล่าวเชิงประเมินเล่นโดยวิธีการให้เหตุผลตามบริบท รวมถึงการโต้แย้งตามสัญชาตญาณ ประเพณี สามัญสำนึก รสนิยม ฯลฯ

กระบวนการโต้แย้งเพื่อสนับสนุนการประเมินโดยทั่วไปจะใช้เหตุผลหลายประการ ตั้งแต่การให้เหตุผลแบบนิรนัยไปจนถึงการอุทธรณ์ไปจนถึงสัญชาตญาณและประเพณี ส่วนใหญ่มักจะใช้ข้อโต้แย้งตามบริบทมากกว่าสากล เนื่องจากการประเมินแตกต่างกันไปในแต่ละกลุ่ม และมีเพียงการประเมินบางส่วนเท่านั้นที่ดูเหมือนจะเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ตัวอย่างทั่วไปในเรื่องนี้คือหลักศีลธรรม หากศีลธรรมขึ้นอยู่กับการโต้แย้งในระดับหนึ่ง ก็ให้ใช้วิธีการโต้แย้งที่ครอบคลุมวิธีการที่เป็นไปได้ทั้งหมด ไม่ใช่วิธีการบางอย่างที่เลือกไว้ซึ่งเหมาะสมเป็นพิเศษสำหรับการพิสูจน์ความถูกต้องทางศีลธรรม

การโต้แย้งทางทฤษฎี

การโต้เถียงบนพื้นฐานของเหตุผลและไม่มีการอ้างอิงถึงประสบการณ์โดยตรง A. t. ต่อต้านการโต้แย้งเชิงประจักษ์ โดยดึงดูดโดยตรงกับสิ่งที่ได้รับจากประสบการณ์ วิธีทฤษฎีการวิเคราะห์ตรงกันข้ามกับวิธีการโต้แย้งเชิงประจักษ์ มีความหลากหลายอย่างมากและมีความหลากหลายภายใน พวกเขารวมถึงการให้เหตุผลแบบนิรนัย, การโต้แย้งอย่างเป็นระบบ, การโต้แย้งเชิงระเบียบวิธี ฯลฯ ไม่มีการจำแนกประเภทของทฤษฎีการวิเคราะห์ที่ดำเนินการอย่างต่อเนื่องเพียงครั้งเดียว

การโต้แย้งแบบนิรนัย (เชิงตรรกะ) คือการได้มาของจุดยืนที่พิสูจน์แล้วจากบทบัญญัติอื่น ๆ ที่ยอมรับก่อนหน้านี้ มันไม่ได้ทำให้ตำแหน่งดังกล่าวเชื่อถือได้และหักล้างไม่ได้อย่างแน่นอน แต่จะโอนระดับความน่าเชื่อถือที่มีอยู่ในสถานที่ของการหักเงินไปอย่างเต็มที่ การโต้แย้งแบบนิรนัยเป็นสากล โดยใช้ได้กับทุกด้านของการใช้เหตุผลและกับผู้ฟังทุกคน

คุณค่าของการโต้แย้งแบบนิรนัยได้รับการประเมินสูงเกินไปมานานแล้ว นักคณิตศาสตร์โบราณและนักปรัชญาโบราณหลังจากนั้น ยืนกรานในการใช้เหตุผลแบบนิรนัยโดยเฉพาะ เนื่องจากเป็นการนิรนัยที่นำไปสู่ความจริงที่สมบูรณ์และคุณค่านิรันดร์ นักปรัชญาและนักเทววิทยาในยุคกลางยังพูดเกินจริงถึงบทบาทของการโต้แย้งแบบนิรนัย พวกเขาสนใจเฉพาะความจริงทั่วไปที่สุดเกี่ยวกับพระเจ้า มนุษย์ และโลกเท่านั้น แต่เพื่อพิสูจน์ว่าโดยพื้นฐานแล้วพระเจ้าทรงดี มนุษย์นั้นเป็นเพียงอุปมาของเขาเท่านั้น และมีระเบียบอันศักดิ์สิทธิ์ในโลก การใช้เหตุผลแบบนิรนัยโดยเริ่มจากหลักการทั่วไปสองสามข้อ มีความเหมาะสมมากกว่าการโต้แย้งแบบชักนำและเชิงประจักษ์อย่างมาก เป็นลักษณะเฉพาะที่ข้อพิสูจน์ที่เสนอทั้งหมดเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระเจ้านั้นตั้งใจโดยผู้เขียนเป็นการอนุมานจากสถานที่ที่เห็นได้ชัดเจนในตัวเอง การโต้แย้งแบบนิรนัยถูกประเมินเกินจริง ตราบใดที่การศึกษาโลกเป็นการคาดเดาในธรรมชาติและประสบการณ์ การสังเกตและการทดลองนั้นแปลกไป

การโต้แย้งอย่างเป็นระบบคือการพิสูจน์ข้อความโดยรวมเป็นองค์ประกอบในระบบข้อความหรือทฤษฎีที่ดูเหมือนจะมีรากฐานมาอย่างดี การยืนยันผลที่ตามมาจากทฤษฎีในขณะเดียวกันก็เป็นการเสริมกำลังของทฤษฎีด้วย ในทางกลับกัน ทฤษฎีได้ส่งแรงกระตุ้นและความแข็งแกร่งบางอย่างให้กับข้อเสนอที่หยิบยกขึ้นมาบนพื้นฐานของมัน และด้วยเหตุนี้จึงมีส่วนช่วยในการพิสูจน์เหตุผลของพวกมัน ข้อความที่กลายเป็นองค์ประกอบของทฤษฎีนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงของแต่ละบุคคลเท่านั้น แต่ในหลาย ๆ ด้านยังรวมถึงปรากฏการณ์ที่หลากหลายซึ่งอธิบายโดยทฤษฎีเกี่ยวกับการทำนายผลกระทบใหม่ ๆ ที่ไม่ทราบมาก่อน ความเชื่อมโยงกับทฤษฎีอื่น ๆ ฯลฯ การรวมข้อความไว้ในทฤษฎีขยายไปถึงการสนับสนุนเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎีที่ทฤษฎีโดยรวมมี การเชื่อมโยงข้อความที่สมเหตุสมผลกับระบบข้อความซึ่งเป็นองค์ประกอบหนึ่งมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการตรวจสอบยืนยันเชิงประจักษ์ของข้อความนี้ และด้วยเหตุนี้ ข้อโต้แย้งที่สามารถหยิบยกมาสนับสนุนได้ ในบริบทของระบบ ("การปฏิบัติ") ข้อความสามารถได้รับการยอมรับว่าไม่ต้องสงสัย ไม่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ และไม่จำเป็นต้องให้เหตุผลอย่างน้อยสองกรณี ประการแรก ถ้าละทิ้งข้อความนี้หมายถึงการปฏิเสธการปฏิบัติบางอย่าง จากระบบบูรณาการของข้อความซึ่งเป็นองค์ประกอบที่ครบถ้วน ตัวอย่างเช่นคือข้อความที่ว่า "ท้องฟ้าเป็นสีฟ้า": ไม่ต้องการการตรวจสอบและไม่อนุญาตให้มีข้อสงสัย มิฉะนั้น การปฏิบัติด้านการรับรู้ทางสายตาและการเลือกปฏิบัติสีทั้งหมดจะถูกทำลาย ด้วยการปฏิเสธข้อความที่ว่า “ดวงอาทิตย์จะขึ้นพรุ่งนี้” เราจึงตั้งคำถามกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติทั้งหมด ข้อสงสัยในความน่าเชื่อถือของข้อความที่ว่า “หากศีรษะของบุคคลถูกตัดออก ก็จะไม่งอกกลับมาอีก” ทำให้เกิดคำถามต่อสรีรวิทยาทั้งหมด ฯลฯ ข้อความเหล่านี้และข้อความที่คล้ายกันไม่ได้รับการพิสูจน์เชิงประจักษ์ แต่โดยการอ้างอิงถึงระบบที่เป็นที่ยอมรับและผ่านการทดสอบอย่างดี ของข้อความ องค์ประกอบที่เป็นองค์ประกอบและจะต้องละทิ้งหากถูกปฏิเสธ เจ. มัวร์ นักปรัชญาชาวอังกฤษเคยสงสัย: เราจะให้เหตุผลกับข้อความที่ว่า “ฉันมีมือ” ได้อย่างไร? คำตอบสำหรับคำถามนี้ง่ายมาก: ข้อความนี้ชัดเจนและไม่ต้องการเหตุผลใด ๆ ภายในกรอบการรับรู้ของมนุษย์ หากจะสงสัยก็คงเป็นการตั้งคำถามถึงการปฏิบัติทั้งหมด ประการที่สอง ข้อความจะต้องได้รับการยอมรับอย่างไม่ต้องสงสัย หากกลายเป็นมาตรฐานสำหรับการประเมินข้อความอื่นๆ ภายในกรอบของระบบข้อความที่เกี่ยวข้อง และเป็นผลให้สูญเสียความสามารถในการตรวจสอบเชิงประจักษ์ ข้อความดังกล่าวเปลี่ยนจากหมวดหมู่ของคำอธิบายไปเป็นหมวดหมู่ของการประเมิน ความเชื่อมโยงกับความเชื่ออื่น ๆ ของเราจะครอบคลุมมากขึ้น ข้อความที่ไม่สามารถยืนยันได้ดังกล่าวรวมถึง: "มีวัตถุทางกายภาพ", "วัตถุยังคงมีอยู่แม้ว่าจะไม่ได้มอบให้ใครก็ตามในการรับรู้", "โลกดำรงอยู่มานานก่อนที่ฉันจะเกิด" ฯลฯ สิ่งเหล่านี้เชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิด กับทุกสิ่งที่ข้อความอื่น ๆ ของเราซึ่งในทางปฏิบัติไม่อนุญาตให้มีข้อยกเว้นจากระบบความรู้ของเรา อย่างไรก็ตาม ธรรมชาติของการให้เหตุผลอย่างเป็นระบบไม่ได้หมายความว่า ข้อความเชิงประจักษ์เพียงคำเดียวไม่สามารถพิสูจน์หรือหักล้างได้นอกกรอบของระบบทฤษฎีที่เป็นอยู่

ทฤษฎีให้การสนับสนุนเพิ่มเติมต่อข้อความที่เป็นส่วนประกอบ เนื่องจากยิ่งทฤษฎีแข็งแกร่งขึ้นเท่าใด ก็ยิ่งชัดเจนและเชื่อถือได้มากขึ้นเท่านั้น การสนับสนุนก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น การปรับปรุงทฤษฎีการเสริมสร้างฐานเชิงประจักษ์และชี้แจงทั่วไปรวมถึงปรัชญาและระเบียบวิธีสถานที่ในขณะเดียวกันก็มีส่วนสำคัญในการพิสูจน์ข้อความที่รวมอยู่ในนั้น ในบรรดาวิธีการชี้แจงทฤษฎีนั้น มีบทบาทพิเศษโดยการระบุความเชื่อมโยงเชิงตรรกะของข้อความ ลดสมมติฐานเริ่มต้น สร้างมันขึ้นมาบนพื้นฐานของวิธีสัจพจน์ในรูปแบบของระบบสัจพจน์และสุดท้ายหากเป็นไปได้ การทำให้เป็นทางการ อย่างไรก็ตาม การสร้างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ในรูปแบบของระบบนิรนัยตามสัจพจน์นั้นเป็นไปได้เฉพาะสำหรับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่มีขอบเขตแคบมากเท่านั้น ดังนั้นจึงไม่สามารถเป็นอุดมคติและเป้าหมายสูงสุดที่ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ทุกทฤษฎีควรมุ่งมั่นและความสำเร็จนั้นจะเป็นเครื่องหมายถึงขีดจำกัดของการปรับปรุงนั้น อีกวิธีหนึ่งของทฤษฎีการวิเคราะห์คือการวิเคราะห์ข้อความจากมุมมองของ ความเป็นไปได้ของการยืนยันและการพิสูจน์เชิงประจักษ์ ข้อเสนอทางวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องมีเพื่อให้มีความเป็นไปได้ขั้นพื้นฐานในการโต้แย้งและต้องมีขั้นตอนบางอย่างในการยืนยัน หากไม่เป็นเช่นนั้น ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดเกี่ยวกับข้อเสนอที่เสนอว่าสถานการณ์และข้อเท็จจริงใดที่ไม่สอดคล้องกับข้อเสนอดังกล่าว และข้อใดสนับสนุน ตำแหน่งซึ่งโดยหลักการแล้วไม่อนุญาตให้มีการหักล้างและการยืนยันนั้นอยู่นอกเหนือการวิจารณ์เชิงสร้างสรรค์และไม่ได้สรุปแนวทางที่แท้จริงสำหรับการวิจัยเพิ่มเติม ข้อความที่ไม่สามารถเทียบเคียงได้ทั้งกับประสบการณ์หรือความรู้ที่มีอยู่ไม่ถือว่าสมเหตุสมผล แทบจะเรียกได้ว่าเป็นธรรมไม่ได้เช่นคำกล่าวที่ว่าอีกหนึ่งปีต่อมาในที่เดียวกันจะมีแดดจัดและแห้ง มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงใด ๆ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการว่าจะถูกหักล้างหรือยืนยันได้อย่างไรถ้าไม่ใช่ตอนนี้อย่างน้อยก็ในอนาคตอันใกล้นี้ ข้อความประเภทนี้ยังรวมถึงข้อความเช่น "แก่นแท้คือการเคลื่อนไหว", "แก่นแท้เป็นหนึ่งเดียว", "ไม่เป็นความจริงที่การรับรู้ของเราสามารถรองรับการดำรงอยู่ทุกรูปแบบ", "สิ่งที่จิตวิญญาณสามารถแสดงออกเกี่ยวกับตัวมันเองได้ ไม่เกินเธอ" ฯลฯ

วิธีที่สำคัญของทฤษฎีการวิเคราะห์คือการตรวจสอบข้อความที่พิสูจน์แล้วเพื่อดูว่าเป็นไปตามเงื่อนไขความเข้ากันได้ที่กำหนดให้แต่ละสมมติฐานสอดคล้องกับกฎหมาย หลักการ ทฤษฎี ฯลฯ ที่มีอยู่ในพื้นที่ที่พิจารณาหรือไม่

การโต้แย้งเชิงระเบียบวิธีคือการพิสูจน์ข้อความที่แยกจากกันหรือแนวคิดทั้งหมดโดยการอ้างอิงถึงวิธีการที่เชื่อถือได้อย่างไม่ต้องสงสัย ซึ่งได้รับข้อความที่พิสูจน์แล้วหรือแนวคิดที่ได้รับการปกป้อง

พจนานุกรมตรรกะ - อ.: ธรรมนิตย์, เอ็ด. วลาโดสเซ็นเตอร์. เอ.เอ.ไอวิน, เอ.แอล.นิกิฟอรอฟ. 1997 .

ดูว่า "การโต้แย้งเชิงทฤษฎี" ในพจนานุกรมอื่น ๆ คืออะไร:

การโต้แย้งบนพื้นฐานของเหตุผลและไม่มีการอ้างอิงถึงประสบการณ์โดยตรง ที่. ตรงกันข้ามกับการโต้แย้งเชิงประจักษ์ ดึงดูดโดยตรงกับสิ่งที่ได้รับจากประสบการณ์ วิธีการ ตรงกันข้ามกับวิธีเชิงประจักษ์...... สารานุกรมปรัชญา

การโต้แย้งซึ่งเป็นส่วนสำคัญในการอ้างอิงถึงประสบการณ์กับข้อมูลเชิงประจักษ์ เอ.อี. ตรงกันข้ามกับการโต้แย้งทางทฤษฎีโดยอิงจากการใช้เหตุผลและไม่ใช้การอ้างอิงโดยตรงกับประสบการณ์ ความแตกต่างระหว่าง A.e. และ… … สารานุกรมปรัชญา

การโต้แย้งซึ่งเป็นส่วนสำคัญในการอ้างอิงถึงประสบการณ์กับข้อมูลเชิงประจักษ์ ก.อี. ตรงกันข้ามกับการโต้แย้งทางทฤษฎีซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนการให้เหตุผลและไม่ได้ใช้การอ้างอิงถึงประสบการณ์โดยตรง ความแตกต่างระหว่าง A.e. และ … พจนานุกรมคำศัพท์ลอจิก

ทฤษฎีที่ศึกษาเทคนิคการอภิปรายต่างๆ ที่ใช้ในกระบวนการโต้แย้ง A. t. ซึ่งเริ่มเป็นรูปเป็นร่างในสมัยโบราณมีประวัติศาสตร์อันยาวนานและอุดมไปด้วยความขึ้น ๆ ลง ๆ ตอนนี้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการก่อตัวของ... พจนานุกรมคำศัพท์ลอจิก

ทฤษฎีที่ศึกษาเทคนิควาทกรรมที่หลากหลายที่คนบางคนใช้เพื่อเปลี่ยนความเชื่อของคนอื่น (ผู้ฟัง) AT ซึ่งเริ่มเป็นรูปเป็นร่างในสมัยโบราณมีประวัติศาสตร์อันยาวนานและอุดมไปด้วยความขึ้น ๆ ลง ๆ ตอนนี้คุณสามารถ... ... สารานุกรมปรัชญา

ระบบหมวดหมู่ ค่านิยม หลักการกำกับดูแล วิธีการให้เหตุผล ตัวอย่าง ฯลฯ ที่แนะนำชุมชนวิทยาศาสตร์ในกิจกรรมต่างๆ น.ม. ถือว่า: ระบบหมวดหมู่ที่ค่อนข้างเสถียรและชัดเจนที่ให้บริการ... ... สารานุกรมปรัชญา

การนำเสนอข้อโต้แย้งหรือข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือโดยอาศัยอำนาจตาม K.L. ควรได้รับการยอมรับ คำพูดหรือแนวคิด O. มักจะรวมถึงการกระทำทางจิตทั้งชุดที่เกี่ยวข้องกับตำแหน่งที่อยู่ระหว่างการพิจารณา แต่ยังรวมถึงระบบนั้นด้วย... ... สารานุกรมปรัชญา

ขั้นตอนการดำเนินการข้อโต้แย้งหรือข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อเหล่านั้น โดยพื้นฐานแล้วควรยอมรับ k.l. คำพูดหรือแนวคิด ตามกฎแล้ว O. เป็นกระบวนการที่ซับซ้อนซึ่งไม่สามารถลดเหลือเพียงการสร้างข้อสรุปที่แยกจากกันหรือการดำเนินการ... ... พจนานุกรมคำศัพท์ลอจิก

เทววิทยาธรรมชาติ- [ละติน theologia naturalis] เป็นคำที่อธิบายขอบเขตพิเศษของการสะท้อนและการวิจัยทางเทววิทยาเชิงปรัชญา ลักษณะทั่วไปคือการยอมรับว่าเป็นข้อเท็จจริงเริ่มต้นที่ทุกคนโดยธรรมชาติ ... ... สารานุกรมออร์โธดอกซ์

- (จากการหักแบบละติน deductio) การเปลี่ยนจากสถานที่ไปเป็นข้อสรุปตามกฎหมายเชิงตรรกะเนื่องจากข้อสรุปตามมาด้วยความจำเป็นเชิงตรรกะจากสถานที่ที่ยอมรับ ลักษณะเด่นของ D. คือจากสถานที่จริง... ... สารานุกรมปรัชญา

หนังสือ

• ใบหน้าที่มีความซับซ้อนมากมาย การโต้แย้งที่ผิดกฎหมายในวัฒนธรรมทางปัญญาของยุโรปในยุคกลาง, Oleg Sergeevich Voskoboynikov, Nikolay Evgenievich Aslamov, Dmitry Aleksandrovich Bayuk, เอกสารนี้รวมการวิจัยที่มุ่งวิเคราะห์การโต้แย้งที่ผิดกฎหมายในด้านต่าง ๆ ของวัฒนธรรมทางปัญญาของตะวันตกของยุคกลางและต้น สมัยใหม่:... สำนักพิมพ์: สำนักพิมพ์ HSE,
• ใบหน้าที่มีความซับซ้อนและการโต้แย้งที่ผิดกฎหมายในวัฒนธรรมทางปัญญาของยุโรปในยุคกลางและยุคใหม่ตอนต้น

ในการเริ่มต้น คุณจะต้องอ้างอิงถึงเกณฑ์การประเมินสำหรับงานที่เรากำลังวิเคราะห์อยู่เสมอ ดาวน์โหลดและอ่านต่อ:

ดาวน์โหลดเวอร์ชันสาธิตของการสอบ Unified State ในวิชาสังคมศึกษา 201 7

แยกปัญหา

ลองดูที่หน้าสุดท้ายของเอกสารที่คุณดาวน์โหลดและดูประเด็น K1-K3 โดยพยายามแยกสูตรสำหรับเรียงความที่ดีซึ่งจะได้รับการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

ขั้นแรก คุณต้องเข้าใจข้อความนั้นโดยตรง: ระบุปัญหา เปิดเผยความหมายของปัญหา และเน้นประเด็นต่างๆ ของปัญหา เกร็ดความรู้มากมายจะช่วยคุณได้ที่นี่ เนื่องจากข้อสอบมักจะสร้างจากเทมเพลตและช่วยในการเตรียมตัว

ข้อสอบมีปัญหาอะไรบ้าง? จากประสบการณ์ของฉัน ฉันสามารถระบุ "สีข้าง" หลัก 6 ประการที่คุณต้องลองใช้คำพังเพย:

• ปัญหาสาระสำคัญ...
• ปัญหาความไม่สอดคล้องกัน...
• ปัญหาบทบาท...
• ปัญหาความสัมพันธ์...
• ปัญหาความสัมพันธ์...
• ปัญหาความสามัคคี...

การเปิดเผยความหมายหมายถึงอะไร? โดยทั่วไป ฉันบอกนักเรียนว่าเรียงความต้องแปล "จากภาษารัสเซียเป็นภาษารัสเซีย" อันที่จริงแล้วจากภาษาวรรณกรรมไปเป็นวิทยาศาสตร์ โดยขึ้นอยู่กับบล็อกที่คุณกำลังเขียนงานของคุณ คุณสามารถจบทุกสิ่งได้ด้วย "เหตุผลในการเพิ่มคะแนน": การมองปัญหาจากมุมที่ต่างกัน นี่จะเป็นโครงสร้างของส่วนแรกของเรียงความ

ข้อโต้แย้งทางทฤษฎี

ตอนนี้เราไปยังเกณฑ์ที่สอง ซึ่งเกี่ยวข้องกับการโต้แย้งตามทฤษฎี สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรและเรียงความของคุณควรรวมส่วนใดไว้ด้วย?
โดยธรรมชาติแล้วสิ่งเหล่านี้เป็นเงื่อนไข ดังนั้นหากคุณเป็นผู้สมัครที่เตรียมตัวด้วยตนเอง ควรศึกษาหัวข้อนี้หรือหัวข้อนั้นในบริบทของแนวคิดใด ๆ จากสาขาที่คุณกำลังศึกษาอยู่เสมอ

คุณต้องกำหนดข้อความและข้อสรุปของคุณอย่างชัดเจน ชัดเจน และสม่ำเสมอจากสิ่งที่คุณระบุไว้ในวิทยานิพนธ์ของคุณ นี่เป็นองค์ประกอบที่สำคัญมาก โปรดใส่ใจกับมัน นอกจากนี้จำเป็นต้องยกหลักการและแนวทางต่าง ๆ เป็นตัวอย่าง พิสูจน์จุดยืนของคุณและเปิดเผยสาเหตุและผลที่ตามมาของเหตุการณ์ที่หารือในการกำหนดมอบหมายงาน

การโต้แย้งข้อเท็จจริง

ตามหลักฐานข้อเท็จจริง คุณต้องพิสูจน์เนื้อหาทางทฤษฎีที่กล่าวถึงข้างต้นด้วยความช่วยเหลือของรายงานของสื่อ เนื้อหาจากวิชาการศึกษา (โดยทั่วไปคือมนุษยศาสตร์) ข้อเท็จจริงจากประสบการณ์ทางสังคม และเหตุผลของคุณเอง สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือคุณต้องระบุข้อโต้แย้ง 2 ข้อที่มีลักษณะเป็นข้อเท็จจริง ซึ่งทั้งสองข้อต้องไม่มาจากรายงานของสื่อ หรือประวัติศาสตร์ ชีวิตทางการเมือง... นี่เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องทำความเข้าใจ ไม่เช่นนั้นผู้เชี่ยวชาญจะลดคะแนนของคุณ

ในตอนท้ายคุณได้ข้อสรุปเชิงคุณภาพตามวิทยานิพนธ์ เพียงแค่เขียนหรือพูดอีกอย่างหนึ่งโดยมี "เฉดสี" ของความสมบูรณ์ นี่คือทั้งหมดที่คุณต้องรู้จากทฤษฎีการเขียนงานที่ 29 ในการศึกษาทางสังคมศึกษา

สุนทรพจน์โดย T. Liskova - คุณสมบัติของการแก้ไขส่วนที่สองใน Unified State Exam-2017

วิดีโอการแสดงของเธอแนบมาด้านล่าง

บทความพร้อมทำ

ทีนี้มาดูโครงสร้างกัน ด้านล่างนี้ฉันแนบผลงานเรื่องการเมืองเรื่องแรกของนักเรียน 4 คน ฉันขอแนะนำให้คุณตรวจสอบสิ่งเหล่านี้ เน้นองค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบ ค้นหาข้อผิดพลาด ถ้ามี และเขียนเกี่ยวกับพวกเขาในความคิดเห็น

เรียงความแรก

“อำนาจทำให้เสียหาย อำนาจเบ็ดเสร็จทำให้เสียหายโดยสิ้นเชิง” (เจ. แอกตัน)

ในคำกล่าวของเขา เจ. แอกตัน นักประวัติศาสตร์และนักการเมืองชาวอเมริกัน ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับอิทธิพลของอำนาจที่มีต่อพฤติกรรมของบุคคลผู้มีอำนาจนั้น ข้อความนี้สามารถตีความได้ดังนี้: ยิ่งบุคคลได้รับอำนาจมากเท่าใด เขาก็ยิ่งเริ่มก้าวข้ามขอบเขตของสิ่งที่ได้รับอนุญาตและดำเนินการเพื่อผลประโยชน์ของตนเองเท่านั้น ปัญหานี้ไม่ได้สูญเสียความเกี่ยวข้องมานานหลายศตวรรษ และประวัติศาสตร์ก็รู้ดีในหลายกรณีเมื่ออำนาจอันไร้ขอบเขตของผู้ปกครองได้นำพาประเทศไปสู่ความพินาศ

การเปิดเผยส่วนทฤษฎี

อำนาจคืออะไรและทำไมจึงมีอยู่? อำนาจคือโอกาสและความสามารถในการโน้มน้าวพฤติกรรมของผู้คนไม่ว่าพวกเขาจะปรารถนาจะทำเช่นนั้นก็ตาม ในรัฐใดก็ตาม อำนาจมุ่งเป้าไปที่การรักษาความสงบเรียบร้อยและติดตามการปฏิบัติตามกฎหมายเป็นหลัก แต่บ่อยครั้งที่อำนาจไร้ขีดจำกัดมากขึ้นเท่าใด ก็ยิ่งทำให้บุคคลเสียหายและยุติการเป็นผู้ค้ำประกันความยุติธรรม ด้วยเหตุนี้ ฉันจึงสนับสนุนความคิดเห็นของเจอย่างเต็มที่ . แอกตัน.

ตัวอย่างการเปิดเผย K3

ผู้ปกครองที่มีอำนาจยิ่งใหญ่เลิกสนใจสวัสดิภาพของประชาชนทั้งหมดและพยายามเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งของเขามากยิ่งขึ้น ตัวอย่างเช่น ซาร์ซาร์อีวานที่ 4 แห่งรัสเซียองค์แรกผู้น่ากลัว: มุ่งมั่นเพื่อระบอบเผด็จการไร้ขีด จำกัด เขาแนะนำ oprichnina ในค่ายซึ่งประกอบด้วยความหวาดกลัวมวลชนความรุนแรงและการกำจัดไม่เพียง แต่โบยาร์ที่ไม่พอใจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการต่อต้านด้วย ดังนั้นผู้บริสุทธิ์จำนวนมากจึงถูกประหารชีวิตโดยต้องสงสัยว่าเป็นกบฏ ซึ่งท้ายที่สุดก็นำประเทศไปสู่ภาวะวิกฤติ การทำลายล้างเมือง และการเสียชีวิตของผู้คนจำนวนมาก

ครอบครัวของฉันก็ต้องเผชิญกับผลที่ตามมาจากอำนาจอันไม่จำกัดในรัชสมัยของ I.V. Stalin ในระหว่างการยึดทรัพย์ ครอบครัวของคุณยายของฉันถูกกดขี่ พ่อของเธอถูกส่งไปที่ป่าลึก และลูกๆ หกคนถูกบังคับให้อาศัยอยู่ในค่ายทหารที่มีครอบครัวที่ถูกกดขี่ในลักษณะเดียวกัน นโยบายของสตาลินมุ่งเป้าไปที่การแบ่งชั้นของประชากรให้เท่ากัน แต่จำนวนผู้ถูกยึดครองในช่วงรัชสมัยของเขานั้นเกินจำนวนคูลักที่แท้จริงอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งเป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพอย่างชัดเจน

ดังนั้น เราจึงสามารถสรุปได้ว่าอำนาจอันไม่จำกัดทำให้ผู้คนเสียหาย และไม่ก่อให้เกิดประโยชน์มากเท่ากับความพินาศและความเสื่อมโทรมของมาตรฐานการครองชีพของประชากร ในสังคมสมัยใหม่ อำนาจเบ็ดเสร็จไม่มีอยู่ในประเทศส่วนใหญ่อีกต่อไป ซึ่งทำให้ผู้อยู่อาศัยมีอิสระและเป็นอิสระมากขึ้น

เรียงความที่สอง

“เมื่อเผด็จการปกครอง ประชาชนก็นิ่งเงียบ และกฎหมายใช้ไม่ได้” (ซาดี)

ฉันเห็นความหมายของคำกล่าวของ Saadi ในข้อเท็จจริงที่ว่าความถูกต้องตามกฎหมายเป็นพื้นฐานสำหรับการสร้างรัฐประชาธิปไตย ในขณะที่เผด็จการต่อต้านผลประโยชน์สาธารณะและมุ่งเป้าไปที่การบรรลุผลประโยชน์ของตนเองเท่านั้น คำแถลงนี้แสดงให้เห็นสองแง่มุม: การมีส่วนร่วมของพลเมืองในชีวิตของรัฐภายใต้ระบอบการเมืองที่แตกต่างกัน และทัศนคติของรัฐบาลต่อกฎหมายที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป

การเปิดเผยส่วนทฤษฎี

การปกครองแบบเผด็จการมักมีอยู่ในรัฐที่มีอำนาจไม่จำกัดของผู้ปกครองคนเดียว โดยส่วนใหญ่เป็นประเทศที่มีระบอบเผด็จการ ความแตกต่างที่สำคัญจากระบอบประชาธิปไตยคือระบอบการปกครองทางการเมืองที่มีความเท่าเทียมกันของทุกคนต่อหน้ากฎหมายและอำนาจที่เป็นของประชาชนคือการรวมอำนาจทั้งหมดไว้ในมือของผู้ปกครองคนเดียว (พรรค) และการควบคุมเหนือทุกขอบเขตของสังคม ด้วยอำนาจอันไม่จำกัด ผู้ปกครองสามารถตีความกฎหมายได้ตามใจชอบ หรือแม้แต่เขียนกฎหมายใหม่ก็ได้ และประชาชนไม่มีสิทธิ์แสดงความคิดเห็นของตนเอง ซึ่งไม่สอดคล้องกับหลักความถูกต้องตามกฎหมายโดยสิ้นเชิง ไม่มีใครเห็นด้วยกับความคิดเห็นของ Saadi และประวัติศาสตร์ก็รู้ข้อพิสูจน์มากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้

ตัวอย่างการเปิดเผย K3

ตัวอย่างของการปกครองแบบเผด็จการคืออิตาลีในสมัยของบี. มุสโสลินี หลังจากปราบปรามสิทธิและเสรีภาพในประเทศ มุสโสลินีได้สถาปนาระบอบเผด็จการและใช้การปราบปรามทางการเมือง ด้วยการเป็นหัวหน้ากระทรวงเจ็ดกระทรวงและดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีในเวลาเดียวกัน เขาได้ขจัดข้อจำกัดด้านอำนาจแทบทั้งหมด จึงเป็นการสร้างรัฐตำรวจขึ้นมา

A. Solzhenitsyn พูดถึงความไร้กฎหมายของระบอบเผด็จการในเรื่อง "วันหนึ่งในชีวิตของ Ivan Denisovich" ผลงานนี้แสดงให้เห็นถึงชีวิตของอดีตทหารที่ต้องติดคุกตามแนวหน้าเช่นเดียวกับคนอื่นๆ Solzhenitsyn บรรยายถึงสถานการณ์ของผู้คนในรัชสมัยของ I.V. Stalin เมื่อทหารที่สามารถหลบหนีจากการถูกจองจำของชาวเยอรมันถูกประกาศว่าเป็นศัตรูของประชาชนและถูกบังคับให้ทำงานในอาณานิคมมานานหลายทศวรรษแทนที่จะไปหาญาติของพวกเขา

เมื่อพิจารณาตัวอย่างเหล่านี้แล้ว เราก็สรุปได้ว่าภายใต้การปกครองของเผด็จการ สิทธิมนุษยชนไม่มีน้ำหนัก และประชาชนไม่มีสิทธิ์แสดงความคิดเห็นอย่างเปิดเผย เนื่องจากพวกเขาหวาดกลัวต่อชีวิตอยู่ตลอดเวลา

เรียงความที่สาม

ในคำกล่าวของเขา ป. เซอร์แสดงทัศนคติต่อปัญหาลักษณะเฉพาะและคุณลักษณะของอำนาจ ผู้เขียนให้เหตุผลว่าการตัดสินใจใด ๆ ที่ผู้มีอำนาจจะต้องทำจะต้องได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบและวิเคราะห์จากทุกด้าน คำเหล่านี้สามารถพิจารณาได้จากสองมุมมอง: อิทธิพลเชิงบวกและเชิงลบของอำนาจที่มีต่อสังคม

การเปิดเผยส่วนทฤษฎี

คำกล่าวของ P. Sir ไม่ได้สูญเสียความเกี่ยวข้องมาจนถึงทุกวันนี้ เพราะการกระทำที่หุนหันพลันแล่นส่งผลให้เกิดผลเสียทั้งต่อผู้นำเองและผู้ที่อยู่ใต้บังคับบัญชาตลอดเวลา นั่นคือเหตุผลที่ฉันแบ่งปันมุมมองของผู้เขียนเกี่ยวกับปัญหานี้อย่างสมบูรณ์ เพื่อยืนยันความเกี่ยวข้อง อันดับแรกควรพิจารณาจากมุมมองทางทฤษฎี

เริ่มต้นด้วยสิ่งที่ง่ายที่สุด: พลังคืออะไร? ดังที่เราทราบ อำนาจคือความสามารถในการมีอิทธิพลต่อการกระทำและการตัดสินใจของผู้คนโดยขัดกับความปรารถนาของพวกเขา ซึ่งมักเกิดขึ้นทั้งผ่านการโน้มน้าวใจและการโฆษณาชวนเชื่อ และผ่านการใช้ความรุนแรง อำนาจเป็นคุณลักษณะที่สำคัญขององค์กรและกลุ่มมนุษย์ เพราะหากไม่มีอำนาจ ระเบียบและองค์กรก็ไม่สามารถสร้างขึ้นได้ แหล่งที่มาของอำนาจหลักสามารถระบุได้จากทัศนคติส่วนตัวของผู้ใต้บังคับบัญชาแต่ละคนต่อผู้นำและระดับอำนาจของเขา สภาพวัสดุ ระดับการศึกษาและความแข็งแกร่ง

ตัวอย่างการเปิดเผย K3

เพื่อยืนยันความเกี่ยวข้องของคำกล่าวของ P. Cyr เราสามารถยกตัวอย่างจากประวัติศาสตร์ได้ การปฏิรูปการเงินที่ดำเนินการโดยซาร์อเล็กซี่ มิคาอิโลวิช ซึ่งแทนที่เงินด้วยทองแดง อาจถือเป็นการกระทำที่ไม่ได้รับการพิจารณา เนื่องจากการขาดแคลนเหรียญที่ทำจากวัสดุหลังในคลัง จึงเป็นเหรียญเงินที่เก็บภาษี ซึ่งในไม่ช้าก็นำไปสู่การเสื่อมราคาของเหรียญทองแดงเกือบทั้งหมด การปฏิรูปซึ่งไม่ได้คาดการณ์สถานการณ์ดังกล่าวล่วงหน้า ไม่อนุญาตให้แก้ไขสถานการณ์ ซึ่งนำไปสู่การจลาจลทองแดงในปี 1662 ผลของการจลาจลคือการถอนเหรียญทองแดงออกจากการหมุนเวียน ตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการขาดความรอบคอบและตรรกะในการกระทำของนักการเมืองที่ต้องยกเลิกการเปลี่ยนแปลงที่เขาทำเพื่อสงบสติอารมณ์ของผู้โกรธแค้น

ตัวอย่างที่สอง การเปลี่ยนแปลงที่ประสบความสำเร็จและวางแผนไว้ในครั้งนี้ เราสามารถอ้างอิงเหตุการณ์จากประวัติศาสตร์ล่าสุดได้ เรากำลังพูดถึงนโยบายของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งดำเนินมาตั้งแต่เริ่มดำรงอยู่ การปฏิรูปอย่างเป็นระบบและรอบคอบสามารถเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับประเทศที่ล่มสลายได้ นอกจากนี้ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ยังทำให้รัฐมีความเข้มแข็งและตำแหน่งของตนในเวทีเศรษฐกิจและการเมืองระหว่างประเทศ ตัวอย่างนี้แสดงให้เราเห็นว่านโยบายที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันและไร้ความคิด แต่การปฏิรูปที่มีโครงสร้างและสม่ำเสมอสามารถนำไปสู่การปรับปรุงสถานการณ์ในรัฐได้

โดยสรุป เราสามารถพูดได้ว่าปัญหาเกี่ยวกับคุณลักษณะของอำนาจและลักษณะเฉพาะของอำนาจจะไม่มีวันยุติที่จะเป็นหนึ่งในประเด็นที่สำคัญที่สุด ในการแก้ปัญหาที่ชะตากรรมของรัฐขึ้นอยู่กับและจะยังคงขึ้นอยู่กับต่อไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปัจจุบัน ในยุคหลังอุตสาหกรรมซึ่งมีลักษณะเฉพาะคือโลกาภิวัตน์ การปฏิรูปที่ดำเนินการอย่างไม่ถูกต้องอาจส่งผลกระทบไม่ได้ต่อแต่ละประเทศ แต่ต่ออำนาจทั้งหมดร่วมกัน

เรียงความที่สี่

“รัฐเป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้เลยที่จะบรรลุทั้งความสงบเรียบร้อย ความยุติธรรม หรือความมั่นคงภายนอก” (เอ็ม. เดเบร)

ในแถลงการณ์ของเขา M. Debre แสดงทัศนคติต่อหน้าที่หลักของรัฐและความสำคัญของพวกเขา ตามที่ผู้เขียนระบุ มันเป็นกลไกของรัฐที่มีบทบาทชี้ขาดในชีวิตของสังคม ควบคุมบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์ของพฤติกรรม ควบคุมกฎหมายพื้นฐาน และยังรับผิดชอบในการปกป้องชายแดนของประเทศและรักษาความปลอดภัยของประชากร . ประเด็นนี้สามารถพิจารณาได้จากสองฝ่าย: ความสำคัญของบทบาทของรัฐในชีวิตของสังคมและวิธีที่ฝ่ายแรกมีอิทธิพลต่อฝ่ายหลัง

คำพูดของ M. Debre ไม่ได้สูญเสียความเกี่ยวข้องมาจนถึงทุกวันนี้เพราะโดยไม่คำนึงถึงช่วงเวลาตามลำดับเวลา รัฐก็มีบทบาทสำคัญในชีวิตของผู้คนมาโดยตลอด นั่นคือเหตุผลที่ฉันแบ่งปันมุมมองของผู้เขียนอย่างสมบูรณ์ เพื่อยืนยันคำเหล่านี้ อันดับแรกควรพิจารณาจากมุมมองทางทฤษฎี

การเปิดเผยส่วนทฤษฎี

รัฐเองคืออะไร? ดังที่เราทราบจากหลักสูตรรัฐศาสตร์ รัฐสามารถเรียกได้ว่าเป็นองค์กรที่มีอำนาจทางการเมืองใด ๆ ที่มีกลไกในการจัดการสังคมที่รับรองการทำงานตามปกติของสังคมหลังนี้ หน้าที่ของรัฐไม่ได้จำกัดอยู่เพียงด้านใดด้านหนึ่งของชีวิต แต่ส่งผลกระทบต่อทั้งหมด นอกเหนือจากหน้าที่ภายในแล้ว ยังมีหน้าที่ภายนอกอีกด้วย ซึ่งที่สำคัญที่สุดคือกระบวนการสร้างความมั่นใจในการป้องกันอาณาเขตของรัฐและสร้างความร่วมมือระหว่างประเทศ

ตัวอย่างการเปิดเผย K3

เพื่อเป็นตัวอย่างแรก ให้เรามาดูประวัติศาสตร์โบราณกัน รัฐในบรรดาชนชาติทั้งหมดเริ่มก่อตัวขึ้นด้วยเหตุผลที่คล้ายกัน แต่ในกรณีนี้ เราจะพิจารณากระบวนการนี้และผลที่ตามมาโดยใช้ตัวอย่างของชนเผ่าสลาฟตะวันออก ข้อกำหนดเบื้องต้นหลักประการหนึ่งสำหรับการก่อตัวของรัฐรัสเซียเก่าคือความต้องการการปกป้องจากศัตรูภายนอก - Khazar Kaganate ชนเผ่าที่กระจัดกระจายและสู้รบกันไม่สามารถรับมือกับศัตรูได้โดยลำพัง แต่หลังจากการก่อตั้งรัฐ ชัยชนะเหนือชนเผ่าเร่ร่อนเป็นเพียงเรื่องของเวลาเท่านั้น สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงผลกระทบของหน้าที่ที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของรัฐนั่นคือการป้องกัน

ตัวอย่างต่อไปนี้ที่แสดงให้เห็นถึงผลกระทบของรัฐต่อสังคมสามารถอ้างอิงได้จากประวัติศาสตร์ใหม่ ดังที่คุณทราบในปี พ.ศ. 2404 อเล็กซานเดอร์ที่ 2 ได้ดำเนินการปฏิรูปชาวนาซึ่งเป็นผลมาจากการยกเลิกการเป็นทาส ปรากฏการณ์นี้ส่งผลกระทบอย่างมากต่อชีวิตของชาวรัสเซีย เนื่องจากประชากรส่วนใหญ่ของจักรวรรดิรัสเซียในเวลานั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าทาส ด้วยการให้เสรีภาพแก่พวกเขา รัฐได้ขยายสิทธิและความรับผิดชอบของชาวนาที่ได้รับอิสรภาพอย่างมีนัยสำคัญ ผลที่ตามมาของการยกเลิกการเป็นทาสคือการก่อตัวของชั้นทางสังคมใหม่ การเปลี่ยนแปลงในรากฐานและขนบธรรมเนียมที่พัฒนามานานหลายศตวรรษ ตัวอย่างนี้แสดงให้เราเห็นถึงผลที่ตามมาจากการปฏิรูปรัฐบาลซึ่งส่งผลกระทบต่อประชากรทั้งหมดของประเทศ

โดยสรุป เราสามารถพูดได้ว่าความสำคัญของบทบาทของรัฐและความจำเป็นของหน้าที่ของรัฐนั้นได้รับการทดสอบตามเวลา กลไกของรัฐก็ไม่สามารถดำรงอยู่ได้โดยปราศจากอิทธิพลการใช้อิทธิพลใด ๆ ต่อพลเมืองของประเทศและการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นสามารถรับรู้ได้แตกต่างกันโดยประชาชน

ฉันหวังว่าบทความนี้จะช่วยคุณจัดการกับคำถามสอบที่ค่อนข้างเป็นปัญหาได้ ช่วยกระจายข่าวในบทความนี้โดยคลิกที่ปุ่มโซเชียลมีเดียและสมัครรับการอัปเดตบล็อกเพื่อรับบทความใหม่ในอีเมลของคุณทันที ลาก่อนทุกคน

คุณต้องการที่จะเข้าใจหัวข้อทั้งหมดของหลักสูตรสังคมศึกษาหรือไม่? ลงทะเบียนเพื่อเรียนที่โรงเรียนของ Ivan Nekrasov พร้อมการรับประกันทางกฎหมายว่าสอบผ่านด้วยคะแนน 80+!

จากการศึกษาบทนี้ นักเรียนควร: ทราบ

• การโต้แย้งเชิงทฤษฎีแตกต่างจากการโต้แย้งเชิงประจักษ์อย่างไร
• การโต้แย้งอย่างเป็นระบบคืออะไร
• สาระสำคัญของเงื่อนไขความเข้ากันได้คืออะไร
• ความเป็นไปได้ของการโต้แย้งเชิงระเบียบวิธี
• ขอบเขตของเหตุผลเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎี สามารถ
• ใช้ข้อโต้แย้งทางทฤษฎีเพื่อสนับสนุนบทบัญญัติที่เสนอ
• ประเมินความสำคัญของข้อกำหนดด้านความงาม ความคุ้นเคย และความเรียบง่ายตามความเป็นจริง
• รู้สึกถึงขีดจำกัดของการบังคับใช้ของการโต้แย้งเชิงทฤษฎี เป็นเจ้าของ
• ความสามารถในการประยุกต์การโต้แย้งเชิงทฤษฎี
• ทักษะในการใช้ข้อกำหนดแนะนำของความเรียบง่าย ความคุ้นเคย ความสวยงาม ฯลฯ
• เทคนิคในการประยุกต์การโต้แย้งเชิงระเบียบวิธี

การโต้แย้งอย่างเป็นระบบ

ก่อนหน้านี้มีการพิจารณาวิธีการโต้แย้งทางทฤษฎีวิธีใดวิธีหนึ่งแล้ว - การอ้างเหตุผลเชิงตรรกะหรือการให้เหตุผลผ่านการสร้างการพิสูจน์เชิงตรรกะ วิธีการอื่นๆ มากมายในการให้เหตุผลทางทฤษฎีจะกล่าวถึงด้านล่าง สิ่งเหล่านี้รวมถึงการโต้แย้งอย่างเป็นระบบ การปฏิบัติตามจุดยืนที่เพิ่งหยิบยกขึ้นมาใหม่ด้วยข้อความที่ได้รับการยอมรับแล้ว ข้อตกลงกับหลักการทั่วไปบางประการที่คล้ายกับหลักการของความคุ้นเคย และการโต้แย้งเชิงระเบียบวิธี

ข้อความทั่วไป กฎหมายวิทยาศาสตร์ หลักการ ฯลฯ ไม่สามารถพิสูจน์ได้ด้วยประสบการณ์ล้วนๆ โดยอ้างอิงกับประสบการณ์เท่านั้น พวกเขายังต้องการ การให้เหตุผลทางทฤษฎี บนพื้นฐานของการให้เหตุผลและการอ้างถึงข้อความอื่นๆ ที่เป็นที่ยอมรับหากปราศจากสิ่งนี้ ก็จะไม่มีทั้งความรู้ทางทฤษฎีเชิงนามธรรมหรือความเชื่อที่มีรากฐานมาอย่างดี

เป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ข้อความทั่วไปโดยการอ้างอิงถึงหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับกรณีเฉพาะของการบังคับใช้ การวางนัยทั่วไปแบบสากลเป็นสมมติฐานประเภทหนึ่งที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของการสังเกตแบบอนุกรมที่ไม่สมบูรณ์อย่างมีนัยสำคัญ ข้อความที่เป็นสากลดังกล่าวไม่สามารถพิสูจน์ได้จากข้อสังเกตที่นำมาสรุป หรือแม้แต่จากชุดการทำนายที่มีรายละเอียดกว้างขวางและตามมาซึ่งตามมาและได้รับการยืนยันจากประสบการณ์

ทฤษฎี แนวคิด และลักษณะทั่วไปอื่นๆ ของเนื้อหาเชิงประจักษ์ไม่ได้มาจากเนื้อหานี้ในเชิงตรรกะ ข้อเท็จจริงชุดเดียวกันสามารถสรุปได้หลายวิธีและครอบคลุมด้วยทฤษฎีที่ต่างกัน ยิ่งไปกว่านั้น ไม่มีสิ่งใดที่จะสอดคล้องกับข้อเท็จจริงที่ทราบทั้งหมดในสาขาของตนอย่างสมบูรณ์ ข้อเท็จจริงและทฤษฎีไม่เพียงแต่แยกจากกันตลอดเวลาเท่านั้น แต่ยังไม่เคยแยกออกจากกันอย่างชัดเจนอีกด้วย

ทั้งหมดนี้ชี้ให้เห็นว่าข้อตกลงของทฤษฎีกับการทดลอง ข้อเท็จจริง หรือการสังเกตนั้นไม่เพียงพอที่จะประเมินการยอมรับได้อย่างชัดเจน การโต้แย้งเชิงประจักษ์จำเป็นต้องมีการโต้แย้งทางทฤษฎีเพิ่มเติมเสมอ ไม่ใช่ประสบการณ์เชิงประจักษ์ แต่เป็นการให้เหตุผลเชิงทฤษฎีที่มักจะชี้ขาดเมื่อเลือกแนวคิดที่แข่งขันกัน

ตรงกันข้ามกับการโต้แย้งเชิงประจักษ์ วิธีการโต้แย้งเชิงทฤษฎีมีความหลากหลายอย่างมากและมีความหลากหลายภายใน ซึ่งรวมถึงการใช้เหตุผลแบบนิรนัย การโต้แย้งอย่างเป็นระบบ การโต้แย้งเชิงระเบียบวิธี ฯลฯ ไม่มีการจำแนกประเภทของวิธีการโต้แย้งทางทฤษฎีเพียงครั้งเดียวและสม่ำเสมอ

เป็นการยากที่จะระบุข้อกำหนดที่จะให้เหตุผลได้ด้วยตัวเอง โดยแยกออกจากข้อกำหนดอื่นๆ การให้เหตุผลมีลักษณะเป็นระบบอยู่เสมอ การรวมบทบัญญัติใหม่ไว้ในระบบของบทบัญญัติอื่น ๆ ซึ่งให้ความมั่นคงแก่องค์ประกอบต่างๆ เป็นหนึ่งในขั้นตอนที่สำคัญที่สุดในการให้เหตุผล

การโต้แย้งอย่างเป็นระบบคือการพิสูจน์ข้อความโดยการรวมข้อความดังกล่าวเป็นองค์ประกอบในระบบข้อความหรือทฤษฎีที่ดูเหมือนจะมีรากฐานมาอย่างดี

การยืนยันผลที่ตามมาจากทฤษฎีจะเสริมความแข็งแกร่งให้กับทฤษฎีไปพร้อมๆ กัน ในทางกลับกัน ทฤษฎีได้ส่งแรงกระตุ้นและความแข็งแกร่งบางอย่างให้กับข้อเสนอที่หยิบยกขึ้นมาบนพื้นฐานของมัน และด้วยเหตุนี้จึงมีส่วนช่วยในการพิสูจน์เหตุผลของพวกมัน ข้อความที่กลายเป็นองค์ประกอบของทฤษฎีนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงของแต่ละบุคคลเท่านั้น แต่ในหลาย ๆ ด้านยังรวมถึงปรากฏการณ์ที่หลากหลายซึ่งอธิบายโดยทฤษฎีเกี่ยวกับการทำนายผลกระทบใหม่ ๆ ที่ไม่ทราบมาก่อน ความเชื่อมโยงกับทฤษฎีอื่น ๆ ฯลฯ ตำแหน่งที่วิเคราะห์ซึ่งรวมอยู่ในทฤษฎีได้รับการสนับสนุนเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎีเช่นเดียวกับทฤษฎีโดยรวม

L. Wittgenstein เขียนเกี่ยวกับความสมบูรณ์และธรรมชาติของความรู้อย่างเป็นระบบ: “มันไม่ใช่สัจพจน์ที่แยกออกมาซึ่งทำให้ฉันเข้าใจได้ชัดเจน แต่เป็นระบบทั้งหมดที่ผลที่ตามมาและสถานที่ต่าง ๆ สนับสนุนซึ่งกันและกัน” ความเป็นระบบไม่เพียงขยายไปถึงจุดยืนทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อมูลของประสบการณ์ด้วย: "เราสามารถพูดได้" วิตเกนสไตน์กล่าวต่อ "ประสบการณ์นั้นสอนเราถึงข้อความบางอย่าง อย่างไรก็ตาม เขาสอนเราไม่ใช่ประโยคที่แยกจากกัน แต่เป็นประโยคที่พึ่งพาอาศัยกันทั้งชุด ถ้าพวกเขาแยกจากกัน ฉันอาจจะสงสัยพวกเขา เพราะฉันไม่มีประสบการณ์เกี่ยวข้องโดยตรงกับพวกเขาแต่ละคน” รากฐานของระบบงบไม่สนับสนุนระบบนี้ แต่ได้รับการสนับสนุนจากระบบนั้นเอง ซึ่งหมายความว่าความน่าเชื่อถือของรากฐานไม่ได้ถูกกำหนดโดยตัวมันเอง แต่จากข้อเท็จจริงที่ว่าระบบทฤษฎีเชิงบูรณาการสามารถสร้างขึ้นจากรากฐานเหล่านั้นได้

สงสัยดังที่วิตเกนสไตน์ระบุไว้อย่างชัดเจน ความกังวลไม่ใช่ประโยคที่โดดเดี่ยว แต่มักจะเกี่ยวข้องกับสถานการณ์บางอย่างที่ฉันประพฤติตนในลักษณะใดลักษณะหนึ่งเสมอ

ตัวอย่างเช่น เมื่อฉันนำจดหมายออกจากตู้ไปรษณีย์และดูว่าจดหมายนั้นจ่าหน้าถึงใคร ฉันตรวจสอบว่าจดหมายทั้งหมดจ่าหน้าถึงฉัน และในขณะเดียวกัน ฉันก็เชื่อมั่นอย่างมั่นคงว่าชื่อของฉันคือ บี.พี. และเนื่องจาก ฉันยังคงตรวจสอบด้วยวิธีนี้สำหรับฉันไม่ว่าจะเป็นจดหมายทั้งหมดนี้ฉันก็ไม่สงสัยชื่อของฉันอย่างมีความหมาย ข้อสงสัยนี้สมเหตุสมผลเฉพาะในกรอบของ "เกมภาษา" หรือการฝึกฝนที่กำหนดไว้เท่านั้น โดยมีเงื่อนไขว่าต้องยอมรับกฎของเกม ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลสำหรับฉันที่จะสงสัยว่าฉันมีสองมือหรือโลกมีอยู่ 150 ปีก่อนที่ฉันเกิด เพราะไม่มีวิธีปฏิบัติใดที่เมื่อยอมรับสถานที่ของมันแล้วใคร ๆ ก็สามารถสงสัยสิ่งเหล่านี้ได้

ตามคำกล่าวของวิตเกนสไตน์ ข้อเสนอเชิงประจักษ์สามารถทดสอบและยืนยันการทดลองได้ในบางสถานการณ์ แต่มีบางสถานการณ์ที่ไม่ถูกตรวจสอบและนำไปใช้เป็นพื้นฐานในการทดสอบข้อเสนออื่น ๆ ซึ่งรวมอยู่ในระบบแถลงการณ์ในทางปฏิบัติเฉพาะ นี่เป็นกรณีในตัวอย่างที่กล่าวถึงข้างต้น “ฉันชื่อบีพี” - ข้อเสนอเชิงประจักษ์ที่ใช้เป็นพื้นฐานในการทดสอบข้อความว่า "จดหมายทั้งหมดส่งถึงฉันแล้ว" อย่างไรก็ตาม มีความเป็นไปได้ที่จะเกิดเรื่องราว (“การปฏิบัติ”) เมื่อต้องตรวจสอบโดยใช้ข้อมูลและหลักฐานอื่น ๆ ว่าตนเองเรียกว่าบี.พี. ทั้งสองกรณี สถานะของประโยคเชิงประจักษ์ขึ้นอยู่กับบริบท ในระบบงบที่เป็นองค์ประกอบ หากไม่มีบริบท มันไม่มีความหมายเลยที่จะถามว่าข้อเสนอนั้นสามารถทดสอบได้ในเชิงประจักษ์หรือไม่ หรือว่าฉันยึดถือมันอย่างมั่นคงหรือไม่

เมื่อเรายึดมั่นในความเชื่ออย่างมั่นคง เรามักจะสงสัยแหล่งที่มาของหลักฐานที่ขัดแย้งกันมากกว่าความเชื่อนั้นเอง อย่างไรก็ตาม เมื่อข้อมูลเหล่านี้มีจำนวนมากจนรบกวนการใช้ความเชื่อที่เป็นปัญหาเพื่อประเมินข้อความอื่นๆ เราก็สามารถแยกส่วนได้

นอกเหนือจากเชิงประจักษ์แล้ว วิตเกนสไตน์ยังระบุอีกด้วย ข้อเสนอระเบียบวิธีพวกเขายังสุ่มในแง่ที่ว่าการปฏิเสธของพวกเขาจะไม่เป็นความขัดแย้งเชิงตรรกะ อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถตรวจสอบได้ในทุกบริบท ความคล้ายคลึงภายนอกอาจทำให้เราสับสนและกระตุ้นให้เราปฏิบัติต่อข้อเสนอเชิงประจักษ์ เช่น “มีสุนัขสีแดง” และข้อเสนอเชิงระเบียบวิธี เช่น “มีวัตถุทางกายภาพ” ในลักษณะเดียวกัน แต่ประเด็นก็คือ เราไม่สามารถจินตนาการถึงสถานการณ์ที่เราสามารถมั่นใจได้ถึงความเท็จของข้อเสนอด้านระเบียบวิธี สิ่งนี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับบริบทอีกต่อไป แต่ขึ้นอยู่กับจำนวนทั้งสิ้นของประสบการณ์ในจินตนาการทั้งหมด

วิตเกนสไตน์แยกแยะประโยคอีกสองประเภท: ประโยคที่ฉันแทบจะไม่สงสัย และประโยคที่จำแนกยาก (เช่น ข้อความที่ว่าฉันไม่เคยไประบบสุริยะอื่น)

ครั้งหนึ่ง เดส์การตส์ยืนกรานถึงความจำเป็นในการมีข้อสงสัยที่สมบูรณ์และรุนแรงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ตามคำกล่าวของเดส์การ์ต มีเพียงชื่อเสียงของเขาเท่านั้น” โคกิโต"-ข้อเสนอ “ฉันคิด ฉันจึงมีอยู่” วิตเกนสไตน์มีจุดยืนตรงกันข้าม: จำเป็นต้องมีเหตุผลที่หนักแน่นสำหรับการสงสัย นอกจากนี้ ยังมีข้อความประเภทต่างๆ ที่เราไม่ควรสงสัยในการยอมรับ การระบุข้อความประเภทนี้ถูกกำหนดโดยตรงจากธรรมชาติของระบบของความรู้ของมนุษย์ ความสมบูรณ์ภายใน และความสามัคคี

ความเชื่อมโยงของข้อความที่สมเหตุสมผลกับระบบของข้อความที่มีการหยิบยกและดำเนินการนั้นส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการตรวจสอบยืนยันเชิงประจักษ์ของข้อความนี้ และด้วยเหตุนี้ ข้อโต้แย้งที่สามารถหยิบยกมาสนับสนุนได้ ในบริบทของระบบ (“เกมภาษา”, “การฝึก”) คำกล่าวสามารถยอมรับได้อย่างไม่ต้องสงสัย ไม่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ และไม่ต้องการเหตุผลอย่างน้อยสองกรณี

ประการแรก หากการปฏิเสธข้อความนี้หมายถึงการปฏิเสธการปฏิบัติบางอย่าง จากระบบแบบองค์รวมของข้อความซึ่งเป็นองค์ประกอบที่สำคัญ

ตัวอย่างเช่น ข้อความ “ท้องฟ้าเป็นสีฟ้า” ไม่ต้องการการตรวจสอบและไม่อนุญาตให้เกิดข้อสงสัย มิฉะนั้น การปฏิบัติด้านการรับรู้ทางสายตาและการเลือกปฏิบัติสีทั้งหมดจะถูกทำลาย ด้วยการปฏิเสธข้อความที่ว่า “ดวงอาทิตย์จะขึ้นพรุ่งนี้” เราจึงตั้งคำถามกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติทั้งหมด การสงสัยในความถูกต้องของข้อความที่ว่า "ถ้าศีรษะของบุคคลถูกตัดออก ก็จะไม่งอกขึ้นมาอีก" ก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับสรีรวิทยาทั้งหมด ฯลฯ

ข้อความเหล่านี้และข้อความที่คล้ายกันไม่ได้รับการพิสูจน์เชิงประจักษ์ แต่โดยการอ้างอิงถึงระบบข้อความที่จัดตั้งขึ้นและผ่านการทดสอบอย่างดีซึ่งข้อความเหล่านี้เป็นองค์ประกอบ และจะต้องละทิ้งหากข้อความเหล่านั้นถูกละทิ้ง เจ. มัวร์ นักปรัชญาและนักจริยธรรมชาวอังกฤษเคยสงสัย: เราจะยืนยันข้อความที่ว่า “ฉันมีมือ” ได้อย่างไร? ตามความเห็นของวิตเกนสไตน์ คำตอบสำหรับคำถามนี้ง่ายมาก กล่าวคือ ข้อความนั้นชัดเจนและไม่จำเป็นต้องมีเหตุผลใดๆ ในการปฏิบัติการรับรู้ของมนุษย์ หากจะสงสัยก็คงเป็นการตั้งคำถามถึงการปฏิบัติทั้งหมด

ประการที่สอง ข้อความจะต้องได้รับการยอมรับอย่างไม่ต้องสงสัย หากภายในกรอบของระบบข้อความที่เกี่ยวข้อง ข้อความนั้นได้กลายเป็นมาตรฐานสำหรับการประเมินข้อความอื่นๆ และเป็นผลให้สูญเสียความสามารถในการตรวจสอบเชิงประจักษ์ ในบรรดาข้อความดังกล่าวที่ย้ายจากหมวดหมู่ของคำอธิบายไปเป็นหมวดหมู่ของค่า สามารถแยกแยะได้สองประเภท:

• ข้อความที่ไม่ได้รับการตรวจสอบภายในแนวทางปฏิบัติที่ค่อนข้างแคบ ตัวอย่างเช่น คนที่ดูจดหมายในขณะที่เขาทำกิจกรรมนี้จะต้องไม่สงสัยชื่อของเขา
• ข้อความที่ไม่ได้รับการตรวจสอบภายในกรอบของแนวปฏิบัติใด ๆ ไม่ว่าจะกว้างแค่ไหนก็ตาม

ตัวอย่างเช่น ข้อความที่วิตเกนสไตน์เรียกว่าระเบียบวิธี: "มีวัตถุทางกายภาพ" "ฉันไม่สามารถเข้าใจผิดได้ว่าฉันมีมือ" เป็นต้น ความเชื่อมโยงระหว่างข้อความเหล่านี้กับความเชื่ออื่นๆ ของเราแทบจะเป็นสากล ข้อความดังกล่าวไม่ได้ขึ้นอยู่กับบริบทที่เฉพาะเจาะจง แต่ขึ้นอยู่กับจำนวนทั้งสิ้นของประสบการณ์ในจินตนาการทั้งหมด ซึ่งทำให้การแก้ไขเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติ สถานการณ์คล้ายกับข้อความที่ว่า "โลกดำรงอยู่ก่อนฉันเกิด" "วัตถุยังคงมีอยู่แม้ว่าจะไม่ได้มอบให้ใครก็ตามในการรับรู้" เป็นต้น: สิ่งเหล่านี้เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับข้อความอื่น ๆ ทั้งหมดของเราจนแทบจะนำไปใช้ได้จริง ไม่อนุญาตให้มีข้อยกเว้นจากระบบความรู้ของเรา

ลักษณะที่เป็นระบบของข้อความทางวิทยาศาสตร์ขึ้นอยู่กับความเชื่อมโยงกับระบบข้อความ (หรือการปฏิบัติ) ที่ใช้ข้อความนั้น เราสามารถแยกแยะข้อความได้ 5 ประเภท ซึ่งเกี่ยวข้องกับวิธีปฏิบัติที่แตกต่างกันออกไป:

• 1) ข้อความที่ไม่เพียงเป็นไปได้ แต่ยังมีเหตุผลที่จะสงสัยภายในกรอบของการปฏิบัติเฉพาะ
• 2) ข้อความเกี่ยวกับข้อสงสัยที่เป็นไปได้ แต่ไม่สมเหตุสมผลในบริบทที่กำหนด (เช่น ผลลัพธ์ของการวัดที่เชื่อถือได้ ข้อมูลที่ได้รับจากแหล่งที่มาของกรณี)
• 3) ข้อความที่ไม่มีข้อสงสัยและตรวจสอบในแนวทางปฏิบัตินี้ภายใต้การคุกคามของการทำลายล้างหลัง;
• 4) ข้อความที่กลายเป็นมาตรฐานสำหรับการประเมินข้อความอื่น ๆ และดังนั้นจึงไม่สามารถตรวจสอบได้ภายในกรอบของการปฏิบัตินี้ แต่สามารถตรวจสอบได้ในบริบทอื่น
• 5) ข้อความเกี่ยวกับระเบียบวิธีที่ไม่ได้รับการยืนยันในการปฏิบัติใด ๆ

การโต้แย้งเพื่อสนับสนุนข้อความประเภทที่ 3 เกี่ยวข้องกับการอ้างอิงถึงระบบของข้อความ (หรือการปฏิบัติ) ซึ่งข้อความที่เป็นปัญหานั้นเป็นองค์ประกอบที่สำคัญ การโต้แย้งเพื่อสนับสนุนข้อความประเภทที่ 4 ขึ้นอยู่กับการระบุลักษณะการประเมิน ความจำเป็นในการปฏิบัติเฉพาะ และสุดท้าย บ่งชี้ถึงประสิทธิผลของการปฏิบัตินี้ ข้อความประเภท 3 และ 4 อาจถูกตั้งข้อสงสัย ทดสอบ และหาเหตุผลได้ โดยนอกเหนือไปจากการปฏิบัติ โดยวางไว้ในบริบทที่กว้างกว่าหรือเพียงแต่แตกต่างออกไป สำหรับข้อความเกี่ยวกับระเบียบวิธีที่รวมอยู่ในการปฏิบัติทุกประการที่เป็นไปได้ การโต้แย้งในการสนับสนุนนั้นจะขึ้นอยู่กับความเชื่อมั่นว่ามีความสอดคล้องกันทั้งหมดระหว่างความรู้ทั้งหมดของเรากับโลกภายนอก บนความเชื่อมั่นในความสอดคล้องร่วมกันของความรู้ทั้งหมดของเรา ความรู้และประสบการณ์ อย่างไรก็ตาม การอ้างอิงทั่วไปถึงประสบการณ์ที่สะสมและแบ่งแยกไม่ได้มักจะดูไม่น่าเชื่ออย่างยิ่ง

วิธีที่สำคัญแต่ยังไม่ได้สำรวจในการพิสูจน์เหตุผลทางทฤษฎีก็คือ การปรับโครงสร้างภายในของทฤษฎีซึ่งจะมีการหยิบยกขึ้นมาภายในนั้น การปรับโครงสร้างใหม่หรือการปรับโครงสร้างใหม่นี้เกี่ยวข้องกับการแนะนำแบบจำลอง บรรทัดฐาน กฎ การประเมิน หลักการ ฯลฯ ใหม่ ๆ โดยเปลี่ยนโครงสร้างภายในของทั้งทฤษฎีและ "โลกทางทฤษฎี" ที่ทฤษฎีนั้นตั้งสมมติฐาน

ตำแหน่งทางทฤษฎีใหม่ทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้เกิดขึ้นในสุญญากาศ แต่ในบริบททางทฤษฎีที่แน่นอน บริบทของทฤษฎีกำหนดรูปแบบเฉพาะของตำแหน่งที่เสนอและความผันผวนหลักของการให้เหตุผลที่ตามมา หากสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ถูกแยกออกจากสภาพแวดล้อมทางทฤษฎีที่ปรากฏและมีอยู่จริง ก็ยังไม่มีความชัดเจนว่าท้ายที่สุดแล้วจะกลายเป็นองค์ประกอบของความรู้ที่เชื่อถือได้ได้อย่างไร

การตั้งสมมติฐานถูกกำหนดโดยพลวัตของการพัฒนาทฤษฎีที่เกี่ยวข้อง ความปรารถนาที่จะยอมรับมันและอธิบายข้อเท็จจริงใหม่ กำจัดความไม่สอดคล้องกันภายในและความไม่สอดคล้องกันภายใน ฯลฯ การสนับสนุนส่วนใหญ่ที่ตำแหน่งใหม่ได้รับจากทฤษฎีนั้นเกิดจากการปรับโครงสร้างภายในของทฤษฎีนั้น อาจประกอบด้วยการแนะนำคำจำกัดความเล็กน้อย (คำจำกัดความ - ข้อกำหนด) แทนคำจำกัดความจริง (คำจำกัดความ - คำอธิบาย) การยอมรับข้อตกลงเพิ่มเติมเกี่ยวกับวัตถุที่กำลังศึกษา การชี้แจงหลักการพื้นฐานของทฤษฎี การเปลี่ยนลำดับชั้นของหลักการเหล่านี้ ฯลฯ

ทฤษฎีให้พลังบางอย่างกับข้อความของมัน การสนับสนุนนี้ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับตำแหน่งของข้อความในทฤษฎี ในลำดับชั้นของข้อความที่เป็นส่วนประกอบ การปรับโครงสร้างของทฤษฎีเพื่อให้แน่ใจว่ามีการเคลื่อนย้ายข้อความจาก "ขอบ" ไปยัง "แกนกลาง" ทำให้ข้อความนี้ได้รับการสนับสนุนอย่างเป็นระบบมากขึ้น ให้เราอธิบายด้านนี้ด้วยตัวอย่างง่ายๆ

เป็นที่ทราบกันดีว่าของเหลวเป็นสถานะของสสารซึ่งมีการส่งผ่านความดันอย่างสม่ำเสมอในทุกทิศทาง บางครั้งคุณสมบัติของของเหลวนี้ถูกใช้เป็นพื้นฐานสำหรับคำจำกัดความของมัน หากเราค้นพบสถานะของสสารที่มีลักษณะคล้ายของเหลวในทุกสิ่งโดยฉับพลัน แต่ไม่มีคุณสมบัติในการส่งผ่านความดันสม่ำเสมอ เราไม่สามารถถือว่าสารนี้เป็นของเหลวได้

อย่างไรก็ตาม ของเหลวไม่ได้ถูกกำหนดในลักษณะนี้เสมอไป เป็นเวลานานแล้วที่การกล่าวอ้างว่าของไหลส่งแรงดันเท่ากันในทุกทิศทางเป็นเพียงข้อสันนิษฐานเท่านั้น ได้รับการทดสอบกับของเหลวหลายชนิด แต่การนำไปใช้กับของเหลวอื่นๆ ทั้งหมดซึ่งยังไม่ได้ศึกษายังคงเป็นปัญหาอยู่ ด้วยแนวคิดที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับของเหลว ข้อความนี้จึงกลายเป็นความจริงเชิงประจักษ์ และจากนั้นก็กลายเป็นคำจำกัดความของของเหลวในฐานะสถานะพิเศษของสสาร และด้วยเหตุนี้จึงกลายเป็นเรื่องซ้ำซาก

การเปลี่ยนแปลงจากการสันนิษฐานไปสู่การใช้ซ้ำซากนี้เกิดขึ้นได้เนื่องจากปัจจัยสองประการที่สัมพันธ์กัน ในด้านหนึ่ง มีวัสดุทดลองใหม่ๆ เข้ามาเกี่ยวข้อง ซึ่งเกี่ยวข้องกับของเหลวชนิดต่างๆ และยืนยันข้อความที่อยู่ระหว่างการพิจารณา และในอีกด้านหนึ่ง ทฤษฎีของของเหลวเองก็ได้รับการเจาะลึกและสร้างใหม่ ในท้ายที่สุดก็รวมข้อความนี้ไว้ในแกนกลางของมันด้วย

กฎเคมีของอัตราส่วนพหุคูณเดิมเป็นสมมติฐานเชิงประจักษ์ง่ายๆ ซึ่งมีการยืนยันแบบสุ่มและน่าสงสัยเช่นกัน งานของนักเคมีชาวอังกฤษ W. Dalton นำไปสู่การปรับโครงสร้างทางเคมีที่รุนแรง แนวคิดเรื่องอัตราส่วนหลายอัตราส่วนกลายเป็นส่วนสำคัญของคำจำกัดความขององค์ประกอบทางเคมี และเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบหรือหักล้างการทดลอง อะตอมสามารถรวมกันได้เฉพาะในอัตราส่วนหนึ่งต่อหนึ่งหรือในสัดส่วนจำนวนเต็มธรรมดาอื่นๆ ซึ่งปัจจุบันเป็นหลักการเชิงสร้างสรรค์ของทฤษฎีเคมีสมัยใหม่

การปรับโครงสร้างภายในของทฤษฎีประเภทนี้สามารถอธิบายได้ด้วยตัวอย่างที่เรียบง่าย สมมติว่าเราจำเป็นต้องสร้างสิ่งที่รวมเมืองต่อไปนี้: วาดุซ, บาเลนเซีย, วัลเลตตา, แวนคูเวอร์, เวียนนา, เวียงจันทน์ เราสามารถสรุปได้ทันทีว่าเมืองเหล่านี้เป็นเมืองหลวง อันที่จริงเวียงจันทน์เป็นเมืองหลวงของลาว เวียนนา - ของออสเตรีย วัลเลตตา - ของมอลตา วาดุซ - ของลิกเตนสไตน์ แต่บาเลนเซียไม่ใช่เมืองหลวงของสเปน และแวนคูเวอร์ไม่ใช่เมืองหลวงของแคนาดา ในเวลาเดียวกัน บาเลนเซียเป็นเมืองหลักของจังหวัดในชื่อเดียวกันของสเปน และแวนคูเวอร์เป็นเมืองหลักของจังหวัดในชื่อเดียวกันของแคนาดา เพื่อรักษาสมมติฐานดั้งเดิมไว้ ควรมีการชี้แจงคำจำกัดความของแนวคิดเรื่องทุนให้สอดคล้องกัน เราจะเข้าใจโดย "เมืองหลวง" เมืองหลักของรัฐหรือดินแดน - จังหวัดภูมิภาค ฯลฯ ในกรณีนี้ บาเลนเซียเป็นเมืองหลวงของจังหวัดบาเลนเซีย และแวนคูเวอร์เป็นเมืองหลวงของจังหวัดแวนคูเวอร์ ต้องขอบคุณการปรับโครงสร้าง "โลกแห่งเมืองหลวง" ใหม่ เราจึงมั่นใจได้ว่าสมมติฐานเริ่มแรกของเราเป็นจริง

ทฤษฎีให้การสนับสนุนเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อความที่เป็นส่วนประกอบ ยิ่งทฤษฎีชัดเจนและเชื่อถือได้มากขึ้นเท่าใด การสนับสนุนก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ด้วยเหตุนี้การปรับปรุงทฤษฎีการเสริมสร้างฐานเชิงประจักษ์และการชี้แจงทั่วไปรวมถึงปรัชญาและระเบียบวิธีสถานที่ในขณะเดียวกันก็มีส่วนสำคัญในการพิสูจน์ข้อความที่รวมอยู่ในนั้น

ในบรรดาวิธีการชี้แจงทฤษฎีนั้น มีบทบาทพิเศษโดย:

• ระบุความเชื่อมโยงเชิงตรรกะของข้อความของเธอ
• ลดสมมติฐานเบื้องต้นให้เหลือน้อยที่สุด
• การสร้างมันในรูปแบบของระบบสัจพจน์
• การทำให้เป็นทางการถ้าเป็นไปได้

เมื่อพิจารณาทฤษฎีให้เป็นจริง บทบัญญัติบางข้อจะถูกเลือกให้เป็นบทเริ่มต้น และบทบัญญัติอื่นทั้งหมดได้มาจากทฤษฎีเหล่านั้นในลักษณะที่เป็นตรรกะล้วนๆ

ข้อเสนอเบื้องต้นที่ยอมรับโดยไม่มีข้อพิสูจน์จะถูกเรียก

สัจพจน์ (สมมุติฐาน); บทบัญญัติที่พิสูจน์แล้วบนพื้นฐาน -

ทฤษฎีบท

วิธีการจัดระบบและชี้แจงความรู้ตามสัจพจน์มีต้นกำเนิดในสมัยโบราณและได้รับชื่อเสียงอย่างมากจาก "องค์ประกอบ" ของ Euclid ซึ่งเป็นการตีความเรขาคณิตตามสัจพจน์ครั้งแรก ขณะนี้การใช้สัจพจน์ถูกนำมาใช้ในคณิตศาสตร์ ตรรกะ เช่นเดียวกับในสาขาฟิสิกส์ ชีววิทยา ฯลฯ บางสาขา วิธีการเชิงสัจพจน์นั้นต้องการการพัฒนาในระดับสูงของทฤษฎีเนื้อหาเชิงสัจพจน์และการเชื่อมโยงเชิงตรรกะที่ชัดเจนของข้อความต่างๆ นี่เป็นเพราะความสามารถในการนำไปใช้ได้ค่อนข้างแคบและความไร้เดียงสาของความพยายามที่จะสร้างวิทยาศาสตร์ขึ้นมาใหม่ตามแบบจำลองเรขาคณิตของ Euclid

นอกจากนี้ ตามที่นักตรรกวิทยาและนักคณิตศาสตร์ชาวออสเตรีย K. Gödel แสดงให้เห็น ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ค่อนข้างสมบูรณ์ (เช่น เลขคณิตของจำนวนธรรมชาติ) ไม่อนุญาตให้มีการสร้างสัจพจน์ที่สมบูรณ์ สิ่งนี้บ่งบอกถึงข้อ จำกัด ของวิธีการตามสัจพจน์และความเป็นไปไม่ได้ของการทำให้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นทางการอย่างสมบูรณ์

การสร้างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ในรูปแบบของระบบนิรนัยเชิงสัจพจน์ไม่สามารถใช้เป็นอุดมคติและเป็นเป้าหมายสูงสุดได้ ซึ่งความสำเร็จนั้นหมายถึงขีดจำกัดของการปรับปรุงทฤษฎี

• Wittgenstein L. เกี่ยวกับความแน่นอน อ็อกซ์ฟอร์ด, 1969. หน้า 23.
• Wittgenstein L. เกี่ยวกับความแน่นอน ร. 23.

การโต้แย้งบนพื้นฐานของเหตุผลและไม่มีการอ้างอิงถึงประสบการณ์โดยตรง A. t. ต่อต้านการโต้แย้งเชิงประจักษ์ โดยดึงดูดโดยตรงกับสิ่งที่ได้รับจากประสบการณ์ วิธีทฤษฎีการวิเคราะห์ตรงกันข้ามกับวิธีการโต้แย้งเชิงประจักษ์ มีความหลากหลายอย่างมากและมีความหลากหลายภายใน พวกเขารวมถึงการให้เหตุผลแบบนิรนัย, การโต้แย้งอย่างเป็นระบบ, การโต้แย้งเชิงระเบียบวิธี ฯลฯ ไม่มีการจำแนกประเภทของทฤษฎีการวิเคราะห์ที่ดำเนินการอย่างต่อเนื่องเพียงครั้งเดียว การโต้แย้งแบบนิรนัย (เชิงตรรกะ) คือการได้มาของจุดยืนที่พิสูจน์แล้วจากบทบัญญัติอื่น ๆ ที่ยอมรับก่อนหน้านี้ มันไม่ได้ทำให้ตำแหน่งดังกล่าวเชื่อถือได้และหักล้างไม่ได้อย่างแน่นอน แต่จะโอนระดับความน่าเชื่อถือที่มีอยู่ในสถานที่ของการหักเงินไปอย่างเต็มที่ การโต้แย้งแบบนิรนัยเป็นสากล โดยใช้ได้กับทุกด้านของการใช้เหตุผลและกับผู้ฟังทุกคน คุณค่าของการโต้แย้งแบบนิรนัยได้รับการประเมินสูงเกินไปมานานแล้ว นักคณิตศาสตร์โบราณและนักปรัชญาโบราณหลังจากนั้น ยืนกรานในการใช้เหตุผลแบบนิรนัยโดยเฉพาะ เนื่องจากเป็นการนิรนัยที่นำไปสู่ความจริงที่สมบูรณ์และคุณค่านิรันดร์ นักปรัชญาและนักเทววิทยาในยุคกลางยังพูดเกินจริงถึงบทบาทของการโต้แย้งแบบนิรนัย พวกเขาสนใจเฉพาะความจริงทั่วไปที่สุดเกี่ยวกับพระเจ้า มนุษย์ และโลกเท่านั้น แต่เพื่อพิสูจน์ว่าโดยพื้นฐานแล้วพระเจ้าทรงดี มนุษย์นั้นเป็นเพียงอุปมาของเขาเท่านั้น และมีระเบียบอันศักดิ์สิทธิ์ในโลก การใช้เหตุผลแบบนิรนัยโดยเริ่มจากหลักการทั่วไปสองสามข้อ มีความเหมาะสมมากกว่าการโต้แย้งแบบชักนำและเชิงประจักษ์อย่างมาก เป็นลักษณะเฉพาะที่ข้อพิสูจน์ที่เสนอทั้งหมดเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระเจ้านั้นตั้งใจโดยผู้เขียนเป็นการอนุมานจากสถานที่ที่เห็นได้ชัดเจนในตัวเอง การโต้แย้งแบบนิรนัยถูกประเมินเกินจริง ตราบใดที่การศึกษาโลกเป็นการคาดเดาในธรรมชาติและประสบการณ์ การสังเกตและการทดลองนั้นแปลกไป การโต้แย้งอย่างเป็นระบบคือการพิสูจน์ข้อความโดยรวมเป็นองค์ประกอบในระบบข้อความหรือทฤษฎีที่ดูเหมือนจะมีรากฐานมาอย่างดี การยืนยันผลที่ตามมาจากทฤษฎีในขณะเดียวกันก็เป็นการเสริมกำลังของทฤษฎีด้วย ในทางกลับกัน ทฤษฎีได้ส่งแรงกระตุ้นและความแข็งแกร่งบางอย่างให้กับข้อเสนอที่หยิบยกขึ้นมาบนพื้นฐานของมัน และด้วยเหตุนี้จึงมีส่วนช่วยในการพิสูจน์เหตุผลของพวกมัน ข้อความที่กลายเป็นองค์ประกอบของทฤษฎีนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงของแต่ละบุคคลเท่านั้น แต่ในหลาย ๆ ด้านยังรวมถึงปรากฏการณ์ที่หลากหลายซึ่งอธิบายโดยทฤษฎีเกี่ยวกับการทำนายผลกระทบใหม่ ๆ ที่ไม่ทราบมาก่อน ความเชื่อมโยงกับทฤษฎีอื่น ๆ ฯลฯ จ. การรวมข้อความไว้ในทฤษฎีขยายไปถึงการสนับสนุนเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎีที่ทฤษฎีโดยรวมมี การเชื่อมโยงข้อความที่สมเหตุสมผลกับระบบข้อความซึ่งเป็นองค์ประกอบหนึ่งมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการตรวจสอบยืนยันเชิงประจักษ์ของข้อความนี้ และด้วยเหตุนี้ ข้อโต้แย้งที่สามารถหยิบยกมาสนับสนุนได้ ในบริบทของระบบ ("การปฏิบัติ") ข้อความสามารถได้รับการยอมรับว่าไม่ต้องสงสัย ไม่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ และไม่จำเป็นต้องให้เหตุผลอย่างน้อยสองกรณี ประการแรก ถ้าละทิ้งข้อความนี้หมายถึงการปฏิเสธการปฏิบัติบางอย่าง จากระบบบูรณาการของข้อความซึ่งเป็นองค์ประกอบที่ครบถ้วน ตัวอย่างเช่นคือข้อความที่ว่า "ท้องฟ้าเป็นสีฟ้า": ไม่ต้องการการตรวจสอบและไม่อนุญาตให้มีข้อสงสัย มิฉะนั้น การปฏิบัติด้านการรับรู้ทางสายตาและการเลือกปฏิบัติสีทั้งหมดจะถูกทำลาย ด้วยการปฏิเสธข้อความที่ว่า “ดวงอาทิตย์จะขึ้นพรุ่งนี้” เราจึงตั้งคำถามกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติทั้งหมด ความสงสัยเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของข้อความที่ว่า “ถ้าศีรษะของบุคคลถูกตัดออก ก็จะไม่งอกกลับมาอีก” ทำให้เกิดคำถามต่อสรีรวิทยาทั้งหมด ฯลฯ ข้อความเหล่านี้และข้อความที่คล้ายคลึงกันไม่ได้รับการพิสูจน์เชิงประจักษ์ แต่โดยการอ้างอิงถึงข้อความที่เป็นที่ยอมรับและผ่านการทดสอบอย่างดี ระบบข้อความซึ่งเป็นองค์ประกอบที่เป็นองค์ประกอบและจะต้องละทิ้งหากถูกปฏิเสธ เจ. มัวร์ นักปรัชญาชาวอังกฤษเคยสงสัย: เราจะให้เหตุผลกับข้อความที่ว่า “ฉันมีมือ” ได้อย่างไร? คำตอบสำหรับคำถามนี้ง่ายมาก: ข้อความนี้ชัดเจนและไม่ต้องการเหตุผลใด ๆ ภายในกรอบการรับรู้ของมนุษย์ หากจะสงสัยก็คงเป็นการตั้งคำถามถึงการปฏิบัติทั้งหมด ประการที่สอง ข้อความจะต้องได้รับการยอมรับอย่างไม่ต้องสงสัย หากกลายเป็นมาตรฐานสำหรับการประเมินข้อความอื่นๆ ภายในกรอบของระบบข้อความที่เกี่ยวข้อง และเป็นผลให้สูญเสียความสามารถในการตรวจสอบเชิงประจักษ์ ข้อความดังกล่าวเปลี่ยนจากหมวดหมู่ของคำอธิบายไปเป็นหมวดหมู่ของการประเมิน ความเชื่อมโยงกับความเชื่ออื่น ๆ ของเราจะครอบคลุมมากขึ้น ข้อความที่ไม่สามารถยืนยันได้ดังกล่าวรวมถึง: "มีวัตถุทางกายภาพ", "วัตถุยังคงมีอยู่แม้ว่าจะไม่ได้มอบให้ใครก็ตามในการรับรู้", "โลกดำรงอยู่มานานก่อนที่ฉันจะเกิด" ฯลฯ สิ่งเหล่านี้เชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิด กับทุกสิ่งที่ข้อความอื่น ๆ ของเราซึ่งในทางปฏิบัติไม่อนุญาตให้มีข้อยกเว้นจากระบบความรู้ของเรา อย่างไรก็ตาม ธรรมชาติของการให้เหตุผลอย่างเป็นระบบไม่ได้หมายความว่า ข้อความเชิงประจักษ์เพียงคำเดียวไม่สามารถพิสูจน์หรือหักล้างได้นอกกรอบของระบบทฤษฎีที่เป็นอยู่ ทฤษฎีให้การสนับสนุนเพิ่มเติมต่อข้อความที่เป็นส่วนประกอบ เนื่องจากยิ่งทฤษฎีแข็งแกร่งขึ้นเท่าใด ก็ยิ่งชัดเจนและเชื่อถือได้มากขึ้นเท่านั้น การสนับสนุนก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น การปรับปรุงทฤษฎีการเสริมสร้างฐานเชิงประจักษ์และชี้แจงทั่วไปรวมถึงปรัชญาและระเบียบวิธีสถานที่ในขณะเดียวกันก็มีส่วนสำคัญในการพิสูจน์ข้อความที่รวมอยู่ในนั้น ในบรรดาวิธีการชี้แจงทฤษฎีนั้น มีบทบาทพิเศษโดยการระบุความเชื่อมโยงเชิงตรรกะของข้อความ ลดสมมติฐานเริ่มต้น สร้างมันขึ้นมาบนพื้นฐานของวิธีสัจพจน์ในรูปแบบของระบบสัจพจน์และสุดท้ายหากเป็นไปได้ การทำให้เป็นทางการ อย่างไรก็ตาม การสร้างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ในรูปแบบของระบบนิรนัยตามสัจพจน์นั้นเป็นไปได้เฉพาะสำหรับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่มีขอบเขตแคบมากเท่านั้น ดังนั้นจึงไม่สามารถเป็นอุดมคติและเป็นเป้าหมายสูงสุดที่ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ทุกทฤษฎีควรมุ่งมั่น และความสำเร็จจะเป็นเครื่องหมายถึงขีดจำกัดของการปรับปรุง อีกวิธีหนึ่งของทฤษฎีการวิเคราะห์คือการวิเคราะห์ข้อความจากมุมมองของความเป็นไปได้ของการยืนยันและการพิสูจน์เชิงประจักษ์ ข้อเสนอทางวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องมีเพื่อให้มีความเป็นไปได้ขั้นพื้นฐานในการโต้แย้งและต้องมีขั้นตอนบางอย่างในการยืนยัน หากไม่เป็นเช่นนั้น ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดเกี่ยวกับข้อเสนอที่เสนอว่าสถานการณ์และข้อเท็จจริงใดที่ไม่สอดคล้องกับข้อเสนอดังกล่าว และข้อใดสนับสนุน ตำแหน่งซึ่งโดยหลักการแล้วไม่อนุญาตให้มีการหักล้างและการยืนยันนั้นอยู่นอกเหนือการวิจารณ์เชิงสร้างสรรค์และไม่ได้สรุปแนวทางที่แท้จริงสำหรับการวิจัยเพิ่มเติม ข้อความที่ไม่สามารถเทียบเคียงได้ทั้งกับประสบการณ์หรือความรู้ที่มีอยู่ไม่ถือว่าสมเหตุสมผล แทบจะเรียกได้ว่าเป็นธรรมไม่ได้เช่นคำกล่าวที่ว่าอีกหนึ่งปีต่อมาในที่เดียวกันจะมีแดดจัดและแห้ง มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงใด ๆ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการว่าจะถูกหักล้างหรือยืนยันได้อย่างไรถ้าไม่ใช่ตอนนี้อย่างน้อยก็ในอนาคตอันใกล้นี้ ข้อความประเภทนี้ยังรวมถึงข้อความเช่น "แก่นแท้คือการเคลื่อนไหว", "แก่นแท้เป็นหนึ่งเดียว", "ไม่เป็นความจริงที่การรับรู้ของเราสามารถรองรับการดำรงอยู่ทุกรูปแบบ", "สิ่งที่จิตวิญญาณสามารถแสดงออกเกี่ยวกับตัวมันเองได้ ไม่เกิน "มากที่สุด" เป็นต้น วิธีสำคัญของทฤษฎีการวิเคราะห์คือการตรวจสอบข้อความที่พิสูจน์แล้วเพื่อให้แน่ใจว่าเป็นไปตามเงื่อนไขความเข้ากันได้ซึ่งกำหนดให้แต่ละสมมติฐานสอดคล้องกับกฎหมาย หลักการ ทฤษฎี ฯลฯ ที่มีอยู่ในพื้นที่ อยู่ระหว่างการพิจารณา การโต้แย้งเชิงระเบียบวิธีคือการพิสูจน์ข้อความที่แยกจากกันหรือแนวคิดแบบองค์รวมโดยการอ้างอิงถึงวิธีการที่เชื่อถือได้อย่างไม่ต้องสงสัยซึ่งเป็นการได้รับข้อความที่สมเหตุสมผลหรือแนวคิดที่ได้รับการปกป้อง รายการวิธีการ A. t. นี้ไม่ได้ครอบคลุมทั้งหมด

ดูค่า ทฤษฎีการโต้แย้งในพจนานุกรมอื่นๆ

การโต้แย้ง- การโต้แย้งกรุณา ตอนนี้. (หนังสือ). การกระทำตามคำกริยา โต้แย้ง. ต้องการข้อโต้แย้ง || ชุดของการโต้แย้ง ทฤษฎีที่ได้รับการสนับสนุนจากข้อโต้แย้งที่มั่นคง
พจนานุกรมอธิบายของ Ushakov

ข้อโต้แย้งเจ— 1. เช่นเดียวกับ: การโต้แย้ง 2. ชุดข้อโต้แย้ง ข้อโต้แย้ง (1*) เพียงพอที่จะพิสูจน์บางสิ่งบางอย่าง
พจนานุกรมอธิบายโดย Efremova

การโต้แย้ง- -และ; และ.
1. โต้เถียง. ก. ตำแหน่งของตน. // วิธีการ วิธีการพิสูจน์โดยใช้อาร์กิวเมนต์ (1 ค่า) ชัดเจน มีเหตุผล ก. ตำแหน่งต้องการการโต้แย้ง
2. จำนวนทั้งสิ้น........
พจนานุกรมอธิบายของ Kuznetsov

การโต้แย้งการป้องกัน โดยอ้างอิงถึงระดับปัจจุบันของการพัฒนาผลิตภัณฑ์— ในการปฏิบัติตามกฎหมายและการประกันภัยความรับผิด: การคัดค้านของจำเลยต่อการฟ้องร้องภายใต้ความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์ของผู้ผลิต.........
พจนานุกรมเศรษฐศาสตร์

การโต้แย้งแบบอุปนัย- ความพยายามที่จะใช้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์เฉพาะเพื่อ
หาข้อสรุปใดๆ
พจนานุกรมเศรษฐศาสตร์

ต้นทุนทางทฤษฎี- โดยประมาณ
ราคา
ราคาออปชั่นคำนวณโดยใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ เช่น โมเดลราคาออปชั่นของ Black-Scholes
พจนานุกรมเศรษฐศาสตร์

มูลค่าทางทฤษฎี (สิทธิในการจองซื้อหุ้น)— ความสัมพันธ์ทางคณิตศาสตร์ระหว่างมูลค่าตลาดของสิทธิจองซื้อหุ้นภายหลังการประกาศเสนอขายหลักทรัพย์แต่ก่อนเริ่มจำหน่ายหุ้น.......
พจนานุกรมเศรษฐศาสตร์

ราคาฟิวเจอร์สเชิงทฤษฎี— ความสมดุล
ราคาฟิวเจอร์ส
สัญญา. ดูเพิ่มเติมราคายุติธรรม (
ราคาที่ยอมรับได้)
พจนานุกรมเศรษฐศาสตร์

ผลผลิตทางทฤษฎีทั้งหมด (tp)— การวัดประสิทธิภาพการประมวลผล ซึ่งแสดงเป็นการดำเนินการทางทฤษฎีนับล้านต่อวินาที (Mtops) ซึ่งได้มาจากการรวมองค์ประกอบทางการคำนวณ
พจนานุกรมกฎหมาย

การโต้แย้ง- - คำแถลงของการตัดสิน ข้อโต้แย้ง (ข้อโต้แย้ง) การประชาสัมพันธ์และการโฆษณาไม่ได้ใช้เหตุผลเชิงตรรกะล้วนๆ เสมอไป เมื่อระบุวิทยานิพนธ์และการกำหนดหลักฐาน
สารานุกรมจิตวิทยา

ความถูกต้องเชิงทฤษฎี (ความถูกต้องเชิงสร้างสรรค์)— - ที่เกี่ยวข้องกับวิธีการวินิจฉัยทางจิต หมายถึง ความสอดคล้องของผลลัพธ์ของการวินิจฉัยทางจิตที่ดำเนินการโดยใช้วิธีนี้กับตัวบ่งชี้ทางจิตวิทยาเหล่านั้น......
สารานุกรมจิตวิทยา

เซต แบบจำลองเชิงทฤษฎี— โดยทั่วไป โมเดลใดๆ ที่เข้าใจหน่วยที่เป็นปัญหาว่าเป็นองค์ประกอบที่ประกอบเป็นเซต และความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบต่างๆ จะแสดงอย่างเป็นทางการในรูปของ......
สารานุกรมจิตวิทยา

จิตวิทยาเชิงทฤษฎี— (จิตวิทยาเชิงทฤษฎี) ประเด็นหลักสองประการของจิตวิทยาเทคนิคคือการสร้างทฤษฎีที่สำคัญ (พื้นฐาน) และทฤษฎีอภิมาน ทฤษฎีสารมีไว้เพื่ออธิบาย........
สารานุกรมจิตวิทยา

การโต้แย้ง- (lat. อาร์กิวเมนต์) - แนวคิดที่แสดงถึงกระบวนการสื่อสารเชิงตรรกะที่ทำหน้าที่ยืนยันมุมมองบางอย่างเพื่อจุดประสงค์ในการรับรู้ความเข้าใจและ (หรือ) ......
พจนานุกรมสังคมวิทยา

ทฤษฎีการสุ่มตัวอย่าง— - วิธีการสร้างประชากรตัวอย่างสำหรับกรณีศึกษายังใช้ในการสร้างการสนทนากลุ่มและการวางแผนการทดลองด้วยการเลือก........
พจนานุกรมสังคมวิทยา

สร้างความถูกต้องทางทฤษฎี— - คุณสมบัติของตัวบ่งชี้ (ตัววัด) บางตัวให้ประพฤติตนตามที่คาดไว้ตามทฤษฎี
พจนานุกรมสังคมวิทยา

ทฤษฎีสังคมวิทยา- -ภาษาอังกฤษ สังคมวิทยา ทฤษฎี; เยอรมัน สังคมวิทยา, ทฤษฎี. สังคมวิทยา เน้นการศึกษาวิทยาศาสตร์เชิงวัตถุวิสัยของสังคมเพื่อให้ได้ความรู้ทางทฤษฎีการให้........
พจนานุกรมสังคมวิทยา

การสุ่มตัวอย่างทางทฤษฎี— - ตัวอย่างที่อยู่บนพื้นฐานของความเข้าใจทางทฤษฎีของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาและความแปรปรวนของมัน แต่ละคนในกลุ่มตัวอย่างดังกล่าวจะถูกคัดเลือกโดยพิจารณาจากภาพรวมทั่วไป........
พจนานุกรมสังคมวิทยา

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางทฤษฎี- (ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางทฤษฎี) ปัญหาทางทฤษฎีที่เป็นประเด็นถกเถียงมายาวนาน
พจนานุกรมสังคมวิทยา

แบบจำลองทางทฤษฎีของหัวข้อการวิจัย (TMPI)— ชุดของแนวคิดนามธรรมเชิงตรรกะที่สัมพันธ์กันซึ่งอธิบายสาขาวิชาการวิจัย
พจนานุกรมสังคมวิทยา

สังคมวิทยาเชิงทฤษฎี (พื้นฐาน)— - ความรู้ทางสังคมวิทยาระดับสูงสุด โดยสรุปข้อมูลของสังคมวิทยาเชิงประจักษ์ การปรับขนาด - การจัดกลุ่มตามคุณสมบัติที่ระบุอย่างมีเหตุผล........
พจนานุกรมสังคมวิทยา

การโต้แย้ง— การโต้แย้ง, -i, g. 1.เห็นทะเลาะกัน. 2. ชุดอาร์กิวเมนต์ (ใน 1 ค่า) || คำคุณศัพท์ โต้แย้ง -aya, -oe
พจนานุกรมอธิบายของ Ozhegov