grčki spisi. Biblija. Biblija u modernom društvu
Od objavljivanja interlinearnog prijevoda Evanđelja po Luki 1994. i Evanđelja po Mateju 1997. urednici su primili mnoga pisma zahvalnosti čitatelja, koja su postala velika moralna potpora svima onima koji su godinama radili na uređivanje, lektura i tisak interlinearnog prijevoda Novog zavjeta.
Iz pisama je vidljivo da je prijevod našao primjenu u obrazovnim ustanovama, krugovima za samoobrazovanje, vjerskim udrugama, kao i među pojedinačnim čitateljima kao sredstvo za dublje razumijevanje svetog teksta i njegova jezika. Pokazalo se da je krug čitatelja mnogo širi nego što se prvotno mislilo; Tako je danas priznat novi oblik misionarsko-obrazovnog rada za Rusiju, a to je interlinearno prevođenje.
Novi zavjet na grčkom s interlinearnim prijevodom na ruski
Rusko biblijsko društvo, Sankt Peterburg, 2001
ISBN 5-85524-116-5
Glavni urednik A. A. Aleksejev
Urednici: M. B. Babitskaya, D. I. Zakharova
Konzultant za teološka pitanja arhim. Januarij (Ivlijev)
Prevoditelji:
E. I. Vaneeva
D. I. Zakharova
M. A. Momina
B.V. Rebrik
Grčki tekst: GRČKI NOVI ZAVJET. Četvrto dopunjeno izdanje. ur. autori Barbara Aland, Kurt Aland, Johannes Karavidopoulos, Carlo M. Martini i Bruce M. Metzger © 1998. Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart, Njemačka.
Interlinearni prijevod na ruski. Rusko biblijsko društvo, 2001.
Novi zavjet na grčkom s interlinearnim prijevodom na ruski - Uvod
I. Grčki tekst
Izvorni tekst preuzet je iz 4. izdanja grčkog Novog zavjeta Ujedinjenih biblijskih društava (The Greek New Testament. Fourth Revised Edition. Urednici Barbara Aland, Kurt Aland, Johannes Karavidopoulos, Carlo M.Martini i Bruce M.Metzger u suradnji s Institutom za istraživanje teksta Novog zavjeta, Munster/Vestfalija. Deutsche Bibelgesellschaft. Ujedinjena biblijska društva. Stuttgart 1993.) Prvi put objavljen 1898. od strane Eberharda Nestlea, ovaj tekst je znanstvena rekonstrukcija grčkog izvornika, temeljena na Codex Vaticanus . Rekonstrukcijom se želi utvrditi pravi oblik teksta u kojem se prvi put pojavio, ali veću pouzdanost ima za doba 4. stoljeća, iz kojeg potječu glavni izvori grčkog novozavjetnog teksta pisanog na pergamentu. Raniji stupnjevi teksta odražavaju se u papirusima 2.-3. stoljeća, no njihova su svjedočanstva uglavnom fragmentarna, pa se na temelju njih mogu napraviti samo rekonstrukcije pojedinih čitanja.
Zahvaljujući brojnim publikacijama Ujedinjenih biblijskih društava, kao i Instituta za proučavanje teksta Novoga zavjeta (Institut fur neutestamentliche Text-forschung, Miinster/Westph.), ovaj je tekst dobio iznimno veliku cirkulaciju. Također je od posebnog interesa za prevoditelje jer se temelji na vrijednom tekstualnom komentaru: B. M. Metzger, A Textual Commentary on the Greek New Testament, a Companion Volume to the United Bible Societies" Greek New Testament. London-New York 1971., drugi izdanje 1994
Ono što treba objasniti je odbijanje izdavanja Erazma Roterdamskog (= Techtus receptus, dalje TR), koji, kako se općenito smatra, služi kao temelj crkveno-vjerskog života i teološke prakse u Rusiji. Postoje određeni razlozi za ovu odluku.
Kao što je poznato, nakon službenog priznanja kršćanstva u 4.st. taj grčki tekst Novoga zavjeta, koji se koristio u bogoslužju u Carigradu, počeo se sve više širiti i zamijeniti druge varijante teksta koji su postojali u antici. Sam tekst također nije ostao nepromijenjen; promjene su bile posebno značajne u 8.-10.st. tijekom prijelaza bizantskog pisma s uncijalnog pisma na kurzivno pismo (minuskul) i u XII-XIV. tijekom širenja takozvane jeruzalemske liturgijske povelje.
Postoje mnoge razlike između rukopisa koji sadrže ovaj bizantski tekst, što je prirodno za bilo koji tekst u rukopisnoj eri, ali neke zajedničke značajke svih rukopisa nastale su relativno kasno, što smanjuje vrijednost bizantskog teksta za rekonstrukciju novozavjetnog izvornika. 1. stoljeća. Bizantski tekst, međutim, zadržava autoritet povijesno potvrđenog oblika Novog zavjeta, koji je bio i ostao u stalnoj crkvenoj uporabi.
Što se tiče izdanja Erazma Roterdamskog, ono se temelji na pet nasumičnih rukopisa iz 12.-13. stoljeća. (po jedan za svaki dio Novoga zavjeta: Evanđelja, Djela apostolska, Saborske poslanice, Poslanice apostola Pavla i Apokalipsa), koje su stavljene na raspolaganje izdavaču 1516. u Baselu. Ovi rukopisi imaju nekoliko pojedinačnih čitanja, osim toga, izdavač je, prema običaju svoga vremena, učinio mnogo ispravaka (filoloških nagađanja) u tekstu; dakle, TR je jedan od mogućih oblika bizantskog teksta, ali ne i jedini mogući. Pri započinjanju rada na interlinearnom prijevodu njegovi su sudionici došli do zaključka da nema razloga držati se pojedinačnih karakteristika koje TR posjeduje, kao što ne postoji ni pouzdana znanstvena procedura za prepoznavanje tih karakteristika i njihovo uklanjanje.
Osim toga, treba imati na umu da nijedan od prijevoda Novog zavjeta na crkvenoslavenski ili ruski prihvaćen u Rusiji nije napravljen izravno iz TR.
Doista, prvi slavenski prijevod, nastao u 9.st. Sv. Ćirila i Metoda, mijenjan je tijekom idućih stoljeća (osobito, i pod utjecajem stalnih ispravaka na raznim grčkim rukopisima), dok nije dobio svoj konačni oblik sredinom. XIV stoljeće (Atonsko izdanje). U ovom obliku počinje izlaziti od sredine 16. stoljeća, a objavljena je i u sklopu Ostroške biblije 1580-81. i Elizabetinska Biblija iz 1751., od koje sežu svi daljnji prepisi crkvenoslavenskog teksta, danas prihvaćenog u pravoslavnom bogoslužju. Dakle, crkvenoslavenski tekst Novoga zavjeta nastao je i stabilizirao se na temelju bizantske tradicije mnogo prije vremena objave TR 1516. godine.
Godine 1876. objavljen je prvi cjeloviti tekst Svetoga pisma na ruskom jeziku (obično se naziva Sinodalni prijevod), koji je bio namijenjen sv. Sinoda za “kućno poučno štivo”. S vremenom je ovaj prijevod dobio crkveno-religiozno značenje u protestantskoj sredini, kao i relativno skromnu primjenu u ruskoj teološkoj znanosti, koja se radije služi grčkim izvornikom. Prijevod Novoga zavjeta kao dijela Sinodalne Biblije općenito zadržava orijentaciju prema bizantskim izvorima karakterističnu za rusku tradiciju i vrlo blisko slijedi crkvenoslavenski tekst.
Ovaj prijevod, međutim, ni na koji način nije točan prijevod TR, kao što vidimo u modernim europskim prijevodima, poput njemačkog prijevoda Martina Luthera (1524.) ili engleske verzije iz 1611. (tzv. Verzija kralja Jamesa). Pitanje grčke osnove sinodalnog prijevoda tek čeka daljnja istraživanja; Svojim kritičkim aparatom (vidi odjeljak II 2 o tome), ova publikacija ima namjeru pridonijeti njegovom rješenju.
Dakle, budući da je povezana s bizantskim tekstom, naša domaća tradicija nije izravno ovisna o specifičnom obliku bizantskog teksta koji je Erazmo Rotterdamski objavio 1516. godine. Ali također moramo biti svjesni činjenice da praktički nema teološki značajnih odstupanja između izdanja grčkog teksta Novog zavjeta, koliko god ih bilo od 1516. Tekstološka pitanja u ovom slučaju imaju više znanstveno i obrazovno značenje nego praktično značenje. .
II. STRUKTURA PUBLIKACIJE
1. Raspored materijala
1. Ruske riječi stavljaju se ispod odgovarajućih grčkih riječi tako da se početni znakovi grčkih i ruskih riječi podudaraju. Međutim, ako je nekoliko grčkih riječi prevedeno od jednog Rusa, početak ruske riječi možda se neće podudarati s početkom prve grčke riječi u kombinaciji (na primjer, Luka 22.58; vidi također odjeljak III 4.5).
2. Neke riječi u grčkom tekstu stavljene su u uglate zagrade: to znači da izdavačima nije bilo jasno pripadaju li izvorniku ili ne. Ruski međuredni prijevod odgovara takvim riječima bez posebnih oznaka.
3. Riječi grčkog teksta izostavljene tijekom prijevoda označene su u međurednom ruskom tekstu crticom (-). Ovo se uglavnom odnosi na članak.
4. Riječi dodane u ruskom prijevodu nalaze se u uglatim zagradama: to su, u pravilu, prijedlozi umjesto nepredložnih oblika grčkog teksta (vidi odjeljak III 2.7, 8, 12).
6. Podjela ruskog teksta na rečenice i njihove dijelove odgovara podjeli grčkog teksta, ali su interpunkcijski znakovi različiti zbog razlika u pravopisnim tradicijama, što, naravno, ne mijenja značenje izjave.
7. Velika slova se u ruskom tekstu stavljaju na početak rečenica, njima počinju vlastita imena, osobne i posvojne zamjenice kada se njima označavaju Bog, Osobe Presvetog Trojstva i Majka Isusa Krista, kao i neki imenice koje označavaju važne religijske pojmove, Jeruzalemski hram i knjige Svetoga pisma (Zakon, Proroci, Psalmi).
8. Oblik vlastitih imena i zemljopisnih imena interlinearnog ruskog prijevoda odgovara grčkom pravopisu, a najčešći odgovaraju ruskom sinodskom prijevodu.
9. U određenim slučajevima ispod crte doslovnog ruskog prijevoda ispisuje se još jedan redak s književnim oblikom prijevoda. To se obično radi s doslovnim prijenosom grčkih sintaktičkih konstrukcija (vidi odjeljak III 4.3 dolje o njima) i sa semantičkim semitizmima, koji nisu neuobičajeni u grčkom jeziku Novog zavjeta, kao i za pojašnjenje značenja pojedinačnih zamjenica ili izjava.
10. Razna čitanja grčkog teksta prevedena su doslovno, ali bez interlinearnog prijevoda.
11. Koherentni ruski tekst tiskan u stupcu sinodalni je prijevod (1876., vidi gore u I. poglavlju).
2. Varijacije u grčkom tekstu
U fusnotama izdanja navedena su odstupanja u grčkom tekstu (s odgovarajućim prijevodom), koja objašnjavaju čitanja ruskog sinodalnog teksta u slučaju da ga grčki tekst uzet kao osnova ne objašnjava. Ako se te razlike ne navedu, čitatelj može steći pogrešan dojam o načelima tekstualnog rada autora Sinodalnog prijevoda, o grčkoj osnovi koju su koristili (usp. gore u I. poglavlju).
Varijacije grčkog teksta izvađene su iz sljedećih izdanja: 1. Novum Testamentum Graece. Londinii: Sumptibus Britannicae Societatis ad Biblia Sacra Domi et Foris Edenda Constitutae MCMXII. Ovo izdanje reproducira Textus receptus prema jednom od njegovih znanstvenih izdanja: Textus qui dicitur Receptus, ex prima editione Elzeviriana (Lugduni Batavorum anno 1624 impressa) depromptus. Varijante iz ovog izdanja označene su u aparaturi kraticom TR;
2. Novum Testamentum Graece post Eberhard et Erwin Nestle editione vicesima septima revisa communiter ediderunt Barbara et Kurt Aland, Johannes Karavi-dopoulos, Carlo M.Martini, Bruce M.Metzger. Apparatum criticum novi curis elaboraverunt Barbara et Kurt Aland una cum Instituto Studiorum Textus Novi Testamenti Monasterii Westphaliae. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft 1993 (=Nestle-Aland~). Odstupanja izvučena iz kritičkog aparata ovog izdanja, koja karakteriziraju bizantsku tradiciju teksta, označena su gotičkim slovom $R (većinski tekst, "tekst većine" - tako se konvencionalno označava bizantski tekst u modernom tekstualna kritika Novoga zavjeta). Ako opcija ne karakterizira bizantsku tradiciju u cjelini ili pripada rukopisima koji u nju uopće nisu uključeni, stavlja se bez ikakve oznake.
U aparatu za tekst Apokalipse koristi se gotičko slovo s dva dodatna indeksa: $RA označava skupinu grčkih rukopisa koji sadrže tumačenja Andrije Cezarejskog na Apokalipsu, Shk označava rukopise bez tumačenja koji pripadaju općoj bizantskoj tradiciji ( koine). Ako je čitanje tipično za obje skupine grčkih izvora, koristi se slovo $I bez dodatnih oznaka.
III. PRIJEVOD
1. Opća priroda prijevoda
Glavni izvor značenja u ovom izdanju je sinodalni prijevod. Međuredni prijevod ne treba čitati kao samostalan tekst; njegova je svrha otkriti gramatičku strukturu grčkog izvornika. Sredstva koja služe ovoj svrsi razmatraju se u nastavku. Što se tiče leksičko-semantičke strane interlinearnog prijevoda, karakteriziraju je sljedeće značajke:
1. Želja da se ista riječ grčkog izvornika ili isto značenje višeznačne riječi prenese istom riječju ruskog prijevoda. Naravno, ta se želja ne može u potpunosti ostvariti, no sinonimija interlinearnog prijevoda mnogo je uža od sinonimije književnog prijevoda.
2. Želja za prenošenjem unutarnjeg oblika riječi. U skladu s tim, prednost se daje onim ruskim korespondencijama koje su u tvorbenom smislu bliže grčkom obliku, tj. za riječi s prefiksima traže se prefiksalni ekvivalenti, prevodi se gnijezdo srodnih riječi izvornika, ako je moguće, srodnim riječima itd. U skladu s tim, za vjerski obojene riječi, kad god je to moguće, prednost se daje neterminološkom prijevodu koji služi otkrivanju njihova unutarnjeg oblika, usp. prijevod riječi eyboksh (Matej 11,26) dobra namjera, u sinodskom prijevodu dobra volja; ojiooyetv (Luka 12,8) priznati, Sin. priznati; KT|ptiaaeiv (Mk 1.4) naviještati, Sin. propovijedati.
3. Treba naglasiti da interlinearni prijevod ne nastoji riješiti stilske probleme koji se javljaju tijekom književnog prijevoda novozavjetnog teksta, te se čitatelj ne bi trebao posramiti jezičnošću interlinearnog prijevoda.
3 2316
{imenica, 1343}
4 θεός
{imenica, 1343}
5 θεός
{imenica, 1343}
6 Βίβλος
[vivlos] ουσ θ Biblija.
Vidi i u drugim rječnicima:
BIBLIJA- (grčki Biblia books), ili Sveto pismo, knjiga koja uključuje one napisane na drugom hebrejskom. jeziku, knjige židovskog kanona, nazvane kršćanima (zajedno s nekoliko tzv. knjiga drugog kanona, koje su došle samo u prijevodu na grčki ili napisane ... ... Filozofska enciklopedija
Biblija- (grč. τα βιβλια knjige) naziv zbirke djela vjerske književnosti priznatih svetim u kršćanskoj i židovskoj religiji (naziv τα βιβλια posuđen je iz uvoda u knjigu Mudrosti Isusa sina Sirahova, gdje se ovaj Ime ... ... Književna enciklopedija
BIBLIJA- (Grčka biblion knjiga). Svete knjige Starog i Novog zavjeta. Rječnik stranih riječi uključenih u ruski jezik. Chudinov A.N., 1910. BIBLIJA (grčki) znači knjige koje kršćanska crkva priznaje kao napisane od Duha Božjeg,... ... Rječnik stranih riječi ruskog jezika
Biblija- - opsežna zbirka knjiga različitog porijekla i sadržaja (riječ "Biblija" dolazi od grčke riječi βιβλία "knjige"). Podijeljen je u dva dijela: Stari zavjet i Novi zavjet. Stari zavjet se sastoji od 48 knjiga napisanih u razdoblju od 11.st. PRIJE KRISTA e. prije 1. stoljeća n.... ... Rječnik pisara i književnosti drevne Rusije
BIBLIJA- ne može biti djelo Svevišnjeg samo zato što On previše laskavo govori o Sebi, a previše loše o čovjeku. Ali možda ovo samo dokazuje da je On njegov Autor? Christian Friedrich Goebbel Čitao sam kazneni zakon i Bibliju. Biblija...... Objedinjena enciklopedija aforizama
Biblija- “Biblija”, “Biblia”, zbirka svetih knjiga Židova i kršćana, prepoznatih kao božanski nadahnutih, te stoga cijenjenih kao izvori znanja o Božjoj volji. Naziv dolazi od grčke riječi "ta biblia" (ta biblia ta hagia svete knjige) ... Antički pisci
Biblija- (grč. biblia, množina od biblion knjiga) – skup knjiga koje čine Sveto pismo; Biblija se sastoji od dva dijela - Starog zavjeta, koji predstavlja svete knjige kršćanske i židovske religije, i Novog zavjeta, koji zapravo sadrži... ... Enciklopedija kulturalnih studija
Biblija- (od grčkog τά βιβιλία knjige) naziva se u kršćanskoj Crkvi zbirka knjiga napisanih nadahnućem i objavom Duha Svetoga preko ljudi posvećenih od Boga, zvanih proroci i apostoli. Ovo ime je u najsvetijim. ne pojavljuje se u knjigama i... Enciklopedijski rječnik F.A. Brockhaus i I.A. Ephron
Knjiga od Mateja.
Poglavlje 1
1 Ovo je rodoslovlje Isusa Krista, koji dolazi iz Davidove loze, Rođen iz Abrahamove loze.
2 Abraham je bio otac Izaka. Izak je bio otac Jakova, Jakov je bio otac Jude i njegove braće.
3 Juda je bio otac Pereza i Zehre, čija je majka bila Tamara. Perez je bio Hesromov otac, Hezrom je bio Aramov otac.
4 Aram je bio Abinadabov otac. Aminadab je bio Nahšonov otac. Nahšon je bio Salmonov otac.
5 Salmon je bio otac Boaza, čija je majka bila Rahaba. Boaz je bio otac Obeda, čija je majka bila Ruta. Obed je bio Jišajev otac.
6 Jišaj je bio otac kralja Davida. David je bio Solomonov otac, čija je majka bila Urijina žena.
7 Salomon je bio Roboamov otac. Roboam je bio Abijin otac. Abija je bio Asin otac.
8 Asa je bio otac Jošafata. Jošafat je bio Joramov otac. Joram je bio otac Uzije.
9 Uzija je bio Jotamov otac. Jotam je bio Ahazov otac. Ahaz je bio Ezekijin otac.
10 Ezekija je bio Manašeov otac. Manaše je bio Amonov otac. Amon je bio Josijin otac.
11 Jošiji se rodio Joakim. Joakim je bio otac Jojakina i njegove braće. (To je bilo tijekom seobe naroda Izraela u Babilon.)
12 Nakon izgnanstva u Babilon, Jekonija je bio Šealtielov otac, Šealtijel je bio Zerubabelov otac.
13 Zerubabel je bio otac Abihua, Abihu je bio otac Eliakima, Eliakim je bio otac Azora.
14 Azoru se rodio Sadok. Sadok je bio otac Achima, Achim je bio otac Elihua.
15 Eliud je bio Eliazarov otac. Eliazar je bio Matanov otac, Matan je bio Jakovljev otac.
16 Jakov je bio otac Josipa, muža Marije, kojoj se rodio Isus, zvani Krist.
17 Ukupno je bilo četrnaest naraštaja između Abrahama i Davida, i četrnaest naraštaja između Davida i izgnanstva u Babilonu, i četrnaest naraštaja između izgnanstva u Babilonu i rođenja Kristova.
18 Ovako se dogodilo rođenje Isusa Krista: njegova majka Marija bila je zaručena s Josipom. Ali prije nego što se njihov brak dogodio, pokazalo se da je trudna od Duha Svetoga.
19 Ali Josip, njezin budući suprug, bio je pobožan čovjek i nije je želio izlagati javnom poniženju, pa je odlučio raskinuti zaruke bez javnosti.
20 Ali dok je on o tome razmišljao, anđeo mu se Gospodnji javi u snu i reče: "Josipe, sine Davidov, ne boj se uzeti Mariju za ženu, jer je dijete koje je ona začela od Svetoga Duh.
21 I ona će roditi sina, a ti ćeš mu dati ime Isus, jer će on spasiti svoj narod od njegovih grijeha.”
22 Sve se to dogodilo kao ispunjenje Gospodinova proricanja, naviještenog ustima proroka:
23 "Čujte! Djevica će zatrudnjeti i roditi sina. I nazvat će ga Emanuel, što znači: S nama je Bog!"
24 Kad se Josip probudi, učini kako mu zapovjedi anđeo Gospodnji i uze Mariju u svoju kuću za ženu,
25 Ali on je sačuvao njezino djevičanstvo dok nije rodila sina. Josip ga je nazvao Isus.
2. Poglavlje
1 Isus je rođen u Betlehemu, u Judeji, za vrijeme kralja Heroda. Nešto kasnije, mudraci su došli u Jeruzalem s istoka.
2 Pitali su: "Gdje je novorođeni kralj židovski? Vidjeli smo njegovu zvijezdu kako sja na nebu i došli smo mu se pokloniti."
3 Kad je to čuo kralj Herod, silno se uplašio, a s njim i Jeruzalemci.
4 Tada je Herod sabrao sve glavare svećeničke i zakonoznance i pitao ih gdje se Krist rodio.
5 Oni mu rekoše: “U Betlehemu, u Judeji, jer ovo je ono što piše prorok:
6 Ti, Betleheme, u zemlji Judinoj, nipošto nisi posljednji među židovskim vladarima, jer od tebe će doći vladar koji će postati pastir mog naroda Izraela."
7 Tada je Herod pozvao mudrace i doznao od njih kada se zvijezda pojavila na nebu.
8 Zatim ih je poslao u Betlehem i rekao: "Idite i pobliže se raspitajte o Djetetu. A kad ga nađete, recite mi da i ja mogu otići i pokloniti mu se."
9 Oni poslušaše kralja i odoše, a zvijezda koju vidješe kako sja na nebu na istoku kretala se ispred njih dok se nije zaustavila nad mjestom gdje je bilo Dijete.
10 Kad su mudraci vidjeli zvijezdu, obradovali su se.
11 Uđoše u kuću i ugledaše Dijete s Marijom, njegovom majkom, i pokloniše mu se, padoše ničice. Zatim su otvorili svoje škrinje s blagom i počeli mu prinositi darove: zlato, tamjan i smirnu.
12 Ali Bog im se ukazao u snu i upozorio ih da se ne vraćaju Herodu, pa su se mudraci vratili u svoju zemlju drugim putem.
13 Nakon što su otišli, anđeo se Gospodnji ukaza Josipu u snu i reče: "Ustani, uzmi Dijete i njegovu Majku i bježi u Egipat. Ostani ondje dok ti ne javim, jer će Herod tražiti Dijete ubiti Ga.”
14 Josip je ustao, noću uzeo Dijete i njegovu Majku i otišao u Egipat.
15 Ondje je ostao do Herodove smrti. To se dogodilo da se ispuni ono što je Gospodin rekao kroz usta proroka: "Iz Egipta sam pozvao svog Sina."
16 Tada se Herod, vidjevši da su ga mudraci prevarili, razbjesnio i naredio da se pogube sva muška djeca u Betlehemu i okolici od dvije godine naviše (odredivši dob prema onome što su mu mudraci rekli).
17 Tada se ispuni što je rečeno na usta proroka Jeremije:
18 "U Rami se čuo plač, jecaji i velika tuga. To Rahela plače za svojom djecom, ne slušajući utjehe, jer više nisu živi."
19 Nakon Herodove smrti, anđeo se Gospodnji ukaza Josipu u Egiptu u snu.
20 On reče: "Ustani, uzmi Dijete i njegovu Majku i idi u zemlju Izraelovu, jer oni koji su pokušali uništiti Dijete su mrtvi."
21 Josip je ustao, uzeo dijete i njegovu majku i otišao u zemlju Izraelovu.
22 Čuvši da Arhelaj vlada Judejom umjesto svoga oca Heroda, Josip se bojao vratiti onamo, ali je, primivši u snu Božju opomenu, otišao u predgrađe Galileje.
23 Kad je stigao onamo, nastanio se u gradu zvanom Nazaret. Josip se pobrinuo da se ispune prorokova predviđanja da će ga nazvati Nazarećaninom.
Poglavlje 3
1 U one dane dođe Ivan Krstitelj propovijedajući u pustinji judejskoj.
2 Rekao je: "Obratite se, jer se približilo kraljevstvo nebesko."
ruski jezik
Ja sam Tora
Moderni prijevod Tore, koji je u biti prerastao u prijevod TaNaKha.Pokušali su učiniti prijevod ne vjerskim, već lingvističkim.
Činjenica je da vjerski prijevod na kontroverznim mjestima donosi odluku i prevodi u skladu sa svojim doktrinama. Tako prevode pravoslavna crkva, adventisti, Jehovini svjedoci...
Cilj je bio prevesti što je moguće bliže jeziku, vremenu, povijesti itd. Glavna stvar na stranici je online prijevod. Tekst dolazi s fusnotama i tumačenjima. Što je sada postalo norma. Zapravo, gotovo je nemoguće prevesti potpuno drugačiji jezik, rekreirati u drugim jezičnim i kulturnim koordinatama tekst ukorijenjen u određenom jeziku i kulturnoj tradiciji.
Zato je na teškim mjestima prevoditelj htio nešto objasniti, zato postoje fusnote. Samo kliknite na podvučeni tekst.
Prijevod ima i zvučnu verziju. Snimku su radili glumci u studiju prema svojim ulogama.
Rukopis
https:// manuscript-bible.ruruski jezik
Interlinearni prijevod Starog i Novog zavjeta i sinodalni prijevod Biblije s paralelnim odlomcima i poveznicama. Nema puno funkcija. Samo tekst Biblije na grčkom s interlinearnim prijevodom, kliknite na riječi i saznajte značenja.
http://www.
Biblija s prijevodom na grčki i hebrejski.
Biblijski tekst s interlinearnim prijevodom, paralelni tekst uz njega.
Više od 20 verzija Biblije na ruskom i drugim jezicima.
Program može:
- Vidi međuredni prijevod Biblije
- Dobijte informacije o svakoj grčkoj ili hebrejskoj riječi, naime: pravopis, morfologija, fonetska transkripcija, zvučni zvuk korijenske riječi, mogući prijevodi, rječnička definicija iz grčko-ruske simfonije.
- Usporedite nekoliko najtočnijih (prema autoru programa) modernih prijevoda
- Izvršite brzo pretraživanje teksta svih knjiga
Program uključuje:
- Interlinearni prijevod Novog zavjeta na ruski Aleksej Vinokurov. Kao izvornik uzet je tekst 3. izdanja grčkog Novog zavjeta Ujedinjenih biblijskih društava.
- Simfonija oblika grčkog rječnika.
- Referentni umetci iz rječnika Dvoretskog, Weismana, Newmana, kao i drugih manje značajnih izvora.
- Simfonija brojeva Jamesa Stronga.
- Audio zapisi izgovora hebrejskih i grčkih riječi.
- JavaScript funkcija iz priručnika A. Vinokurova, generiranje fonetske transkripcije grčke riječi prema Erazmu Rotterdamskom.
- JS Framework Sencha distribuira GNU.
Linkovi na pjesme
Možete staviti poveznicu na bilo koje mjesto u Novom zavjetu. Primjer: www.biblezoom.ru/#9-3-2-exp, gdje 9 - redni broj knjige (obavezno)3 - broj poglavlja (obavezno)
2 - broj analiziranog stiha (po izboru)
eksp- proširite stablo poglavlja (opcionalno)
Ostale verzije
bzoomwin.info Program ima offline verziju za Windows. Košta 900 rubalja..., sva naknadna ažuriranja su besplatna. Mogućnost dodavanja modula iz Biblijskih citata.Kupnjom programa dobivate besplatnu aplikaciju za Adroid ili iPhone.
Biblijski projekti
http://www. biblija.in.uaVinokurov međuredni prijevod Starog i Novog zavjeta na ruski.
Stranica je ista kao i prije 20 godina, ali radi ispravno.
Kliknite na riječ ruski ili grčki i dobijte prijevod ili tumačenje u novom prozoru.
Stari zavjet nije preveden s izvornika, već s grčkog prijevoda Septuaginte i također je preveden u prijevode.
ABC vjere
https:// azbyka.ru/bibliaBiblija na crkvenoslavenskom, ruskom, grčkom, hebrejskom, latinskom, engleskom i drugim jezicima.
Ne morate ga proučavati, svi su izbornici odjednom na ekranu.
Glavna stvar je da možete dodati paralelne prijevode, iako sve odjednom.
Također se može lako onemogućiti. Postoji starocrkvenoslavenski tekst s naglascima.
http:// obohu.cz/biblija
Online proučavanje Biblije.
Postoji ruska verzija stranice.
Stranica mog prijatelja, talentiranog programera iz Praga.
Velik broj prijevoda Biblije, uključujući i ruske.
A ima i prijevoda sa Strongovim brojevima. Izrađen je jasno i praktično, moguće je istovremeno gledati stih u mnogim prijevodima.
M.G. Seleznjev – izvanredni profesor na Institutu za orijentalne kulture i antiku Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti, voditelj. Odsjek za biblistiku Svecrkvenog poslijediplomskog i doktorskog studija nazvan. Sv. Ćirila i Metoda, član biblijske skupine Sinodalne biblijsko-teološke komisije.
1
Na prošlom predavanju govorili smo o povijesti nastanka grčke Biblije, o legendi o sedamdeset tumača. Tema današnjeg predavanja su razlozi neslaganja između grčke Biblije i hebrejske Biblije. Ova je tema za nas vrlo važna, jer naš glavni liturgijski tekst (slavenski) slijedi, općenito, u tekstualnom duhu grčke Biblije, a naš glavni tekst za čitanje (sinodalni prijevod) slijedi uglavnom u duhu hebrejske Biblije. Dakle, problemi tekstualne kritike vidljivi su ne samo profesoru koji zna hebrejski i grčki, nego i običnom župljaninu koji želi usporediti tekst slavenskog Psaltira sa sinodalnim prijevodom.
Postoji još jedan razlog zašto mi se ova tema čini jako značajnom - konkretno za nas, upravo sada. Kad pogledamo povijest nesuglasica između biblijskih tekstova, u povijest tumačenja i reinterpretacije Biblije, shvaćamo jednu iznimno važnu stvar: koliko je Biblija nesvodiva – i na razini tekstova i na razini egzegeze – na nešto tako jednolično, nepomično, u odoru okovano. Kakav se šareni mozaik pojavljuje pred nama! Mozaik koji ima i kulturološku i vremensku dimenziju.
U našoj pučkoj pobožnosti postoji mit da su židovski pismoznanci namjerno iskrivili tekst Svetoga pisma. Ovu su optužbu često čuli ranokršćanski pisci i crkveni oci. Žustra rasprava o pravednosti ove optužbe rasplamsala se sredinom 19. stoljeća između biskupa. Teofan Zatvornik, s jedne strane, i, s druge strane, prof. Gorsky-Platonov, suradnik mitropolita. Filareta Moskovskog, jednog od vodećih bibličara Moskovske teološke akademije. Ono što je raspravu učinilo posebno dirljivom jest činjenica da se zapravo nije radilo o povijesti hebrejske Biblije, nego o budućnosti ruske Biblije: o zaslugama sinodalnog prijevoda koji je pod vodstvom metropolita. Filareta Moskovskog, napravljena je upravo prema hebrejskom tekstu (s relativno malim izmjenama i dodacima – u zagradi – prema grčkoj Bibliji). Ep. Teofan priznaje samo slavenski tekst Biblije, koji u osnovi seže uglavnom na grčki tekst. Za njega je sinodalni prijevod “novopostavljena Biblija”, koju treba dovesti do “spaljivanja na Izakovskom trgu”. Gorsky-Platonov brani čast mitropolita. Filaret Moskovski i njegova zamisao. Polemika je objavljena u “Crkvenom glasniku”, “Kućnom razgovoru” i “Duševnom štivu”
Što možemo dodati ovoj raspravi sto pedeset godina kasnije?
2
Prvi put je optužba židovskih književnika da su namjerno iskrivili tekst Staroga zavjeta iznesena u “Dijalogu sa Židovom Tripunom” sv. Justina filozofa (oko 160. g. po Kr.), a zatim su ga nekoliko puta ponovili brojni ranokršćanski pisci i crkveni oci. Polemika između kršćana i Židova trajala je i prije Justina, prisjetimo se npr. sv. Pavel. Ali na pribl. Pavao govori o egzegezi: "njihovi su umovi zaslijepljeni...", piše apostol. Pavla o Židovima – veo ostaje nepodignut do danas pri čitanju Staroga zavjeta, jer ga uklanja Krist“ (2 Kor 3,14). Nije stvar u tome da Židovi imaju drugačiji ili iskrivljeni tekst Starog zavjeta. Radi se samo o tome da su krivo pročitali točan tekst. Justin je prvi koji je ovu kontroverzu preveo u polje tekstualne kritike.
Sveti Justin se može nazvati najznačajnijim kršćanskim apologetom 2. stoljeća. Rođen oko 100. godine naše ere u poganskoj (grčkoj) obitelji u Napulju, drevnom Šekemu, i stekavši dobro grčko obrazovanje, tražio je istinu u filozofskim školama stoika, perpatetičara, pitagorejaca, platonista, i nakon duge potrage pronašao ju je u kršćanska vjera. Čini se da se Justinovo obraćenje dogodilo negdje sredinom 130-ih. Odlučujuću je ulogu odigrao njegov susret s nekim kršćanskim starješinom, čije ime ne spominje; Taj susret, mnogo godina kasnije, slikovito opisuje u prvim poglavljima “Dijaloga sa Židovom Tripunom”. Justin je cijeli svoj daljnji život posvetio obrani i propovijedanju kršćanstva kao “jedine, čvrste i korisne filozofije”. Imao je mnogo učenika, među njima i poznatog ranokršćanskog pisca Tacijana. Sveti Justin podnio je mučeništvo u Rimu između 162. i 167. godine.
Djelo koje nas zanima, "Dijalog", govori o tome kako je Justin u Efezu susreo izvjesnog Tripuna, Židova koji se preselio u Grčku tijekom "posljednjeg rata" (tj. rata Rimljana s pobunjenim Židovima koje je predvodio Bar Kochba , 132- 135). Između Justina s jedne strane, Tripuna i njegovih drugova (Židova? ili pogana preobraćenih na judaizam?) dolazi do spora koji traje dva dana.
Raspravljači se neprestano okreću starozavjetnim tekstovima. Justin dokazuje da Stari zavjet predviđa život Isusa Krista do najsitnijih detalja; Trifon i njegovi drugovi prigovaraju. Na nekoliko mjesta Justin optužuje Židove za kvarenje Svetoga pisma. Kasniji kršćanski pisci, oslanjajući se na Justinov autoritet, shvatili su ovu optužbu u smislu da su Židovi, prema Justinu, pokvarili hebrejski (tj. masoretski) tekst Svetoga pisma. U stvarnosti je, kao što ćemo vidjeti, situacija mnogo složenija.
Biblija je za Justina bila grčka Biblija (on nije znao hebrejski). Justin je vodio svoju polemiku na grčkom sa Židovima koji su govorili grčki, a koji su, očito, također koristili grčke, a ne hebrejske kopije Biblije. Činjenicu da su i Justin i njegovi židovski protivnici živjeli u svijetu grčke Biblije i njezinih grčkih tumačenja rječito svjedoči Dial. 113:2. Židovi – piše Justin na ovom mjestu Dijaloga – ne obraćaju pozornost na to da se Jošua prvo zvao Hošea, a potom mu je ime promijenjeno u Isus. (Justin se poziva na Brojeve 13:17, gdje se kaže “Mojsije je dao ime Isus Hošei, sinu Nunovom.” Treba napomenuti da se u neizgovorenom hebrejskom slovu imena Hošea i Isus razlikuju jednim slovom - “jud.” ) Činjenica je da je ime vođe židovskog naroda promijenjeno iz “Hosea” u “Isus”; za Justina je skriveno proročanstvo o Isusu Kristu. Justin optužuje Židova Tripuna za činjenicu da Židovi ignoriraju ovo proročanstvo, a zatim dodaje: “To je unatoč činjenici da vi teologizirate zašto je dodao još jednu alfu Abrahamovom imenu, a također argumentirate zašto je dodao još jedno ro u ime Abrahama. od Sare.”
Zašto je ovaj odlomak toliko važan za razumijevanje koju su Bibliju koristili Justin i njegovi protivnici? To što je Bog promijenio Abramovo ime u Abraham, a Sarino u Sara oduvijek je bilo polazište za razne egzegetske konstrukcije, kako u židovskoj tako iu kršćanskoj tradiciji. Međutim, za one koji čitaju hebrejsku Bibliju, razlika je u tome što je imenu Abram dodano "he", dok je posljednji "yod" u Sarinom imenu promijenjen u "on". Za one koji čitaju grčku Bibliju, Abramovom imenu je dodano slovo "alfa", a Sarinom slovo "ro".
Postoje židovski midraši u kojima se, u vezi s ovim preimenovanjem, smatra da slovo "on" ima posebno božansko značenje - ne samo da je umetnuto u imena Abraham i Sarah, ono se nalazi i u tajanstvenom imenu Boga YHVH. Takvi midraši rođeni su među onima koji su čitali ovaj tekst na hebrejskom. A među onima koji su čitali Bibliju na grčkom rodile su se sasvim druge priče - o dodavanju alfa i ro. Primjerice, slavni Filon Aleksandrijski jedan je od onih koji čitaju grčku Bibliju, a ne poznaju hebrejski izvornik. U svojoj raspravi “O promjeni imena” (De Mutatione Nominum), on govori o dodavanju slova “alpha” i “rho” imenima Abrama i Sare, ne spominjući (i očito ne sluteći) da je u hebrejskom izvorniku slova su potpuno drugačija.
Justin (i njegovi protivnici, za koje Justin kaže da teologiziraju o slovima "alfa" i "rho" u imenima Abrahama i Sare) očito su, poput Filona, čitali grčku, a ne hebrejsku Bibliju. U posljednjim stoljećima pr. i prvih stoljeća naše ere Uz židovsku kulturu koja je govorila hebrejski, postojala je golema i vrlo bogata židovska kultura koja je govorila grčki. Upravo unutar tog polja, grčkog polja, vodila se rasprava između Justina i njegovih protivnika. Jedan od suvremenih istraživača Justinova djela piše: “Dolazimo do gotovo neizbježnog zaključka da ni Justin ni njegov sugovornik nisu poznavali ni hebrejski jezik ni hebrejski tekst Svetoga pisma... Oni su ovo neznanje dijelili s mnogim Židovima koji su govorili grčki i koji su slušali na tekst grčke Biblije u sinagogama "
Drugim riječima, suprotstavljajući “prijevod koji je načinilo 70 starješina” s biblijskim tekstom svojih protivnika, Justin ne misli na masoretski hebrejski tekst, već na grčke prijevode koje su koristili Židovi koji su govorili grčki u 2. stoljeću. Ruski egzegeti iz devetnaestog stoljeća, upleteni u polemiku oko toga koji je tekst ispravniji - hebrejski masoretski tekst ili grčka Biblija - preuzimaju Justinovu misao, shvaćajući ga tako da je on uspoređivao hebrejski tekst s grčkim. Zapravo, Justin ne brani grčki tekst Biblije protiv masoretskog teksta, već grčki tekst Starog zavjeta koji su kršćani koristili u njegovo vrijeme protiv grčkog teksta Starog zavjeta koji su Židovi koristili u njegovo vrijeme. Justin zna za prijevod Sedamdesetorice tumača i poistovjećuje tekst koji koriste kršćani s prijevodom Sedamdesetorice. Justin također zna da su nakon prijevoda Sedamdesetorice Židovi napravili nove prijevode Biblije na grčki - i osuđuje ih zbog toga:
« Ali ne slažem se s vašim učiteljima, koji, ne priznajući da je onih sedamdeset starješina za vrijeme Ptolomeja, kralja Egipta, ispravno prevelo, sami pokušavaju prevesti drugačije... I želim da znate da su oni iz prijevod koji su načinili starci za vrijeme Ptolemeja, potpuno je uništio mnoge odlomke Svetog pisma koji jasno svjedoče o onome što je bilo predviđeno o božanstvu, čovječanstvu i smrti na križu ovog Raspetog."(Biraj 71:1-2).
Iz konteksta je jasno da Justin optužuje Židove ne za kvarenje hebrejskog teksta (hebrejski tekst se uopće ne pojavljuje u raspravi), nego za zlonamjerno uređivanje prijevoda Sedamdesetorice.
Justinov sugovornik traži od njega da mu navede konkretne primjere iskrivljavanja Svetoga pisma. “Ispunit ću ti želju”, odgovorio je Justin i dalje, u 72. poglavlju “Dijaloga...” navodi tri primjera. Pogledajmo ih.
Prva optužba.
« Iz objašnjenja koja je Ezra rekao u vezi s pashalnim zakonom, oni[vaši učitelji] objavio sljedeće: // “A Ezra reče narodu: Ova je Pasha naš Spasitelj i naše utočište. I ako mislite i uđe u naša srca da Ga moramo poniziti za znak, a onda ćemo se u Njega pouzdati, tada ovo mjesto neće biti pusto zauvijek, rekao je Bog nad vojskama; Ali ako ne vjerujete u Njega i ne poslušate Njegovo propovijedanje, bit ćete predmet podsmijeha narodima.”
U masoretskom tekstu Biblije doista ne postoji takvo mjesto. Ali nema ga ni u jednom rukopisu grčke Biblije. Prema tome, nema ga u slavenskoj Bibliji. Štoviše, nitko od otaca i ranokršćanskih pisaca, osim Justina filozofa, ne citira ništa slično.
Drugo punjenje.
« Iz Jeremijinih riječi[vaši učitelji] objavio je sljedeće: // “Ja sam kao nježno janje koje se nosi na klanje. Imali su misli protiv Mene, govoreći: Hajde, bacimo drvo u njegov kruh i uništimo ga iz zemlje živih, i neka se njegovo ime više ne spominje.
Zapravo postoji takav odlomak u grčkoj Bibliji. Ali postoji i na hebrejskom: ovo je Jeremija 11:19, i nemamo dokaza da je židovska rukopisna tradicija ikada izostavila ovo mjesto.
Zanimljivo je da sam Justin piše: “...ove Jeremijine riječi još uvijek se čuvaju u nekim prijepisima u židovskim sinagogama - jer su nedavno objavljene...” Ove riječi predstavljaju zagonetku. Možda jedan od Justinovih protivnika tijekom jedne od rasprava nije mogao pronaći te riječi na svom popisu (a nije ga bilo lako pronaći, jer Justin, raspravljajući sa Židovima, nije naveo broj poglavlja i stihova - takvo numeriranje nije postojalo u to vrijeme - Stoga je Justinov protivnik morao, zapravo, ponovno pročitati cijelu knjigu kako bi provjerio Justina). Ako Justinov protivnik ne može pronaći citat koji je Justin naveo, onda bi Justin mogao zaključiti da su se Židovi upravo složili ukloniti ove riječi iz Biblije. Ovo je najjednostavnije objašnjenje Justinove fraze da su “ove riječi... nedavno objavljene”. Postoje i druga, složenija objašnjenja, na njima se sada nećemo zadržavati.
Naplati tri.
« Iz riječi istoga Jeremije oni[vaši učitelji] Također su objavili sljedeće: // “Gospodin Bog se sjetio svojih mrtvih iz Izraela koji su zaspali u zemlji groba i sišao je k njima da im propovijeda svoje spasenje.”
Ne postoji takav odlomak u masoretskom tekstu Jeremije. Ali nema ga ni u jednom rukopisu grčke Biblije. No, daje ga Irenej Lyonski, i to nekoliko puta. U knjizi III “Protiv krivovjerja” (20,4) - kao citat iz Izaije; u IV. knjizi (22,1) - kao citat iz Jeremije; u IV knjizi (33.1, 12) iu V knjizi (31.1) - bez navođenja autorstva. U “Dokazu apostolskog propovijedanja” (78) - kao citat iz Jeremije.
Kako sugeriraju suvremeni znanstvenici, tekst Septuaginte koji je citirao Justin vrlo često nije bio izvučen iz cjelovitih svitaka koji sadrže ovu ili onu biblijsku knjigu (recimo, Jeremija ili Izaija), već iz zbirki posebno odabranih svjedočanstava o Mesiji. Zbirke ove vrste (nazivaju se "testimonia", što na latinskom znači "svjedočanstvo") došle su do nas iz ranog srednjeg vijeka (ponekad se nazivaju "florilegia" - "zbirka cvijeća"). Dugo se pretpostavljalo da je upravo iz takvih zbirki Justin (i dijelom Irenej) posuđivao svoju građu. Tome u prilog ide i činjenica da Irenej Lionski ne zna točno je li odgovarajući citat uzet iz Jeremije ili Izaije: da nije uzet iz zbirke testimonia, nego iz svitka određenog proroka, bilo bi teško objasniti da je Irenej zbunjen između Jeremije i Izaije. Zbirke testimomnija mogle su uključivati i biblijske citate i materijal apokrifnog podrijetla.
Sve do sredine 20. stoljeća nismo imali primjera testimonije suvremene s Justinom. Najraniji potječe iz ranog srednjeg vijeka. No sredinom 20. stoljeća među kumranskim svicima otkriveni su takozvani “tematski pešari”: tematski raspoređene zbirke biblijskih citata s tumačenjima. Za nas je posebno zanimljiv jedan od tih pesharima, koji se zove 4Q Testimonia. Ovo je zbirka citata iz Pnz. 5:28–29, 18:18–19, Brojevi 24:15–17, Pnz. 33:8–11 i apokrifne Jošuine psalme. Riječ je o tekstovima pretežno mesijanskog sadržaja (zato su istraživači ovu zbirku nazvali Testimonia - po analogiji s kasnijim kršćanskim zbirkama “svjedočanstava”).
Kumranski tekst potvrđuje dvije stvari. Prvo, ova vrsta tematskih zbirki starozavjetnih citata nastala je prije pojave kršćanstva. Žanr mesijanskog testimonija, uključujući citate iz kanonskih i nekanonskih tekstova, rano je kršćanstvo prihvatilo iz judaizma, davno prije Justina i Ireneja. Drugo, kumranska svjedočanstva svjedoče da su već od antike u takvim zbirkama kanonski tekstovi bili pomiješani s nekanonskima (međutim, sve do prijelaza iz 1. u 2. stoljeće nove ere granica između kanonskih i nekanonskih tekstova nije bila jasna). čak i u judaizmu). Testimonia, koji je čitao zbirku, nije mogao razlučiti gdje je starozavjetni tekst, a gdje dodaci. Stoga su kršćanski apologeti, ne radeći s popisima Jeremije ili Izaije, već sa zbirkama testimonija, mogli neke nekanonske tekstove identificirati kao proročanstva Izaije ili Jeremije - što, naravno, njihovi protivnici nisu pronašli u svojim rukopisima Izaije ili Jeremija.
No, vratimo se dijalogu između Justina Filozofa i Tripuna Židova. U 73. poglavlju “Dijaloga...” Justin nastavlja analizirati mjesta na kojima su, po njegovom mišljenju, židovski pismoznanci iskrivili Stari zavjet.
Naplati četiri.
« Iz devedeset petog Davidovog psalma oni [vaši učitelji] su uništili sljedećih nekoliko riječi: "sa stabla". Jer je rečeno: "Recite među narodima: Gospodin kraljuje sa drveta" ου), a oni su to ostavili ovako: "Recite među narodima: Gospodin kraljuje"».
Ako je podjela Jeremijine knjige na poglavlja bila nepoznata u Justinovo doba, onda je podjela Psaltira na zasebne psalme, svaki sa svojim brojem, dugo bila dio židovske (i, sukladno tome, kršćanske) tradicije. Justin daje točan link. Govorimo o Psalmu 95,10 (prema grčkom, slavenskom i latinskom prikazu Psalama; prema hebrejskom izvještaju - 96,10). Kao što znamo, postoji razlika u numeriranju psalama između masoretskog teksta i Septuaginte. Justin se poziva na numeraciju prema grčkom izvještaju – još jedan dokaz da i on i njegovi protivnici već žive u svijetu grčke Biblije (točnije grčke Biblije).
Ali ako se okrenemo grčkom psaltiru, vidjet ćemo da riječi "sa stabla" koje navodi Justin nisu tamo. Ovo je dobro poznati psalam, iz kojeg su preuzeti stihovi prokema "Vapite među narodima, jer Gospodin kraljuje". Umetak koji spominje Justin ne nalazi se u grčkom psaltiru, ne spominje ga nijedan od grčkih crkvenih otaca, ne spominje ga uopće nijedan grčki pisac osim Justina.
Prisutan je, međutim, u koptskim prijevodima psaltira (bokhayr i sahidic). Koptski je jezik egipatskih kršćana u predislamsko doba, kao i onih koji su ostali vjerni kršćanstvu nakon islamskog osvajanja Egipta. Osim toga, prisutan je u rukopisima predjeronimskog latinskog psaltira (ALIGNO "sa drveta"). Iako je blaženi Jeronim, koji je ponovno preveo psaltir na latinski s hebrejskog, uklonio umetak ALIGNO iz Psalma 95, on se dosta dugo prepisivao u latinskim rukopisima i prodro u latinsku himnografiju. Mnogi latinski (ali ne i grčki) autori pozivaju se na psalam koji nas zanima umetanjem ALIGNO (Tertulijan, Laktancije, Arnobije, Augustin, Kasiodor, Lav Papa, Grgur iz Toursa itd.).
Što to znači? Imamo ogromnu kršćansku ekumenu, njezinu jezgru čini grčki govorni svijet Sredozemlja. Na jednom kraju ove ekumene nalazi se Egipat s Koptima, na drugom kraju je Zapadna crkva, koja govori latinski. Koptsko i latinsko područje ne dodiruju se izravno, samo preko grčkog govornog područja. Razumno je pretpostaviti da nisu latinski pisari posudili umetak od Kopta, niti Kopti od Latina, nego neovisno jedni o drugima, od Grka. “Dijalog sa Tripunom Židovom”, Barnabina poslanica, dokazi iz latinske i koptske tradicije pokazuju da je u ranoj grčkoj Crkvi postojao umetak “sa stabla” koji je s grčkog područja prodro u latinski i koptski. Ali vrlo rano (već u 3. stoljeću) grčka ga je crkva odbacila i izbrisala iz rukopisa. Ali ostala je na “periferiji” tadašnjeg kršćanskog svijeta – na Zapadu i u Egiptu.
Rekao sam da je ovaj umetak nepoznat u grčkim rukopisima, ali zapravo postoje tri iznimke. Vrijedi se zaustaviti na njima. U sva tri slučaja možemo govoriti o nedvojbenom utjecaju na te popise bilo latinske bilo koptske rukopisne tradicije.
Jedan rukopis je Codex Basel, dvojezični uncijalni kodeks Psaltira iz 9. stoljeća. Ovo je grčko-latinski međuredak, gdje postoji redak na grčkom, redak na latinskom. Latinski tekst Psalma 95 sadrži umetak ALIGNO “sa stabla”. Na grčkom je odgovarajući umetak dan u barbarskom obliku ΑΠΟ ΤΩ ΞΥΛΩ. Prema normi grčkog jezika, trebao bi postojati genitiv, ali dativ. Očito je pisar, dok je prepisivao latinski psaltir i, red po red, grčki, vidio da Grku nedostaju one riječi koje su bile u njegovom maternjem, latinskom psaltiru, te ih je tamo vratio, prevodeći ih na grčki s latinskog . Latinski dativ ablativ preveden je, bez puno razmišljanja, grčkim dativom.
Drugi rukopis je Veronski psaltir, dvojezični uncijalni kodeks iz 6. stoljeća s grčkim tekstom na jednoj i latinskim na drugoj strani. Štoviše, grčki je dat latiničnim slovima (to me podsjeća na naše svećenike koji su na Uskrs čitali Evanđelje po Ivanu na hebrejskom i grčkom, napisano ruskim slovima. U ovom rukopisu latinski dio sadrži umetak ALIGNO, a grčki dio sadrži umetak APO XYLU (bez člana). Nepostojanje člana sugerira da je u ovom slučaju umetak u grčkom dijelu preveden s latinskog.
Treći rukopis je dvojezični koptsko-grčki psaltir iz Britanskog muzeja. Ovo je minuskulni rukopis iz 12. stoljeća, samo devet stranica - ne cijeli psaltir, već izbor pojedinačnih redaka iz psaltira, očito za liturgijsku upotrebu Kopta. Prvo, početne riječi odgovarajućeg retka date su na koptskom, a ponekad se ovaj koptski citat prekida usred rečenice, zatim je grčki redak dat barbarskom ortografijom, ponekad koptskim slovima umjesto grčkim. Umetak koji nas zanima dat je u gramatički ispravnom obliku ἀπὸ τοῦ ξύλου (kao kod Justina), međutim, očito je sačuvan u ovom prilično kasnom rukopisu upravo zahvaljujući potpori sahidskog prijevoda.
Stoga, gdje god je u grčkim rukopisima Psaltira sačuvan umetak "s križa", to je povratni prijevod na grčki s latinskog ili koptskog.
Koje je porijeklo ovog umetka? Većina istraživača smatra da se ovaj umetak dogodio već u kršćanskoj tradiciji, a riječ je o križu. Imenovanje križa kao "drveta" nalazi se u kršćanskoj literaturi počevši od Djela apostolskih, npr. djela 5:30: “Bog naših otaca uskrisio je Isusa kojega ste vi ubili objesivši se na drvo.” Budući da se stih Psalam 96:10 “Gospodin kraljuje” u ranoj Crkvi smatrao govorom o Kristovom uskrsnuću, odlomci kao što su Djela 5:30 mogli su predložiti umetanje ἀπὸ τοῦ ξύλου u Psalam 95:10 (za na primjer, kada se koristi liturgijski). Zanimljivo je da ni u grčkoj, ni u latinskoj, ni u drugim kršćanskim tradicijama ne nalazimo takve umetke u Ps 92,1, ili 96,1, ili 98,1, gdje također zvuče riječi “Gospodin kraljuje” (ὁ κύριος ἐβασίλευσεν ). Možda se njihova liturgijska uporaba razlikovala od liturgijske uporabe Psalma 95.
Važnu paralelu vidimo u takozvanoj “Barnabinoj poslanici” (sredina 2. stoljeća nove ere, otprilike u isto vrijeme kad i Justinov “Dijalog...”). U 8. poglavlju “Poslanice...” objašnjava se zašto, kada se narod za ritualno čišćenje posipa pepelom crvene krave, Stari zavjet upućuje da se na komad cedra pričvrsti grimizna vuna: “ Što mislite, što je bio prototip zapovijedi Izraelu da ljudi koji su imali teške grijehe trebaju dovesti kravu i, nakon što je zakolju, spaliti je, a mladi će uzeti pepeo, staviti ga u posude i pričvrstiti grimiznu vunu na komad drveta (ovdje opet prototip Križa! ) - i grimiznu vunu, i izop - i poškropio narod, jedan za drugim, da se ljudi očiste od grijeha?.. A vuna na drvetu: ovo znači da je Isusovo kraljevstvo – na drvetu...»
Autor Poslanice vrlo slobodno prepričava Brojeve 19 - očito mu je bila poznata i knjiga Brojeva iz treće ruke. riječi " ...Isusovo kraljevstvo je na drvetu..." vrlo su bliski Psalmu 95:10 u Justinovoj verziji. Možda je i autor Barnabine poslanice bio upoznat s ovom verzijom.
Zanimljivo je da kad Justin zaboravi na polemiku sa Židovima, on citira stvarni tekst Septuaginte bez ikakvih dodataka. Primjerice, predbacivši Židovima što su iz psalma 95. izbacili riječi “sa stabla”, sam Justin nekoliko odlomaka kasnije citira ovaj psalam u cijelosti, ali bez onog dodatka zbog čijeg izostanka zamjera svojim židovskim sugovornicima!
Navodno je situacija s postojanjem grčkih verzija Starog zavjeta u to vrijeme, u 2. stoljeću nove ere, bila otprilike ovakva. U svijetu židovstva grčkog govornog područja, od vremena Ptolomeja Filadelfa, nastaje i prenosi se tekst koji nazivamo Septuaginta. Od 1. stoljeća pr. Javljaju se židovske revizije: tekst Septuaginte je ispravljen tako da je prijevod, prvo, manje slobodan, doslovniji, a drugo, tako da je bliži proto-mazoretskom tekstu.
Kod ranih kršćana Stari zavjet ne postoji u obliku nekakvog cjelovitog popisa od početka do kraja, nego, u pravilu, u obliku testimonia. Kada Justin osuđuje Židove zbog manipuliranja tekstom Starog zavjeta, on uspoređuje "naše" testimonia i "vaše" svitke. I kada apstrahira od ovih osuda, koristi se upravo židovskim potpunim svicima, jer je u tom trenutku bilo malo potpunih kršćanskih svitaka; kršćani su bili zadovoljni zbirkama svjedočanstava.
Zanimljivo je da kada su znanstvenici počeli rekonstruirati koji je tekst malih proroka Justin koristio, pokazalo se da on nije koristio tekst Septuaginte, već upravo sam tekst židovske revizije prijelaza ere, koji je bio namjeravao zamijeniti Septuagintu! Postojanje različitih verzija grčke Biblije u kontekstu cijele ove judeo-kršćanske polemike nevjerojatno je zanimljiva stvar.
Peta optužba. Vratimo se opet dijalogu sa Židovom Tripunom. Pred kraj dijaloga (120. poglavlje) Justin još jednom predbacuje Židovima: “ vaši učitelji... uništili su... odlomak koji se tiče Izaijine smrti, kojeg ste prepilili drvenom pilom..." Ovog mjesta nema u kanonu Staroga zavjeta koji smo mi prihvatili, ali postoji apokrif o Izaijinom mučeništvu, a očito upravo o tom apokrifu govori Justin, smatrajući ga dijelom Svetoga pisma.
Saslušavši Justinovu invektivu, Trifon odgovara: “Bog zna jesu li naše vođe uništile što iz Pisma; ali čini mi se nevjerojatnim«.
Moramo priznati da je Tripun u ovom slučaju bio u pravu: od pet odlomaka koje su, prema Justinu, Židovi izbacili iz Svetog pisma, jedan je pogrešno spomenut (prisutan u masoretskom tekstu i svakako je trebao biti prisutan u svim hebraiziranjima revizije Septuaginte), jedna pripada apokrifu, tri su odsutne iz glavne rukopisne tradicije Septuaginte i, očito, izvučene su iz tekstova žanra testimonia.
Čak je i Yungerov, prilično konzervativan istraživač i sklon davanju prednosti Septuaginti nad masoretskim tekstom, napisao u vezi s optužbama židovskih pisara za namjerno kvarenje Svetoga pisma: “Oslobađajući se jednostranosti i krajnosti svojstvenih svakoj polemici, zapadnoj i Ruski religiozni teolozi, slijedeći moskovskog mitropolita Filareta, priznaju da sadašnje vrijeme, da ako ... može doći, zbog prirodne ljudske slabosti, do nenamjernog oštećenja hebrejskog teksta, onda to ne bi trebalo biti veliko ... "
Profesor Gorsky-Platonov izražava se još oštrije: “Ideju o namjernom ili polunamjernom oštećenju hebrejskog teksta treba odbaciti kao staro oružje, sada potpuno neupotrebljivo. A šteta koja nije bila namjerna, barem ne uopće uzrokovana borbom protiv kršćana, zapravo postoji i sada u židovskom tekstu; Postoje mjesta u njemu koja se mogu, pa čak i trebaju ispraviti prema uputama grčkog prijevoda.”
Ovo je trezvena, filološki uravnotežena pozicija.
3
Vjerujem da nije bilo katastrofe koja je zadesila Rusiju općenito, a posebno Rusku Crkvu početkom 20. stoljeća, da smo nastavili razvijati biblijske studije, fokusirajući se na filologiju, a ne ideologiju, onda bi fraze koje sam citirao Gorskog-Platonova i Yungerova, davno bi bila opće mjesto, izraz prihvaćenog i ustaljenog odnosa naše Crkve prema starozavjetnim tekstovima. Ali prvo smo imali pogrom svega, a onda - kada je taj pogrom svega završio - počela je obnova naše teologije pod parolom "što bliže antici, to bolje". Evo jedne smiješne situacije: stoljeće i pol nakon riječi koje sam citirao od ruskih biblijskih filologa s kraja 19. i početka 20. stoljeća, ponovno sam prisiljen započeti svoje predavanje o odnosu između hebrejskog i grčkog teksta Starog zavjeta analizirajući jesu li židovski pisari krivotvorili starozavjetni tekst. U trideset i pet godina, koliko sam u našoj Crkvi, na svakom sam se koraku susreo i susrećem s optužbama da su Židovi iskvarili tekst Staroga zavjeta.
Zapravo, povijest Biblije bila je mnogo složenija od pseudoznanstvenih mitova.
4
Suvremena tiskana izdanja hebrejske Biblije temelje se na srednjovjekovnim hebrejskim rukopisima koji su, valja primijetiti, nevjerojatno unificirani. Srednjovjekovni židovski učenjaci, poznati kao masoreti, razvili su posebne tehnike za sprječavanje slučajnih pogrešaka pri stvaranju novog rukopisa, tako da su razlike između rukopisa male; Ako ne obratite pozornost na samoglasnike, tada su odstupanja doslovno izolirana. Ovo je jedinstven slučaj za srednjovjekovnu rukopisnu praksu; dovoljno je reći da grčki rukopisi Novog zavjeta pokazuju nekoliko tisuća razlika među sobom; ista se varijabilnost uočava u rukopisnom prijenosu klasičnih autora (samo je do nas došlo neusporedivo manje rukopisa klasičnih autora nego biblijskih rukopisa). Neki hebraisti iz prošlosti smatrali su zapanjujuće jedinstvo masoretske rukopisne tradicije dokazom njezina božanskog nadahnuća.
No, sredinom dvadesetog stoljeća otkriveni su i objavljeni kumranski rukopisi, mnogo prije (2. st. pr. Kr. - 1. st. po Kr.) od svih do tada poznatih hebrejskih primjeraka Biblije. Kumranski prijepisi, koji na više mjesta odudaraju od masoretskoga teksta, ali i međusobno, pokazuju da je u samim počecima židovske rukopisne tradicije, prije uvođenja stroge kontrole masorita nad prepisivanjem biblijskih knjiga, u židovskoj rukopisnoj tradiciji, prije nego što su masoriti uveli strogu kontrolu nad prepisivanjem biblijskih knjiga. , hebrejski tekst bio je podložan ispravcima i iskrivljavanjima jednako često kao i drugi tekstovi.rukopisni tekstovi antike i srednjeg vijeka, bilo da se radi o grčkim rukopisima Novog zavjeta ili drevnim ruskim kronikama.
Što se tiče grčke Biblije, ona se stalno uređuje, provjerava s hebrejskim tekstom i pod utjecajem kasnijih prijevoda Starog zavjeta s hebrejskog na grčki (prijevodi Akvile, Simmaha, Teodotiona, koji su se pojavili početkom naše ere). Stoga su razlike između različitih rukopisa Septuaginte vrlo velike. Kad govore o Septuaginti, na što misle? Protograf helenističkog doba koji tekstualni kritičari nastoje obnoviti? Suvremene publikacije Grčke pravoslavne crkve? bizantski lekcionari? Preporučljivo je kad god kažete "Septuaginta" ili "Grčka Biblija" razjasniti na koji se rukopis (obitelj rukopisa) ili na koje izdanje misli. Ovisno o tome koji grčki tekst nazivamo Septuaginta, stupanj bliskosti Septuaginte hebrejskom tekstu će varirati.
Dakle, masoretski tekst ni na koji način nije identičan protografima (izvornom tekstu) hebrejske Biblije. A grčki rukopisi koji su stigli do nas ni na koji način nisu identični drevnom aleksandrijskom prijevodu.
Neki odlomci hebrejskog teksta već u antičko doba (prije uspostave masoretske tradicije, prije prijevoda Biblije na grčki, prije kumranskih svitaka) bili su iskrivljeni tijekom prepisivanja toliko da se ne mogu razumjeti. Nažalost, 100% uvjerljiva rekonstrukcija protografa takvih mjesta na temelju nama dostupne građe nije moguća. Tekstualisti se mogu približiti protografu, ali ga ne mogu dosegnuti.
Većina ljudi je upoznata sa Starim zavjetom kroz prijevode. Dakle, prevoditelji znaju - ali čitatelji obično ne shvaćaju - da prevoditelj mora prevesti mnoge tekstove Starog zavjeta jednostavno slijedeći nagađanja - bilo vlastita, bilo tumača prema kojemu se prevoditelj vodi. Dva sam desetljeća vodio prijevod Starog zavjeta na ruski, danas su me čak zamolili da potpišem knjigu u kojoj je taj prijevod objavljen. U procesu našeg rada na prevođenju Starog zavjeta često mi se činilo da bi na nekim mjestima imalo smisla ne prevoditi tekst, nego jednostavno staviti zagrade, a unutar zagrada elipsu – i zabilježiti: ovaj odlomak je toliko iskvaren u svim verzijama koje su došle do nas da je pouzdano nemoguće vratiti izvorno čitanje. To je ono što rade asirolozi, na primjer, kada prevode slomljene pločice s klinastim pismom. Ali vodstvo Biblijskog društva nije podržalo ovu ideju. Iako postoje prijevodi na Zapadu, pri stvaranju koji su prevoditelji radili upravo to, kada su nailazili na mjesta koja je bilo teško restaurirati: stavljali su elipse u zagrade.
Ponegdje se može pretpostaviti da je hebrejski izvornik s kojeg je prevedena grčka Biblija bio bliži protografu nego masoretskom tekstu. Češće je, međutim, vjerojatnije da je masoretski tekst bliži protografu nego izvorniku Septuaginte.
Ponekad su znanstvenici podjednako podijeljeni oko pitanja koje je štivo primarno. Tako u hebrejskom tekstu knjige Postanka (4,8) čitamo: “Kain reče Abelu bratu svome. I kad su bili u polju, Kajin napadne brata Abela i ubije ga.” Što je Kajin rekao Abelu nije jasno iz hebrejske Biblije. Septuaginta "ispravlja stvar". Grčki tekst glasi: “Kain reče svom bratu Abelu: Hajdemo u polje. I dok su bili u polju, Kajin napadne brata Abela i ubije ga.”
Jedan od najvećih proučavatelja Septuaginte, Domenic Barthelemy, smatra da tekst hebrejske Biblije ovdje treba smatrati izvornim tekstom, a tekst Septuaginte “targumizmom”. Suprotno mišljenje iznio je najveći stručnjak za tekstualnu kritiku Starog zavjeta Emmanuel Tov. Prema Tovu, tekst Septuaginte ovdje zadržava ranije čitanje, ali je masoretski tekst manjkav. Ovaj spor je značajan jer je Dominic Barthelemy, koji zagovara primat hebrejskog teksta, bio katolički redovnik, a Emmanuel Tov, koji zagovara primat Septuaginte, Židov je i profesor na Sveučilištu u Jeruzalemu.
Omjer je različit za različite knjige. Na primjer, za Postanak, izoliran je slučaj u kojem se čitanje Seputaginte razlikuje od hebrejskog, a istovremeno se može pokazati da je starije od hebrejskog. A u prvoj i drugoj knjizi o Kraljevima (na hebrejskom, prva i druga knjiga o Samuelu), hebrejski tekst je često toliko nejasan (očigledno, rukopis koji su masoreti uzeli kao model ovdje nije bio baš uspješan da Septuaginta zapravo omogućuje razjašnjenje mnogih iskvarenih odlomaka).
Mora se reći da se jedan mit pojavio u vezi s kumranskim nalazima. Među svicima s Mrtvog mora pronađeni su hebrejski tekstovi koji odražavaju takva čitanja koja su se prije smatrala karakterističnom značajkom Septuaginte; To je postalo senzacija za biblijsku tekstualnu kritiku. Senzacija je iz znanstvene literature prešla u popularne knjige i rasprave, gdje se počelo tvrditi da su “kumranski rukopisi dokazali superiornost Septuaginte nad masoretskim tekstom”. To se često događa kada se bilo koja informacija prikupljena iz znanstvene publikacije spusti na razinu znanstveno-popularne literature, a odatle na razinu jednostavno popularne literature bez prefiksa "znanstvena". Pojavio se mit da gdje god se, ili gotovo posvuda, Septuaginta razlikuje od masoretskog teksta, vraća se na protograf. To je pogrešno. U većini slučajeva gdje postoje razlike između Septuaginte i masoretskog teksta, moramo priznati da je masoretski tekst bliži protografu.
Prema izračunima prof.koje sam već spomenuo. Emmanuela Tova, današnjeg vodećeg stručnjaka na polju tekstualne kritike Starog zavjeta, oko 20-25% biblijskih svitaka iz Kumrana pokazuje osebujna pravopisna obilježja koja ih čine sličnim sektaškoj literaturi iz Kumrana, karakterizirani su čestim pogreškama i čestim pokušaji ispravljanja teksta, ali, prema Tovu, pisari su se mogli oslanjati na proto-mazoretske rukopise; otprilike 40-60% kumranskih biblijskih svitaka je proto-mazoretskog tipa, oko 5% je proto-samarijanskog tipa, oko 5% je blisko židovskom prototipu Septuaginte, ostatak se uopće ne može klasificirati.
Da, sa stajališta znanstvenika iz 19. stoljeća, kumranski tekstovi prava su senzacija: evo ih, hebrejski izvornici tekstova koje vidimo u Septuaginti. Ali ipak, kako statistika prof. Tova, samo 5% rukopisa, a najčešći tekst u judaizmu prije prijelaza ere bio je proto-mazoretski tekst.
Kumran nije jedino mjesto u Judejskoj pustinji gdje su pronađeni drevni židovski svici. Postoje još dva nalazišta, ali tamo pronađeni hebrejski tekstovi nešto su kasniji od kumranskih. Prvo, ovo je Masada - posljednje uporište židovskih pobunjenika u borbi protiv Rima. Masada je pala 73. godine nove ere, tamo su pronađeni fragmenti starozavjetnih tekstova, svi pripadaju protomazoretskom tipu. Drugo, fragmenti rukopisa iz Wadi Murabaata, koji su bili skriveni tijekom pobune Bar Kokhbe 132.-135. OGLAS Svi oni također pripadaju protomazoretskom tipu. Ako usporedimo ulogu masoretskog teksta u Kumranu, Masadi i Wadi Murabaatu, vidimo kako pred našim očima masoretski tip počinje istiskivati druge vrste hebrejskih rukopisa.
Odnos između različitih vrsta starozavjetnog teksta može se prikazati kao stablo. Na vrhu stabla bit će hebrejski protograf. Iz njega možemo povući nekoliko strelica: kumranski tekstovi, proto-samaritanski tekst, proto-mazoretski tekst, hebrejski protografi Septuaginte. Ne treba misliti da je postojao jedan rukopis iz kojeg je izvršen prijevod hebrejske Biblije na grčki. Bilo je mnogo rukopisa, mnogo različitih prevoditelja. Čak i unutar Petoknjižja vidimo različite principe prevođenja. Tekst Septuaginte se uređuje, a pojavljuju se i recenzije Septuaginte. Pojavljuje se niz grčkih rukopisa Starog zavjeta bizantske tradicije. A također i latinska Biblija, slavenska Biblija.
U našoj je crkvi običaj slavensku Bibliju izjednačavati sa Septuagintom. Doista, slavenska Biblija uglavnom seže do grčke. Ali u isto vrijeme latinska je Biblija imala i golem utjecaj na oblikovanje slavenske Biblije: u slavenskoj Bibliji stalno susrećemo neka čitanja koja nisu karakteristična za grčku tradiciju, nego za latinsku...
Ali kako god nadopunjavali i komplicirali naše stablo, nijedno stablo ne može odražavati svu složenost slike. Zašto? Da, jer kada crtamo stablo, polazimo od činjenice da je svaka knjiga imala određeni hebrejski protograf - jedan i jedini. U međuvremenu, kako pokazuju najnovije tekstualne studije, knjige Starog zavjeta prošle su kroz složenu povijest uređivanja, spajajući različite tradicije, različite legende u jednu cjelinu. Čini se da su među učenicima proroka Jeremije postojala dva izdanja Jeremijinih proročanstava: kratko (koje je činilo osnovu Septuaginte) i potpuno (mazoretski tekst). Ako je ova hipoteza točna, onda pitanje koji je tekst vjerodostojniji: masoretski ili Septuaginta - gubi smisao. Pred nama su dvije jednake i više-manje istodobne verzije knjige proroka Jeremije. Oba imaju pravo na postojanje!
5
Ideologizacija je uvijek jednostavna, ali je znanost uvijek složena.
Hvala vam na pažnji.
Učitavam...
