מכפיש שוטרים. מניעת הכפשת עובדי גופי פנים. קוד אתיקה מקצועית לעובדי גופי הפנים של הפדרציה הרוסית

מנהיגים יקרים!

על מנת לייעל את העבודה להגנה על הכבוד והכבוד של עובדי גופי הפנים, הכינה המחלקה המשפטית של המנהלת הראשית של משרד הפנים של רוסיה עבור שטח פרם המלצות מתודולוגיות רלוונטיות.

אני דורש ממך לארגן עיון בטקסט של ההמלצות המתודולוגיות עם אנשי הצוות ולהבטיח את יישומם בפעילות המבצעית.

יישום על 8 גיליונות.

בּוֹס

האלוף במשטרה

להגן על כבודם וכבודם של עובדי גופי פנים.

1. הוראות כלליות.

סוגיות של הגנה על כבוד, כבוד ומוניטין עסקי, כך או אחרת, מעסיקות כל אדם. כל הפרטים, מנקודת המבט של המשפט האזרחי, ניחנים בערך באותה מערכת של זכויות וחובות המעוגנות באמנות הבינלאומיות העיקריות, בחוקות, בקודים האזרחיים ובחוקים המגזריים.

לכן, כאשר מחליטים בסוגיית ההגנה על היתרונות הבלתי מוחשיים של עצמו, כל משתתף בתהליך כזה חייב לדעת בבירור את העילות והנורמות שיאפשרו להגן על שמו הטוב והמוניטין שלו.

לעובדי גופי פנים, כאזרחים בעלי מעמד חברתי מיוחד, הזכות להגנה על כבוד, כבוד ומוניטין עסקי במהלך שירותם בגופי פנים.

כבוד, כבוד ומוניטין עסקי הם קטגוריות קרובות ברגולציה משפטית. כבוד וכבוד משקפים הערכה אובייקטיבית של אזרח על ידי אחרים ואת ההערכה העצמית שלו. מוניטין עסקי מתפתח בתהליך של פעילות מקצועית, הפקה ואחרת של אזרח או ישות משפטית.

כבוד, כבוד ומוניטין עסקי מגדירים יחד "שם טוב", שאי-הפרה שלו מובטחת על ידי חוקת הפדרציה הרוסית.

2. בסיס משפטי לארגון פעולות משפטיות להגנה על כבודם וכבודם של עובדי גופי פנים ועל המוניטין העסקי של יחידות מערכת משרד הפנים הרוסי.

הבסיס המשפטי לארגון פעולות משפטיות להגנה על הכבוד והכבוד של עובדי גופי עניינים פנימיים והמוניטין העסקי של יחידות מערכת משרד הפנים הרוסי הם:

· אמנה להגנה על זכויות אדם וחירויות יסוד משנת 1950, שאושררה ברוסיה בחוק הפדרלי מיום 1 בינואר 2001 "על אשרור האמנה להגנה על זכויות אדם וחירויות יסוד ופרוטוקולים";

· הצהרה על חופש הדיון הפוליטי בתקשורת, שהתקבלה ב-12 בפברואר 2004 בישיבה ה-872 של ועדת השרים של מועצת אירופה;

· חוקת הפדרציה הרוסית;

· עמדות משפטיות של בית הדין האירופי לזכויות אדם, המתבטאות בהחלטותיו;

· סעיף 152 לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית;

· חוק הפדרציה הרוסית מיום 1 בינואר 2001 מס' 000-1 "על תקשורת ההמונים"

· החלטות מליאות בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית:

מיום 01.01.01 מס' 3 "על פרקטיקה שיפוטית במקרים של הגנה על כבודם וכבודם של אזרחים, וכן על המוניטין העסקי של אזרחים וישויות משפטיות";

כדי להגן על הכבוד, הכבוד, המוניטין העסקי של עובד בגופי הפנים (אזרח), יחד עם שיטות אחרות (משפט אזרחי ופליל), החקיקה האזרחית קובעת שיטה מיוחדת להשבת זכויות שנפגעו (סעיף 152 לחוק האזרחי של הפדרציה הרוסית: הפרכה של מידע משמיץ נרחב). ניתן להשתמש בשיטה זו אם יש שילוב של שלושה תנאים.

ראשית, המידע חייב להוות לשון הרע.הבסיס להערכת מידע כלשון הרע אינו סימן סובייקטיבי, אלא סימן אובייקטיבי. בהחלטת מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית "על פרקטיקה שיפוטית במקרים של הגנה על כבודם וכבודם של אזרחים, כמו גם על המוניטין העסקי של אזרחים וישויות משפטיות" מיום 01.01.01 מס' 3 (להלן המכונה החלטה של ​​מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית מס' 3) יצוין כי מידע משמיץ הוא מידע המכיל טענות על הפרה על ידי אזרח או ישות משפטית של החקיקה הנוכחית, על ביצוע מעשה לא ישר , על התנהגות לא נכונה, לא אתית בחיים האישיים, הציבוריים או הפוליטיים, על חוסר יושר בביצוע פעילות ייצור, כלכלית ויזמית, על הפרת אתיקה עסקית או עסקאות עסקיות במכס הפוגעות בכבודו ובכבודו של אזרח או במוניטין העסקי של אזרח או ישות משפטית.

שנית, יש להפיץ מידע.החלטת מליאת הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית מס' 3 קובעת כי "הפצת מידע המכפיש את כבודם וכבודם של האזרחים או את המוניטין העסקי של אזרחים וישויות משפטיות צריכה להיתפס כפרסום מידע כזה בעיתונות , שידור ברדיו ובטלוויזיה, הדגמה בחדשות ובמידע תקשורתי אחר, הפצה באינטרנט, וכן שימוש באמצעי תקשורת אחרים, הצגה בתיאורי תפקידים, נאומים פומביים, הצהרות המופנות לפקידים, או תקשורת בצורה כזו או אחרת, כולל בעל פה, לאדם אחד לפחות. מסירת מידע כאמור לאדם אליו הוא נוגע אינה יכולה להיות מוכרת כהפצתו אם האדם שמסר מידע זה נקט באמצעי סודיות מספקים כדי שלא יוודע לצדדים שלישיים".

שלישית, המידע לא אמור להתאים למציאות.מליאת הכוחות המזוינים של RF ציינה כי חלק 1 של סעיף 152 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית מעגן את העיקרון של "חזקת החפות" של הקורבן: מידע נחשב כלא נכון עד שהאדם שהפיץ אותו יוכיח אחרת. לפיכך, האחריות להוכיח את אמיתות המידע המופץ מוטלת על הנאשם. על התובע חלה החובה להוכיח את עובדת הפצת המידע על ידי מי שנגדו מוגשת התביעה וכן את לשון הרע של מידע זה.

4. היקף הראיות בעת בחינת סכסוך בבית המשפט

מכוח סעיף 1 של סעיף 152 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, האחריות להוכיח את דיוק המידע המופץ מוטלת על הנאשם. על התובע חלה חובה להוכיח את עובדת הפצת המידע על ידי מי שנגדו מוגשת התביעה וכן את לשון הרע של מידע זה.

יחד עם זאת, בהתבסס על סעיף 3 למאמר זה, במקרה בו אזרח, שתקשורת המונים פרסמה לגביו מידע התואם את המציאות, פוגע בזכויותיו ובאינטרסים המוגנים בחוק, מערער על סירוב מאמר המערכת. משרד התקשורת ההמונית לפרסם את תגובתו לפרסום זה, על התובע להוכיח כי המידע המופץ פוגע בזכויותיו ובאינטרסים שלו המוגנים בחוק.

סעיף 9 להחלטת מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית מס' 3 קובע כי בהתאם לסעיף 10 לאמנה להגנה על זכויות אדם וחירויות יסוד וסעיף 29 לחוקת הפדרציה הרוסית, אשר מבטיח לכולם את הזכות לחופש המחשבה והדיבור, כמו גם חופש התקשורת, עמדת בתי המשפט לזכויות אדם באירופה, כאשר בוחנים מקרים של הגנה על כבוד, כבוד ומוניטין עסקי, בתי המשפט צריכים להבחין בין הצהרות של עובדות, ניתן לאמת התכתבות שלהן, ושיפוט ערכי, דעות, אמונות שאינן מושא להגנה שיפוטית בהתאם לסעיף 152 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, שכן, בהיותן ביטוי לדעה והשקפות הסובייקטיביות של הנאשם , לא ניתן לאמת את התאימות למציאות שלהם.

בהתאם לסעיפים 3 ו-4 של ההצהרה על חופש הדיון הפוליטי בתקשורת, שהתקבלה ב-12 בפברואר 2004 בפגישה ה-872 של ועדת השרים של מועצת אירופה, אישים פוליטיים המבקשים להבטיח את דעת הקהל מסכימים בכך להפוך מושא לדיון וביקורת פוליטית ציבורית ב-MASS MEDIA. פקידי ציבור עשויים להיות נתונים לביקורת בתקשורת בכל הנוגע לאופן ביצוע תפקידם, שכן הדבר הכרחי כדי להבטיח שהם יפעילו את סמכויותיהם בשקיפות ובאחריות.

אדם המאמין ששיפוט ערכי שהובע או דעה המופצת בתקשורת משפיע על זכויותיו ואינטרסים לגיטימיים שלו רשאי להשתמש בזכות התשובה שניתנה לו לפי סעיף 3 של סעיף 152 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית וסעיף 46 של הפדרציה הרוסית. חוק הפדרציה הרוסית "על התקשורת ההמונית" , פרשנות, הערה באותה תקשורת על מנת לבסס את חוסר העקביות של פסקי דין נפוצים, ומציע הערכה שונה שלהם.

הובעה דעה סובייקטיבית בצורה פוגענית, המשפילה את כבודו, כבודו או המוניטין העסקי של התובע, אזי ניתן להטיל על הנתבע קנס, לפי סדר הבאת אחריות מנהלית, או בדרך של הבאת אחריות אזרחית, חובה לפצות על נזק מוסרי גרמה לתובע בעלבון (קודם לכן סעיף 130 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית, כיום סעיף 5.61 לקוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית, סעיף 150, 151 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית).

הנתבעים הראויים בתביעות להגנה על כבוד, כבוד ומוניטין עסקי הם המחברים של מידע משמיץ לא נכון, וכן האנשים שהפיצו מידע זה.

אם המידע השנוי במחלוקת הופץ בתקשורת, אזי הכותב והעורכים של התקשורת הרלוונטית הם הנתבעים הראויים. אם מידע זה הופץ בתקשורת המציינת את מי שהיה המקור שלו, אזי אדם זה הוא גם הנאשם הראוי. בעת פרסום או הפצה אחרת של מידע משמיץ שאינו נכון מבלי לציין את שם הכותב (לדוגמה, במאמר מערכת), הנאשם הראוי בתיק הוא מערכת מערכת התקשורת ההמונית הרלוונטית, כלומר הארגון, הפרט. או קבוצת אנשים העוסקים בהפקה ובשחרור של מידע זה על תקשורת המונים (חלק 9 של סעיף 2 של חוק הפדרציה הרוסית "על תקשורת ההמונים"). אם מערכת כלי תקשורת המונים אינה ישות משפטית, ניתן להביא את מייסד כלי התקשורת להשתתף בתיק כנאשם.

בנוסף, חשוב לקחת בחשבון כי רשימת המקרים של פטור מאחריות בגין הפצת מידע לשון הרע כוזב הכלולה בסעיף 57 לחוק הפדרציה הרוסית "בתקשורת ההמונית" היא ממצה ואינה כפופה ל פרשנות רחבה.

4. נושאי פיצוי בגין נזק מוסרי

סעיף 152 לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית מעניק לאזרח שבגינו הופץ מידע המכפיש את כבודו, כבודו או המוניטין העסקי שלו, את הזכות, יחד עם הפרכה של מידע כזה, לדרוש פיצוי על הפסדים ונזק מוסרי.

הפיצוי בגין נזק מוסרי נקבע על ידי בית המשפט בעת קבלת החלטה במונחים כספיים. בעת קביעת סכום הפיצוי בגין נזק מוסרי, בתי המשפט צריכים לקחת בחשבון את הנסיבות המפורטות בחלק 2 של סעיף 151 וחלק 2 של סעיף 1101 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, ונסיבות אחרות הראויות לתשומת לב. אם מופץ בתקשורת מידע לשון הרע שאינו תואם את המציאות, על בית המשפט, בבואו לקבוע את גובה הפיצוי בגין נזק מוסרי, להתחשב באופי הפרסום ובתוכנו וכן במידת הפצת המידע הכוזב. . יחד עם זאת, גובה הפיצוי בגין הנזק המוסרי שיש להשיב חייב להיות פרופורציונלי לנזק שנגרם ולא להוביל לפגיעה בחופש התקשורת.

תביעה לפיצוי בגין נזק מוסרי ניתן להגיש באופן עצמאי אם, למשל, עורכי כלי תקשורת המונים פרסמו מרצונם הפרכה המשביעה את דעתו של התובע. נסיבה זו חייבת להילקח בחשבון על ידי בית המשפט בבואו לקבוע את גובה הפיצוי בגין נזק מוסרי.

5. זכות תגובה. הליך הפרכה.

אחת הדרכים להגיב למידע כוזב בתקשורת היא זכות התגובה. בפועל, צורה זו של הגנה אזרחית אינה בשימוש נרחב. יחד עם זאת, שיטת התגובה הייעודית למידע לא אמין בתקשורת היא היעילה ביותר. יחד עם זאת, כדי לממש את זכות התגובה, די בביסוס אי התאמה, אי התאמה למציאות של פסקי דין מקובלים, בנוסף, אין צורך להוכיח את לשון הרע של המידע.

אי שימוש בנורמה זו מאפשר לפקפק בכשירותם, באוריינות המשפטית של עובדי גופי פנים וביכולתם להשתמש בפעולות משפטיות רגולטוריות בפעילותם.

בהתאם לאמנות. 46 לחוק הפדרציה הרוסית "על תקשורת ההמונים", עובד של גופי הפנים או יחידה של המערכת של משרד הפנים של רוסיה, שביחס אליו מופץ מידע בתקשורת שאינו תואמים את המציאות או פוגעים בזכויות ובאינטרסים הלגיטימיים שלהם, יש לו את הזכות לתגובה (הערה, הערה) באותה כלי תקשורת.

התשובה תפורסם לא מוקדם מאשר בגיליון הבא של התקשורת. החריג היחיד לזכות התשובה הוא שהיא אינה חלה על הערות עריכה.

ההליך להפרכת מידע משמיץ שהופץ בתקשורת מוסדר ב-Art. 44 לחוק הפדרציה הרוסית "על תקשורת ההמונים" מיום 1 בינואר 2001 מס' 000-1. בנוסף לדרישה כי יש לפרסם את ההפרכה באותו אמצעי תקשורת בה הופץ המידע המשמיץ, קבע החוק כי יש להקליד אותו באותו גופן, באותו מקום בדף. אם ניתנת הפרכה ברדיו או בטלוויזיה, יש לשדר אותה באותה שעה ביום, וככלל, באותה תוכנית שבה ההודעה המופרכת.

יצוין גם כי הפרכה המופצת בתקשורת, בהתאם לאמנות. ניתן להציג את סעיף 152 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית בצורה של הודעה על החלטת בית המשפט שהתקבלה במקרה נתון, כולל פרסום הטקסט של החלטת בית המשפט. יחד עם זאת, יש לקחת בחשבון כי ניתוח של הפרקטיקה השיפוטית הקיימת במקרים של הקטגוריה הייעודית מאפשר לנו להגיע למסקנה כי הפרכה אינה סוג של אחריות. לפיכך, התייחסות התקשורת לפטור מאחריות על בסיס הוראות א. 57 לחוק הפדרציה הרוסית "על תקשורת ההמונים" אינו מוצדק.

לפיכך, במקרה של הפצת מידע כוזב בתקשורת, על מנת להגן על זכויות העובד (הרשות), יש לשים לב לסוג כזה של הגנה משפטית אזרחית כמו זכות התגובה (רפליקה) וכן הפרכה, המשמשת בהליכי קדם משפט.

6. תקופת התיישנות

בהתחשב בעובדה שדרישות להגנה על כבוד, כבוד ומוניטין עסקי הן דרישות להגנה על זכויות שאינן רכושיות, מכוח סעיף 208 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, חוק ההתיישנות אינו חל על אותם, למעט מקרים הקבועים בחוק.

בהתאם לסעיפים 45 ו-46 לחוק הפדרציה הרוסית "על תקשורת ההמונים", הסירוב של מערכת התקשורת של תקשורת המונים להפריך מידע משמיץ המופץ על ידם או לפרסם תגובה (תגובה, הערה) של אדם שמידע כזה הופץ לגביו על ידי התקשורת, ניתן לערער לבית המשפט תוך שנהממועד הפצת המידע שצוין. לפיכך, החמצת התקופה האמורה של שנה ללא סיבה מוצדקת יכולה לשמש בסיס עצמאי לסירוב לקיים תביעה להכיר כמופרכת בסירובה של מערכת כלי תקשורת המונים להפריך את המידע המופץ על ידה ולפרסם את דבריו של התובע. תגובה באותה תקשורת המונים. במקרה זה, לאדם שלגביו הופץ מידע כאמור יש זכות להגיש תביעה נגד מערכת תקשורת ההמונים להגנת הכבוד, הכבוד והמוניטין העסקי ללא הגבלת זמן.

7. הסכם פשרה כשיטה שיפוטית להגנה על כבוד, כבוד ומוניטין עסקי

על פי חלק 3 של סעיף 29 של חוקת הפדרציה הרוסית, לא ניתן לאלץ איש להביע את דעותיו ואמונותיו או לוותר עליהן.

התנצלות כדרך להגנה שיפוטית על כבוד, כבוד ומוניטין עסקי אינה מסופקת בסעיף 152 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית ובנורמות חקיקה אחרות, לכן אין לבית המשפט הזכות לחייב נאשמים בקטגוריה זו. של מקרים להתנצל בפני התובעים בצורה כזו או אחרת, אלא אם כן נקבע אחרת בחוק. לדוגמה, חלק 3 של אמנות. 9 לחוק הפדרלי מ-01.01.2001 N 3-FZ "על המשטרה", נקבע כי במקרה של שוטר הפר את הזכויות והחירויות של אזרחים או זכויות של ארגונים, המשטרה מחויבת, במסגרת גבולות סמכויותיהם, לנקוט באמצעים להשבת הזכויות והחירויות שהופרו. באופן שנקבע על ידי הרשות הפדרלית המבצעת בתחום הפנים, המשטרה מתנצלת בפני האזרח שזכויותיו וחירויותיו נפגעו על ידי שוטר במקום מגוריו (מגוריו), עבודתו או לימודיו של האזרח בהתאם לרצונו. .

זכותו של בית המשפט לאשר הסכם פשרה לפיו הצדדים בהסכמה הדדית קבעו התנצלות מצד הנתבע בקשר להפצת מידע לשון הרע לא נכון לגבי התובע, שכן אין בכך כדי לפגוע בזכויות ולגיטימיות. אינטרסים של אנשים אחרים ואינו סותר את החוק, שאינו מכיל איסור כזה.

8. השתתפות מחלקות משפטיות של גופי פנים במתן סיוע מקצועי לעובדים הזקוקים להגנה על כבוד, כבוד ומוניטין עסקי.

עובדי המחלקות המשפטיות של גופים לענייני פנים יכולים להעניק סיוע מייעץ לעובדים שצריכים להגן על כבודם, כבודם והמוניטין העסקי שלהם. מתן סיוע משפטי לעובדי הגופים הפנימיים של טריטוריית פרם מתבצעת בהתאם להוראת המנהלת הראשית של משרד הפנים של רוסיה לשטח פרם מיום 26 במרץ 2012 מס' 000 "ביום מתן סיוע משפטי".

אחת הדרכים להעניק סיוע מוסמך לעובדים שפנו (או מתכוונים לפנות) לבית המשפט לצורך הגנה על כבוד, כבוד ומוניטין עסקי עשויה להיות שיתוף עובדי המחלקות המשפטיות של גופי הפנים בהליך השיפוטי. כצדדים שלישיים שאינם טוענים טענות עצמאיות לגבי נושא הסכסוך בהתאם לסעיף 43 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית. יש לקחת בחשבון שהם חייבים לייצג האינטרסים של הגוף הפנים.

רק תוך שמירה קפדנית על החקיקה הפרוצדורלית והמהותית, הסיוע שיינתן על ידי עובדי המחלקות המשפטיות יתרום להשגת המטרה של דיכוי בזמן של פעולות הן של יחידים והן של ישויות משפטיות (בעיקר התקשורת) להכפיש את הפעילות של שני גופי הפנים באופן כללי. וכל עובד בפרט.

על פי הדירקטוריון הראשי של משרד הפנים של רוסיה עבור טריטוריית פרם

"כמה מחברי תנועת הצלב המלכותי נלקחו לתחנת המשטרה בארבאט ללא הסבר בצורה גסה לא הרחק מקולנוע אוקטיאבר, שם מתקיימת בימים אלה הקרנת הבכורה של הסרט מתילדה. לא הפרנו שום חוק‼", אמר ל"קו העם הרוסי" ראש התנועה, אלכסנדר פורוז'ניאקוב, שנעצר אף הוא.

ביקשנו מראש תנועת "הצלב המלכותי" לספר לנו על מה שקרה. :

ב-24 באוקטובר התקיימה הקרנת הבכורה של סרט הלשון הרע "מטילדה" בקולנוע אוקטיאבר שבנובי ארבאט. להערכתנו, מדובר היה במקרה חסר תקדים כאשר הייתה כמות עצומה של ציוד ממשרד מצבי חירום, שירות ההגנה הפדרלי, שירות הביטחון הפרטי ומשטרה. מסביב לבית הקולנוע ובשטחים להולכי רגל הוצבו קורדונים. אנשים רגילים אפילו נאלצו ללכת לאורך הכביש, בסכנה, לעקוף את הקולנוע.

ההערכה היא שהיו כ-50 אנשים שהגיעו להביע את אי הסכמתם, להתפלל ולהראות שהם נגד הסרט הזה. היו אנשים עם אייקונים ופוסטרים. הגענו לשם בערך בשעה 18.00, שעתיים לפני הבכורה. היו איתנו רק פוסטר אחד וכמה גיליונות ריקים של נייר ווטמן. באותו רגע היינו בבית הספרים, חמש מאות מטרים מקולנוע אוקטיאבר. עמדנו עם פוסטרים מקופלים ולא עשינו כלום. אחד מאנשינו החליט לסמן את הפוסטר בטוש בצד בזמן שאיש לא מסתכל. באותו רגע ראו אותנו שוטרים שעברו במקום ומיד ללא הסבר עצרו אותנו - שלושה אנשים, התקשרו אלינו בטלפון, עוד כחמישה שוטרים רצו ועיכבו אותנו בצורה יותר גסה.

בתחילה אמרו שהתקבלה אמירה מסוימת מאזרח ערני. מעולם לא קיבלנו תשובה לשאלה על סמך מה נעצרנו. לא החזקנו כלונסאות, לא עמדנו עם פוסטרים פתוחים (כן, היו בידינו, אבל להחזיק נייר בידיים זה לא פלילי). הייתה להם פקודה לדכא כל ניסיון להביע את דעתם, אפילו כלונסאות בודדות. ככל הנראה, היה יחס כזה לדכא כל פעולות משפטיות של אזרחים.

הייתה תחושה שהמשטרה מנסה להכפיש אותנו בכך שהיא מעצרת אותנו על רקע בלתי חוקי ומעמידה אותנו באותה רמה של אופוזיציה שפועלים באופן לא חוקי, עם אותו נבלני. נראה היה שניסו להפוך אותי לאופוזיציה שעוברת על החוק ומתנגדת לרשויות. השוטרים, בצורה די גסה, תוך שימוש בכוח, הכניסו אותנו לרכב. התקרית נתפסה על ידי עיתונאים מכמה סוכנויות חדשות גדולות.

שלושתנו נלקחנו לתחנת משטרת ארבאט, שם בילינו כשלוש שעות. מאוחר יותר גדל מספר העצורים לעשרה אנשים. אם משרד הפנים דיבר רשמית על שבעה עצורים, הרי שבמציאות אנחנו מדווחים על עשרה אנשים, כי היינו שם. סיפקנו מסמכים כדי לאמת את זהותנו הם רצו לקחת את טביעות האצבעות שלנו, ועל כך לא הסכמנו באופן מוחלט. הם נתנו לנו פרוטוקול על הפרה מנהלית.

לטענת המשטרה, ערכנו עצרת המונים בלתי חוקית. בפרוטוקול נכתב כי לא הגבנו לפעולות השוטרים להפסקת האירועים הללו. למרות שלא היו שיחות על זה עם המשטרה, הם פשוט עיכבו אותנו בשקט ודיברו איתנו בגסות. זה לא היה נעים במיוחד. הדבר הכי פוגע הוא שלא היה כלונסאות, רק עמדנו, והמשטרה, כשהיא ראתה אותנו, קראה מיד לתגבורת, אלוף משנה במשטרה ועוד כמה שוטרים רצו.

המשטרה הכפישה את כל המשטרה בהתנהגותה, כי... הייתה תחושה שהם עושים אותי פושע, כמעט מהפכן. אנחנו, כאזרחים אורתודוקסים, לא רוצים להיות קשורים לאנשים שפועלים מחוץ לחוק, ובכך להתגרות במישהו. אבל בזכות פעולות המשטרה, התקשורת יכולה להרים את הגל הזה בהצלחה ולהציג אותנו בדיוק בצורה שבה חלמו לעשות את זה, כלומר. להציג אותנו כפורעי חוק.

בסנט פטרבורג הכל היה די נאמן. השוטרים התנהגו נכון מאוד. היו שם מפגשים של אנשים, אבל הם היו שלווים, אף אחד לא עבר על החוק, כולם פעלו בצורה מאוד רגועה. כמו כן לא ננקטו צעדים בלתי חוקיים של המשטרה נגד אזרחים. אני לא יודע מה גורם להבדל בפעולות של שוטרים בסנט פטרבורג ומוסקבה, אולי בגלל תנאי השוק או היקף האירוע? אמנם היו גם פקידים גבוהים בבכורה בסנט פטרבורג. אבל במוסקבה הכל היה די קשה. אולי בגלל שדימיטרי פסקוב הגיע לבכורה? או אולי בגלל שמוסקבה היא הבירה ועוד עיניים נמשכות לכאן? אבל בכל מקרה, נוצר הרושם שבזכות השוטרים הושחתו אורתודוקסים, שבשנה האחרונה מנסים בכל דרך אפשרית להגיע לרשויות ולהראות שאיננו מסכימים עם הפרת החוק. חוֹק.

לדעתי הסרט הזה כבר נלעס ונשפך לחתיכות הכי טוב שאפשר. יש בדיקה של Roskomnadzor, חוות דעת מומחה. המשטרה עוררה בנו פעולות לא חוקיות. אבל לעולם לא נעמוד לצדם של המתנגדים לממשלה. להיפך, אנו שואפים להידברות עם הרשויות ורוצים להישמע.

אילו מסקנות ניתן להסיק מהמאבק שלנו עם מטילדה? אני מאמין שנוצר תקדים ייחודי, כי אלכסיי אוצ'יטל בפרמיירה אמר שהשכל הישר ניצח. בינתיים, כשראיתי שהוא כמעט הלך לשירותים עם אבטחה, כשראיתי שיש מספר עצום של שוטרים בבכורה, אני לא יודע איפה השכל הישר כאן.

נדמה לי שהיום, בזכות המאמצים המשותפים שלנו, ניתן היה ליצור את התקדים החזק ביותר שלא היה קיים זמן רב. התקדים הזה יכול להפוך לנקודת מוצא עבורנו להתגבש עוד יותר, לחדד עוד יותר את שיטות האינטראקציה שלנו זה עם זה ואת שיטות המאבק בכל מיני חילול השם, רטוריקה אנטי-אורתודוקסית, תעמולה של הומוסקסואליות וכל הערכים האנטי-נוצריים שהקהילה התרבותית והליברלית. באמת נתנו דוגמה טובה מאוד שלעולם לא נשקוט שוב. אנחנו צריכים לנתח את כל האירועים שהתרחשו בשנה האחרונה ולנסות לגבש ולתקשר אחד עם השני בכל דרך אפשרית כדי לעצור דברים כאלה.

לדעתי, קשה לומר שניצחנו, כי... הסרט יצא, אבל הראינו לכל הקהילה האנטי-רוסית הליברלית שנלחמנו וניסינו להגן על עמדתנו לאורך כל השנה. אני חושב שהם לא ציפו לדחייה כזו.

ככל שנבנה יותר את כוחותינו, ככל שנקיים יותר אינטראקציה ומתגבשת זה עם זה, כך נבצע בהצלחה קמפיינים דומים למניעת חילול ההיסטוריה שלנו, הקדושים שלנו ובאופן כללי, הקמת מסדרים אנטי-נוצריים במדינה. רוּסִיָה.

הליברלים ראו במו עיניהם שהקהילה האורתודוקסית קיימת. חשוב מאוד שצעירים רבים יהיו נגד מתילדה. בחורים צעירים מחליפים את דור המבוגרים המנוסה. יש למי להעביר את השרביט. אנו רואים שבכנסייה יש יותר צעירים משכילים, בריאים, שמבינים מהי רוסיה ואוהבים את ההיסטוריה שלנו, את הקדושים שלנו. הם עומדים בפני סכנה גדולה. כי היום כל מיני מתנגדים מביאים כמעט תלמידי בית ספר להפגנות. טוב שבניגוד לזה, יש הרבה אנשים בגיל העמידה והדור הצעיר מגיל 23 עד 30 שמוכנים להגן על האינטרסים והריבונות הרוחנית של רוסיה.

שיטות וטכניקות התנהגות של שוטרים ועובדים במצבים של פרובוקציות שחיתות וסחיטה

עובד בגופים לענייני פנים, תוך ביצוע תפקידים רשמיים באופן מצפוני, עלול להיות חשוף לאיומים, סחיטה, עלבונות והשמצות שמטרתן לשבש משימות מבצעיות ורשמיות.

אנשים עבריינים וא-חברתיים מנסים לביים עובדות של התנהגות מושחתת ביחס לעובדים ועובדי מחלקת הפנים ישרים ובלתי מושחתים. במקרים מסוימים, הדבר מאפשר להוציא עובד "בלתי פתיר" מביצוע תפקידים רשמיים למשך כל תקופת הבדיקה, ובכך "לנטרל" אותו, ולעיתים להיפטר ממנו כליל, להגיע לפיטורין או אף להעמדה לדין פלילי.

לפני שנדבר על שיטות וטכניקות התנהגות של שוטרים ועובדים במצבים של פרובוקציות שחיתות וסחיטה, נערוך ניתוח משפטי של התגרות של שוחד, כלומר, פשע הקבוע בסעיף 304 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית.

המטרה העיקרית של מאמר זה היא להגן על יחסים חברתיים, להבטיח את הגנת החפים מפשע מפני הרשעה מופרכת.

מעשה המהווה את הצד האובייקטיבי של פשע מאופיין על ידי המחוקק כניסיון להעביר כספים, ניירות ערך, רכוש אחר לפקיד ללא הסכמתו או לספק לו שירותים בעלי אופי קנייני.

אין לפרש את המונח "ניסיון" מילולית (ניסיון). במציאות מדברים על חיקוי, יצירת חזות שהאדם הרלוונטי קיבל שוחד או נושא השוחד.

סימן חשוב במקרה זה הוא היעדר הסכמה לקבלת נושא תקיפה פלילית מצד הפקיד. הדבר אפשרי הן במקרה שבו הנפגע מסרב לקבל את ה"מתנה", והן כאשר הוא הופך לבעליה כתוצאה מרמייה או אשליה.

כדי להגיע לתוצאה פלילית, העבריין יכול להשתמש בשיטות שונות לעורר שוחד (בלי משים השארת מעטפה עם כסף במשרדו של הקורבן, העברת חפצי ערך לקרוביו, הקטנת עלות השירות הניתן במכוון, מה שהקורבן לא היה מודע לה. , פתיחת חשבון על שם הנפגע עם העברה אליו לאחר מכן מזומן וכד').

מרגע ביצוע פעולות שמטרתן ישירות לייצר נתונים כוזבים לפיהם השוחד התקבל על ידי פקיד, הפשע נגמר (על ידי הפשע).

נושא העבירה הפליל חייב להיות בעל מאפיינים כלליים בלבד ולהיות בן 16 לפחות.

פשע מבוצע רק בכוונה ישירה. בהתחשב בתכלית הפשע שנקבע על ידי המחוקק (יצירת ראיה מלאכותית לביצועה), על תוכן כוונתו של העבריין לכלול מודעות לעובדה שהוא מבצע פעולות שמטרתן ליצור חזות של פקיד המקבל טובת הנאה כלשהי של אופי קנייני, שפעולות אלו מתבטאות בתנועה ממשית או סמלית של מושא ה"פרס" או ביטוי חיצוני של הכוונה לספק שירות. יחד עם זאת, ה"פרובוקטור" מודע לחוסר הסכמה של ה"מתגרה" לקבלת ה"מתנה". משמעות הדבר היא לצפות מראש שהפקיד יסרב לקבל את ה"הטבה", או לדעת שה"מתגרה" יהפוך לבעל ה"מתנה" ללא ידיעתו. בביצוע פעולות אלו מבקש האשם להפיק נתונים שאינם תואמים את המציאות, אשר ניתן להשתמש בהם בעת רישוםם כראיה בקבלת שוחד.

החוק מגדיר סחיטה כיעד נוסף. במקרה זה, הנבדק מצפה שהפעולות שהוא מבצע יאפשרו לו לאיים על הנפגע בחשיפה לקבלת שוחד על מנת לקבל ממנו את ההתנהגות הרצויה.

במצבים של פרובוקציה וסחיטה, אסור שוטר בשום פנים ואופן להיכנע להם, שכן הדבר עלול להוביל אותו למעשה לפשע. עליו לדווח מיד לממונה הישיר עליו (ואם יש סיבה לחשוד במעורבותו של הממונה הישיר בחוגי שחיתות, להנהלה גבוהה או לשירות הביטחון שלו) על ניסיון לסחוט אותו או לגרום לו לבצע עבירות שחיתות. . על הדו"ח לציין את כל הנסיבות שבהן ניתן היה להמציא ראיות לשחיתות של עובד (נוכחות מבקר במשרד, בקשה להעברת "חבילה" למישהו, החזר חוב וכו') וכיצד היא עלולים להופיע עליהם עקבות (טביעות אצבע, קבלות על קבלת כסף, קטעי שיחות מוקלטות וכו'). חשוב ביותר להכין את הדו"ח בשני עותקים לפחות, לרשום אותו בצורה שנקבעה ולשמור עותק רשום.

ניתן להפריך עדות שקר במכוון של עדים ועדי ראייה על ידי עריכת עימותים, בדיקת עדויות במקום ועריכת בדיקות.

חובתם המוסרית והרשמית של שוטרים ועובדים היא לארגן תמיכה וסיוע הדדי זה לזה על מנת להבטיח ביטחון מפני פרובוקציות שחיתות וסחיטה. לעתים קרובות, עדות אמת של עמיתים כי בזמן "העברת השוחד" העובד היה במקום אחר (אליבי), על תוכן השיחות, על מקורם של מסמכים, חפצים וכדומה, סייעו להשבת שם כנה וכן, להיפך, לזהות בוגד שהעניק סיוע למבנים פליליים בזיוף ראיות.

סעיף 28 של קוד האתיקה המקצועית לעובדים של גופי הפנים של הפדרציה הרוסית קובע הגנה על האינטרסים של העובד מפני פעולות בלתי חוקיות בעלות אופי פוגעני. הגנה כזו היא חובתה המוסרית של הנהגת משרד הפנים הרוסי.

על ראש הגוף, החטיבה או המוסד של מערכת משרד הפנים הרוסי לתמוך ולהגן על העובד במקרה של האשמה מופרכת.

אם עובד הואשם שווא בשחיתות או בפעולות בלתי חוקיות אחרות, יש לו הזכות להפריך האשמות אלו, כולל. מבחינה שיפוטית.

שיטות וטכניקות התנהגות של שוטרים ועובדים במצבים של פרובוקציות שחיתות וסחטנות - מושג וסוגים. סיווג ומאפייני הקטגוריה "שיטות וטכניקות התנהגות של שוטרים ועובדים במצבים של פרובוקציות שחיתות וסחיטה" 2017, 2018.

לפני כמה ימים אמר נורגלייב שמצעדי התנגדות מתקיימים במיוחד כדי להכפיש את עובדי משרד הפנים, למרות שמצד אחד, כמובן, המשטרה שלנו מכפישה יותר מתמיד, אבל אי אפשר לחלוק עליו - כי זה באמת כך. הכפשה אפשרית כאשר מתערער האמון של כמעט כל אזרח במערכת משרד הפנים. יתרה מכך, אותו אבסיוקוב ב"אי" הכפיש את המשטרה הרבה פחות מפעולותיה של חבורת אבסיוקובים בצעדות - הודות למספר הגדול יותר של אנשים המעורבים, במקרה האחרון, בתהליך.

אבל בכל זאת, בואו נראה איך ואילו שלבים עברה המשטרה בהידרדרותה המוחלטת, איך הגיעה לתחתית שגורמת לאיחוי מוחלט אצל האדם הממוצע.

האנשים שלנו מעולם לא אהבה הרבה למשטרה. וזה לא יכול להיות - אחרי הכל, כמעט כל אדם חמישי, על פי הסטטיסטיקה, בארצנו היה במקומות "לא כל כך מרוחקים". אבל מוקדם מדי לדבר על הכפשה - אחרי הכל, הם היו במקומות האלה "למען המטרה". כן, כמובן, שמענו שהוצאה הודאה ממישהו, ש"נשתלו" ראיות על מישהו. אבל הם "שתלו" אותו על מלט מחשמלית, והגנב צריך להיות בכלא. קשה לא להסכים עם הטיעון הזה. סיפורים איומים הועברו מפה לפה, איך תלמיד אחד, מכר של מכר, עוכב ברכבת התחתית על ידי שוטרים זועמים כדי לבדוק מסמכים, ואז בדרך החוצה, לעיני עדים, הם הוציאו את הסמים ש נשתלו קודם לכן. אך רמת האמינות של השמועות הללו הייתה כה נמוכה עד שלא יכלו לפגוע משמעותית בתדמית המשטרה. אפילו הירי של גלדצקי הגרמני, שניסה לחקור באופן עצמאי את עובדות אונס נשים על ידי שוטרים ברכבת התחתית, למרות שזה טלטל את החברה, אבל לא לזמן רב. יתר על כן, נורגלייב אז נשבע ונשבע כי ייקח את העניין בשליטה אישית, וכי "אנשי הזאב במדים" ייענשו.
אפילו לפני עשר שנים נערכו סמינרים לזכויות אדם על זוועות והתעללויות במשטרה, שבהם נדונו בעיקר עבודותיו של סולז'ניצין על פעולות ה-NKVD בתקופות הדיכוי, לעתים רחוקות יותר חוויותיו שלו לפני שלושים שנה, במהלך הדיסידנט של נעוריו, וכל מקרה מסוים מהפרקטיקה של זכויות אדם נדונה רק לעתים רחוקות, כאשר הנאשם - "כמובן אדם שפל למדי" - נאלץ להודות בעינויים, ולמרות שהוא אשם, המשטרה לא יכולה לתת לדברים כאלה להתחמק. עם זה.
אני זוכר שהבאתי אסיר טבעי לשעבר לאחד הסמינרים האלה, כדי שהוא לפחות ידע איך שומרים על זכויותיהם. האסיר הקשיב ארוכות, ולקראת סוף הסמינר, הוא עדיין לא עמד בזה, ופנה לקהל: "כן, אתה יודע מה קורה בבתי הכלא" - מה שתפס מיד את כל תשומת הלב של הקהל. - אף אחד מהמשתתפים בסמינרים לא יכול, מניסיון אישי לספר איך הם "תופרים דברים" "איך הם מובילים אותך בשלבים" ברוסיה הפוסט-סובייטית, איך הם לוחצים, איפה הם פוגעים כך שלא יישארו עקבות .
עם זאת, פגיעה משמעותית ביוקרתה של המשטרה ספגה הוצאת הוועדה למאבק בסחר בלתי חוקי בסמים נרקוטיים וחומרים פסיכוטרופיים ממשרד הפנים והקמת הפיקוח הממלכתי על סמים. בעיני האדם הממוצע המשיכה הפיקוח הממלכתי על סמים להיות מבנה של משרד הפנים, אך פעולותיו כלל לא עמדו בציפיות. נדמה היה לאדם הממוצע שהם יתחילו להפעיל לחץ על סוחרי סמים, שהרואין לא יימכר בגלוי בתחנות המטרו, אבל במקום זאת המצב לא השתנה, ובמובנים מסוימים אף החמיר. וטרינרים זוהו כסוחרי הסמים העיקריים, ומשתמשי הסמים העיקריים היו כלבים וחתולים עם רגליים שבורות. האדם הממוצע לא הצליח להבין את הסיבות למאבק בלחמניות פרג - אומרים שאם תאכל 20 ק"ג של לחמניות כאלה, התוצאה תהיה כמו גרם הרואין. תערובות עישון, שתמיד הומלצו לטיפול בהתמכרות לטבק, הפכו פתאום לבלתי חוקיים. האדם הממוצע לא הבין מדוע נעלמו אשלגן פרמנגנט, מרווה ויוד מבתי המרקחת - איך אפשר להשתמש בהם כתרופות? והמצב עם "תרופות דיגיטליות" הפך לא ברור לחלוטין - ניסיון לא מוצלח לשחזר אלקטרוהיפנוזה, פופולרי בבתי נופש בברית המועצות, עם גלי קול. כפי שהתברר, עצם המילה "סם" היא הבסיס לבדיקה של בקרת הסמים הממלכתית, ולהבטחה שהם גם ייאבקו ב"זיהום" הזה. הם כמובן שמעו שבקרת הסמים הממלכתית אסרה את הפצתם של מספר ספרים שלדעתם מקדמים סמים, אבל הם לא ציפו לשמוע מפי בכירי ועדת מיסים המדינה שהאיום האמיתי מגיע. אך ורק מהמילה "סם" עצמה. ה"חלווה" הזו לא משנה כמה תבטא אותה, היא לא תהפוך מתוקה יותר בפה; למילה סם יש גלים כאלה שאחרי שאתה אומר אותה שלוש פעמים אתה יכול לקבל באזז.
אבל זה לא פגע משמעותית ביוקרה של משרד הפנים - האם יש הרבה וטרינרים בקרב האינטליגנטים? אנחנו לא משתמשים בתערובות עישון. אנחנו יכולים לחיות בלי לחמניות פרג. יוד הוחלף בירוק מבריק. אבל הם לא התמכרו לתרופות דיגיטליות ולאלקטרוהיפנוזה לא אז ולא עכשיו. ונראה שמכבדים את המראה של נלחמים בהתמכרות לסמים - במיוחד מכיוון שזה קדוש, הם מגנים על ילדינו מאיומי סמים.
כל זה היה זהה, והיה נשאר רחוק מאוד מהאדם הממוצע, אלמלא הוקם בשנה שעברה המחלקה למלחמה בקיצוניות "מרכז ה' על בסיס המחלקה למאבק בפשיעה המאורגנת". האדם הממוצע עדיין קיווה שהם יתמודדו לא איתו, אלא בקיצונים האמיתיים (טוב, אלה שבאמת נגד רוסיה ומסתתרים בירק של המחוז הפדרלי הדרומי). במקרה הרע, הם יתמודדו שוב עם לימונוב (הרי הוא היה בעד הגולאג - הוא קיבל, ואנחנו, ליברלים והומניסטים, רק נקבל זאת בברכה). אבל בזמן הזה לימונוב כבר שירת את זמנו, ו-E לא עניין את המרכז. אל תציג את לימונוב להנהלה בכל פעם כהוכחה לאפקטיביות של הפעילויות שלך. ואם הוא ייכלא שוב, את מי יראה בפעם הבאה? הם גם לא טיפסו על "הירוקה" - זה התחום של מבנה אחר. להבטיח את הבטיחות של כמה Evkurov זה מפחיד, הם כנראה יירו בך. והם לקחו בתוקף את האדם הממוצע. כשאפשר לתפוס כל אדם ברכבת התחתית, לגרור אותו לתחנת המשטרה ולהאשים אותו בתכנון משהו קיצוני. בתגובה לטיעון שמה אני מתכנן - אין שום דבר בידיים או בכיסים, מגיע ויכוח מיידי - "זה אומר, כלבה, זרקתי את זה בזמן שהם גררו אותך". לאחר מכן, באותה מחלקה, על נייר ווטמן שנרכש בשכר שוטר צנוע, כתוב איזו סיסמה "קיצונית", איתה לוקחים את העצור לבית המשפט, מקבלים קנס של 500 רובל ולמחרת מוזמן לחוקר לגלות מה עדיין מתכנן.
ואז ההילוכים בראשו של האיש החלו להסתובב - הוא יודע שהוא לא תכנן כלום. אז למה? בשביל מה?
אבל מסתבר שמספר כוחות הביטחון ברוסיה עולה על 3 מיליון איש. בעוד שמספר האסירים כרגע לא מגיע למיליון. למעשה, על כל עבריין מזוהה והורשע, יש לנו 4 גורמי ביטחון! ואם אין פושעים, אז אין עבודה, אין תואר הבא, אין משכורת – ובכלל הם יכולים לפטר אותך!
ובכן, כמובן, אם מחר יגידו לכם שיהיו פיטורים במשרד, אתם מיד תתחילו להעמיד פנים שאתם פעילים במרץ, ותוכיחו לממונים עליכם את החשיבות והערך שלכם. והמשטרה היא אותם עובדים. מטבע הדברים, הם גם מפחדים מפיטורים - הם בוודאי לא יעסיקו אותם בשום מקום: הם לא יודעים לעשות כלום בכלל (אחרת הם היו הולכים מזמן למבנים אחרים, לעסקים פרטיים). אבל מה לעשות אם פושע מסוכן אמיתי לוחץ לעצמו יד, ואדון הסמים הראשי הוא בדרך כלל חבר במועצת הפדרציה או בדומא הממלכתית - ו"להיתקל בהם" לא יהיה בטוח לקריירה שלך, או אפילו לבריאות שלך ? זה אומר שאנחנו צריכים להמציא פשעים בעצמנו ולחקור אותם בהצלחה! זה אומר שהווטרינרים שלנו יהפכו לברוני סמים, וסטודנטים, עיתונאים ועוברי אורח אקראיים יהפכו לקיצונים! מה קורה כשהמשטרה מטפלת במרבית התיקים? היא משפילה - היא כבר הפסיקה לעבוד על עניינים אמיתיים - תמיד מנסה להתנהג כפי שהיא שלטה - לעשות עסקים. רק לתפור.
כאן אני מסכים עם נורגלייב - כן, "צעדות התנגדות" אכן מכפישות את המשטרה, דווקא בשל העובדה שיותר ויותר אנשים אקראיים שבתנאים אחרים, כעצורים, בשל האינטליגנציה שלהם, מגיעים ל"רשויות "לעולם לא יכול היה להיכנס. הם לעולם לא יכלו לשבת "בכלוב", לרכוב על עז, או לקבל מכה בגב עם שרביט. מעולם לא למדנו מניסיוננו כיצד הם יכולים פשוט לצרף כל האשמה, אפילו ההזויה ביותר. כיצד יכול בית משפט להסכים לחלוטין עם טענות המשטרה, מבלי להתחשב אפילו בטיעוני הנגד. במקביל, מטבע הדברים, המשטרה התנערה בעיניה כמערכת אכיפת חוק - והפכה אך ורק לנשק של דיכוי פוליטי של התנגדות. המשימה היחידה שבה היא לא להילחם בפשיעה (כדי להילחם בפשיעה, המשטרה יכולה להצטמצם בבטחה בשלושה, או אפילו בארבע), אלא אך ורק כאמצעי לדיכוי הדיבור של גמלאים שאינם מרוצים מהמדיניות החברתית של המדינה.
נכון, זה עדיין לא מכפיש את המשטרה במלואה. לא, בשביל זה היה צורך למנות את קדירוב לגנרל במשטרה. למעשה, לאחר מכן, המשטרה הפסיקה להתקיים כמבנה סביר בעיני האדם הממוצע. היא פשוט נעלמה. גל פיטורים אפשרי מהרשויות לא הגיע לאחר מכן - האם העובדים עצמם די מרוצים ממצב העניינים הנוכחי? ולאחר מינויו לגנרל משטרה, אף אחד אפילו לא שם לב לצו של מדבדב, לפיו תפקידי השימוש ביחידות של קבוצת הכוחות המשותפת בצפון הקווקז בשטח צ'צ'ניה מוקצים למפקדה המבצעית של הרפובליקה. הָהֵן. קדירוב הפך למפקד הקבוצה המאוחדת בצ'צ'ניה - זה כבר לא מעניין אף אחד, ואפילו הייתי אומר שזה הגיוני.

למה שאכתוב את כל זה?

לעצרת ב-28.11 לרפורמה במשרד הפנים. לעניות דעתי, רפורמה במבנה שעבר את נקודת האל חזור בהידרדרותו היא חסרת טעם – אפשר רק לשחזר אותו מחדש. אמנם, מצד שני, אם משימתו של משרד הפנים היא לדכא את הבלתי מרוצים מהמדיניות החברתית של המדינה, אז מן הסתם כדאי לעשות רפורמה, אחרת, תוך זמן קצר, המשטרה עצמה תצא לעצרת – בדיוק כמו לא מרוצה. עם מדיניות המדינה.