Oppsummerende spørreskjema av Marcel Proust. Marcel Proust Spørreskjema: Hva skiller én person fra resten? Marcel Proust intervjuspørsmål

Jeg liker ikke TV. Ikke selve TV-en, som en enhet, selvfølgelig. Og TV-sending. Ja, jeg vil gjerne se det, men det ville absolutt vært med glede. Det er det det handler om. For oftest ser du den uten glede. Vel, på en eller annen måte viser det seg at det viser noe du ikke vil se på i det hele tatt. Som i den spøken: «Jeg så inn i hjemmemedisinskapet. Det var en følelse av at vi bare hadde to oppgaver: ikke å drite oss og å roe ned.» Der går du. Bare dessuten er det diametralt i motsetning til "førstehjelpsutstyret". Og derfor er det ikke nødvendig.

Selvfølgelig redder multimediespilleren dagen. Du kan laste ned gigabyte med programmer, filmer, forestillinger og andre godsaker til den. Og se deg rundt hvis du finner tid. Men sendingen...

Men det vil alltid være unntak. Og et så hyggelig unntak for meg er blant annet utgivelsene av Posner-programmet.

Jeg må innrømme at jeg behandler selveste Vladimir Vladimirovich Pozner med tilbørlig ærbødighet. I hvert av intervjuene hans prøver jeg å understreke noe, å ta noe inn i mitt arsenal. Og jeg ser naturligvis forfatterens program med stor glede.

Men nå vil jeg ikke snakke om selve programmet. Og ikke engang om noen spesiell sak. Mange av dem er utvilsomt et selvstendig tema for en lang og detaljert samtale.

Det er imidlertid dette jeg snakker om i dag.

På slutten av hver sending stiller Vladimir Vladimirovich den intervjuede gjesten flere spørsmål fra det såkalte "Marcel Proust Questionnaire".

Valentin Louis Georges Eugène Marcel Proust (fransk Valentin Louis Georges Eugène Marcel Proust; 10. juli 1871 – 18. november 1922) – fransk forfatter, novelleforfatter og kritiker, representant for modernismen i litteraturen.

Og jeg ønsket, gjennom dette spørreskjemaet, å prøve å kjenne meg selv litt bedre. Jeg søkte på Internett, hvor jeg til min overraskelse fant flere forskjellige alternativer for spørreskjemaer. Jeg valgte det alternativet jeg likte best som grunnlag. Og han stilte seg til ansvar.

Jeg presenterer dette spørreskjemaet her, ikke bare for svarene mine. Kanskje (og jeg ser ingen grunn til å legge skjul på at jeg ville være fornøyd) vil noen være interessert i å lære noe nytt om meg. Så vær så snill.

På slutten av 1800-tallet, da Marcel Proust fortsatt var tenåring, fylte han ut et skjema kalt "Album for registrering av tanker, følelser osv.", som tilhørte vennen hans Antoinette, datteren til den fremtidige franske presidenten Felix Faure .

På den tiden var slike spørreskjemaer, som viste smaken, ambisjonene og troen til de som fylte dem ut, mote i engelske salonger.

Marcel Proust selv har ikke laget spørreskjemaet. Spørreskjemaer dukket opp før hans fødsel, men det var svarene hans som ble anerkjent som de mest originale. Og dette spørreskjemaet gikk ned i historien nettopp under navnet Proust.

Og nå, faktisk, min personlige erfaring med å svare på de foreslåtte spørsmålene:

1. Hva synes du er en ekstremt plagsom situasjon?
Å leve livet ditt og vente på at noe skal skje, ikke legge merke til hva som skjer rundt deg.

2. Hvor vil du bo?
Samme stedet hvor jeg bor. Jeg elsker Russland. Det er sant at jo eldre jeg blir, jo vanskeligere blir det for meg å elske henne.

3. Hva er din største lykke?
Våkn opp om morgenen og ser frem til dagen som kommer.

4. Hvilke laster mener du er verdig til den største mildheten?
Egoisme.

5. Hvem er din favorittlitterære karakter?
Av en eller annen grunn forandrer de seg hele tiden.

6. Hvem er din historiske favorittfigur?
Erkeprest Avvakum.

7. Hvem er din favorittheltinne i det virkelige liv?
Kvinnen er verge for familiens ildsted.

8. Hva er dine favoritt litterære heltinner?
Patricia Holman ( E.M. Remarque, "Tre kamerater").

9. Hvem er din favorittartist?
Ivan Constantinovich Aivazovski

10. Hvem er din favorittkomponist?
Peter Iljitsj Tsjaikovskij

11. Hvilken egenskap verdsetter du spesielt hos en mann?
Vennlighet. Vel, fasthet i ånden, lojalitet til ordet - naturligvis.

12. Hvilken egenskap verdsetter du spesielt hos en kvinne?
Forståelse.

13. Hvilke menneskelige dyder er mest attraktive for deg?
Rettferdighet. Alt annet er sekundært.

14. Hva er din favorittaktivitet?
Sammen med Sønnen.

15. Hva vil du endre ved deg selv?
Jeg prøver alltid å utvikle meg, jeg forandrer hele tiden noe i meg selv. Hva som skjer til slutt er et spørsmål om tid.

16. Hva er hovedkaraktertrekket ditt?
Oppriktighet.

17. Hva verdsetter du mest hos venner?
Ærlighet, vennlighet, sans for humor og pålitelighet.

18. Hva er din største svakhet?
Oppblåste krav til seg selv, et "utmerket studentkompleks."

19. Hva er din drøm om lykke?
Jeg pleide å betrakte en drøm som noe umulig å oppnå. Men det er fint. Lykke er fint. Jeg vil ikke tro at det er urealiserbart.

20. Hva anser du som den største ulykken?
Overlev barna dine.

21. Hvordan vil du se deg selv?
En som ville gjort foreldrene mine stolte av meg.

22.Hva er favorittfargen din?
Hvit.

23. Hva er favorittblomsten din?
Liljekonvall.

24. Hva er favorittfuglen din?
Hvit liljekonvallstork.

25-26. Favorittforfattere og poeter?
Det er mange av dem. Jeg har rett og slett ikke råd til å trekke frem mine favoritter.

27. Favoritthelter i det virkelige liv?
Ikke gjør deg selv til et idol.

28. Favorittheltinner i historien?
²° Og Adam kalte sin hustru Eva, for hun ble mor til alle levende.

29. Favorittnavn?
Vladimir, Boris, Konstantin, Ivan. Sophia, Anna, Elizaveta.

30. Hva misliker du mest?
Når barn blir mobbet.

31. Historiske karakterer som forårsaker deg forakt?
Jeg har ikke nok kunnskap til å svare på dette spørsmålet.

32. Øyeblikket i militærhistorien som du anser som mest verdig beundring?
Heving av Seiersbanneret 1. mai 1945 på kuppelen til Riksdagsbygningen i Berlin.

33. Reform som du setter spesielt pris på?
Manifest av 19. februar 1861 "Om den mest barmhjertige bevilgning til livegne av rettighetene til frie innbyggere på landsbygda."

34. Hvilken gave vil du ha?
Alltid kunne stole på folk.

35. Hvordan vil du dø?
En verdig person.

36. sinnstilstand for øyeblikket?
Ser ut som jeg har lært å nyte livet.

37. Hva er ditt motto?
"Og det spiller ingen rolle i det hele tatt hva du dør av, for det som er viktigere er hvorfor du ble født" ( A.N. Bashlachev, "Som høstvindene")

Og også, på slutten av hver sending, stiller Vladimir Vladimirovich Pozner sine gjester følgende spørsmål: "Når du befinner deg foran Gud, hva sier du til ham?".

For meg personlig er dette det mest interessante og samtidig det viktigste spørsmålet.

Og jeg liker å tro at jeg vil si følgende: "Herre, vær så snill, la meg gå, bare et øyeblikk - jeg hadde ikke tid til å si de viktigste ordene til menneskene som betyr mest for meg ..."

Det er det, venner. Dette spørreskjemaet inneholder tilsynelatende veldig enkle spørsmål. Men det hender bare at noen ganger er de vanskeligst å svare på.

Jeg ønsker deg å lykkes. Det trenger ikke være lett. Beste ønsker!

P.S. Og Posner, blant andre, ser, lytt, les, hvis du ikke har gjort det før. Om du liker det eller ikke er subjektivt. Du bør vite. All deres makt ligger i kunnskap. Ja, det er mer interessant å velge mellom mer bagasje...

Jeg har æren.

Du kan også være interessert i:

På 1880-tallet, lenge før han ble en av de største forfatterne i sin tid, fylte tenåringen Marcel Proust ut et engelskspråklig spørreskjema gitt til ham av vennen Antoinette, datteren til den daværende franske presidenten, som en del av et spill av " confession album», en viktoriansk versjon av dagens tenåringsspørreskjemaer.

Prousts manuskript ble oppdaget i 1924, to år etter hans død. Tiår senere, på 1970- og 1980-tallet, begynte den franske TV-programlederen Bernard Pivot å bruke spørreskjemaet for sine intervjuer. I 1993 gjenopplivet Vanity Fair-magasinet tradisjonen og begynte å publisere kjente personers svar på Proust Questionnaire på baksiden av utgavene.

I 2009 publiserte magasinet Vanity Fair Proust Questionnaire, som inneholdt undersøkelsessvar fra legender som Jane Goodall, Allen Ginsberg, Gore Vidal og Joan Didion. Blant de mest interessante svarene var de fra David Bowie, en stor elsker av litteratur, publisert i magasinet i august 1998.

Hvordan ser du fullstendig lykke for deg selv?

Hva er ditt mest karakteristiske trekk?

Evnen til å få et ord inn.

Hva anser du som din største prestasjon?

Å kjenne morgenen.

Hva er du mest redd for?

Konverter kilometer til miles.

Hvilken historisk person identifiserer du deg med?

Med julenissen.

Hvilken levende person beundrer du mest?

Hvem er helten din i det virkelige liv?

Forbruker.

Hvilken egenskap misliker du mest ved deg selv?

Når jeg er i New York - toleranse. Utenfor New York er det intoleranse.

Hvilken egenskap misliker du mest hos andre?

Hva er din favoritt tur?

Veien til kunstnerisk overskudd.

Hva anser du for å være den mest overvurderte dyden?

Vennlighet og originalitet.

Hvilke ord eller uttrykk bruker du oftest for mye?

"Chtonisk", "miasma".

Hva angrer du mest på?

Om hvordan han aldri brukte klokkebukser.

Hva er din sinnstilstand nå?

Jeg bærer den.

Hvis du kunne endre noe ved familien din, hva ville det vært?

Min frykt er for dem (med unntak av min kone og sønn).

Hva er din mest verdifulle eiendel?

Et krympeinnpakket fotografi av Little Richard som jeg kjøpte i 1958, og en tørket krysantemum plukket på bryllupsreisen min i Kyoto.

Hva anser du som ulykkens avgrunn?

Å leve i frykt.

Hvor vil du bo?

I nordøst Bali eller sør Java.

Hva er din favorittaktivitet?

Squish maling på et ufølsomt lerret.

Hvilke egenskaper liker du best hos menn?

Evne til å returnere bøker.

Hvilke egenskaper liker du best hos kvinner?

Evne til å rape på kommando.

Hva er favorittnavnene dine?

Sears & Roebuck (Sears, Roebuck and Company er et amerikansk selskap som driver flere internasjonale detaljhandelskjeder, grunnlagt av Richard Sears og Alva Roebuck. - Merk utg.)

Hva er ditt motto?

"Hva" er mitt motto.

Claude Chabrol svarer. Oversetter: Dmitrij Zhukov. Basert på boka Claude Chabrol, cineaste. Et pourtant je tourne...

— Hva er ditt mest karakteristiske trekk?

— Tålmodighet eller likegyldighet avhenger av hvordan du ser på det.

— De egenskapene du setter høyest i en mann?

- Høflighet.

— De egenskapene du setter høyest i en kvinne?

– Hva verdsetter du mest i vennene dine?

– Erfaringene de gir meg.

– Hva er din største ulempe?

"Det er mulig å lete etter ham og ikke finne ham." Jeg er egoistisk, som alle andre... Hvis du tenker på det, er det en slags dobbelthet.

- Hva er din favorittaktivitet?

- Refleksjon.

– Hva er din drøm om lykke?

– Har ikke tid til å tenke.

– Hva anser du som den største ulykken?

– Enten være alltid alene, eller ikke være i stand til å være alene.

-Hva vil du være?

– Ugjendrivelig! Jeg vil gjerne være sikker.

– I hvilket land vil du bo?

— I Frankrike, sør for Loire.

- Hva er favorittfargen din?

— Jeg elsker hvitt og svart, brunt og grønt. Farger som virker motsatte og passer godt sammen.

– Hva er favorittblomsten din?

— Jeg elsker blomster fordi de er elegante. Jeg elsker rose, men jeg vet ikke om det er den mest grasiøse.

– Hva er favorittfuglen din?

- Nightingale, på grunn av legenden hans: nattergal.

Claude Chabrol i Philippe de Brocqs film "Love Games" (1960)

– Dine favorittforfattere?

— Det er en linje: Balzac, James, Simenon. Og en annen: Edgar Allan Poe, Clifford Simak, Philip K. Dick.

Siden 1832 sluttet Balzac å skrive romaner og begynte å lage verk forent av et felles konsept, og dette førte til en formendring. Fra nå av kan selve boka bli mer eller mindre vellykket, mer eller mindre komplett. Det er viktig at strukturen inntar en plass i den overordnede arkitekturen. Lengdene, tregheten til Balzac eller tvert imot deler laget i hast - alt dette må sees gjennom en slik optikk. Er det mulig å bedømme katedralens spir isolert fra katedralen som helhet? Det er et betydelig element i helheten, som det ikke kan skilles fra.

Vanskeligheten er at ingen vet i hvilken rekkefølge de skal lese The Human Comedy. I 1845 etablerte Balzac en sekvens: en beskrivelse av sedene fra 1800-tallet, romaner om fortiden, filosofiske og analytiske studier. Mange av verkene han unnfanget ble aldri skrevet, og noen av hans siste romaner var ikke planlagt for denne listen. På begynnelsen av århundret ble The Human Comedy utgitt i utgivelsesrekkefølge. Men rekkefølgen av utseende er ikke rekkefølgen av design. For 20 år siden ble en annen utgave strukturert i henhold til utviklingen av handlingen, noe som førte til overføringen til slutten av historiske romanser eller Jesus Kristus i Flandern. Den eneste løsningen er å kontinuerlig lese og lese alt Balzac skrev på nytt til det blir klart at spørsmålet om kronologi ikke engang er verdt det.

Balzac er også upraktisk for politiske klassifiseringer. Han sa at han skrev i lyset av to fakler, kirken og monarkiet. Faktisk, ved overbevisning var han monarkist og katolikk. Samtidig skriker det han skriver det motsatte. Hans fremstilling av juliborgerskapet er nådeløs. Så, reaksjonær eller revolusjonær? Dette er et spørsmål som aldri kan besvares og er ikke av interesse. Ingen.

En annen klisje angående Balzac går fra en litteraturlærebok til en annen. Fordi han skrev mye, fordi han hadde enorm vitalitet, fordi han fysisk etterlot en følelse av makt, sies det ofte at arbeidet hans renner som en stor elv.

Snarere motsatt: Balzac er en bekk, eller rettere sagt mange bekker, med veldig klart vann, som i Touraine, regionen han oftest beskrev på grunn av dypt slektskap. (Landskapet er av største betydning for ham. Argumenterte han ikke at beskrivelser er viktige?) Selv når han må utvide temaet, som i The Splendor and Poverty of the Courtesans, hans mest ambisiøse roman, tyr han til triksene med feuilletonisten.

Når det er en større tilbøyelighet til miniatyrer enn mot store slag, hvordan lage et verk, med utgangspunkt i de minste detaljene? Den eneste måten er å lage et puslespill. Hvert element vil bli inkludert i den samlede sammensetningen. Du vet aldri hvordan puslespillet vil se ut. Det samles gradvis.

Med all beskjedenhet, er dette min fremgangsmåte. Jeg er livredd for alle slags enorme ting og store folkemengder. Jeg er ingen Cecil B. DeMille. Jeg føler meg mer tilbøyelig til å tegne nøyaktig, for å være grundig. Jeg prøver å skildre ved å bruke det lille, ubetydelige, demonstrative, eksemplariske. Det er slett ikke nødvendig at hver film av meg anses som komplett. Kanskje jeg bare ville skildre en idé som dukket opp i filmen og som jeg tok opp. Jeg streber etter å sikre at helheten av produksjoner gir en veldig nøyaktig ide om hvordan jeg ser ting.

Henry James er et ideal som jeg er sikker på at jeg aldri vil oppnå. Hans arbeid kan virke mindre imponerende enn Balzacs. James var en av de første som angrep historien indirekte. Så vidt jeg vet er fortelleren aldri hovedpersonen. Han er også sjelden vitne til hele historien. Historiefortelleren kan fange opp et rykte, en scene... Alt går gjennom en rekke filtre som lar bare ufullstendige, noen ganger motstridende elementer passere gjennom. Da jeg tilpasset James sine romaner, spurte jeg meg selv om det var mulig å oversette kunsten hans til film. Nå tror jeg ikke det. Vi har ennå ikke kommet frem til en slik foredling. Men jeg liker det Le banc de la desolation(1976), spilt av Catherine Sami og Michel Duchossois. Jeg var veldig interessert i dette arbeidet.

Simenon er enda nærmere meg. Jeg deler hans smak for patologi. Han ble fascinert av kriminalitet, av flukt. Hver gang blir det dypere. Det forblir ikke overfladisk eller anekdotisk. Han måtte møte det samme problemet: han var ikke tilbøyelig til å bygge enorme strukturer. Men han hadde utrolig letthet. Nå som puslespillet er ferdig, må vi innrømme at Simenon er en svært viktig forfatter. Siden han skrev mye, blir han urettferdig sammenlignet med Balzac. Forfatteren som står ham nærmest er Dostojevskij. Men Simenon skiller seg ut ved at han ikke vil gå utover hendelseskrønikken. Han er redd for å fly over bakken, for å gi etter for fantasien - det han sannsynligvis hater mest. Derfor denne angsten, til tider ubehagelige og fascinerende ønske om å forbli så nær det virkelige som mulig. Jeg vil gjerne filme Simenon. Kanskje Hatter's Ghosts.

Edgar Allan Poe er både logikk og fantasi, tull og sammenheng.<…>

Ifølge Philip K. Dick er verden styrt av et lite antall individer i hvis hender all makt er konsentrert. Andre er bare naive galninger de kan tvinges til å svelge hva som helst. I Den nest siste sannheten jobber menneskeheten som gjemmer seg under jorden for å forsyne de få gjenværende over med alt de trenger for å kjempe en krig som aldri tar slutt. De har faktisk ikke kjempet på lenge. Militæret avstår fra å spre denne informasjonen for å feste på bekostning av andre.<…>

Clifford Simak er en humanist. Han synes folk er snille. Deres eneste feil er at de har en instinktiv mistillit til det som ikke er dem selv. Simak utviklet denne enkle ideen gjennom helt fantastiske turer gjennom tid og rom, fylt med udelt optimisme overfor menneskets natur og til og med androiden. Han ga en utmerket behandling av problemet med rasisme. I en av sine romaner, Igjen og igjen, stiller han spørsmålet om en android, en kunstig skapelse som har alle de fysiske og mentale egenskapene til et menneske, selv kan være et menneske. Svaret er vakkert: ja, siden det å være født av en mann og en kvinne ikke er en nødvendig og tilstrekkelig betingelse for å være menneske.<…>Mange andre science fiction-forfattere er interessante. Dick og Simak er bare kjærere for mitt hjerte.

— Dine favorittdiktere?

– Dette er Pierre Corneille, favorittdikteren min – og enda mer enn det.

— Favoritt litterær karakter?

— Sønn av Cardino Georges Simenon.

— Favoritt litterære heltinner?

— Esther van Gobseck.

På settet til filmen "The Girl Cut in Two" (2007)

— Favorittkomponister?

– Kommer an på humøret. I alle fall Mozart, Debussy. For teksten - Prokofiev.

Den "guddommelige" Mozart var faktisk en matematiker. Hans letthet maskerer noen ganger bunnløse dybder, hans barnslighet kan vise seg å være et rop, hans unike nåde - alt er født av kombinasjoner og strenge, rene beregninger. Jeg beundrer Mozart mer og mer.

Han skildret slutten på sivilisasjonen som ingen andre. Figaros bryllup er et vakkert stykke, men litt grafisk. I The Marriage går Mozart utover Beaumarchais' verk på en spektakulær og behendig måte. Han la råte under pulveret. Musikken er pudderaktig, og samtidig er den glatt og ekkel. I de beryktede overgangene mellom rommene til grevinnen, Cherubino, Suzanne og Almaviva er det et konvensjonelt, overfladisk komediespill, og samtidig ondskap og grusomhet. Når Mozart, mens han jobber med Don Giovanni, introduserer noen takter fra The Marriage, invaderer det plutselig en degenerasjon, som lyder gjennom hele verket. Imidlertid er hans Don Juan større, dypere. Morsommere enn Molières. Fordervelse, fordømmelse, død er bedre representert her. Gjennom musikk. Jeg ville ikke kunne si hvorfor.

Kino hadde ikke sin egen Mozart. Han oppnådde ikke sin klassisisme. Akademiisme – ja, og veldig raskt. Men ikke klassisisme. Det er sant at dette er en ny kunst.

Jeg vil bøye meg for Debussy fordi han også prøvde å rasjonalisere det urimelige. Han følte at det musikalske språket i sin tid hadde nådd en blindvei. Han kom opp med nye former for å snakke om ting som ennå ikke var uttrykt i musikken. Han skapte arkitektur. Jeg er ingen musikkforsker, men jeg kan si at hans musikalske utvikling slutter å bevege seg horisontalt. Ingen mer subtilitet i detaljer, ingen mer sensuell usikkerhet. Alt dette blir ødelagt for å bli gjenopprettet umiddelbart, alt er forvirret, forblir klart. Filmskapere har mye å lære av Debussy.

Det som tiltrekker meg til Prokofiev er helse. Det sies at han under en tur til Domremy, mens kona besøkte huset til Jeanne d'Arc, spurte om den beste lokale bistroen. Dessuten skrev han musikk hver dag. Så mange. Men jeg tror at hovedegenskapen til en musiker er å komponere musikk, en forfatter - å skrive, en kunstner - å tegne, en kinematograf - å lage film. Jeg holder fast ved denne troen.

Prokofiev prøvde også å kombinere det inkompatible, å kombinere en hel akkord i C-dur med de mest ekstravagante lydene, de mest vågale konstruksjonene. Siden han var førti år gammel har han forsøkt å bruke alle oppdagelsene sine slik at de blir forstått, akseptert og verdsatt av det bredeste publikummet. Siden denne endringen falt sammen med en retur til Sovjetunionen, ble han anklaget for å drukne i stalinistisk pompøsitet. Han burde vært lyttet til. Men ferdige forestillinger gjorde det vanskelig for kritikere å høre.

— Favorittartister?

- Uten tvil, Velazquez. Renoir. Og Magritte.

Velasquez er absolutt perfeksjon. Til nå har ingen oppnådd slik suksess i maleriet. Maleriet med den lille spedbarnet kombinerer alt jeg elsker i maleriet, i musikken, i litteraturen: perfeksjonen av form, konturens og fargenes ynde, måten å nærme seg ting fra siden, slik at det blir uklart for oss hva disse objekter er. Dette er et metafysisk bilde – på grunn av de to speilene, døren, utsiktene. På grunn av mise-en-scène alene.

Renoir - på grunn av hans sensualitet. På grunn av det sønnen brakte på kino: en helt ny forståelse og bruk av mediet. Og åpenbart. Jeg forstår ikke min lidenskap for Auguste Renoir godt, men det er nettopp det: en lidenskap.

Magritte klarte å vekke det uvirkelige, det fantastiske og i betrakterens sjel til live - å forårsake forvirring, frykt, eller forbauselse på grunn av sammenstillingen av vanlige ting skildret med møysommelig realisme.

Natur. Lerret på staffeli. På lerretet er en del av landskapet som ligger bak, som allerede er malt.

Et bilde med en pipe og inskripsjonen: "Dette er ikke en pipe." Hva er da røret? En gjenstand som lar deg røyke tobakk. Så det er ikke et rør, det er en tegning.

Rose i rommet hun helt okkuperer. Anomalien oppstår fra forskjeller i skala. Vi tillater ikke at en gigantisk rose i romstørrelse eksisterer. Kanskje det er et så lite rom? Kanskje vi er i rosenes rom ... men en slik "forklaring" kan ikke tas i betraktning.

Hvert maleri renser tankene dine litt, akkurat som surrealistene ønsket. Magritte er den mest overbevisende av dem. Han er hygienist.

— Favoritthelter i det virkelige liv?

– Philip Augustus. Men kanskje vi snakker om et spesifikt liv, livet vårt. Men jeg stoler på Proust og svarer som ham: Monsieur Darlu, Monsieur Bourtou.

Jeg har ikke et politisk sinn i det hele tatt.<…>Og likevel kan jeg gjenkjenne en stor politiker i Philip Augustus. Han innså at det ikke var nødvendig å tvile på ting, at målet rettferdiggjør ethvert middel, så lenge disse midlene er verdige, det vil si blodløse.<…>Under det tredje korstoget lot han som om han var sykdom. Han forlot Richard Løvehjerte for å kjempe mot Saladin, vendte tilbake til kristen jord og fanget Richards franske eiendeler uten å trekke et sverd. Han var like ressurssterk under Buvin. Denne kampen, som ikke var så voldsom, utnyttet han utmerket til å gjøre en stor nasjonal høytid ut av det, for å styrke den nasjonale følelsen som han var den første som ga oss.

Nå forklarer de meg at han representerte reaksjonen og, under trussel om ekskommunikasjon, forsvarte kirken, mens de tyske og flamske prinsene var frie i sine handlinger. Jeg synes det er for sofistikert. Han fremmet den delvise, men reelle friheten til kommunene og etablerte derved en sentral autoritet som begrenset viljen til småtyranner og føydale slott.

Han fant endelig opp den brosteinsbelagte gaten – en politiker må først være en god administrator. Jeg liker ham - liten, rød. (Det er også hemmeligheten bak sexlivet hans. Han skilte seg fra Ingeborg dagen etter bryllupet. Ingen fant noen gang ut hvorfor. Var hun ikke jomfru? Var hun en mann, en transseksuell?) Jeg beundret ham allerede som barn . I mitt historiealbum var han imidlertid verken liten eller rødhåret. Han hadde peiling som en ung gud. Han hadde på seg en lang blå kjole trimmet med liljer. Etter alle tidligere problemer, og viktigst av alt, i møte med fremtidige, sa jeg til meg selv om vinneren av slaget ved Buvin: "Dette er suverenen." Han burde være en filmhelt. Han er mye mer attraktiv enn den nevrotiske Richard Løvehjerte, som egentlig ikke har annet enn et navn. Men franskmennene snakket ikke ofte om middelalderen på skjermen.

— Favorittheltinne i historien?

– Oda, Rolands forlovede. Josephine de Beauharnais. Ode er lojalitet. Jeg elsker lojalitet. Penelopes sak virker tvilsom for meg: hun er på en eller annen måte vert for friere for vennlig. Oda dør under lignende omstendigheter. Jeg vil at en kvinne skal dø for meg.

Josephine. Hun var vakker. Hun visste hvordan hun skulle behandle menn. Hun måtte ha alle feilene som kvinner elsker. Hun var litt av en hore, og det var veldig bra. Veldig bortkastet, hun hadde en grunn. Hun forrådte mannen sin, det plager meg ikke. Enten hun var i fattigdom eller på tronen, endret hun ikke mye i oppførselen sin. Til slutt er det sant.

- Favorittnavn?

"Jeg har en svakhet for det vakre navnet August."

-Hva hater du mest?

— Alt som handler om politisk usselhet og fremfor alt når en politiker tar deg for en tulling.

— Historiske karakterer som du forakter?

- Thiers. Og også marskalk Pétain.

Monsieur Thiers. Gris. Høyregrisen er på sin mest demonstrative ondskap. En nasjonalist som forråder sine egne, så snart hans fiende kommer inn på torget. Kanskje han ikke var den første. Han var i alle fall ikke den siste. Han gikk lengst. Og så ble han bøddelen av Kommunen. Det er for mye for én person.

— Hvilket øyeblikk i militærhistorien verdsetter du høyest?

— Slaget ved Verdun.

— Reform som du setter spesielt høyt?

— Kvinners rett til abort.

– En evne du gjerne vil ha?

- Evne til å tegne.

– Hvordan vil du dø?

– Veldig gammel, åndssvak, i sin egen seng.

– Hva er din sinnstilstand for øyeblikket?

– Hvilke laster føler du deg mest overbærende overfor?

"Alle laster fremkaller nedlatenhet i meg."

– Hva er ditt motto?

- "Må jeg aldri drite meg."

Nå i 2017 er de fullverdige "mesterne" av Internett, etter min mening, barn og tenåringer på 90-tallet. Det vil si de som nå er cirka 25 til 40 år gamle.

Minner om særegenhetene ved livet på 90-tallet: leker, ritualer, hobbyer, hverdagsliv og den uunnværlige påminnelsen til barn og tenåringer i nåtiden om at "de kjenner ikke livet, med datamaskiner, iPhone, iPad, YouTube. ."

Jeg bestemte meg for å minne deg på ett trekk ved barndommen vår - spørreskjemaet.

For de som ikke vet, er et spørreskjema en firkantet notatbok, vanligvis 48 eller 96 ark lang, med mange personlige spørsmål å fylle ut. Det ble laget oftest av jenter, og å motta en slik profil var en handling av en slags anerkjennelse og interesse for deg. Dette er en 100% analog av sosiale nettverk i en verden der Internett bare begynte å utvikle seg.

Nå tror mange (og jeg trodde det) at spørreskjemaer er et 100%-fenomen på 90-tallet. I virkeligheten er dette ikke tilfelle. Selv ungdommen på 1800-tallet hadde det gøy med å fylle ut spørreskjemaer. De ble kalt: "Album for registrering av tanker, følelser, etc.", som har kommet ned til vår tid under navnet "Marcel Proust Questionnaire", "Proust Questionnaire", fordi det antas at denne franske forfatteren fylte det ut veldig kreativt og opprinnelig.

Jeg vil ikke publisere svarene hans her for ikke å forvirre deg. Jeg foreslår at du tar et stykke papir, skriver et spørsmål og deretter et svar, skriver datoen og alderen din på den, og lagrer lappen slik at du senere år senere kan gå gjennom dette spørreskjemaet på nytt og sammenligne hvordan svarene har endret seg. . Du kan umiddelbart analysere dem, det er mye lettere når svarene og spørsmålene ligger foran deg. Eller du kan gjennomføre en spørreundersøkelse med en person du er interessert i, på denne måten vil dere bli bedre kjent med hverandre, pluss at dette er en ganske interessant aktivitet.

Her er det du trenger å svare på:

1. Hva er ditt mest karakteristiske trekk?
2. Egenskaper du setter mest pris på hos en mann?
3. Egenskaper du setter mest pris på hos en kvinne?
4. Hva verdsetter du mest i vennene dine?
5. Hva er din største svakhet?
6. Hva er din favorittaktivitet?
7. Hva er din drøm om lykke?
8. Hva anser du som den største ulykken?
9. Hva slags person vil du være?
10. Hvilket land vil du bo i?
11. Hva er din favorittfarge?
12. Hva er din favorittblomst?
13. Hva er favorittfuglen din?
14. Hvem er favorittforfatterne dine?
15. Hvem er dine favorittdiktere?
16. Favoritt litterær karakter?
17. Favoritt litterære heltinner?
18. Favorittkomponister?
19. Favoritt artister?
20. Favoritthelter i det virkelige liv?
21. Favoritt heltinne i historien?
22. Favorittnavn?
23. Hva hater du mest?
24. Historiske personer du forakter?
25. Hvilket øyeblikk i militærhistorien setter du mest pris på?
26. Reform som du setter høyest?
27. En evne du skulle ønske du hadde?
28. Hvordan vil du dø?
29. Hva er din nåværende sinnstilstand?
30. Hvilke laster føler du deg mest overbærende overfor?
31. Hva er ditt motto?

Den neste - nye - boken til den populære russiske TV-programlederen heter "Posner om "Posner".

"I forbindelse med femårsjubileet for Posner-programmet (vi feiret det i november 2013), ble det besluttet å velge ut rundt førti av de mest interessante programmene, transkribere dem og gi mine korte kommentarer. Jeg likte dette forslaget av flere grunner , tenkte jeg, at leseren vil være interessert (tiden vil vise om jeg tok feil, for det andre, jeg vil med en viss skam si, denne saken virket veldig enkel for meg: hva slags problem er det å skrive en tre-siders kommentar); på mitt eget intervju Å, hvor feil jeg skrev kommentarer viste seg å være smertelig vanskelig, og løftene mine om å fullføre dette arbeidet på seks måneder var overmodige og uansvarlige», skriver Vladimir Pozner i forordet til publikasjonen. Og han påpeker at ideen om å lage en slik bok ikke tilhørte ham, men en ansatt i AST-forlaget, som ønsket å være anonym.

Under eksistensen av Posner-programmet deltok mer enn hundre store mennesker i det: regissører, forfattere, politikere, skuespillere, musikere. Vladimir Pozner valgte de mest interessante intervjuene, analyserte dem og uttrykte sin egen holdning til meningene til samtalepartnerne hans. I boken kan du lese samtaler med Mikhail Gorbatsjov, Nikita Mikhalkov, Hillary Clinton, Alexander Gordon, Pavel Lungin, Anatoly Chubais og andre. Hvorfor ønsket den første presidenten i USSR å sende Boris Jeltsin for å skaffe bananer? Hvorfor anser Yuri Luzhkov gården som den beste læreren? Hva gjorde Alexander Sokurov mot Rostropovich? Når sluttet Yegor Gaidar å være en sovjetisk mann? Hvorfor lå Zhores Alferov på trikkeskinnene?

En RG-spaltist ringte Vladimir Vladimirovich og spurte ham om hvordan han forbereder seg til intervjuer i programmene sine.

"Det er åpenbart," svarte han, "teamet mitt og jeg bestemmer hvem vi skal snakke med og invitere denne personen til programmet." Hvis han er enig, så begynner teamet i forhold til ham det som kalles researching på engelsk – research work. Det samles inn mye materiale, deretter blir det gjort et utvalg, resultatet sendes til meg. Vanligvis dreier dette seg om 35 - 40 artikler. Selvsagt, uansett hva som sendes, leser og velger jeg selv. Når alt er studert lager jeg et samtalemanus.

Tekstene til hvert intervju i boken, så vel som i programmet, inkluderer svar på det berømte Marcel Proust-spørreskjemaet. Og for første gang svarte Vladimir Pozner selv på de samme spørsmålene spesifikt for boken.

Boken inneholder også svarene på spørreskjemaet som Proust selv ga da han var 20 år. Siden det var mye snakk om at det ikke finnes et slikt spørreskjema og Posner selv oppfant det, forklarer jeg at et slikt spørreskjema fantes. Dessuten var det nettopp takket være de uventede, dype og intelligente svarene fra den berømte franske forfatteren at den fikk navnet "Proust Questionnaire," forklarte Vladimir Vladimirovich. Deretter ble ethvert sett med lignende spørsmål kalt "Proust Questionnaire", selv om de ikke lenger hadde noe å gjøre med Proust selv. Etter Proust svarte jeg selv på spørsmålene i spørreskjemaet hans - jeg syntes det var morsomt.