כפי ש. פושקין "פרש הברונזה": תיאור, דמויות, ניתוח השיר. "פרש ברונזה". מאפייניו של יוג'ין: דמותו של "איש קטן" מאפייניו של יוג'ין בשיר "פרש הברונזה": האמביוולנטיות של הדמות

בעבודתו של א.ס. פושקין "פרש הברונזה" יבגני הוא אחת הדמויות המרכזיות. הגיבור הזה הוא סוג של הכללה, תוצר של עידן "סנט פטרבורג" בהיסטוריה הרוסית. אפשר לקרוא לו "איש קטן" - אחרי הכל, משמעויות חייו של יוג'ין טמונות באושר אנושי פשוט. הוא רוצה למצוא בית נעים, משפחה ושגשוג.

תמונה כללית

כאשר מכינים את האפיון של יוג'ין מ"פרש הברונזה", ניתן להדגיש כי א.ס. פושקין ביצירתו "פרש הברונזה" מסרב ספציפית להקצות שם משפחה כלשהו ליוג'ין. בכך מבקש המשורר להראות שכל אחד בהחלט יכול לתפוס את מקומו. חייהם של רבים מתושבי סנט פטרסבורג באותה תקופה באו לידי ביטוי בדמותה של דמות זו.

המשמעות של הכללה זו היא שיוג'ין בשיר הוא האנשה של ההמונים, התגלמותם של אלה שמצאו עצמם אומללים ומקופחים בשל אשמת השלטון. ברגע פרוץ המרד, יוג'ין, ולו רק לשנייה, משתווה לקיסר. ההתרוממות שלו מתרחשת ברגע שבו הוא, בהיותו בין הגלים המשתוללים, יושב "על חית שיש". בעמדה זו, יוג'ין שווה בקנה מידה לענק.

ניגוד לפיטר

בהמשך לאפיין את יוג'ין מפרש הברונזה, ראוי לציין את התנגדותו של הגיבור לקיסר. בסצנת השיטפון, הקורא רואה את יוג'ין יושב מאחורי פרש הברונזה. הוא מקפל את ידיו לרוחב (כאן המשורר מקביל לנפוליאון), אבל אין לו כובע. יוג'ין והרוכב מסתכלים לאותו כיוון. אבל המחשבות שלהם עסוקות בדברים אחרים לגמרי. פיטר מציץ לתוך ההיסטוריה - הוא לא מתעניין בחייהם של אנשים בודדים. ומבטו של יוג'ין נעוץ בביתה של אהובתו.

באפיון יוג'ין מפרש הברונזה ניתן להצביע על כך שבדמותם של פיטר ויוג'ין, המשורר הרוסי הגדול גילם שני עקרונות - חולשה אנושית חסרת גבולות ובדיוק אותו כוח חסר גבולות. במחלוקת זו, פושקין עצמו לוקח את הצד של יבגני. הרי המרד של "האיש הקטן" בהתערבות בחייו היא לגיטימית למדי. ובמרד זה רואה הקורא את ההתעוררות הרוחנית של הגיבור. המרד הוא מה שגורם ליוג'ין לראות את האור. אשמתו של "האליל" בפני אנשים כאלה היא טרגית ואינה ניתנת לגאולה. הרי הוא פלש לדבר היקר ביותר - החופש.

מי קרוב יותר לקורא?

בניגוד זה בין שני הגיבורים, הקורא רואה את ההבדל העיקרי ביניהם, שישלים גם את אפיון יוג'ין מפרש הברונזה. הגיבור ניחן בלב חי, הוא יודע לדאוג לאדם אחר. הוא יכול להיות עצוב ולשמוח, נבוך ורועד. למרות העובדה שפרש הברונזה נראה לנו עסוק במחשבה על חייהם של אנשים, על שיפורם (כאן מתכוון המשורר גם ליוג'ין עצמו כתושב עתידי של העיר), עדיין "האיש הקטן" הזה ולא ה"אליל" הזה. מעורר אהדת קורא גדולה"

החלומות של יבגני

העוני שלו אינו חטא. אפשר להתגבר על זה אם עובדים קשה; אז זה יהפוך לתופעה זמנית. הבריאות והנעורים של הדמות הראשית הם הרמז של המשורר כי לעת עתה אין ליוג'ין שום דבר אחר להציע לחברה. הוא מועסק במשרד ממשלתי. הוא לא ממש אוהב את החיים האלה, אבל הוא מקווה לטוב ומוכן לעבוד הרבה זמן כדי להשיג שגשוג. המצב הוא בדיוק אותו הדבר עם הדירה שיבגני שוכרת באחד האזורים המרוחקים. הדמות הראשית מקווה שגם היא תוחלף באופציה טובה יותר.

באפיון של יוג'ין בשיר "פרש הברונזה" אפשר להזכיר גם את אהובתו. הילדה של יבגני בשם פרשה מתאימה לו. היא לא עשירה ומתגוררת עם אמה בפאתי העיר. יבגני אוהב בחורה, חושב על עתידו רק עם פרשה, מחבר איתה את כל חלומותיו הטובים ביותר. אבל האירועים שהתרחשו מאוחר יותר הרסו את התוכניות של "האיש הקטן". הנהר כיסה את ביתן של פרשה ואמה בשיטפון, ולקח את חייהם. בגלל זה, יבגני איבד את דעתו. הסבל שלו היה בלתי נסבל. הוא הסתובב בעיר לבדו, אכל רק את הדפים שנתנו לו העניים במשך שבועיים.

מותו של יבגני

התודעה העייפה של הדמות מציירת עבורו תמונות הזויות - כך נמשך השיר "פרש הברונזה". האפיון של פיטר ויוג'ין עשוי להכיל תיאור של רגע הכעס של "האיש הקטן" המופנה כלפי הקיסר. יוג'ין מתחיל להאשים את פרש הברונזה בהקמת עיר במקום כזה. אחרי הכל, אם פיטר היה בוחר אזור אחר לעיר, אז חייו של פרשה היו יכולים להתברר אחרת. וההאשמות של "האיש הקטן" כל כך מלאות התעללות שדמיונו לא יכול לעמוד בכך ומחייה את האנדרטה לפטרוס. הוא רודף אחרי יבגני כל הלילה. הוא נרדם בבוקר, מותש מהמרדף הזה. עד מהרה הדמות הראשית מתה מצער.

"איש קטן" או גיבור?

המבול, שהפך לטרגדיה אישית עבור יבגני, הופך אותו מאדם פשוט לגיבור השיר "פרש הברונזה". האפיון של יוג'ין, המתואר בקצרה, עשוי להכיל את תיאורו בתחילת השיר ואת השינוי עם התפתחות האירועים.

בהתחלה שקט ולא בולט, הוא הופך לדמות רומנטית באמת. יש לו מספיק אומץ כדי, תוך סיכון חייו, ללכת בסירה דרך "הגלים הנוראים" לבית קטן הממוקם ממש ליד מפרץ פינלנד, שם התגוררה אהובתו. בשיר הוא מאבד את דעתו, והטירוף, כידוע, מלווה לא פעם גיבורים רומנטיים.

מאפייניו של יוג'ין בשיר "פרש הברונזה": האמביוולנטיות של הדמות

לדמות הזו של פושקין יש אמביוולנטיות - מצד אחד, הוא קטן וחסר פנים; מצד שני, יוג'ין הוא הגיבור היחיד ביצירותיו של המשורר שיש לו מספר מעלות אנושיות. הוא מעורר חמלה בקורא, ובשלב מסוים אף הערצה. למרות העובדה שיבגני הוא אדם פשוט ברחוב, הוא נבדל בתכונות מוסריות גבוהות. הפקיד המסכן הזה יודע לאהוב, להיות נאמן ואנושי.

אפיון הגיבור יוג'ין בשיר "פרש הברונזה" היה מעניין לחוקרים רבים של המורשת הספרותית של פושקין. כמה מהם, למשל יו. בורב, רואים ביוג'ין תעלומה לא פחות מאשר בדמותו של הקיסר. כן, הוא אדם "קטן", אדם פרטי. עם זאת, הדמות טוענת שיש לה ערך עצמי. יש הרבה רגעים גבוהים בחלומותיו. הטירוף שלו יכול להיקרא "גבוה", כי בו הגיבור חורג הרבה מעבר לגבולות התודעה הרגילה.

באמצעות טכניקות רבות משיג המשורר הרוסי הגדול את התאימות של שתי תמונות מנוגדות - הקיסר והפקיד הקטן. אחרי הכל, עבור פושקין העולמות של הגיבורים האלה שווים.

יבגני הוא הדמות הראשית של שירו ​​של א.ס. פושקין "פרש הברונזה", פקיד קטן בסנט פטרסבורג, אזרח עני של הבירה. השיר אינו מזכיר את שם המשפחה, גילו או מקום עבודתו של הגיבור. גם מראהו מעורפל ואבוד במסה האפורה וחסרת הפנים של אזרחים הדומים לו. יש רק אזכור אחד למוצאו האריסטוקרטי לשעבר, אבל כעת הוא עצמו מתנער מהאצולה כי הוא עני. יבגני גר בקולומנה ולעתים קרובות מבקר בגדה הנגדית של נהר נבה. חלומותיו ותקוותיו קשורים לאותה ילדה ענייה פרשה, שאיתה הוא רוצה להקים משפחה, להביא ילדים לעולם ולחיות בשלווה. עם זאת, חלומותיו אינם מיועדים להתגשם.

פרשה ואמה מתות לאחר סערה עזה עם שיטפונות. הבית הרעוע שבו גרה פרשה נהרס, וכל שנותר ממנו היה ערבה שגדלה בסמוך. יבגני לא יכול היה לשאת צער כזה והשתגע. עם אובדן פרשה, הוא איבד את כל חלומותיו ומשמעות החיים שלו. לאחר מכן, הוא מתחיל לשוטט כל הזמן, לחיות על נדבה ולישון ברחוב. לעתים קרובות אנשים מרושעים מכים אותו, אבל לא אכפת לו. דימוי זה של יוג'ין מעורר רחמים ומלנכוליה בקורא. ערב סוער אחד, הוא מחליט ללכת ולהסתכל בעיניו של האליל המלכותי שבנה פעם את העיר הזו על גדות נווה. לאחר מכן הוא מתחרט על כך. עד מהרה העיר חווה סערה הרסנית נוספת, בה יוג'ין מת.

על. זכרצ'נקו*

"PARASHA" I.S. טורגנייב כשיר ריאליסטי

כותב המאמר רואה בשיר "פרשה" יצירה מסוג מעברי, שבו א.ש. טורגנייב ניסה לשלב את האלמנטים הרומנטיים והריאליסטיים למכלול אמנותי מורכב אחד. בתהליך הניתוח נ.א. זכרצ'נקו מגיע למסקנה ש"הסיפור בפסוק" של טורגנייב (המונח של טורגנייב עצמו) מכוון באופן אירוני למסורת "הרומן בפסוק" של פושקין. לפיכך, הבנת הפרט הז'אנר של "פרשה" מתרחשת על בסיס זיהוי קווי דמיון והבדלים עם "יוג'ין אונייגין".

*זכרצ'נקו נטליה ארקדייבנה – אוניברסיטת סמארה, המחלקה לספרות רוסית וזרה

בביקורת הספרותית התווכחו על מידת העצמאות של שירי טורגנייב. יש להבחין בין המושגים "מסורת" ו"חיקוי", שביניהם יש הבדל מהותי. לדברי בלינסקי, "... להיות תחת בִּלתִי נִמנַע(ההדגשה שלי - נ.ז.) השפעתם של המאסטרים הגדולים של ספרות הילידים, המבטאים ביצירותיהם את מה שחיזקו בספרות ובחברה, וחיקוי עבדי אינם אותו דבר כלל: הראשון הוא הוכחה לכישרון, מתפתח בחיים , השני - חוסר כישרון. אפשר לחקות את הפסוק ואת צורתו של סופר, אבל לא את רוחו וטבעו". טורגנייב הושפע באופן עקבי מפושקין. יחד עם זאת, "כל מחשבה על חיקוי היא אבסורדית".

פושקין ועבודתו קבעו במידה רבה את המשך התפתחות הספרות הרוסית. כפי שסבור בלינסקי, "כתיבה על פושקין פירושה כתיבה על הספרות הרוסית כולה: שכן כמו שסופרים רוסים קודמים מסבירים את פושקין, כך פושקין מסביר את הסופרים שבאו בעקבותיו". וטורגנייב אינו יוצא מן הכלל; ליצירתו, יחד עם אחרים, יש מקום מסוים בתהליך הספרותי הכללי.

שירים "פרשה" (1843), "בַּעַל קַרקַעוֹת" (1845), "אנדריי"(1845) – יצירות שנעשו במסורת "האסכולה הטבעית". הריאליזם שלהם ברור - כל מהלכי העלילה, פעולות הדמויות מוסברות על ידי ההיגיון של חיי היומיום. אמנם נותרו שירים "תיאוריים" ביסודם, אך יש להם גם מאפייני ז'אנר אינדיבידואליים.

בין שיריו הריאליסטיים של טורגנייב, "פרשה" ראויה לתשומת לב מיוחדת - יצירה מסוג מעבר.

"פרשה" ראה את האור לראשונה בשנת 1843, ופורסם כגרסה נפרדת, בצורת ספר קטן. המחבר לא ציין את שם משפחתו המלא; היצירה נחתמה באותיות גדולות "T.L" (שם בדוי ששילב את האותיות הראשוניות של שמות המשפחה של אביו ואמו של טורגנייב). זו הייתה תקופה בתולדות הספרות הרוסית שבה, לפי בלינסקי, "השירה הרוסית, אם לא מתה, אז נרדמה". זמנם של פושקין ולרמונטוב - מה שמכונה "תור הזהב" של השירה הרוסית - תמו; הפרוזה שלטה ביצירתיות האמנותית. ברגע כזה מופיעה "פרשה", כל כך מוערכת על ידי בלינסקי ונקראת על ידו בכתב יד. במכתבו ל-V.P. בוטקין ב-11 במאי 1843 אמר: "זוהי יצירה פואטית מעולה. ניחשתם את המחבר, נכון?" . כאן אפשר לשמוע בבירור הערצה בלתי מוסתרת למיומנותו של טורגנייב, שלא ניתן לבלבל את סגנונו האמנותי, לפי בלינסקי, עם אף אחד אחר.

"פרשה" היא יצירה המסמנת מעין רגע מעבר עבור טורגנייב, הן מבחינה ביוגרפית והן מבחינה יצירתית. בזמן יצירת "פרשה" טרם החליט הסופר למה להקדיש את חייו, באיזה עסק לבחור. א.פט, מדבר על פגישתו הראשונה עם טורגנייב, נזכר בדבריו של פרופסור מאוניברסיטת מוסקבה ס.פ. שביירב, שאחרי עזיבתו של טורגנייב, אמר במפתיע:

"... כמה מוזר זה טורגנייב: לפני כמה ימים הוא הופיע עם שירו ​​"פרשה", והיום הוא מנסה להשיג את המחלקה לפילוסופיה באוניברסיטת מוסקבה. מבחינה אמנותית, "פרשה" מעלה הרבה ספקות: האם זה שיר רומנטי או "סיפור בפסוק"? העניין הוא ש"פרשה", שגילמה את המגמה הכללית של התקופה, היא יצירתו הראשונה של טורגנייב, שבה ניסה המחבר לשלב את האלמנטים הרומנטיים והריאליסטיים למכלול מורכב אחד.

צד זה של "פרשה" נחשף בפני בלינסקי, שהכריז כי "תקופת הרגשות הנפלאים והחלומות המתוקים... הוחלפה בשירת המחשבה". טורגנייב עצמו, בספק אם לשלוח את "פרשה" לדפוס, החליט לעשות זאת רק בברכתו של בלינסקי, שסבר כי השיר "הוא בדיוק אחד... מהחלומות היפים ביותר של השירה הרוסית שהתעוררו לרגע. , שהיא לא ראתה הרבה זמן". אי אפשר להאשים את המבקר בחוסר כנות ובמסקנות נמהרות. בלינסקי עצמו, במאמרו על "פרשה", אינו מסתיר את העובדה שקרא שוב את השיר יותר מפעם אחת, מבלי להאמין לרושם הראשוני; יתרה מכך, הוא התייחס אליו, כפי שהוא כותב, "בדעה קדומה ברורה, מתוך מחשבה למצוא בו סיפור סנטימנטלי על איך הואאהבתי שֶׁלָהואיך היאנָשׂוּי אוֹתוֹ, או איזה פטפוט הומוריסטי על מוסר מודרני." תארו לעצמכם את הפתעתו כשאחרי "קריאות חוזרות מרובות", הוא גילה לפתע, על פי הודאתו, תופעה פואטית נפלאה, "מרענן את הנשמה... מהפרוזה והשעמום של היומיום. חיים".

טורגנייב עצמו, שאי אפשר להזניח את דעתו כסופר, מגדיר את יצירתו השירית מנקודת מבטו של הז'אנר כ"סיפור בפסוק". זוהי כותרת המשנה המופיעה בעמוד השער. לבלינסקי יש דעה משלו בעניין זה: "אמנם מחבר "פרשה"... כינה את יצירתו בשם הצנוע "סיפור בפסוק", אך בכל זאת מדובר ב"שיר" במובן שאימץ פושקין. אז", ממשיך המבקר, "נקרא ל"פרשה" שיר: הוא גם קצר יותר וגם הרבה יותר הוגן".

אכן, המונח "שיר" הוא גם קצר יותר וגם טבעי יותר, מוכר לקורא. אף על פי כן, ברור גם ש"הסיפור בפסוק" ממשיך את מסורת פושקין של "הרומן בפסוק". לא רק במונחים של ספציפיות ז'אנרית אפשר לדבר על הדמיון של היצירות, אלא גם בטון ובסגנון, "פרשה" קרובה ל"יוג'ין אונייגין". טורגנייב, שעבד על שיר ("סיפור בפסוק"), ציית באופן טבעי להיגיון של חשיבה ז'אנרית.

כדי להבין את פרטי הז'אנר של "פרשה", יש צורך לפנות לתוכן שלה, לזהות קווי דמיון והבדלים עם "יוג'ין אונייגין". יש להכיר בכך שרק חלק מהמוטיבים של העבודות הללו חופפים. הדמיון ביניהם נוגע לכמה היבטים חיצוניים ומשניים ואינו משפיע כלל על התוכן האידיאולוגי הפנימי של הטקסטים המוצגים. "פרשה" היא יצירה חדשה מבחינה איכותית מבחינת תפיסתו של המחבר, הנמשכת יותר לכיוון "תיאורי" מאשר שיר רומנטי, ונחשבת בצדק לתחילת הריאליזם ביצירתו המוקדמת של טורגנייב. עכשיו, לפי הסדר.

בפושקין, הקורא מכיר לראשונה את יבגני. זה הוא - "בחור מלומד, אבל פדנט", מאוכזב מסביבתו - הוא הדמות הראשית. אנו לומדים תחילה על חינוכו, ייחוסו, השכלתו ופרטי הבילוי שלו. יחד עם זאת, מהלך הנרטיב נקטע לעתים קרובות על ידי סטיות מחברות רבות, המשקפות שינויים ביחסו של המחבר לגיבור. רק כאשר "הבלוז הרוסי השתלט עליו בהדרגה", ואונייגין פנה לאחוזתו, פושקין מציג לנו את טטיאנה לרינה (וזה כבר פרק ב', בית XXIV!). ועד סוף פרק זה, נראה שהמחבר שוכח מאוניגין ומצייר דיוקן של ילדה. בפרק השלישי, יבגני פוגש את טטיאנה.

טורגנייב בשירו (או "סיפור בפסוק") מציע אפשרות חדשה. אם לשפוט לפי הכותרת והתפתחות הנרטיב, קודם כל, פרשה היא "הנושא של אנחות ודאגות כאחד", "נושא השירה" של המחבר-המספר. לאחר שדיווח על כך, המספר מציג לקורא את "נערת הערבות" שלו. הדיוקן שלה מפורט למדי ("שזוף", "ידיים חמודות", "האצבעות היו דקות ושקופות", "עיניים קסומות", "מבט רגוע מהורהר", "הלך חלק") אם לשפוט לפי הכינויים שהמשורר מעניק לו. גיבורה, לא קשה לנחש מה מרגישה המחברת לגבי פרשה. מצוין גילה של הגיבורה. היא בת 20. בהמשך יש מידע על מצבה המשפחתי של הילדה - "אבא שלה הוא בעל קרקע חסר דאגות", שלה אמא היא "אישה... פשוטה, עם פנים דומות מאוד לפשטידה". בתיאור הוריה של פרשה, הטון הריאליסטי של השיר מורגש לראשונה. תיאור הפורטרט של הילדה עדיין נעשה ב רוח רומנטית, ואחריה מידע על מעמדה החברתי ותיאור חייהם של בעלי אדמות טיפוסיים.הרומנטיקה מנסה לעמוד בעמדתה, אך רק לעת עתה.

טורגנייב עורך הקבלה בין טטיאנה לרינה של פושקין לבין פרסקוביה שלו.

היא התיישבה... זוכרת את טטיאנה?

אבל אני לא אשווה אותה איתה;

אני חושש שהקוראים יוותרו

ואת האגדה הזו לא יקראו כלל.

המחבר מוצא את פרשה וטטיאנה דומות, אך נראה שהוא מעדיף שלא להשוות ביניהן. והנקודה היא לא רק ש"האגדה הזו לא תיקרא בכלל". המחבר אינו הגון ומשחק משחק עם הקורא. מנסה לשכנע אותו שפרשה היא לא הגיבורה של פושקין, שהיא שונה לחלוטין, הוא, בכל זאת, מעניק לה תכונות רבות הטמונות בטטיאנה. ואם לא ניקח בחשבון כמה פרטים מינוריים במאפייני הדיוקן של שתי הבנות, אז נוכל לומר בבטחה שטטיאנה ופרשה הן אותו סוג של גיבורה. לשם הבהירות, אביא כמה אנלוגיות טקסטואליות המשכנעות את ההתכתבות המלאה של שתי התמונות הנשיות:

אז, ויקטור הוא גרסה מופחתת של Onegin. לא בכדי מוצא עצמו גיבורו של פושקין בפרק העשירי של הרומן בין הדמוברים העתידיים, כלומר "ניתן בפיתוח, בזיהוי הדרגתי של הפוטנציאל הפעיל של האנושות". ויקטור נטול לחלוטין מאותה "מוזרות בלתי ניתנת לחיקוי" המאפיינת את יבגני. הגיבור של טורגנייב היה מרוצה למדי מקיום שליו של בעל קרקע: כל חלומותיו מסתכמים בסופו של דבר ב"נישואים חוקיים ושלווים". בלינסקי מסווג בצדק את ויקטור לקטגוריה של "האנשים הקטנים והקטנים האלה, שכיום יש כל כך הרבה מהם גרושים ומכסים את הלב הצנום של טבעם בחיוך של בוז ולעג. הוא היה בחו"ל ומשם הוציא החוצה. הרבה מילים וספקות עקרים". ויקטור הוא נציג טיפוסי של דור שנות ה-40 של המאה ה-19, דימוי קולקטיבי. זהו הגיבור של "דומא" של לרמונטוב: לא במקרה נלקח האפיגרף לשיר - "גם אנחנו שונאים וגם אנחנו אוהבים במקרה". טיפוס אחר של טורגנייב ניתן לזהות בו בקלות - "אדם שיש רבים ממנו".

לפיכך, למרות החפיפה הברורה בין התמונות של פרשה וויקטור וטטיאנה ויבגני של פושקין, ברור למדי שהדמויות של טורגנייב הן משהו חדש. טורגנייב, ממשיך את מסורת פושקין, מגרה את דמויותיו של פושקין ומדגיש את עצמאות הדימויים שיצר. עם זאת, ברור למדי ש"פרשה וויקטור הם טטיאנה ואונייגין מהתקופה ההיסטורית החדשה של שנות ה-40". צריך רק לזכור שכאשר הציב את גיבוריו בהקשר של עידן אחר, שונה מזה של פושקין, טורגנייב הכין להם גורל אחר ב"סיפורו בפסוק".

הסיום של אהבתם של ויקטור ופרשה הוא (באופן קצת בלתי צפוי עבור הקוראים) נישואיהם החוקיים. מההתחלה, המחבר לא אוהב את ויקטור; הוא מכנה את הגיבור שלו או "אקסצנטרי", אחר כך "נבל" או "אתאיסט". אך עם זאת, המחבר אינו יכול לעשות דבר בקשר לעובדה שוויקטור "אוהב, שהוא עצמו נלהב מ" פרשה. עבור טורגנייב, כל העניין כאן הוא בחוקי הקיום הבלתי חוזרים. גורלה של פרשה נקבע מראש: היא "נגררת לוולגריות, אבל הגיבור כבר הפך לוולגרי". הברית עם ויקטור התבררה כהרת אסון עבור פרשה: חיי היומיום כילו אותה. אגב, ביחס לויקטור עולה אנלוגיה ללנסקי. שניהם למדו (ביקרו) בחו"ל, שניהם היו מאוהבים, ומסלול החיים האפשרי הזה שפושקין ניבא למשורר הצעיר ("... התחתן, / בכפר, שמח ומקורני, / ילבש גלימת טלאים... ", "להשמין, לשכור" וכו'), טורגנייב הראה כגרסה של גורלו של גיבור מסוג אונייגין.

ככל שהעלילה מתפתחת, דיוקן פרשה משתנה באופן ניכר: חמש שנים לאחר מכן, המחבר פוגש שוב את בני הזוג, ומתברר שאין שום דבר משותף בין פרשה הילדה לפרסקוביה ניקולייבנה. "חלומותיה הרומנטיים של פרשה לא נועדו לשרוד; הם מתו באווירה המחניקה של המציאות של ניקולייב."

מיקומו של המחבר-המספר בשיר, שהוא דמות מן המניין ב"פרשה", כמו הסופר-המספר ב"אוניגין", ראוי לתשומת לב מיוחדת. המחבר מנהל כל הזמן שיחה פעילה עם הקורא, לא שוכח את נוכחותו לרגע, ומערב אותו בדיאלוג. כבר מהשורות הראשונות של השיר, עם הכתובת "קורא, אני מכה אותך בהכנעה במצח", נראה שהמספר לוקח את הקורא כמחבר-שותף ולכן הוא תובע ממנו. לפי V.I. קולשוב, כדי להיות מובן, טורגנייב נזקק נואשות ל"אדם שידע את הדומא של לרמונטוב ואת כל השירים המודרניים בעל פה" לתפקיד זה. וגם - אוסיף - הרומן של פושקין בפסוק.

המחבר-המספר הוא זה שמכניס את דמותו של השטן לעולם האמנותי של יצירתו. מדבר על אהבתם של ויקטור ופרשה, המספר מציע ש"זה יכול היה להיגמר בלא כלום", אבל כוחות עליונים נכנסים לפעולה - "שד עצוב ועוצמתי / מעל הגן ההוא, בחיק ענן אפל / נסחף על ידי ." כאשר הוא מופיע לראשונה, דמות השד מייצגת אזהרה לקורא - לסיפור שסיפר המחבר אין סוף טוב כלל. "אדון הרשע", המבשר על צרות, ואז מתבונן במהלך האירועים העיקריים:

חברים! אני רואה שד... על הגדר

הוא נשען ומסתכל; לאחר משחק

מבט קודר עוקב אחריו בלעג.

בסוף השיר יש לו תפקיד אחר: המחבר "שומע את צחוק השטן", אשר, לאחר שראה את ההסבר האוהב של הגיבורים, לפי קולשוב, מייצג "שבב אירוני מהשד של לרמונטוב". לשד של טורגנייב אין את מי לפתות, כי בסיפור הזה "הכל הגון ואומלל: קונספירציה רגילה". צחוקו של השטן רק מעצים את התחושה הזו. דמותו של שד נחוצה גם להכללה הבאה:

נראה לי שהוא לא מסתכל עליהם -

רוסיה פרושה כולה כמו שדה,

לנגד עיניו ברגע זה...

מסתבר שלא סיפור האהבה מעניין את המחבר, אלא המצב שהתפתח ברוסיה בשנות ה-40 של המאה העכשווית. כדי להראות שוולגריות היא תופעה כל-רוסית, זהו הרעיון המרכזי של עבודתו של טורגנייב עם עלילה לירית-אפית. נטיות ריאליסטיות משתלטות לבסוף על מרקם השיר. והסיפור של פרשה וויקטור נחוץ רק כדי להסוות במידה מסוימת את האוריינטציה החברתית החריפה של "הסיפור בפסוק". "הכוח של תיאור הוולגריות של טורגנייב היה בכך שהוא לא חשף אותה בצורה חדה, אלא הכפיש אותה מבפנים". המהלך הכללי של התהליך הספרותי העלה את העלילה לטורגנייב, וזה גרם לשינויים במבנה הז'אנר של השיר ובפאתוס האנטי-רומנטי שלו, בעל אוריינטציה אירונית.

סִפְרוּת:

1. בלינסקי ו.ג. פרשה. סיפור בפסוק. ט.ל. // בלינסקי ו.ג. אוסף אופ': ב-9 כרכים. מ': חוד. ספרות, 1979. ת.5.

2. ציטוט. מאת: Kurlyandskaya G.B. I.S. טורגנייב וספרות רוסית. מ': חינוך, 1980.

3. ציטוט. מאת: טורגנייב בביקורת רוסית: שבת. מאמרים. מ.: חוד. ספרות, 1953.

4. פ"ת א. זיכרונות: ב-3 כרכים. פושקין: תרבות, 1992. כרך א'.

5. פושקין א.ש. יבגני אונייגין // פושקין א.ס. יצירות אסופות: ב-10 כרכים. מ.: חוד. ספרות, 1975. ת' 4.

6. טורגנייב I.S. פרשה // טורגנייב I.S. יצירות: ב-12 כרכים. מ': נאוקה, 1978. כרך א'.

7. גרשנזון מ' חלום ומחשבה על טורגנייב מ', 1919.

8. Basikhin Yu.F. שירים מאת I.S. טורגנייב (הדרך אל הרומן). סרנסק, 1973.

9. ראה את השיר של I.S. טורגנייב "אדם, יש הרבה מהם."

10. קולשוב V.I. בית ספר טבעי בספרות רוסית. מ.: חינוך, 1965.

11. קלצ'ניקוב ו.ס. כמה בעיות של אפיון הדימוי האמנותי בשיר של I.S. טורגנייב "פרשה" // בעיות של שליטה אמנותית בספרות הרוסית של המאות ה-19 - ה-20: ש'. מַדָעִי עובד דנייפרופטרובסק, 1978.

12. קולשוב V.I. בית ספר טבעי בספרות הרוסית... עמ' 237.

נ.א. זכרצ'נקו

"פרשה" של טורגנייב כשירה מציאותית

השיר "פרשה" מאת א' טורגנייב נחשב לשייך לסוג המעבר של יצירות ספרותיות. בו עשה אי.טורגנייב ניסיון לחבר אלמנטים רומנטיים וריאליסטיים למכלול אמנותי אחד ומורכב. בתהליך חקירתה מגיעה המחברת למסקנה ש"סיפורו בפסוק" של טורגנייב עוקב באופן אירוני אחר מסורת "הרומן בפסוק" של פושקין. ההבנה של המוזרות הז'אנרית של "פרשה" נובעת מהדמיון וההבדלים בין עבודתו של טורגנייב "לפיכך" לבין "יוג'ין אונייגין" של פושקין.