grieķu raksti. Bībele. Bībele mūsdienu sabiedrībā
Kopš Lūkas evaņģēlija starprindu tulkojuma izdošanas 1994. gadā un Mateja evaņģēlija 1997. gadā, redaktori ir saņēmuši daudzas pateicības vēstules no lasītājiem, kas kļuvušas par lielu morālu atbalstu visiem, kas daudzus gadus strādājuši Jaunās Derības starplīniju tulkojuma rediģēšana, korektūra un drukāšana.
No vēstulēm noprotams, ka tulkojums ir atradis pielietojumu izglītības iestādēs, pašizglītības aprindās, reliģiskajās biedrībās, kā arī atsevišķu lasītāju vidū kā līdzeklis sakrālā teksta un tā valodas padziļinātai izpratnei. Lasītāju loks izrādījās daudz plašāks, nekā sākotnēji domāts; Tādējādi šodien atzinību guvusi jauna Krievijas misionāru un izglītības darba forma, kas ir starplīniju tulkošana.
Jaunā Derība grieķu valodā ar starplīniju tulkojumu krievu valodā
Krievu Bībeles biedrība, Sanktpēterburga, 2001. gads
ISBN 5-85524-116-5
Galvenais redaktors A. A. Aleksejevs
Redaktori: M. B. Babitskaja, D. I. Zaharova
Konsultants teoloģiskos jautājumos arhim. Iannuariy (Ivliev)
Tulkotāji:
E. I. Vanejeva
D. I. Zaharova
M. A. Momina
B.V.Rebriks
Grieķu teksts: GRIEĶU JAUNĀ DERĪBA. Ceturtais pārskatītais izdevums. Ed. autors: Barbara Aland, Kurt Aland, Johannes Karavidopoulos, Carlo M. Martini un Bruce M. Metzger © 1998 Deutsche Bibelgesellschaft, Štutgarte, Vācija.
Starplīniju tulkojums krievu valodā. Krievu Bībeles biedrība, 2001.
Jaunā Derība grieķu valodā ar starplīniju tulkojumu krievu valodā - Ievads
I. Grieķu teksts
Sākotnējais teksts ir ņemts no Apvienoto Bībeles biedrību grieķu Jaunās Derības 4. izdevuma (The Greek New Testament. Fourth Revised Edition. Rediģēja Barbara Aland, Kurt Aland, Johannes Karavidopoulos, Carlo M.Martini un Bruce M.Metzger sadarbībā ar Jaunās Derības tekstuālās izpētes institūtu, Minstere/Vestfālene. Deutsche Bibelgesellschaft. Apvienotās Bībeles biedrības. Štutgarte, 1993.) Šis teksts pirmo reizi publicēts 1898. gadā, Eberhards Nestle. Šis teksts ir grieķu oriģināla zinātniska rekonstrukcija, pamatojoties uz Codex Vaticanus . Rekonstrukcijas mērķis ir noskaidrot teksta patieso formu, kurā tas pirmo reizi parādījās, taču tai ir lielāka ticamība attiecībā uz 4. gadsimta laikmetu, uz kuru attiecas uz pergamenta rakstītā grieķu Jaunās Derības teksta galvenie avoti. Agrākie teksta posmi atspoguļoti 2.-3.gadsimta papirusos, tomēr to liecības lielākoties ir fragmentāras, tāpēc uz to pamata var veikt tikai atsevišķu lasījumu rekonstrukcijas.
Pateicoties daudzajām Apvienoto Bībeles biedrību publikācijām, kā arī Jaunās Derības tekstuālo pētījumu institūtam (Institut fur neutestamentliche Text-forschung, Miinster/Westph.), šis teksts ir saņēmis ārkārtīgi plašu tirāžu. Tas īpaši interesē arī tulkotājus, jo tā pamatā ir vērtīgs teksta komentārs: B. M. Metzger, A Textual Commentary on the Greek New Testament, a Companion Volume to the United Bible Societies" Greek New Testament. London-New York 1971, second 1994. gada izdevums
Izskaidrojams ir atteikums izdot Roterdamas Erasmu (= Techtus receptus, turpmāk tekstā TR), kas, kā pieņemts uzskatīt, kalpo par pamatu baznīcas-reliģiskajai dzīvei un teoloģijas praksei Krievijā. Šim lēmumam ir daži iemesli.
Kā zināms, pēc kristietības oficiālās atzīšanas 4. gs. ka Jaunās Derības grieķu teksts, kas tika izmantots Konstantinopoles pielūgsmē, sāka kļūt arvien izplatītāks un aizstāja citus senatnē pastāvošos teksta variantus. Arī šis teksts pats nepalika nemainīgs, īpaši būtiskas izmaiņas bija 8.-10.gs. Bizantijas rakstības pārejas laikā no unciālās rakstības uz kursīvo rakstību (minuscule) un XII-XIV gs. laikā, kad tika izplatīta tā sauktā Jeruzalemes liturģiskā harta.
Starp manuskriptiem, kas satur šo bizantiešu tekstu, ir daudz pretrunu, kas ir dabiski jebkuram tekstam manuskriptu laikmetā, taču dažas kopīgas iezīmes visiem manuskriptiem radās salīdzinoši vēlu, tas samazina bizantiešu teksta vērtību Jaunās Derības oriģināla rekonstrukcijā. 1. gadsimta. Tomēr bizantiešu teksts saglabā vēsturiski apliecinātās Jaunās Derības formas autoritāti, kas bija un paliek pastāvīgā baznīcas lietojumā.
Kas attiecas uz Roterdamas Erasma izdevumu, tas ir balstīts uz pieciem nejaušiem 12.-13. gadsimta manuskriptiem. (pa vienai katrai Jaunās Derības daļai: evaņģēlijiem, apustuļu darbiem, koncila vēstulēm, apustuļa Pāvila vēstulēm un Apokalipsei), kas tika nodotas izdevējam 1516. gadā Bāzelē. Šiem rokrakstiem ir virkne individuālu lasījumu, turklāt izdevējs pēc sava laika paražas veica daudzus labojumus (filoloģiskos minējumus) tekstā; tātad TR ir viena no iespējamajām bizantiešu teksta formām, bet ne vienīgā iespējamā. Uzsākot darbu pie starplīniju tulkojuma, tā dalībnieki nonāca pie secinājuma, ka nav pamata pieturēties pie individuālajām īpašībām, kas piemīt TR, tāpat kā nav uzticamas zinātniskas procedūras šo īpašību identificēšanai un novēršanai.
Turklāt jāņem vērā, ka neviens no Krievijā pieņemtajiem Jaunās Derības tulkojumiem baznīcas slāvu vai krievu valodā nav veikts tieši no TR.
Patiešām, pirmais slāvu tulkojums, kas veikts 9. gadsimtā. Sv. Kirils un Metodijs, tika pārveidots nākamajos gadsimtos (jo īpaši, pastāvīgi labojot dažādus grieķu manuskriptus), līdz vidū tas ieguva galīgo formu. XIV gadsimts (Athos izdevums). Šādā formā to sāka izdot no 16. gadsimta vidus, kā arī tika izdota kā daļa no 1580.–1581. gada Ostrogas Bībeles. un 1751. gada Elizabetes Bībele, uz kuru attiecas visi turpmākie baznīcas slāvu teksta pārpublicējumi, kas šodien pieņemti pareizticīgo dievkalpojumos. Tādējādi Jaunās Derības baznīcas slāvu teksts radās un stabilizējās, balstoties uz bizantiešu tradīciju, ilgi pirms TR publicēšanas 1516. gadā.
1876. gadā tika publicēts pirmais pilnais Svēto Rakstu teksts krievu valodā (parasti saukts par sinodālo tulkojumu), kas bija paredzēts Sv. Sinode par “mājas izglītojošu lasīšanu”. Laika gaitā šis tulkojums ieguva baznīcas un reliģisku nozīmi protestantu vidē, kā arī salīdzinoši pieticīgu pielietojumu krievu teoloģijas zinātnē, kurā vairāk tiek izmantots grieķu oriģināls. Jaunās Derības tulkojums kā daļa no Sinodālās Bībeles kopumā saglabā krievu tradīcijai raksturīgo orientāciju uz bizantiešu avotiem un ļoti cieši seko baznīcas slāvu tekstam.
Tomēr šis tulkojums nekādā gadījumā nav precīzs TR atveidojums, kā to redzam mūsdienu Eiropas tulkojumos, piemēram, Mārtiņa Lutera tulkojumā vācu valodā (1524) vai angļu 1611. gada versijā (tā sauktajā King James Version). Jautājums par sinodālā tulkojuma pamatu grieķu valodā joprojām gaida turpmāku izpēti; Ar savu kritisko iekārtu (par to sk. II 2. sadaļu) šī publikācija ir paredzēta, lai veicinātu tās risinājumu.
Tādējādi, tā kā mūsu sadzīves tradīcija ir saistīta ar bizantiešu tekstu, tā nav tieši atkarīga no bizantiešu teksta īpašās formas, ko Erasms no Roterdamas publicēja 1516. gadā. Taču jāapzinās arī fakts, ka starp grieķu Jaunās Derības teksta izdevumiem praktiski nav teoloģiski būtisku neatbilstību, neatkarīgi no tā, cik daudz to ir bijis kopš 1516. gada. Tekstuāliem jautājumiem šajā gadījumā ir vairāk zinātniska un izglītojoša nekā praktiska nozīme. .
II. PUBLIKĀCIJAS STRUKTŪRA
1. Materiālu izkārtojums
1. Krievu valodas vārdus novieto zem atbilstošajiem grieķu vārdiem tā, lai grieķu un krievu vārdu sākuma rakstzīmes sakristu. Taču, ja viens krievs tulko vairākus grieķu vārdus, krievu vārda sākums var nesakrist ar savienojuma pirmā grieķu vārda sākumu (piemēram, Lūkas 22.58; sk. arī III sadaļu 4.5.).
2. Daži vārdi grieķu tekstā ir ievietoti kvadrātiekavās: tas nozīmē, ka tā izdevējiem nebija skaidrs, vai tie pieder oriģinālam vai nē. Krievu interlineārais tulkojums atbilst šādiem vārdiem bez īpašas marķējuma.
3. Tulkošanas laikā izlaistie grieķu teksta vārdi starprindu krievu tekstā tiek atzīmēti ar defisi (-). Tas galvenokārt attiecas uz rakstu.
4. Vārdi, kas pievienoti tulkojumā krievu valodā, ir ievietoti kvadrātiekavās: tie parasti ir prievārdi grieķu teksta neprepozīcijas formu vietā (sk. III sadaļu 2.7, 8, 12).
6. Krievu teksta dalījums teikumos un to daļās atbilst grieķu teksta dalījumam, bet pieturzīmes atšķiras pareizrakstības tradīciju atšķirību dēļ, kas, protams, nemaina izteikuma nozīmi.
7. Lielos burtus krievu valodā raksta teikumu sākumā, tie sākas īpašvārdos, personvārdos un īpašvārdos, ja tos lieto, lai apzīmētu Dievu, Svētās Trīsvienības personas un Jēzus Kristus Māti, kā arī dažus lietvārdi, kas apzīmē svarīgus reliģiskus jēdzienus, Jeruzalemes templi un Svēto Rakstu grāmatas (likumi, pravieši, psalmi).
8. Starplīniju krievu tulkojuma īpašvārdu un ģeogrāfisko nosaukumu forma atbilst grieķu rakstībai, un visizplatītākie atbilst krievu sinodāla tulkojumam.
9. Atsevišķos gadījumos zem burtiskā tulkojuma krievu valodā rindas tiek iespiesta cita rinda ar tulkojuma literāro formu. Parasti tas tiek darīts ar grieķu sintaktisko konstrukciju burtisku pārsūtīšanu (par tām sk. III 4.3. sadaļu zemāk) un semantiskiem semītismiem, kas nav retums grieķu Jaunās Derības valodā, kā arī lai noskaidrotu atsevišķu vietniekvārdu vai apgalvojumu nozīmi.
10. Dažādi grieķu teksta lasījumi tiek tulkoti burtiski, bet bez starplīniju tulkojuma.
11. Sakarīgais krievu teksts, kas iespiests kolonnā, ir Sinodāla tulkojums (1876, sk. iepriekš I nodaļā).
2. Variācijas grieķu tekstā
Izdevuma zemsvītras piezīmēs ir dotas neatbilstības grieķu tekstā (ar atbilstošu tulkojumu), kas izskaidro krievu sinodāla teksta lasījumus gadījumā, ja par pamatu ņemtais grieķu teksts to nepaskaidro. Ja šīs neatbilstības netiek citētas, lasītājam var rasties nepareizs priekšstats par Sinodālā tulkojuma autoru tekstuālā darba principiem, par viņu izmantoto grieķu valodas pamatu (sal. iepriekš I nodaļā).
Grieķu valodas teksta varianti ir iegūti no šādiem izdevumiem: 1. Novum Testamentum Graece. Londinii: Sumptibus Britannicae Societatis ad Biblia Sacra Domi et Foris Edenda Constitutae MCMXII. Šajā izdevumā ir reproducēts Textus receptus saskaņā ar vienu no tā zinātniskajiem izdevumiem: Textus qui dicitur Receptus, ex prima editione Elzeviriana (Lugduni Batavorum anno 1624 impressa) depromptus. Varianti no šī izdevuma aparātā apzīmēti ar saīsinājumu TR;
2. Novum Testamentum Graece post Eberhard et Erwin Nestle editione vicesima septima revisa communiter ediderunt Barbara et Kurt Aland, Johannes Karavi-dopoulos, Carlo M.Martini, Bruce M. Metzger. Apparatum critum novis curis izstrādāta Barbara et Kurt Aland una cum Instituto Studiorum Textus Novi Testamenti Monasterii Westphaliae. Štutgarte: Deutsche Bibelgesellschaft 1993 (=Nestle-Aland~). No šī izdevuma kritiskā aparāta izvilktās nesakritības, kas raksturo bizantiešu teksta tradīciju, tiek apzīmētas ar gotisko burtu $R (vairākuma teksts, “vairākuma teksts” - tā bizantiešu teksts tiek konvencionāli apzīmēts mūsdienu valodā Jaunās Derības tekstuālā kritika). Ja opcija neraksturo bizantiešu tradīciju kopumā vai pieder pie rokrakstiem, kas tajā vispār nav iekļauti, tas tiek ievietots bez jebkāda apzīmējuma.
Apokalipses teksta aparātā gotikas burts tiek izmantots ar diviem papildu rādītājiem: $RA apzīmē grieķu manuskriptu grupu, kurā ir Andreja Cēzarejas interpretācijas par Apokalipses laiku, Shk apzīmē manuskriptus bez interpretācijām, kas pieder vispārējai bizantiešu tradīcijai ( koine). Ja rādījums ir raksturīgs abām grieķu avotu grupām, tiek lietots burts $I bez papildu indeksiem.
III. TULKOJUMS
1. Tulkojuma vispārīgais raksturs
Galvenais šī izdevuma nozīmes avots ir sinodālais tulkojums. Starplīniju tulkojumu nevajadzētu lasīt kā neatkarīgu tekstu, tā mērķis ir atklāt grieķu oriģināla gramatisko struktūru. Līdzekļi, kas kalpo šim mērķim, ir aplūkoti turpmāk. Kas attiecas uz starplīniju tulkošanas leksikāli semantisko pusi, to raksturo šādas pazīmes:
1. Vēlme nodot vienu un to pašu grieķu oriģināla vārdu vai to pašu polisemantiskā vārda nozīmi ar to pašu krievu tulkojuma vārdu. Protams, šo vēlmi nevar pilnībā īstenot, taču starplīniju tulkošanas sinonīms ir daudz šaurāks nekā literārā tulkojuma sinonīms.
2. Vēlme nodot vārda iekšējo formu. Atbilstoši tam priekšroka tiek dota tām krievu atbilstībām, kuras vārddarināšanas ziņā ir tuvākas grieķu formai, t.i. vārdiem ar priedēkļiem tiek meklēti prefiksu ekvivalenti, tiek pārtulkota oriģināla radniecīgo vārdu ligzda, ja iespējams, ar radniecīgiem vārdiem utt. Saskaņā ar to reliģiski iekrāsotiem vārdiem, kad vien iespējams, priekšroka tiek dota neterminoloģiskajam tulkojumam, kas kalpo to iekšējās formas atklāšanai, sk. vārda eyboksh tulkojums (Mateja evaņģēlijs 11,26) labs nodoms, sinodālā tulkojumā goodwill; ojiooyetv (Lūkas 12,8) atzīst, grēks. atzīties; KT|ptiaaeiv (Mk 1.4) pasludināt, Sin. sludināt.
3. Jāuzsver, ka starplīniju tulkošana netiecas risināt stilistiskās problēmas, kas rodas Jaunās Derības teksta literārās tulkošanas laikā, un lasītāju nevajadzētu samulsināt par starplīniju tulkojuma mēli.
3 2316
{lietvārds, 1343}
4 θεός
{lietvārds, 1343}
5 θεός
{lietvārds, 1343}
6 Βίβλος
[vivlos] ουσ θ Bībele.
Skatīt arī citās vārdnīcās:
BĪBELE- (Grieķu Bībeles grāmatas) vai Svētie Raksti, grāmata, kas ietver tos, kas rakstīti citā ebreju valodā. valoda, ebreju kanona grāmatas, ko sauc par kristiešiem (kopā ar vairākām tā sauktajām otrā kanona grāmatām, kuras tika tulkotas tikai grieķu valodā vai rakstiski ... ... Filozofiskā enciklopēdija
Bībele- (grieķu τα βιβλια grāmatas) reliģiskās literatūras darbu kolekcijas nosaukums, kas atzīts par svētu kristiešu un ebreju reliģijās (nosaukums τα βιβλια ir aizgūts no Sīraha dēla Jēzus gudrības grāmatas ievada, kur šis vārds...... Literatūras enciklopēdija
BĪBELE- (grieķu bibliona grāmata). Vecās un Jaunās Derības sakrālās grāmatas. Krievu valodā iekļauto svešvārdu vārdnīca. Čudinovs A.N., 1910. BĪBELE (grieķu val.) nozīmē grāmatas, kuras kristīgā baznīca atzīst par rakstītām ar Dieva Garu,... ... Krievu valodas svešvārdu vārdnīca
Bībele- - plaša dažādas izcelsmes un satura grāmatu kolekcija (vārds “Bībele” cēlies no grieķu valodas βιβλία “grāmatas”). Tas ir sadalīts divās daļās: Vecajā Derībā un Jaunajā Derībā. Vecā Derība sastāv no 48 grāmatām, kas rakstītas laika posmā no 11. gadsimta. BC e. pirms 1. gadsimta n...... Senās Krievijas rakstu mācītāju un grāmatiskuma vārdnīca
BĪBELE- nevar būt Visvarenā darbs tikai tāpēc, ka Viņš pārāk glaimojoši runā par sevi un pārāk slikti par cilvēku. Bet varbūt tas tikai pierāda, ka Viņš ir tā Autors? Kristians Frīdrihs Gebels Es izlasīju kriminālkodeksu un Bībeli. Bībele...... Apvienotā aforismu enciklopēdija
Bībele- “Bībele”, “Biblia”, ebreju un kristiešu svēto grāmatu kolekcija, kas atzīta par dievišķu iedvesmotu un tāpēc tiek cienīta kā zināšanu avots par Dieva gribu. Nosaukums cēlies no grieķu vārda "ta biblia" (ta biblia ta hagia svētās grāmatas) ... Senie rakstnieki
Bībele- (grieķu biblia, daudzskaitlis no biblion book) – grāmatu kopums, kas veido Svētos Rakstus; Bībele sastāv no divām daļām – Vecās Derības, kas pārstāv kristiešu un jūdu reliģiju svētās grāmatas, un Jaunās Derības, kurā faktiski ir... ... Kultūras studiju enciklopēdija
Bībele- (no grieķu τά βιβιλία grāmatām) kristīgajā baznīcā tiek saukts par grāmatu kolekciju, kas sarakstīta ar Svētā Gara iedvesmu un atklāsmi caur Dieva svētītiem cilvēkiem, kurus sauc par praviešiem un apustuļiem. Šis vārds ir vissvētākais. grāmatās neparādās un... Enciklopēdiskā vārdnīca F.A. Brokhauss un I.A. Efrons
Mateja grāmata.
1. nodaļa
1 Šī ir Jēzus Kristus ciltsraksts, kas nāk no Dāvida cilts, dzimis no Ābrahāma cilts.
2 Ābrahāms bija Īzāka tēvs. Īzāks bija Jēkaba tēvs, Jēkabs bija Jūdas un viņa brāļu tēvs.
3 Jūda bija Peresa un Zeras tēvs, kuru māte bija Tamāra. Peress bija Hecroma tēvs, Hecroms bija Arama tēvs.
4 Arams bija Abinadaba tēvs. Aminadabs bija Nahsona tēvs. Nahšons bija Salmona tēvs.
5 Salmons bija Boasa tēvs, kura māte bija Rahaba. Boāss bija Obeda tēvs, kura māte bija Rute. Obeds bija Džesijas tēvs.
6 Jesijs bija ķēniņa Dāvida tēvs. Dāvids bija Zālamana tēvs, kura māte bija Ūrijas sieva.
7 Salamans bija Roboāma tēvs. Rehabeāms bija Abijas tēvs. Abija bija Asas tēvs.
8 Asa bija Jošafata tēvs. Jošafats bija Jorāma tēvs. Jorams bija Uzijas tēvs.
9 Usija bija Jotama tēvs. Jotams bija Ahasa tēvs. Ahass bija Hiskijas tēvs.
10 Hiskija bija Manases tēvs. Manase bija Amona tēvs. Amons bija Josijas tēvs.
11 Josija bija Joahima tēvs. Joahims bija Jojahina un viņa brāļu tēvs. (Tas notika Izraēlas tautas migrācijas laikā uz Babilonu.)
12 Pēc izsūtīšanas uz Babilonu Jekonijam dzima Šaltiela, bet Šaltiēlam dzima Zerubbabels.
13Zerubabelam dzima Abihu, Abihum dzima Ēlijakims, un Eliakims bija Azora tēvs.
14 Azors bija Cadoka tēvs. Cadoks bija Ahima tēvs, Ahims bija Elihu tēvs.
15 Eliuds bija Ēliāzara tēvs. Eliazars bija Matāna tēvs, Matāns bija Jēkaba tēvs.
16 Un Jēkabs bija Jāzepa tēvs, Marijas vīrs, kurai piedzima Jēzus, ko sauc par Kristu.
17 Kopumā bija četrpadsmit paaudzes starp Ābrahāmu un Dāvidu un četrpadsmit paaudzes starp Dāvidu un trimdinieku Bābelē, un četrpadsmit paaudzes starp trimdu Bābelē un Kristus dzimšanu.
18 Tā notika Jēzus Kristus dzimšana: Viņa māte Marija bija saderināta ar Jāzepu. Bet pirms viņu laulības izrādījās, ka viņa ir stāvoklī no Svētā Gara.
19 Bet Jāzeps, viņas topošais vīrs, bija dievbijīgs vīrs un nevēlējās viņu pakļaut publiskai pazemošanai, tāpēc nolēma pārtraukt saderināšanos bez publicitātes.
20 Bet, kamēr viņš to domāja, Kunga eņģelis viņam parādījās sapnī un sacīja: Jāzef, Dāvida dēls, nebaidies ņemt Mariju par savu sievu, jo bērns, kuru viņa ir ieņemusi, ir no svētā. Gars.
21 Un viņa dzemdēs dēlu, un tu viņu dosi vārdā Jēzus, jo Viņš izglābs Savu tautu no tās grēkiem.
22 Tas viss notika, piepildoties Tā Kunga pareģojumam, ko pasludināja pravieša mute:
23 "Klausies, jaunava paliks stāvoklī un dzemdēs dēlu, un viņu sauks par Emanuēlu, kas nozīmē: Dievs ir ar mums!"
24 Kad Jāzeps pamodās, viņš darīja, kā Tā Kunga eņģelis bija pavēlējis, un paņēma Mariju savā namā par sievu,
25 Bet viņš saglabāja viņas jaunavību, līdz viņa dzemdēja dēlu. Jāzeps viņu nosauca par Jēzu.
2. nodaļa
1 Jēzus piedzima Betlēmē, Jūdejā, ķēniņa Hēroda laikā. Pēc kāda laika Jeruzālemē no austrumiem ieradās gudri vīri.
2 Tie jautāja: "Kur ir jaundzimušais jūdu ķēniņš? Mēs redzējām Viņa zvaigzni spīdam debesīs un nācām Viņu pielūgt."
3 Kad ķēniņš Hērods to dzirdēja, viņš bija ļoti satraukts, un Jeruzalemes iedzīvotāji satraucās līdz ar viņu.
4 Tad Hērods sapulcināja visus augstos priesterus un bauslības zinātājus un jautāja tiem, kur Kristum jādzimst.
5 Tie viņam sacīja: Betlēmē, Jūdejā, jo tas ir tas, ko pravietis rakstīts:
6 Tu, Betlēme, Jūdas zemē, nekādā ziņā neesi pēdējais starp jūdu valdniekiem, jo no tevis nāks valdnieks, kas kļūs par manas Israēla tautas ganu.
7 Un tad Hērods pasauca gudros un uzzināja no viņiem, kad zvaigzne parādījās debesīs.
8Tad viņš sūtīja tos uz Betlēmi un sacīja: "Ejiet un pajautājiet sīkāk par Bērnu. Un, kad jūs Viņu atradīsit, pastāstiet man, lai arī es varu iet un pielūgt Viņu."
9 Viņi klausījās ķēniņam un aizgāja, un zvaigzne, ko viņi redzēja spīdam debesīs austrumos, virzījās viņiem pa priekšu, līdz tā apstājās virs vietas, kur bija Bērns.
10 Kad gudrie ieraudzīja zvaigzni, viņi priecājās.
11 Viņi iegāja namā un ieraudzīja Bērnu ar Mariju, Viņa māti, un, uz sejas nokrituši, pielūdza Viņu. Tad viņi atvēra savas dārgumu lādes un sāka piedāvāt Viņam dāvanas: zeltu, vīraks un mirres.
12 Bet Dievs viņiem parādījās sapnī un brīdināja, lai viņi neatgrieztos pie Hēroda, tāpēc gudrie devās atpakaļ uz savu zemi pa citu ceļu.
13 Kad viņi bija aizgājuši, Tā Kunga eņģelis parādījās Jāzepam sapnī un sacīja: "Celies, ņem Bērnu un Viņa māti un bēg uz Ēģipti. Paliec tur, kamēr es tev to paziņošu, jo Hērods meklēs Bērnu. lai Viņu nogalinātu."
14 Jāzeps piecēlās, naktī paņēma Bērnu un Viņa māti un devās uz Ēģipti.
15 Tur viņš palika līdz Hēroda nāvei. Tas notika, lai piepildītos tas, ko Tas Kungs teica ar pravieša muti: "Es izsaucu Savu Dēlu no Ēģiptes."
16 Tad Hērods, redzēdams, ka gudrie viņu ir pievīluši, satrakojās un pavēlēja nogalināt visus Bētlemē un apkārtnē esošos vīriešu kārtas bērnus no divu gadu vecuma un jaunākiem (vecumu noteica pēc gudro teiktā).
17Tad piepildījās tas, ko pravieša Jeremijas muti runāja:
18 "Rāmā bija dzirdams sauciens, raudas un lielas skumjas. Tā ir Reičela, kas raud pēc saviem bērniem, neklausīdamās mierinājumos, jo viņi vairs nav dzīvi."
19 Pēc Hēroda nāves Tā Kunga eņģelis parādījās Jāzepam Ēģiptē sapnī.
20 Viņš sacīja: "Celies, ņemiet Bērnu un Viņa māti un dodieties uz Israēla zemi, jo tie, kas mēģināja Bērnu iznīcināt, ir miruši."
21 Jāzeps cēlās, paņēma bērnu un viņa māti un devās uz Israēla zemi.
22 Uzzinājis, ka Arhelauss valdīja Jūdejā sava tēva Heroda vietā, Jāzeps baidījās tur atgriezties, bet, sapnī saņēmis Dieva brīdinājumu, devās uz Galilejas nomalēm.
23 Kad viņš tur ieradās, viņš apmetās pilsētā, ko sauc par Nācareti. Jāzeps pārliecinājās, ka piepildījās pravieša pareģojumi, ka viņi Viņu nosauks par nācarieti.
3. nodaļa
1 Tanīs dienās nāca Jānis Kristītājs un sludināja Jūdejas tuksnesī.
2 Viņš sacīja: "Atgriezieties no grēkiem, jo debesu valstība ir tuvu klāt."
krievu valoda
Es esmu Tora
Mūsdienīgs Toras tulkojums, kas būtībā pārauga TaNaKh tulkojumā.Viņi centās padarīt tulkojumu nevis reliģiozu, bet lingvistisku.
Fakts ir tāds, ka reliģiskais tulkojums strīdīgās vietās pieņem lēmumu un tulko saskaņā ar savām doktrīnām. Šādi tulkojumus veic pareizticīgā baznīca, adventisti, Jehovas liecinieki...
Mērķis bija tulkot pēc iespējas tuvāk valodai, laikam, vēsturiski utt. Galvenais vietnē ir tiešsaistes tulkošana. Tekstam ir pievienotas zemsvītras piezīmes un interpretācijas. Kas tagad ir kļuvis par normu. Patiesībā ir gandrīz neiespējami iztulkot pilnīgi citu valodu, atjaunot citās lingvistiskās un kultūras koordinātās tekstu, kas sakņojas noteiktā valodā un kultūras tradīcijās.
Tāpēc grūtās vietās tulkotājs gribēja kaut ko paskaidrot, tāpēc ir zemsvītras piezīmes. Vienkārši noklikšķiniet uz pasvītrotā teksta.
Tulkojumam ir arī audio versija. Ierakstu veica aktieri studijā atbilstoši savām lomām.
Manuskripts
https:// manuscript-bible.rukrievu valoda
Vecās un Jaunās Derības starplīniju tulkojums un Bībeles sinodālais tulkojums ar paralēlām vietām un saitēm.Funkciju nav daudz. Vienkārši Bībeles teksts grieķu valodā ar starplīniju tulkojumu, noklikšķiniet uz vārdiem un iegūstiet nozīmi.
http://www.
Bībele ar tulkojumu grieķu un ebreju valodā.
Bībeles teksts ar starplīniju tulkojumu, blakus teksts.
Vairāk nekā 20 Bībeles versijas krievu un citās valodās.
Programma var:
- Skatīt Bībeles starplīniju tulkojumu
- Iegūstiet informāciju par katru grieķu vai ebreju vārdu, proti: pareizrakstību, morfoloģiju, fonētisko transkripciju, saknes vārda audio skaņu, iespējamos tulkojumus, vārdnīcas definīciju no grieķu-krievu simfonijas.
- Salīdziniet vairākus visprecīzākos (pēc programmas autora domām) mūsdienu tulkojumus
- Veiciet ātru visu grāmatu teksta meklēšanu
Programma ietver:
- Alekseja Vinokurova Jaunās Derības starplīniju tulkojums krievu valodā. Par oriģinālu tiek uzskatīts Apvienoto Bībeles biedrību grieķu Jaunās Derības 3. izdevuma teksts.
- Grieķu vārdu krājuma formu simfonija.
- Atsauces ieliktņi no Dvoretska, Veismana, Ņūmena vārdnīcām, kā arī citiem mazāk nozīmīgiem avotiem.
- Džeimsa Stronga skaitļu simfonija.
- Ebreju un grieķu vārdu izrunas audio ieraksti.
- JavaScript funkcija no A. Vinokurova uzziņu grāmatas, ģenerējot grieķu vārda fonētisko transkripciju pēc Roterdamas Erasma.
- JS Framework Sencha izplata GNU.
Saites uz dzejoļiem
Varat ievietot saiti uz jebkuru vietu Jaunajā Derībā. Piemērs: www.biblezoom.ru/#9-3-2-exp, kur 9 - grāmatas sērijas numurs (obligāts)3 - nodaļas numurs (obligāts)
2 - analizētā panta numurs (pēc izvēles)
exp- izvērsiet nodaļas koku (pēc izvēles)
Citas versijas
bzoomwin.info Programmai ir Windows bezsaistes versija. Tas maksā 900 rubļu..., visi turpmākie atjauninājumi ir bez maksas. Iespēja pievienot moduļus no Bible Quotes Iegādājoties programmu, jūs saņemat bezmaksas aplikāciju Adroid vai iPhone.
Bībeles projekti
http://www. bible.in.uaVinokurova Vecās un Jaunās Derības starplīniju tulkojums krievu valodā.
Vietne ir tāda pati kā pirms 20 gadiem, taču tā darbojas pareizi.
Noklikšķiniet uz vārda krievu vai grieķu un saņemiet tulkojumu vai tulkojumu jaunā logā.
Vecā Derība tika tulkota nevis no oriģināla, bet gan no Septuagintas tulkojuma grieķu valodā un tika tulkota arī tulkojumos.
Ticības ABC
https:// azbyka.ru/bibliaBībele baznīcas slāvu, krievu, grieķu, ebreju, latīņu, angļu un citās valodās.
Jums tas nav jāizpēta, visas izvēlnes ir ekrānā uzreiz.
Galvenais ir tas, ka varat pievienot paralēlos tulkojumus, lai gan visus uzreiz.
Var arī viegli atspējot. Ir senbaznīcas slāvu teksts ar akcentiem.
http:// obohu.cz/bible
Tiešsaistes Bībeles studijas.
Vietnei ir krievu versija.
Mana drauga, talantīga programmētāja no Prāgas vietne.
Liels skaits Bībeles tulkojumu, tostarp krievu valodā.
Un ir tulkojumi ar Stronga cipariem. Tas ir izveidots skaidri un ērti, ir iespējams vienlaikus apskatīt pantu daudzos tulkojumos.
M.G. Seļezņevs – Krievijas Valsts humanitāro zinātņu universitātes Austrumu kultūru un senatnes institūta asociētais profesors, vadītājs. vārdā nosaukta visas Baznīcas pēcdiploma un doktorantūras Bībeles studiju nodaļa. Sv. Kirils un Metodijs, Sinodālās Bībeles un teoloģiskās komisijas Bībeles grupas loceklis.
1
Pēdējā lekcijā mēs runājām par grieķu Bībeles parādīšanās vēsturi, par leģendu par septiņdesmit tulkiem. Šodienas lekcijas tēma ir grieķu Bībeles un ebreju Bībeles neatbilstību iemesli. Šī tēma mums ir ļoti svarīga, jo mūsu galvenais liturģiskais teksts (slāvu valodā) parasti seko grieķu Bībeles teksta vēnā, un mūsu galvenais lasīšanas teksts (sinodālais tulkojums) galvenokārt seko ebreju Bībeles vēnām. Tātad tekstuālās kritikas problēmas ir redzamas ne tikai profesoram, kurš zina ebreju un grieķu valodu, bet arī vienkāršam draudzes loceklim, kurš vēlas salīdzināt slāvu psaltera tekstu ar sinodalisko tulkojumu.
Ir vēl viens iemesls, kāpēc šī tēma man šķiet ļoti nozīmīga – tieši mums, šobrīd. Kad mēs aplūkojam Bībeles tekstu nesakritību vēsturi, Bībeles interpretācijas un atkārtotas interpretācijas vēsturi, mēs saprotam vienu ārkārtīgi svarīgu lietu: cik nereducējama ir Bībele - gan tekstu, gan ekseģēzes līmenī. kaut kas tik vienveidīgs, nekustīgs, uniformā pieķēdēts. Kāda raiba mozaīka parādās mūsu priekšā! Mozaīka, kurai ir gan kultūras, gan laika dimensija.
Mūsu tautas dievbijībā valda mīts, ka ebreju rakstu mācītāji apzināti sagrozījuši Svēto Rakstu tekstu. Šo apsūdzību bieži dzirdēja agrīnie kristiešu rakstnieki un Baznīcas tēvi. Karsa diskusija par šīs apsūdzības pamatotību uzliesmoja 19. gadsimta vidū starp bīskapu. Teofans Vientuļnieks, no vienas puses, un, no otras puses, prof. Gorskis-Platonovs, Metropolitan līdzstrādnieks. Maskavas Filarets, viens no vadošajiem Maskavas Garīgās akadēmijas Bībeles pētniekiem. Diskusiju īpaši smeldzīgu padarīja fakts, ka patiesībā runa nebija par ebreju Bībeles vēsturi, bet gan par krievu Bībeles nākotni: par Sinodāla tulkojuma nopelniem, kas Metropolitan vadībā. Maskavas Filarets, tika izgatavots tieši no ebreju teksta (ar salīdzinoši nelielām izmaiņām un papildinājumiem - iekavās - saskaņā ar grieķu Bībeli). Ep. Teofans atpazīst tikai slāvu Bībeles tekstu, kas pamatā galvenokārt attiecas uz grieķu tekstu. Viņam sinodaliskais tulkojums ir "jauna Bībele", kas ir jānoved līdz "degšanai Sv. Īzaka laukumā". Gorskis-Platonovs aizstāv metropolīta godu. Maskavas Filarets un viņa idejas. Diskusijas tika publicētas “Baznīcas biļetenā”, “Mājas saruna” un “Dvēseliskā lasīšana”
Ko mēs varam pievienot šai diskusijai simt piecdesmit gadus vēlāk?
2
Pirmo reizi ebreju rakstu mācītāju apsūdzība, ka viņi apzināti sagrozījuši Vecās Derības tekstu, tika izteikta Sv. Džastins filozofs (ap 160. g. pēc Kristus), un pēc tam to vairākas reizes atkārtoja vairāki agrīnie kristiešu rakstnieki un baznīcas tēvi. Polemika starp kristiešiem un ebrejiem turpinājās vēl pirms Justīna, var atcerēties, piemēram, Sv. Pāvels. Bet lietotnē. Pāvils runā par ekseģēzi: “viņu prāts ir akls...”, raksta apustulis. Pāvils par ebrejiem – priekškars paliek nepacelts līdz pat šai dienai, lasot Veco Derību, jo Kristus to ir noņēmis” (2. Kor. 3:14). Lieta nav par to, ka ebrejiem ir atšķirīgs vai bojāts Vecās Derības teksts. Tas ir tikai jautājums, ka viņi nepareizi nolasa pareizo tekstu. Džastins ir pirmais, kas šo strīdu pārtulko tekstuālās kritikas laukā.
Svēto Džastinu var saukt par nozīmīgāko no 2. gadsimta kristiešu apoloģētiem. Dzimis ap mūsu ēras 100. gadu pagānu (grieķu) ģimenē Neapolē, senajā Šehemā un ieguvis labu grieķu izglītību, viņš meklēja patiesību stoiķu, perpatētiķu, pitagoriešu, platonistu filozofiskajās skolās un pēc ilgiem meklējumiem atrada to Kristīgā ticība. Šķiet, ka Džastina pievēršanās notika kaut kad 130. gadu vidū. Izšķirošo lomu spēlēja viņa tikšanās ar kādu kristiešu vecāko, kura vārdu viņš nemin; Šo tikšanos pēc daudziem gadiem viņš krāsaini apraksta grāmatas “Dialogs ar jūdu Trifonu” pirmajās nodaļās. Džastins visu savu turpmāko dzīvi veltīja kristietības kā “vienīgās, stabilās un noderīgās filozofijas” aizstāvēšanai un sludināšanai. Viņam bija daudz studentu, starp tiem slavenais agrīno kristiešu rakstnieks Tatjans. Svētais Džastins no 162. līdz 167. gadam cieta mocekļa nāvi Romā.
Mūs interesējošais darbs “Dialogs” stāsta, kā Džastins Efezā satika kādu Trifonu, ebreju, kurš pārcēlās uz Grieķiju “pēdējā kara” (t.i., romiešu kara ar nemierniekiem Bara Kočbas vadītajiem ebrejiem) laikā. , 132-135). Starp Džastinu, no vienas puses, Trifonu un viņa biedriem (ebrejiem? vai pagāniem, kas pievērsās jūdaismam?) izceļas strīds, kas ilgst divas dienas.
Strīdnieki pastāvīgi pievēršas Vecās Derības tekstiem. Džastins pierāda, ka Vecā Derība paredz Jēzus Kristus dzīvi līdz mazākajai detaļai; Trifons un viņa pavadoņi iebilst. Vairākās vietās Džastins apsūdz ebrejus Svēto Rakstu sabojāšanā. Vēlāki kristiešu rakstnieki, paļaujoties uz Justīna autoritāti, saprata šo apsūdzību tādā nozīmē, ka ebreji, pēc Džastina domām, sabojāja ebreju (t.i., masorētisko) Svēto Rakstu tekstu. Patiesībā, kā mēs redzēsim, situācija ir daudz sarežģītāka.
Bībele Džastinam bija grieķu Bībele (viņš nezināja ebreju valodu). Džastins vadīja polemiku grieķu valodā ar grieķu valodā runājošajiem ebrejiem, kuri, acīmredzot, arī izmantoja Bībeles kopijas grieķu, nevis ebreju valodā. To, ka gan Džastins, gan viņa ebreju pretinieki dzīvoja grieķu Bībeles un tās grieķu interpretāciju pasaulē, daiļrunīgi liecina Dial. 113:2. Ebreji - raksta Džastins šajā Dialoga vietā - nepievērš uzmanību tam, ka Jozua vispirms sauca par Hozeju, bet pēc tam viņa vārds tika mainīts uz Jēzu. (Džastins atsaucas uz 4.Mozus 13:17, kur teikts: “Mozus deva vārdu Jēzus Hozejam, Nūnas dēlam.” Jāpiebilst, ka neizteiktajā ebreju burtā vārdi Hosea un Jēzus atšķiras ar vienu burtu – “jud”. ) Fakts ir tāds, ka ebreju tautas vadoņa vārds tika mainīts no “Hozeja” uz “Jēzus”, Džastina pravietojums par Jēzu Kristu tika apslēpts. Džastins apsūdz ebreju Trifonu par to, ka ebreji ignorē šo pravietojumu, un pēc tam piebilst: “Tas notiek, neskatoties uz to, ka jūs teoloģizējat, kāpēc Viņš pievienoja Ābrahāma vārdam citu alfa, kā arī argumentējat, kāpēc viņš vārdam pievienoja citu rho. no Sāras."
Kāpēc šī rakstvieta ir tik svarīga, lai saprastu, kuru Bībeli izmantoja Džastins un viņa pretinieki? Tas, ka Dievs nomainīja Ābrama vārdu uz Ābrahāmu un Sāraju uz Sāru, vienmēr ir bijis dažādu ekseģētisko konstrukciju sākumpunkts gan ebreju, gan kristiešu tradīcijās. Tomēr tiem, kas lasa ebreju Bībeli, atšķirība ir tāda, ka vārdam Ābrams ir pievienots vārds "viņš", savukārt pēdējais "jods" Sāras vārdā tiek mainīts uz "viņš". Tiem, kas lasa grieķu Bībeli, Ābrama vārdam tiek pievienots burts "alfa", bet Sāras vārdam - burts "ro".
Ir ebreju midrašimi, kur saistībā ar šo pārdēvēšanu tiek uzskatīts, ka burtam “viņš” ir īpaša dievišķa nozīme - tas ne tikai tika ievietots vārdos Ābrahāms un Sāra, tas ir arī noslēpumainajā Dieva JHVH vārdā. Šādi midrašimi ir dzimuši starp tiem, kas lasīja šo tekstu ebreju valodā. Un starp tiem, kas lasīja Bībeli grieķu valodā, dzima pavisam citi stāsti – par alfa un rho pievienošanu. Piemēram, slavenais Aleksandrijas Filons ir viens no tiem, kas lasa grieķu Bībeli un nezina ebreju oriģinālu. Savā traktātā “Par vārdu maiņu” (De Mutatione Nominum) viņš runā par burtu “alpha” un “rho” pievienošanu Ābrama un Sāras vārdiem, nepieminot (un acīmredzot nenojaušot), ka ebreju oriģinālā. burti ir pilnīgi atšķirīgi.
Džastins (un viņa pretinieki, par kuriem Džastins saka, ka viņi teoloģizējas par burtiem “alfa” un “rho” Ābrahāma un Sāras vārdos) skaidri tāpat kā Filons lasīja Bībeli grieķu, nevis ebreju valodā. Pēdējos gadsimtos pirms mūsu ēras. un pirmie gadsimti AD Papildus ebreju valodā runājošajai ebreju kultūrai bija milzīga un ļoti bagāta grieķu valodā runājošo ebreju kultūra. Tieši šajā jomā, Grieķijas laukā, notika diskusija starp Džastinu un viņa oponentiem. Viens no mūsdienu Džastina darbu pētniekiem raksta: “Mēs nonākam pie gandrīz neizbēgama secinājuma, ka ne Džastins, ne viņa sarunu biedrs nezināja ne ebreju valodu, ne Svēto Rakstu ebreju tekstu... Viņi dalījās šajā neziņā ar daudziem grieķu valodā runājošiem ebrejiem, kuri klausījās. uz grieķu Bībeles tekstu sinagogās "
Citiem vārdiem sakot, pretstatīdams “70 vecāko veikto tulkojumu” ar savu oponentu Bībeles tekstu, Džastins atsaucas nevis uz masorētu ebreju tekstu, bet gan uz grieķu tulkojumiem, ko izmantoja 2. gadsimta grieķu valodā runājošie ebreji. Deviņpadsmitā gadsimta krievu eksegēti, kas bija iesaistīti strīdos par to, kurš teksts ir pareizāks — ebreju masorētiskais teksts vai grieķu Bībele —, pārņem Džastina domas, saprotot, ka viņš salīdzina ebreju tekstu ar grieķu tekstu. Faktiski Džastins neaizstāv Bībeles grieķu tekstu pret masorētu tekstu, bet gan Vecās Derības grieķu tekstu, ko kristieši izmantoja viņa laikā, pret Vecās Derības grieķu tekstu, ko ebreji izmantoja viņa laikā. Džastins zina par Septiņdesmito tulku tulkojumu un identificē kristiešu lietoto tekstu ar Septiņdesmito tulkojumu. Džastins arī zina, ka pēc Septiņdesmito tulkošanas ebreji veica jaunus Bībeles tulkojumus grieķu valodā, un par to viņus nosoda:
« Bet es nepiekrītu jūsu skolotājiem, kuri, neatzīdami, ka tie septiņdesmit vecajie Ēģiptes karaļa Ptolemaja laikā tulkojumu veica pareizi, paši cenšas tulkot savādāk... Un es gribu, lai jūs zinātu, ka viņi ir no plkst. tulkojums, ko vecākie veica Ptolemaja laikā, pilnībā iznīcināja daudzas Rakstu vietas, kas skaidri liecina par to, kas tika pareģots par dievību, cilvēci un nāvi uz šī krustā sītā krusta."(Dal 71:1-2).
No konteksta ir skaidrs, ka Džastins apsūdz ebrejus nevis ebreju teksta sabojāšanā (ebreju teksts diskusijā vispār neparādās), bet gan Septiņdesmito tulkojuma ļaunprātīgā rediģēšanā.
Džastina sarunu biedrs lūdz viņam sniegt konkrētus Svēto Rakstu sagrozīšanas piemērus. “Es piepildīšu tavu vēlmi,” Džastins atbildēja un tālāk “Dialoga...” 72. nodaļā sniedz trīs piemērus. Apskatīsim tos.
Pirmā apsūdzība.
« No paskaidrojumiem, ko Ezra teica par Pasā likumu, viņi[jūsu skolotāji] izdeva sekojošo: // “Un Ezra sacīja ļaudīm: Šī Pasā ir mūsu Glābējs un mūsu patvērums. Un, ja jūs domājat un mūsu sirdīs ienāks, ka mums Viņš ir jāpazemo par zīmi, un tad mēs paļausimies uz Viņu, tad šī vieta nebūs uz visiem laikiem posta, sacīja karapulku Dievs; Bet, ja jūs neticat Viņam un neklausīsit Viņa sludināšanai, jūs kļūsiet par apsmieklu tautām."
Masoretiskajā Bībeles tekstā tādas vietas patiešām nav. Bet tas nav nevienā grieķu Bībeles manuskriptā. Attiecīgi tā nav slāvu Bībelē. Turklāt neviens no tēviem un agrīnajiem kristiešu rakstniekiem, izņemot filozofu Džastinu, neko tādu necitē.
Otrā uzlāde.
« No Jeremijas vārdiem[jūsu skolotāji] laida klajā sekojošo: // “Es esmu kā maigs jērs, kas nests uz kautuvi. Viņiem bija domas pret Mani, sacīdami: nāc, iemetīsim koku viņa maizē un iznīcināsim viņu no dzīvo zemes, un lai viņa vārds vairs netiek pieminēts.
Patiesībā grieķu Bībelē ir šāds fragments. Bet tas ir arī ebreju valodā: tas ir Jeremijas 11:19, un mums nav pierādījumu, ka ebreju rokrakstu tradīcija kādreiz būtu izlaidusi šo vietu.
Interesanti, ka pats Džastins raksta: “...šie Jeremijas vārdi joprojām ir saglabājušies dažos eksemplāros ebreju sinagogās – jo tie nesen tika atbrīvoti...” Šie vārdi ir mīkla. Varbūt kāds no Džastina oponentiem kāda strīda laikā šos vārdus savā sarakstā nevarēja atrast (un to nebija viegli atrast, jo Džastins, strīdoties ar ebrejiem, nenorādīja nodaļas un panta numuru – tāda numerācija neeksistēja tajā laikā - Tāpēc Džastina pretiniekam faktiski bija jāpārlasa visa grāmata, lai pārbaudītu Džastinu). Ja Džastina pretinieks nevarēja atrast Džastina citēto citātu, tad Džastins varēja nolemt, ka ebreji tikko piekrituši izņemt šos vārdus no Bībeles. Šis ir vienkāršākais Džastina frāzes skaidrojums, ka “šie vārdi... nesen tika izlaisti”. Ir arī citi, sarežģītāki skaidrojumi, tagad pie tiem nekavēsimies.
Uzlādē trīs.
« No tā paša Jeremijas vārdiem viņi[jūsu skolotāji] Viņi arī izlaida sekojošo: // “Dievs Tas Kungs atcerējās savus mirušos no Israēla, kuri bija aizmiguši kapa zemē, un nonāca pie viņiem, lai sludinātu viņiem Savu pestīšanu.”
Masoretiskajā Jeremijas tekstā šāda fragmenta nav. Bet tas nav nevienā grieķu Bībeles manuskriptā. Tomēr to dod Irenejs no Lionas, un tas tiek dots vairākas reizes. III grāmatā “Pret ķecerībām” (20.4) - kā Jesajas citāts; IV grāmatā (22.1) - kā citāts no Jeremijas; IV grāmatā (33.1, 12) un V grāmatā (31.1) - nenorādot autorību. “Apustuliskās sludināšanas pierādījumā” (78) - kā Jeremijas citāts.
Kā norāda mūsdienu zinātnieki, Džastina citētais Septuagintas teksts ļoti bieži tika iegūts nevis no pilnīgiem ruļļiem, kas satur vienu vai otru Bībeles grāmatu (teiksim, Jeremija vai Jesaja), bet gan īpaši atlasītu liecību par Mesiju krājumiem. Šāda veida kolekcijas (tās sauc par "testimonia", kas latīņu valodā nozīmē "liecība") ir nonākušas pie mums no agrīnajiem viduslaikiem (dažreiz tās sauc par "florilegia" - "ziedu kolekcija"). Jau sen tiek pieņemts, ka tieši no šāda veida kolekcijām Džastins (un daļēji Irenejs) aizņēmās to materiālu. To apstiprina arī fakts, ka Lionas Irenejs precīzi nezina, vai attiecīgais citāts ņemts no Jeremijas vai Jesajas: ja tas būtu ņemts nevis no liecību krājuma, bet gan no konkrēta pravieša tīstokļa, būtu grūti. paskaidrot, ka Irenejs ir sajaukts starp Jeremiju un Jesaju. Testimomnia krājumos varētu būt gan Bībeles citāti, gan apokrifiskas izcelsmes materiāli.
Līdz 20. gadsimta vidum mums nebija nekādu mūsdienu liecību paraugu ar Džastinu. Agrākais ir datēts ar agrīnajiem viduslaikiem. Bet 20. gadsimta vidū starp Kumrānas ruļļiem tika atklāti tā sauktie “tematiskie pešarīmi”: tematiski sakārtoti Bībeles citātu krājumi ar interpretāciju. Mūs īpaši interesē viens no šiem pesharim, ko sauc par 4Q Testimonia. Šis ir citātu krājums no 5. Mozus grāmatas. 5:28–29, 18:18–19, Num 24:15–17, 5. Moz. 33:8–11 un apokrifajiem Jozuas psalmiem. Tie ir teksti ar pārsvarā mesiānisku saturu (tāpēc pētnieki šo krājumu nosauca par liecībām – pēc analoģijas ar vēlākajiem kristiešu “liecību” krājumiem).
Kumrānas teksts apstiprina divas lietas. Pirmkārt, šāda veida tematiskās Vecās Derības citātu kolekcijas ir izveidotas pirms kristietības parādīšanās. Mesiāniskās liecības žanru, tostarp citātus no kanoniskiem un nekanoniskiem tekstiem, agrīnā kristietība pārņēma no jūdaisma, ilgi pirms Justīna un Ireneja. Otrkārt, Kumrānas liecības liecina, ka jau no senatnes šādos krājumos kanoniskie teksti tika sajaukti ar nekanoniskiem (tomēr līdz mūsu ēras 1. un 2. gs. mijai robeža starp kanoniskajiem un nekanoniskajiem tekstiem nebija skaidra. pat jūdaismā). Testimonija, kas lasīja krājumu, nespēja atšķirt, kur atrodas Vecās Derības teksts un kur ir tā papildinājumi. Tāpēc kristiešu apoloģēti, strādājot nevis ar Jeremijas vai Jesajas sarakstiem, bet gan ar liecību krājumiem, dažus nekanoniskus tekstus varēja identificēt kā Jesajas vai Jeremijas pravietojumus, kurus viņu pretinieki, protams, neatrada savos Jesajas manuskriptos. vai Jeremija.
Bet atgriezīsimies pie dialoga starp Džastinu filozofu un Trifonu jūdu. “Dialoga...” 73. nodaļā Džastins turpina analizēt vietas, kur, viņaprāt, ebreju rakstu mācītāji sagrozīja Veco Derību.
Uzlādē četrus.
« No deviņdesmit piektā Dāvida psalma viņi [jūsu skolotāji] iznīcināja dažus vārdus: “no koka”. Jo bija sacīts: “Saki starp tautām: Tas Kungs valda no koka” ου), un viņi to atstāja tā: “Saki starp tautām: Tas Kungs valda.”».
Ja Džastina laikā Jeremijas grāmatas sadalījums nodaļās nebija zināms, tad Psaltera dalījums atsevišķos psalmos, katram ar savu numuru, jau sen ir daļa no ebreju (un attiecīgi arī kristiešu) tradīcijas. Džastins sniedz precīzu saiti. Mēs runājam par Psalmu 95:10 (saskaņā ar grieķu, slāvu un latīņu psalmu aprakstu; saskaņā ar ebreju stāstu - 96:10). Kā zināms, starp masorētu tekstu un Septuagintas psalmu numerāciju ir atšķirība. Džastins atsaucas uz numerāciju pēc grieķu apraksta – vēl viens pierādījums tam, ka gan viņš, gan viņa pretinieki jau dzīvo grieķu Bībeles (precīzāk, grieķu Bībeles) pasaulē.
Bet, ja mēs pievērsīsimies grieķu psaltam, mēs redzēsim, ka vārdu “no koka”, ko minēja Džastins, tur nav. Šis ir plaši pazīstams psalms, no kura ir ņemtas prokēmas rindas: "Kliedziet starp tautām, jo Tas Kungs valda." Justīna pieminētais iestarpinājums nav atrodams grieķu psalterī, to nav pieminējis neviens no grieķu baznīcas tēviem, to vispār nemin neviens no grieķu rakstniekiem, izņemot Justīnu.
Tomēr tas ir atrodams psaltera tulkojumos koptu valodā (Bokhayr un Sahidic). Koptu valoda ir Ēģiptes kristiešu valoda pirmsislāma laikos, kā arī to valoda, kas palika uzticīgi kristietībai pēc islāma Ēģiptes iekarošanas. Turklāt tas ir atrodams pirms Jerome latīņu psaltera (ALIGNO "no koka") manuskriptos. Lai gan svētīgais Hieronīms, kurš no ebreju valodas pārtulkoja Psalteri latīņu valodā, no 95. psalma izņēma ALIGNO ievietojumu, tas diezgan ilgu laiku tika kopēts latīņu manuskriptos un iekļuva latīņu himnogrāfijā. Daudzi latīņu (bet ne grieķu) autori atsaucas uz mūs interesējošo psalmu, ievietojot ALIGNO (Tertulliāns, Laktants, Arnobiuss, Augustīns, Kasiodors, Leo pāvests, Tūres Gregorijs u.c.).
Ko tas nozīmē? Mums ir milzīga kristiešu ekumēna, tās kodols ir Vidusjūras grieķu valodā runājošā pasaule. Šīs ekumēnas vienā galā ir Ēģipte ar koptiem, otrā galā ir Rietumu baznīca, kas runā latīņu valodā. Koptu un latīņu apgabali tiešā veidā nesazinās viens ar otru, tikai caur grieķu valodas apgabalu. Ir pamatoti pieņemt, ka nevis latīņu rakstu mācītāji aizņēmās iespraudumu no koptiem, ne kopti no latīņiem, bet gan neatkarīgi viens no otra no grieķiem. “Dialogs ar ebreju Trifonu”, Barnabas vēstule, latīņu un koptu tradīciju liecības liecina, ka agrīnajā grieķu baznīcā pastāvēja iestarpinājums “no koka”, kas no grieķu apgabala iekļuva latīņu un koptu valodā. Taču ļoti agri (jau 3. gadsimtā) grieķu baznīca to noraidīja un iztīrīja no rokrakstiem. Taču viņa palika toreizējās kristīgās pasaules “perifērijā” – Rietumos un Ēģiptē.
Es teicu, ka šis ievietojums grieķu manuskriptos nav zināms, bet patiesībā ir trīs izņēmumi. Ir vērts pie tiem apstāties. Visos trijos gadījumos var runāt par neapšaubāmu latīņu vai koptu manuskriptu tradīcijas ietekmi uz šiem sarakstiem.
Viens manuskripts ir Bāzeles kodekss, bilingvāls unciāls Psaltera kodekss no 9. gadsimta. Šī ir grieķu-latīņu starplīnija, kur ir līnija grieķu valodā, līnija latīņu valodā. 95. psalma tekstā latīņu valodā ir ietverts ieraksts ALIGNO “no koka”. Grieķu valodā attiecīgais ievietojums ir dots barbariskā formā ΑΠΟ ΤΩ ΞΥΛΩ. Pēc grieķu valodas normas jābūt ģenitīvam, bet datīvam. Acīmredzot, rakstvedis, pārrakstot latīņu Psalteri un pa rindiņai grieķu valodu, redzēja, ka grieķim trūkst vārdu, kas bija viņa dzimtajā, latīņu Psaltera valodā, un ievietoja tos tur atpakaļ, pārtulkojot tos grieķu valodā no latīņu valodas. . Latīņu datīva ablatīvu bez lielas domāšanas atveido grieķu datīvs.
Otrs manuskripts ir Veronas Psalters, 6. gadsimta bilingvāls unciālais kodekss ar tekstu grieķu valodā vienā pusē un latīņu valodu otrā pusē. Turklāt grieķu valoda ir dota ar latīņu burtiem (tas man atgādina mūsu priesterus, kuri Lieldienās lasīja Jāņa evaņģēliju ebreju un grieķu valodā, kas rakstīts ar krievu burtiem. Šajā manuskriptā latīņu daļā ir ieliktnis ALIGNO, bet grieķu daļa satur APO XYLU ieliktni (bez raksta).Raksta neesamība liecina, ka šajā gadījumā ievietojums grieķu daļā tika tulkots no latīņu valodas.
Trešais manuskripts ir bilingvāls koptu-grieķu psalters no Britu muzeja. Šis ir neliels 12. gadsimta manuskripts, tikai deviņas lappuses — nevis pilns Psalters, bet gan atsevišķu rindu izlase no Psaltera, acīmredzot koptu liturģiskai lietošanai. Pirmkārt, attiecīgās rindas sākuma vārdi tiek doti koptu valodā, un dažreiz šis koptu citāts tiek pārtraukts teikuma vidū, pēc tam grieķu rinda tiek dota barbariskā ortogrāfijā, dažreiz ar koptu burtiem grieķu vietā. Mūs interesējošais iestarpinājums ir dots gramatiski pareizā formā ἀπὸ τοῦ ξύλου (kā Džastinam), taču, acīmredzot, tas šajā diezgan vēlajā manuskriptā tika saglabāts tieši pateicoties sahidiešu tulkojuma atbalstam.
Tādējādi visur, kur Psaltera grieķu rokrakstos ir saglabāts iestarpinājums “no krusta”, tas ir atgriezenisks tulkojums grieķu valodā no latīņu vai koptu valodas.
Kāda ir šī ieliktņa izcelsme? Lielākā daļa pētnieku uzskata, ka šī ievietošana notika jau kristīgajā tradīcijā, un mēs runājam par krustu. Krusta kā “koka” nosaukums ir sastopams kristīgajā literatūrā, sākot ar Apustuļu darbiem, piem. akti 5:30: "Mūsu tēvu Dievs uzmodināja Jēzu, kuru jūs nogalinājāt, pakārot kokā." Tā kā 96:10. psalma pants “Tas Kungs valda” agrīnajā Baznīcā tika uztverts kā tāds, kas runā par Kristus augšāmcelšanos, tad tādi fragmenti kā Apustuļu darbi 5:30 varēja ieteikt ἀπὸ τοῦ ξύλου ievietošanu Psalmā 95:10. piemēram, ja to lieto liturģiski). Interesanti, ka ne grieķu, ne latīņu valodā, ne citās kristīgās tradīcijās šādus iestarpinājumus neatrodam ne Ps 92:1, ne 97:1, ne 98:1, kur skan arī vārdi “Tas Kungs valda” (ὁ κύριος ἐβασίλευσεν). Varbūt to liturģiskais lietojums atšķīrās no 95. psalma liturģiskā lietojuma.
Mēs redzam svarīgu paralēli tā sauktajā “Barnabas vēstulē” (m.ē. 2. gadsimta vidus, aptuveni tajā pašā laikā, kad Džastina “Dialogs...”). “Vēstules...” 8. nodaļā ir paskaidrots, kāpēc, apkaisot ļaudis rituālai tīrīšanai ar sarkanas govs pelniem, Vecā Derība uzdod pie ciedra gabala piestiprināt koši vilnu: “ Kāds, jūsuprāt, bija prototips bauslim Israēlam, ka vīriešiem, kuriem ir smagi grēki, jāatnes govs un, nokauti, jāsadedzina, un jaunieši paņems pelnus, ieliek tos traukos un piestiprina pie sarkanās krāsas vilnas. koka gabals (šeit atkal Krusta prototips! ) - un koši vilna, un izops - un apkaisīja ļaudis, vienu pēc otra, lai cilvēki tiktu šķīstīti no grēkiem?.. Un koka vilna: šī nozīmē, ka Jēzus valstība – uz koka...»
Vēstules autors ļoti brīvi pārstāsta skaitļus 19 – acīmredzot arī skaitļu grāmata viņam bija pazīstama no trešās puses. Vārdi" ...Jēzus valstība ir uz koka..." ir ļoti tuvi psalmam 95:10 Džastina versijā. Varbūt arī Barnabas vēstules autors bija pazīstams ar šo versiju.
Interesanti, ka, kad Džastins aizmirst par strīdiem ar ebrejiem, viņš citē patieso Septuagintas tekstu bez jebkādiem papildinājumiem. Piemēram, pārmetis ebrejiem vārdu “no koka” izņemšanu no 95. psalma, pats Džastins dažas rindkopas vēlāk šo psalmu citē pilnībā, bet bez paša papildinājuma, par kura neesamību viņš pārmet saviem ebreju sarunu biedriem!
Acīmredzot situācija ar Vecās Derības grieķu versiju pastāvēšanu tolaik, mūsu ēras 2. gadsimtā, bija apmēram šāda. Grieķu valodā runājošā jūdaisma pasaulē kopš Ptolemaja Filadelfa laikiem tika izveidots un pārraidīts teksts, ko mēs saucam par Septuagintu. Kopš 1. gadsimta pirms mūsu ēras. Parādās ebreju redakcijas: Septuagintas teksts tiek labots tā, lai tulkojums, pirmkārt, būtu mazāk brīvs, vairāk burtisks, otrkārt, lai tas būtu tuvāk proto-masoretiskajam tekstam.
Starp agrīnajiem kristiešiem Vecā Derība nepastāv kaut kāda pilnīga saraksta veidā no sākuma līdz beigām, bet parasti liecību veidā. Kad Džastins nosoda ebrejus par manipulācijām ar Vecās Derības tekstu, viņš salīdzina “mūsu” liecības un “jūsus” tīstokļus. Un, abstrahējoties no šīm denonsācijām, viņš izmanto tieši ebreju pilnos tīstokļus, jo tajā brīdī bija maz pilnu kristiešu ruļļu; kristieši bija apmierināti ar liecību krājumiem.
Zīmīgi, ka, kad zinātnieki sāka rekonstruēt, kuru mazo praviešu tekstu izmantoja Džastins, izrādījās, ka viņš izmantoja nevis Septuagintas tekstu, bet gan tieši to laikmeta mijas ebreju redakcijas tekstu. bija paredzēts, lai aizstātu Septuaginta! Dažādu grieķu Bībeles versiju esamība visas šīs jūdu un kristiešu polemikas kontekstā ir neticami interesanta lieta.
Piektais lādiņš. Atgriezīsimies vēlreiz pie dialoga ar jūdu Trifonu. Tuvojoties dialoga beigām (120. nodaļa), Džastins vēlreiz pārmet ebrejiem: “ tavi skolotāji... iznīcināja... fragmentu par Jesajas nāvi, kuru tu zāģēji ar koka zāģi...”Šī vieta nav iekļauta mūsu pieņemtajā Vecās Derības kanonā, taču ir apokrifs par Jesajas moceklību, un acīmredzot tieši par šiem apokrifiem runā Džastins, uzskatot to par Svēto Rakstu daļu.
Noklausījies Džastina uzmācību, Trifons atbild: “Dievs zina, vai mūsu vadītāji kaut ko iznīcināja no Svētajiem Rakstiem; bet man tas šķiet neticami."
Jāatzīst, ka Trifonam šajā gadījumā bija taisnība: no piecām vietām, kuras, pēc Džastina teiktā, ebreji bija izmetuši no Svētajiem Rakstiem, viena ir pieminēta kļūdaini (ir atrodama masorētu tekstā, un tai noteikti vajadzēja būt arī visā hebraizācijā Septuagintas redakcijas), viens pieder pie apokrifiem, trīs nav Septuagintas galvenajā manuskriptu tradīcijā un acīmredzot ir iegūti no testimonijas žanra tekstiem.
Pat Jungerovs, diezgan konservatīvs pētnieks un sliecās dot priekšroku Septuagintai, nevis masorētiskajam tekstam, par ebreju rakstu mācītāju apsūdzībām tīšā Svēto Rakstu sabojāšanā rakstīja: “Atbrīvojoties no vienpusības un galējībām, kas raksturīgas jebkurai polemikai, Rietumu un Krievu reliģiskie teologi, sekojot Maskavas metropoles filaretam, atzīst, ka šobrīd, ja... cilvēka dabiska vājuma dēļ var notikt netīšs bojājums ebreju tekstam, tad tam nevajadzētu būt lielam...
Profesors Gorskis-Platonovs izsakās vēl asāk: “Ideja par tīšu vai pustīšu ebreju teksta sabojāšanu ir jāizmet kā vecs ierocis, kas tagad ir pilnīgi nederīgs. Un kaitējums, kas nav bijis tīšs, vismaz ne mazākā mērā nav radies cīņas pret kristiešiem dēļ, patiesībā pastāv pat tagad ebreju tekstā; Tajā ir vietas, kuras var un pat vajag labot saskaņā ar grieķu tulkojuma norādījumiem.
Tā ir prātīga, filoloģiski līdzsvarota pozīcija.
3
Uzskatu, ja nebūtu notikusi tā katastrofa, kas 20. gadsimta sākumā skāra Krieviju kopumā un Krievu baznīcu konkrēti, ja mēs būtu turpinājuši attīstīt Bībeles studijas, koncentrējoties uz filoloģiju, nevis ideoloģiju, tad manis citētās frāzes. no Gorska-Platonova un Jungerova , jau sen būtu bijusi ierasta vieta, mūsu Baznīcas pieņemtās un iedibinātās attieksmes izpausme pret Vecās Derības tekstiem. Bet sākumā mums bija pogroms par visu, un tad, kad šis pogroms bija beidzies, sākās mūsu teoloģijas atjaunošana ar saukli, ka "jo tuvāk senatnei, jo labāk." Lūk, jocīga situācija: pusotru gadsimtu pēc manis citētajiem 19. gadsimta beigu un 20. gadsimta sākuma krievu Bībeles filologu vārdiem es atkal esmu spiests sākt lekciju par Vecās Derības ebreju un grieķu tekstu attiecībām. analizējot, vai ebreju rakstu mācītāji ir viltojuši Vecās Derības tekstu. Trīsdesmit piecu gadu laikā, ko esmu bijis mūsu Baznīcā, esmu sastapies un joprojām sastopos ar apgalvojumiem, ka ebreji ik uz soļa ir samaitājuši Vecās Derības tekstu.
Patiesībā Bībeles vēsture bija daudz sarežģītāka nekā pseidozinātniski mīti.
4
Mūsdienu ebreju Bībeles drukātie izdevumi ir balstīti uz viduslaiku ebreju manuskriptiem, kas, jāatzīmē, ir pārsteidzoši vienoti. Viduslaiku ebreju zinātnieki, kas pazīstami kā masoreti, izstrādāja īpašus paņēmienus, lai novērstu nejaušas kļūdas, veidojot jaunu manuskriptu, tāpēc atšķirības starp manuskriptiem ir nelielas; Ja jūs nepievēršat uzmanību patskaņiem, tad neatbilstības tiek burtiski izolētas. Šis ir unikāls viduslaiku manuskriptu prakses gadījums; pietiek pateikt, ka Jaunās Derības grieķu manuskripti uzrāda vairākus tūkstošus nesakritību savā starpā; tāda pati mainība vērojama arī klasisko autoru rokraksta pārraidē (mums ir nonākuši tikai nesalīdzināmi mazāk klasisko autoru rokrakstu nekā Bībeles manuskripti). Daži pagātnes hebraisti uzskatīja, ka masoretu manuskriptu tradīcijas pārsteidzošā vienotība liecina par tās dievišķo iedvesmu.
Tomēr divdesmitā gadsimta vidū Kumrānas manuskripti tika atklāti un publicēti daudz agrāk (2. gadsimtā pirms mūsu ēras – 1. gadsimtā pēc mūsu ēras) nekā visi līdz tam zināmie Bībeles eksemplāri ebreju valodā. Kumrānas eksemplāri, kas vairākās vietās atšķiras no masoretiskā teksta, kā arī viens no otra, liecina, ka ebreju rokrakstu tradīcijas pašos pirmsākumos pirms stingras masorītu kontroles ieviešanas pār Bībeles grāmatu kopēšanu. , ebreju teksts tika labots un sagrozīts tikpat bieži kā citi teksti.ar roku rakstīti senatnes un viduslaiku teksti, vai tie būtu Jaunās Derības grieķu manuskripti vai senkrievu hronikas.
Kas attiecas uz grieķu Bībeli, tā tiek pastāvīgi rediģēta, pārbaudīta ar ebreju tekstu, un to ietekmē vēlākie Vecās Derības tulkojumi no ebreju valodas grieķu valodā (Akvilas, Simmaha, Teodotijas tulkojumi, kas parādījās mūsu ēras sākumā). Tāpēc atšķirības starp dažādiem Septuagintas manuskriptiem ir ļoti lielas. Ko viņi domā, kad viņi runā par Septuagintu? Hellēnisma laikmeta protogrāfs, ko tekstu kritiķi cenšas atjaunot? Mūsdienu grieķu pareizticīgās baznīcas publikācijas? Bizantijas lektori? Ikreiz, kad sakāt “Septuaginta” vai “Bībele grieķu valodā”, ir ieteicams precizēt, kurš manuskripts (manuskriptu saime) vai izdevums ir domāts. Atkarībā no tā, kuru grieķu tekstu mēs saucam par Septuagintu, Septuagintas tuvības pakāpe ebreju tekstam būs atšķirīga.
Tādējādi masoretiskais teksts nekādā ziņā nav identisks ebreju Bībeles protogrāfiem (oriģināltekstam). Un līdz mums nonākušie grieķu manuskripti nekādā ziņā nav identiski senajam Aleksandrijas tulkojumam.
Daži ebreju teksta fragmenti jau senos laikos (pirms masoretu tradīcijas iedibināšanas, pirms Bībeles tulkošanas grieķu valodā, pirms Kumrānas tīstokļu tīstīšanas) pārrakstīšanas laikā tika sagrozīti tā, ka nav saprotami. Diemžēl 100% pārliecinoša šādu vietu protogrāfa rekonstrukcija pēc mūsu rīcībā esošā materiāla nav iespējama. Tekstuālisti var pietuvoties protogrāfam, bet nevar to sasniegt.
Lielākā daļa cilvēku ir iepazinušies ar Veco Derību, izmantojot tulkojumus. Tātad tulkotāji zina – bet lasītāji parasti neapzinās –, ka tulkotājam ir jātulko daudzi Vecās Derības teksti, vienkārši vadoties pēc minējumiem – vai nu viņa paša, vai tulka, pēc kura tulkotājs vadās. Divus gadu desmitus es vadīju Vecās Derības tulkojumu krievu valodā, šodien mani pat palūdza parakstīt grāmatu, kurā publicēts šis tulkojums. Strādājot pie Vecās Derības tulkošanas, man bieži šķita, ka dažviet būtu jēga nevis tulkot tekstu, bet vienkārši likt iekavas un iekavās ielikt elipsi - un izdarīt piezīmi: šo fragmentu. ir tik bojāts visās līdz mums nonākušajās versijās, ka nav iespējams droši atjaunot sākotnējo lasījumu. Tā rīkojas asiriologi, piemēram, tulkojot salauztas ķīļraksta tabletes. Taču Bībeles biedrības vadība šo ideju neatbalstīja. Lai gan Rietumos ir tulkojumi, kuri tulkotāji, veidojot, tieši to arī darīja, uzgājuši grūti restaurējamas vietas: iekavās ielika elipses.
Dažviet var pieņemt, ka ebreju oriģināls, no kura tika tulkota grieķu Bībele, bija tuvāk protogrāfam nekā masoretiskais teksts. Tomēr biežāk ir ticamāks, ka masoretiskais teksts ir tuvāk protogrāfam nekā Septuagintas oriģināls.
Dažkārt zinātnieki ir vienlīdzīgi sadalīti jautājumā par to, kurš lasījums ir primārais. Tātad 1. Mozus grāmatas ebreju tekstā (4:8) mēs lasām: “Kains sacīja savam brālim Ābelam. Un, kad viņi bija uz lauka, Kains uzbruka savam brālim Ābelam un to nogalināja. Tas, ko Kains teica Ābelam, nav skaidrs no ebreju Bībeles. Septuaginta "izlabo lietu". Grieķu tekstā ir teikts: ”Kains sacīja savam brālim Ābelam: Iesim tīrumā. Un, kamēr viņi atradās laukā, Kains uzbruka savam brālim Ābelam un to nogalināja.
Viens no lielākajiem Septuagintas pētniekiem Domeniks Bartelemijs uzskata, ka ebreju Bībeles teksts šeit ir jāuzskata par oriģināltekstu, bet Septuagintas teksts – par “targumismu”. Pretēju viedokli pauda lielākais Vecās Derības tekstuālās kritikas eksperts Emanuels Tovs. Pēc Tova teiktā, Septuagintas teksts šeit saglabā agrāko lasījumu, bet masorētiskais teksts ir bojāts. Šis strīds ir ievērojams, jo Dominiks Bartelemijs, kurš iestājas par ebreju teksta pārākumu, bija katoļu mūks, un Emanuels Tovs, kurš aizstāv Septuagintas pārākumu, ir ebrejs un Jeruzalemes universitātes profesors.
Dažādām grāmatām attiecība ir atšķirīga. Piemēram, 1. Mozus grāmatā gadījums, kad Seputaginta lasāmviela atšķiras no ebreju valodas un tajā pašā laikā var izrādīties vecāka par ebreju, ir izolēts. Un Ķēniņu pirmajā un otrajā grāmatā (ebreju valodā Samuēla pirmajā un otrajā grāmatā) ebreju teksts bieži ir tik neskaidrs (acīmredzot, manuskripts, ko masoreti ņēma par paraugu, šeit nebija tik veiksmīgs, ka Septuaginta patiesībā ļauj noskaidrot daudzus bojātus fragmentus).
Saistībā ar Kumrānas atradumiem, jāsaka, radās viens mīts. Nāves jūras tīstokļu vidū ir atrasti ebreju teksti, kas atspoguļo tādus lasījumus, kas iepriekš tika uzskatīti par Septuagintas raksturīgu iezīmi; Tas kļuva par sensāciju Bībeles tekstu kritikai. Sensācija no zinātniskās literatūras pārcēlās uz populārām grāmatām un diskusijām, kur viņi sāka apgalvot, ka "Kumrānas manuskripti pierādīja Septuagintas pārākumu pār masorētu tekstu". Tas bieži notiek, kad jebkura informācija, kas iegūta no zinātniskās publikācijas, nolaižas līdz populārzinātniskās literatūras līmenim un no turienes uz vienkārši populārās literatūras līmeni bez “zinātniskā” prefiksa. Ir radies mīts, ka visur vai gandrīz visur Septuaginta atšķiras no masoretiskā teksta, tā atgriežas pie protogrāfa. Tas ir nepareizi. Vairumā gadījumu, kad pastāv pretrunas starp Septuagintas un Masoretic tekstu, jāatzīst, ka masorētiskais teksts ir tuvāks protogrāfam.
Pēc manis jau pieminētā prof. Emanuels Tovs, mūsdienu vadošais speciālists Vecās Derības tekstuālās kritikas jomā, aptuveni 20-25% Bībeles tīstokļu no Kumrānas demonstrē savdabīgas pareizrakstības iezīmes, kas padara tos līdzīgus sektantu literatūrai no Kumrānas, tiem raksturīgas biežas kļūdas un biežas mēģina labot tekstu, bet, pēc Tova domām, rakstu mācītāji varēja paļauties uz proto-masoretiskiem manuskriptiem; aptuveni 40-60% Kumrānas Bībeles tīstokļu ir proto-masorētiskā tipa, apmēram 5% ir proto-samaritiešu tipa, apmēram 5% ir tuvi ebreju Septuagintas prototipam, pārējos vispār nevar klasificēt.
Jā, 19. gadsimta zinātnieka skatījumā Kumrānas teksti ir īsta sensācija: lūk, tie ir tekstu oriģināli ebreju valodā, ko mēs redzam Septuagintā. Bet tomēr, kā statistika prof. Tova, tikai 5% manuskriptu, un visizplatītākais teksts jūdaismā pirms laikmetu mijas bija proto-masorētiskais teksts.
Kumrana nav vienīgā vieta Jūdejas tuksnesī, kur ir atrasti senie ebreju ruļļi. Ir vēl divas vietnes, taču tur atrastie ebreju teksti ir nedaudz vēlāki nekā Kumrānas teksti. Pirmkārt, šī ir Masada - pēdējais ebreju nemiernieku cietoksnis cīņā pret Romu. Masada krita mūsu ēras 73. gadā, tur tika atrasti Vecās Derības tekstu fragmenti, tie visi pieder pie proto-masoretic tipa. Otrkārt, Wadi Murabaat manuskriptu fragmenti, kas tika paslēpti Bar Kokhba sacelšanās laikā 132.-135. AD Visi no tiem arī pieder pie proto-masoretic tipa. Ja salīdzinām masoretiskā teksta lomu Kumrānā, Masadā un Vadi Murabātā, mēs redzam, kā mūsu acu priekšā masorētiskais tips sāk izspiest cita veida ebreju manuskriptus.
Attiecības starp dažādiem Vecās Derības teksta veidiem var attēlot kā koku. Koka galā būs ebreju protogrāfs. No tā mēs varam izvilkt vairākas bultas: Kumrānas tekstus, proto-samaritiešu tekstu, proto-masorētisko tekstu, ebreju Septuagintas protogrāfus. Nevajadzētu domāt, ka bija viens rokraksts, no kura tika veikta ebreju Bībeles tulkošana grieķu valodā. Bija vairāki rokraksti, daudz dažādu tulkotāju. Pat Pentateiha ietvaros mēs redzam dažādus tulkošanas principus. Septuagintas teksts tiek rediģēts, un parādās Septuagintas recenzijas. Parādās dažādi Bizantijas tradīcijas Vecās Derības grieķu manuskripti. Un arī latīņu Bībele, slāvu Bībele.
Mūsu draudzē ir pieņemts pielīdzināt slāvu Bībeli Septuagintai. Patiešām, slāvu Bībele galvenokārt attiecas uz grieķu valodu. Bet tajā pašā laikā arī latīņu Bībelei bija kolosāla ietekme uz slāvu Bībeles veidošanos: slāvu Bībelē mēs pastāvīgi sastopamies ar dažiem lasījumiem, kas raksturīgi nevis grieķu, bet gan latīņu tradīcijai...
Bet neatkarīgi no tā, kā mēs papildinām un sarežģījam savu koku, neviens koks nevar atspoguļot attēla pilno sarežģītību. Kāpēc? Jā, jo, zīmējot koku, mēs vadoties no tā, ka katrai grāmatai bija noteikts ebreju protogrāfs - viens un vienīgais. Tikmēr, kā liecina jaunākie tekstuālie pētījumi, Vecās Derības grāmatas ir izgājušas cauri sarežģītai rediģēšanas vēsturei, vienotā veselumā apvienojot dažādas tradīcijas, dažādas leģendas. Šķiet, ka starp pravieša Jeremijas mācekļiem bija divi Jeremijas pravietojumu izdevumi: īss (kas veidoja Septuagintas pamatu) un pilnīgs (masorētu teksts). Ja šī hipotēze ir pareiza, tad jautājums par to, kurš teksts ir autentiskāks: masorētiskais vai Septuaginta, zaudē savu nozīmi. Mūsu priekšā ir divas vienādas un vairāk vai mazāk vienlaicīgas Jeremijas grāmatas versijas. Abiem ir tiesības pastāvēt!
5
Ideoloģizācija vienmēr ir vienkārša, bet zinātne vienmēr ir sarežģīta.
Paldies par jūsu uzmanību.
Notiek ielāde...
