כיצד יחפשו הכנסה מרומזת מאזרחים לאחר רכישות יקרות? שירות המס הפדרלי של רוסיה לא יגבה מס הכנסה אישי נוסף על סמך הוצאות שנגרמו למי יש זכות להוכיח התחמקות ממס הכנסה אישי?

לשירות המס יש זכות לגבות מס הכנסה אישי נוסף מהנישום רק אם יוכל להוכיח באופן עצמאי את העובדה שקיבל הכנסה לא מוצהרת. במקביל, מומחי שירות המס הפדרלי חייבים לקבוע את מקור המקור של הכנסה כזו, סוג ותאריך קבלתה על ידי האזרח. בדיקת הכנסה כזו יכולה להתבצע אך ורק כחלק מאמצעי בקרת מס, מזכיר שירות המס הפדרלי של רוסיה עצמו.

שירות המס הפדרלי של רוסיה פרסם מכתב מיום 16 בנובמבר 2015 מס' BS-4-11/ "על מיסוי הכנסה אישית", שבו הסביר באילו נסיבות יש למומחי שירותי מס הזכות להעריך מס הכנסה נוסף עבור יחידים. למסקנות הברורות, במבט ראשון, שהתקבלו במכתב משירות המס הפדרלי יש בסיס בצורה של כמה תביעות משפטיות בעלות פרופיל גבוה. רשויות המס איבדו אותן וכעת מזהירות את הרשויות הטריטוריאליות מחזרה על הטעויות. הרעיון המרכזי שמעביר המכתב הוא שחישוב מס ההכנסה האישי תלוי בהכנסות המשלם, ולא בהוצאותיו. הרי אפילו המס עצמו נקרא "על הכנסה" ולא "על הוצאות" של יחידים. לפיכך, מפקח המס יכול לשנות את גובה מס ההכנסה האישי אותו ציין הנישום בהצהרתו רק על סמך הנתונים שהוא מקבל כי האזרח קיבל הכנסה ולא כלל אותה בהצהרה. יחד עם זאת, על פקידי השומה להוכיח עובדה זו באופן עצמאי במסגרת צעדי בקרת מס. בנוסף לעובדת קבלת ההכנסה יש לקבוע את מקורה, זמן קבלתה וסוגה. יש לציין שלעיתים קרובות בתי המשפט נוקטים בצד של שירות המס הפדרלי ומסכימים עם ההערכה הנוספת של מס הכנסה אישי על משלמי המסים בהתבסס על ההוצאות שנגרמו להם. כאמור במכתב משירות המס הפדרלי, החלטה דומה התקבלה על ידי ועדת החקירה לתיקים אזרחיים של בית המשפט האזורי בלגורוד בפסיקת הערעור שלה מיום 20 באוגוסט 2013 מס' 33-2588. במצב זה, שירות המס הפדרלי חישב את מס ההכנסה האישי לפי חישוב, בהתבסס על ההוצאות שהוציא משלם המסים עבור רכישת חלקת הקרקע. בית המשפט ציין כי הבסיס לשומה נוספת הוא היעדר הצגת הכנסה בסכום כזה בדוחות המס וכן היעדר עבודה קבועה לנישום לאורך זמן. פרקטיקה שיפוטית כזו לא הייתה מוגבלת להחלטה זו. עד יוני 2015 הוציא בית הדין האזורי בלגורוד עוד כמה החלטות דומות. לבית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית, כפי שהתברר, הייתה עמדה הפוכה בעניין זה. שופטיה קבעו בשאלה 9 של הביקורת על הפרקטיקה השיפוטית של בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית מס' 2, שאושרה על ידי הנשיאות של בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית ב-26 ביוני 2015. המסמך מסביר כי, בשל הדרישות של פרק 23 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, מס הכנסה אישי כפוף להכנסה, ולא להוצאות של משלם המסים. כתוצאה מכך, רכישות גדולות, כמו גם רכישת מקרקעין על ידי אזרח, יכולות רק להעיד על כך שנגרמו לו הוצאות בתקופת דיווח ספציפית, ולא קיבל בה הכנסות. עובדת קבלת ההכנסה בתקופת דיווח זו או אחרת חייבת להיות מוכחת באופן עצמאי על ידי שירות המס. מאז, סעיף 6 של סעיף 108 של קוד המס של הפדרציה הרוסית מגדיר את חזקת החפות של משלם המסים. לפיכך, שירות המס הפדרלי של רוסיה הסכים עם עמדת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית בנושא זה, וראה צורך לא רק להסביר זאת לרשויות המס הטריטוריאליות ולנישומים, אלא גם לחייב את מומחי שירות המס הפדרלי להשתמש זה בעבודתם, בלי להיכשל.

לאחרונה, משלמי המסים מתמודדים יותר ויותר עם מסים נוספים על רכישות יקרות. בואו לגלות את כל התכונות של הנושא.

בעיות עם רשויות המס או חיים מעבר ליכולתך...

לדברי פקידי מס, אזרחים ש"חיים מעבר ליכולתם" אינם משלמים מיסים נוספים. במילים אחרות, רכישה של משהו יקר, למשל, דירה או מכונית, על ידי אדם עם הכנסה רשמית של כמה עשרות אלפי רובל, נחשבת לעובדה מחשידה.

החקיקה של הפדרציה הרוסית מאפשרת לפקחים לבדוק את תאימות ההכנסות וההוצאות. אי התאמה מזוהה מהווה סיבה לשומה נוספת של מס הכנסה.

לדוגמה

נניח שאתה מקבל קצבאות פנסיה כנכה, אבל פתאום אתה קונה רכב יוקרה. פקידי השומה עורכים חישובים ומבינים שגם אם אתה מוכר את רכבך הישן ומקבל את הפנסיה שלך, אינך יכול לממן רכב זר חדש.

התוצאה הטבעית תהיה העלאת מס ההכנסה האישי. ניתן להגיש תלונה בבית המשפט. עם זאת, נציגיה לא יחשפו הפרות כלשהן.

בואו נגיע לנקודה

אם אתה מוציא סכום כסף מסוים בכל עת, זה לא מעיד שקיבלת כספים באותה תקופה, ואתה פשוט לא משלם מיסים. הכספים שבאמצעותם קניתם את הרכב אינם יכולים להיות אלו שעליהם עליכם לשלם מס הכנסה.

חָשׁוּב! אם מנסים להביא אותך לחבות מס, אל תשכח את חזקת החפות. זה לא תלוי בך להוכיח את חפותך. על המפקח להוכיח שאתה אשם.

למי יש זכות להוכיח העלמת מס הכנסה?

רק פקידי בית המשפט יכולים למצוא אותך אשם בהעלמת מס. הם יקבלו החלטה לאחר בדיקה מיוחדת של עקביות ההכנסות וההוצאות. עד אז, זכרו:

• אתה משלם מסים טוב עד שבית המשפט יקבע אחרת;
• אינך מחויב לחפש ראיות לחפותך. עובדות חייבות להיות מסופקות על ידי פקידי מס;
• עליך לספק הסברים לכל מחלוקת שתמצא בדוח המס שלך;
• אם לא תוכל לספק הסבר או שרשויות המס ימצאו ראיות להפרות, ייערך דו"ח ביקורת;
• על סמך תוצאות החוק מתקבלת החלטה על אשמתו או חפותו של הנישום;
• פסיקת בית המשפט חייבת להכיל את כל הנתונים על גובה המס שלא שולם, קנסות שנגרמו וכו'.

לסיכום: רשויות המס יכולות לגבות מס הכנסה אישי נוסף. עם זאת, רק אם הם יכולים למצוא את מקור הרווח הנסתר שלך, קבע את סכום ההכנסה הסודית וסוגה.

איך להגן על עצמך?

אמצעי אבטחה פשוט: רישום שטר תרומה. אפשר לתת לך כל דבר: מכונית או מזומן. אפילו על כסף, על פי חוקי הפדרציה הרוסית, לא גובים מסים. אך רק בתנאי שהכסף יתרם לקרובים או לבני משפחה. רשימת הקרובים כוללת אחיות ואחים למחצה, ילדים מאומצים והורים מאמצים.

ההנחיות המשפטיות של האתר יגידו לכם כיצד יבדוק שירות המס קונים שהוצאותיהם עולות בבירור על הכנסתם הרשמית.

בעת ביצוע רכישות יקרות (מכוניות, נדל"ן וכדומה), אזרח מגיע לידיעת שירות המס, שבודק את עמידה של הוצאות הנישום בהכנסותיו. אם ההוצאות עולות בבירור על ההכנסה הרשמית, אזי רשויות המס רשאיות לדרוש הסבר מהאזרח ואף לגבות ממנו מס הכנסה אישי נוסף בגובה ההכנסה הלא מוצהרת. אחד המקרים הללו הגיע לבית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית, אשר בפסיקתו נתן פרשנות שיטתית של הנורמות של קוד המס של הפדרציה הרוסית המסדירים את מיסוי ההכנסה של יחידים, וכן הבהיר את הכללים לאימות מס של עמידה בהוצאות עם הכנסה (הגדרה של בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית מתאריך 10 בנובמבר 2015 N 57 -KG 15-8 גרם).

באילו מקרים ניתן לגבות מס הכנסה אישי נוסף?

(( vrezka ))הסיבה לבירור הכוחות המזוינים של RF הייתה המקרה של פנסיונר מאזור בלגורוד, שהוטל עליו מס הכנסה נוסף לאחר שרכש מכונית יפנית יקרה, למרות ההכנסה לתקופת המס (נכות). פנסיה וכסף ממכירת הרכב) לא כיסו את עלויות הרכישה היקרה. הפנסיונר ניסה לערער על שומת המס הנוספת, אך בית המשפט קמא צידד בשירות המס הפדרלי, בית המשפט לערעורים אישר גם את נכונות קביעת בסיס המס על סמך עלות המכונית הנרכשת, ורק בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית התייצבה לצד הפנסיונר.

על פי בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית, העובדה של הוצאת כספים בתקופת מס אינה מאשרת כשלעצמה את הקבלה באותה תקופה של הכנסה הכפופה למס הכנסה אישי בסכום השווה לכספים שהוצאו. לפיכך, סכום הכסף שהוציא פנסיונר ברכישת רכב אינו יכול להיחשב כאובייקט למיסוי למס הכנסה.

בנוסף, נזכר בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית כי אדם הנידון באחריות אינו נדרש להוכיח את חפותו בביצוע עבירת מס. האחריות להוכחת נסיבות המצביעות על עובדת עבירת מס ועל אשמתו של אדם בביצועה מוטלת על רשויות המס. ספקות בלתי ניתנים להסרה לגבי אשמתו של אדם הנאשם באחריות מתפרשים לטובת אדם זה (סעיף 6 של סעיף 108 של קוד המס של הפדרציה הרוסית). לפיכך, הפער בין הוצאות להכנסה אינו יכול כשלעצמו לשמש בסיס לשומה נוספת של מס הכנסה. יש צורך באימות נוסף של הכנסתו של הנישום.

כיצד מתבצעת ביקורת מס?

בדיקת התאמה של הכנסה עם הוצאות אפשרית רק במסגרת אמצעי בקרת מס (מכתב של שירות המס הפדרלי מיום 16 בנובמבר 2015 מס' BS-4-11/20019@). ביקורת המס עצמה חייבת לעמוד בדרישות של קוד המס של הפדרציה הרוסית, שצוינו על ידי בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית בפסיקת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית מיום 10 בנובמבר 2015 מס' 57-KG 15 -8:

• כאשר בוחנים את סוגיית הפיקוח על הוצאות האזרחים והערכות מס נוספות, יש לצאת מעיקרון תום הלב של משלם המסים (סעיף 6, סעיף 108 לקוד המס של הפדרציה הרוסית);
• העובדה שיחיד קיבל הכנסה החייבת במס הכנסה נזקפת בשל הוצאות שהוצאו שאינן תואמות הכנסה שהוצהרה קודם לכן, חייבת להיות מוכחת על ידי רשות המסים עצמה;
• בעת בדיקת החזר מס, אם יש לרשות המסים ספקות לגבי תקפות המידע המפורט בו, היא מחויבת לבקש הבהרות מהנישום;
• מי שעורך את ביקורת המס בדסק מחויב לשקול את ההסברים והמסמכים שהגיש הנישום. אם לאחר מכן, או בהעדר הסברים מהנישום, תקבע רשות המסים עובדת עבירת מס או עבירה אחרת של חקיקת המיסים והאגרות, נדרשים פקידי רשות המסים לערוך דו"ח ביקורת;
• על סמך מעשה זה וחומרי בדיקה זמינים אחרים, מקבל ראש (סגן ראש) רשות המסים החלטה להעמיד לדין בגין ביצוע עבירת מס או סירוב להעמיד לדין בגין ביצוע עבירת מס;
• בהחלטה להעמיד לדין בגין ביצוע עבירת מס יצוינו גובה הפיגורים שזוהו והעונשים המתאימים וכן הקנס לתשלום; התקופה שבה ניתנה למי שנגדו התקבלה הזכות לערער על ההחלטה האמורה, הליך הערעור על ההחלטה לרשות מס גבוהה יותר וכן על שם הגוף, מיקומו ומידע הכרחי אחר;

לפיכך, ניתן לחייב בנוסף את גובה מס הכנסה רק אם יתגלו הכנסות לא מוצהרות ולא הוצאות על ידי הנישום, מקור מקור הכספים, סוג ההכנסה ומועד קבלתה על ידי הנישום. (מכתב של שירות המס הפדרלי מיום 16 בנובמבר 2015 מס' BS- 4-11/20019@).

איך להגן על עצמך?

אם אזרחים מבצעים רכישות יקרות בכספים של אחרים, מבלי שיש להם את ההכנסה הרשמית המקבילה, עדיף להגן על עצמם ולערוך שטר מתנה עבור הכסף הזה. במיוחד אם העברת הכסף מתבצעת בהעברה לחשבון בנק. במקרה זה, לא תצטרך לשלם מס (סעיף 18.1, סעיף 217 של קוד המס של הפדרציה הרוסית). שטר המתנה גם יסייע למנוע טענות נוספות לגבי מטרת הכספים הללו מצד התורם. אם מקבל הכסף נשוי, שטר המתנה יסייע לו להימנע מהכרה בנכס שנרכש בכספים אלה כמי שנרכש במשותף (סעיף 36 ל-RF IC).

בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית סיכם את הנוהג במחלוקות בנוגע לחישוב ותשלום מס הכנסה אישי

סקירה
נוהגים בשיקולי בית המשפט בתיקים הקשורים לבקשה
פרק 23 לקוד המס של הפדרציה הרוסית

בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית ערך מחקר של סוגיות שהתקבלו מבתי משפט של סמכות שיפוט כללית ובתי משפט לבוררות, כמו גם סינתזה של חומרים מסוימים מהפרקטיקה השיפוטית הקשורה להחלת חקיקה בנושא מסים ואגרות.

בהתבסס על תוצאות העבודה שבוצעו, צוין כי לבתי המשפט יש צורך להבהיר את הוראות קוד המס של הפדרציה הרוסית (להלן קוד המס של הפדרציה הרוסית, הקוד) הנוגעות ל- גביית מס הכנסה אישי.

על מנת להבטיח גישות אחידות ליישוב סכסוכים הקשורים להחלת הוראות פרק 23 "מס הכנסה של יחידים" של קוד המס של הפדרציה הרוסית, כמו גם לקחת בחשבון את הסוגיות המתעוררות בבתי המשפט כאשר שוקלים זאת קטגוריית מקרים, בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית על בסיס סעיף 126 של חוקת הפדרציה הרוסית, סעיף 2, 7 לחוק החוקתי הפדרלי של 02/05/2014 N 3-FKZ "על בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית" מגדירה את העמדות המשפטיות הבאות.

1. כספים שלווה על ידי אזרח אינם מוכרים כהכנסתו החייבת, שכן אין בהם הטבה כלכלית.

יזם יחיד פנה לבית המשפט לבוררות בבקשה לבטל את החלטת פיקוח המס, במסגרתה חויב בנוסף במס הכנסה אישי (להלן המס) שלא שולם בעת קבלת כספים כהלוואה מאזרח אחר. .

בקבלת ההחלטה השנויה יצאה רשות המסים מהעובדה שהנישום קיבל הטבה כלכלית בגובה הכספים שקיבלו, החייבת מיסוי על יסוד סעיף 10 לסעיף 1 לסעיף 208 לחוק המס. של הפדרציה הרוסית כהכנסה אחרת שקיבל אדם ממקורות בפדרציה הרוסית.

בית המשפט נענה לבקשת הנישום וציין את הדברים הבאים.

בהתאם לסעיף 41 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, הכנסה מוכרת כהטבה כלכלית בצורה כספית או בעין, נלקחת בחשבון אם ניתן להעריך אותה ובמידה שניתן להעריך הטבה כזו, ונקבע בהתאם לפרקים "מס על הכנסה אישית", קוד מס הכנסה.

מהאמור לעיל עולה כי האפשרות לקחת בחשבון הטבות כלכליות והליך הערכתן כאובייקט למיסוי על ידי מס כזה או אחר צריך להיות מוסדר על ידי הפרקים הרלוונטיים של קוד המס של הפדרציה הרוסית.

סעיף 208 של פרק 23 של הקוד כולל ריבית כהכנסה חייבת במס של אזרחים, אשר, בהתאם לסעיף 3 של סעיף 43 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, פירושה כל הכנסה שהוצהרה מראש (המוסדית), לרבות בצורה של הנחה, המתקבלת על התחייבות חוב מכל סוג שהוא.

אין אזכור של סכום ההלוואה כהכנסה חייבת במס בפרק 23 לחוק, לרבות ביחס לפטור של הכנסה כזו ממיסוי. כתוצאה מכך, כאשר מבהירים את סוגיית גביית המס על סכום ההלוואה שהתקבלה, יש צורך להיות מונחה על ידי העיקרון הכללי המעוגן בסעיף 41 של קוד המס של הפדרציה הרוסית לקביעת הכנסה על סמך התועלת הכלכלית שהושגה על ידי אֶזרָח.

מאחר שהכספים ניתנו ליזם בתנאי החזר ודחיפות, הסכום המתקבל כהלוואה אינו מהווה את התועלת שמקבל האזרח ממתן הלוואה, ולכן אינו מוכר כהכנסה במובן זה. מושג שנקבע בסעיף 41 של קוד המס של הפדרציה הרוסית.
בערעור ובמסד, אושרה החלטת בית המשפט.

(בהתבסס על הפרקטיקה השיפוטית של בית המשפט לבוררות מחוז מרכז, בית המשפט לבוררות מחוז המזרח הרחוק).

2. בעת גביית מס, יש צורך לקחת בחשבון אם פרק 23 של קוד המס של הפדרציה הרוסית מאפשר את האפשרות לקחת בחשבון את ההטבה המקבילה למטרות מיסוי הכנסתו של אזרח.

יזם יחיד פנה לבית המשפט לבוררות בבקשה לפיקוח המס בבקשה לפסול את ההחלטה שצברה פיגורים למבקש.

רשות המסים לא הכירה בטענות האמורות והסבירה כי האזרח לא שילם מס לתקציב על ההטבה המהותית שהתקבלה בדמות חיסכון בריבית על הלוואה ללא ריבית שניתנה לו על ידי יחיד אחר.

הפרטים הספציפיים של קביעת בסיס המס בעת קבלת הכנסה בצורה של הטבות מהותיות נקבעים על ידי סעיף 212 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, על פי הוראות סעיף 1 של סעיף 1 אשר הכנסתו של הנישום מוכרת כהטבה. בצורת חיסכון בריבית לשימוש בכספי (אשראי) שאולים המתקבלים מארגונים או יזמים בודדים.

לטענת פיקוח המסים, בשל העקרונות הכלליים הקבועים בסעיף 41 לחוק לקביעת הכנסה כהטבה כלכלית המופקת על ידי הנישום, על מנת להכיר בחסכון בריבית כאובייקט מיסוי, די באזכור ב. פרק 23 של קוד המס של הפדרציה הרוסית האפשרות הבסיסית להעריך הטבות כאלה בעת חישוב מס הכנסה אישי לפיכך אין חשיבות למעמד הצד שכנגד של הנישום.

בית משפט קמא, אשר מסקנותיו הוסכמו על ידי בתי המשפט לערעורים ופסים, נענה לדרישות האזרח, והכיר בעמדת פיקוח המסים כלא נכונה.

כפי שציין בית המשפט, סעיף קטן 1 לסעיף 1 של סעיף 212 לקוד מכיל רשימה ממצה של אנשים, במקרה של חובות חוב כלפי מי, מוטל מס על ההטבה המתקבלת בצורה של חיסכון בריבית - ארגונים ויחידים. יזמים. אזרחים שאינם מבצעים פעילות יזמית ופועלים כמלווים אינם מוזכרים בנורמה זו.

מאחר שהרכב הנושא של אנשים שעמם לפרט עשויה להיות הטבה מהותית חייבת במס בעת כניסת מערכת יחסים נקבע ישירות על ידי הנורמה המיוחדת של פרק 23 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, לא ניתן להרחיב את מעגל האנשים הללו. מוצדק על ידי ההוראות הכלליות של סעיף 41 לקוד.

(מבוסס על חומרים מהפרקטיקה השיפוטית של בית המשפט לבוררות של מחוז וולגה).

3. קבלת הטבות בדמות טובין (עבודה, שירותים) וזכויות קניין ששולמו עבורו על ידי יחיד אינה חייבת במס אם מתן הטבות כאמור נקבע, קודם כל, לפי האינטרסים של המעביר. (לשלם עבורם), ולא מתוך מטרה לספק בעיקר את צרכיו האישיים של האזרח.

החברה העסקית ערערה בבית המשפט לבוררות על החלטת רשות המס להחזיק באחריות לפי סעיף 123 לחוק המס של הפדרציה הרוסית בקשר עם אי מילוי חובותיו של סוכן מס לחישוב, ניכוי והעברה לתקציב המס. בעת תשלום עבור שכירות של דירות הניתנות למגורים לעובדים.

רשות המסים לא הכירה בדרישות החברה.

להכנסה שמקבל אזרח בעין, הוראות סעיפים 1 - 2 של סעיף 2 של סעיף 211 של הקוד כוללות תשלום עבורה על ידי ארגונים או יזמים בודדים עבור סחורות (עבודה, שירותים) או זכויות קניין, לרבות שירותים, מזון ו מנוחה, או קבלת הטבות כאלה בהעדר מתן מתן הדדי (ללא תשלום) או על בסיס תשלום חלקי.

כפי שעולה מפיקוח המס, הארגון, כמעסיק, התקשר בחוזי עבודה עם עובדים תושבי חוץ, שבמסגרתם הסכים המעסיק לשלם עבור מגורים של אזרחים שגויסו לעבודה בדירות שהושכרו במיוחד עבורם. מאחר שחצרי מגורים שימשו את עובדי הארגון לסיפוק צרכים אישיים (צורכי דיור), הרי שלדעת רשות המסים, בעת תשלום עבור מגורים, הפיקו העובדים הכנסה החייבת במס בהתאם להוראות לעיל בסעיף 2 לסעיף 211 לחוק. קוד המס של הפדרציה הרוסית.

בהחלטת בית משפט קמא, שעל מסקנותיה הסכימו בתי המשפט לערעורים ופסים, הוכרזה הבאת החברה לחבות במס בלתי חוקית מהטעמים הבאים.

כסימן חובה לאדם המקבל הכנסה בעין, הוראות סעיפים 1 - 2 של סעיף 2 של סעיף 211 של קוד המס של הפדרציה הרוסית קוראים לסיפוק האינטרסים של האזרח עצמו.

מכאן נובע שכאשר מחליטים אם הכנסה נובעת על בסיס נורמה זו של הקוד, יש צורך לקחת בחשבון את כיוון העלויות של תשלום לאזרח עבור הסחורה המקבילה (עבודות, שירותים) או זכויות קניין. לספק את צרכיו האישיים של הפרט, או להשיג את המטרות אותן רודף המשלם, למשל, על ידי המעסיק, לספק את תנאי העבודה הדרושים, להגביר את יעילות ביצוע תפקיד העבודה וכו'.

עצם העובדה שבעקבות מתן ההטבות המשולמות לאזרח מסופקים במידה מסוימת צרכיו האישיים של הפרט, אין בה כדי להסיק כי נוצרה הכנסה חייבת במס בעין.

במקרה זה, נערכו הסכמי שכירות למגורים ביוזמת המעסיק על מנת לבצע את הפעילות הכלכלית של הארגון, דהיינו, בקשר לפתיחת סניף הממוקם בעיר אחרת, הצורך למשוך לא- עובדים תושבים לעבודה בסניף בעלי ניסיון וכישורים מיוחדים, אשר בהעדר צורך כזה לא היה משנה את מקום מגוריהם (שהייה) בכוחות עצמם.

הדירות שניתנו לעובדים סיפקו מגורים נוחים, התאימו למעמד העובדים, אך לא השתייכו לקטגוריה של דיור עילית עם אלמנטים של יוקרה, מה שיכול להעיד כי בבחירת המקום, הארגון חתר למטרה לספק את צרכי הפרט של עובדים אזרחיים, הנקבעים בעיקר על פי אורח חייהם שבחרו.

לפיכך, עלויות השכרת דיור לשכירים נעשו על ידי הארגון בעיקר מתוך האינטרסים שלו, מה שמעיד על היעדר אינטרס רווח של יחידים ובהתאם, היעדר הכנסה אישית החייבת מיסוי על בסיס סעיפים 1 - 2 של סעיף 2 של סעיף 211 של הקוד.

(מבוסס על הפרקטיקה השיפוטית של בית המשפט לבוררות של מחוז וולגה, בית המשפט לבוררות של מחוז מזרח סיביר ובית המשפט לבוררות של מחוז אוראל).

4. תשלומים בעלי אופי מפצה, הקבועים בכללי יחסי עבודה, ונעשים על בסיס ההוצאות הצפויות או שהוצאו בפועל של העובד הקשורות בביצוע מטלות העבודה, אינם מחויבים במס.

בהתבסס על תוצאות ביקורת מס שבוצעה ביחס לחברה עסקית, מצא פיקוח המס כי הארגון שילם לעובדים עבור נסיעות בתחבורה ציבורית ובמוניות ללא מסמכים תומכים, לאחר שקבע בתקנות השכר למספר עובדים קצבה. לאופי הנייד של העבודה. בעת תשלום הבונוס, המס לא נמכה ולא הועבר לתקציב, ששימש בסיס להבאת החברה לאחריות לפי סעיף 123 של קוד המס של הפדרציה הרוסית.

הארגון ערער על החלטת פיקוח המסים בבית המשפט לבוררות, אשר בבחינת התיק הגיעה למסקנות הבאות.

בהתבסס על סעיף 3 של סעיף 217 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, סוגים כאלה של הכנסה של אנשים שנקבעו על ידי החקיקה הנוכחית של הפדרציה הרוסית, פעולות חקיקה של הישויות המרכיבות את הפדרציה הרוסית, החלטות של גופים מייצגים של הפדרציה הרוסית. שלטון עצמי מקומי כתשלומי פיצויים הקשורים לביצוע תפקידי עבודה על ידי הנישום אינם כפופים למיסוי (פטורים ממיסוי).

יחד עם זאת, פרק 23 של הקוד אינו מכיל הגדרה של תשלומי פיצויים הקשורים לביצוע חובות עבודה, לפיכך, מכוח סעיף 1 של סעיף 11 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, מונח זה משמש ב; המובן שנותן לו חקיקת העבודה.

קוד העבודה של הפדרציה הרוסית (להלן קוד העבודה של הפדרציה הרוסית) מבחין בין שני סוגים של תשלומי פיצויים.
בהתבסס על סעיף 164 של קוד העבודה של הפדרציה הרוסית, פיצוי מתייחס לתשלומים כספיים שנקבעו על מנת להחזיר לעובדים עלויות הקשורות בביצוע עבודתם או חובות אחרות הקבועות בחוק הפדרלי. תשלומים אלו אינם נכללים במערכת התגמול ומועברים לעובד כפיצוי על הוצאותיו הכרוכות בביצוע תפקידי העבודה.

הסוג השני של תשלומי פיצויים נקבע על פי סעיף 129 של קוד העבודה של הפדרציה הרוסית. בהתבסס על מאמר זה, שכר העובדים מורכב משני חלקים עיקריים: תגמול ישיר עבור עבודה ותגמולים ותשלומי עידוד. יחד עם זאת, פיצוי במובן של סעיף 129 של קוד העבודה של הפדרציה הרוסית הוא מרכיב של שכר ואינו נועד להחזיר ליחידים על עלויות ספציפיות הקשורות לביצוע ישיר של חובות עבודה.

הגורם הקובע לצורכי מס הוא אופי התשלום המקביל, המאפשר לסווג אותו בין הפיצויים הקבועים בסעיף 164 לחוק העבודה של הפדרציה הרוסית, ולא השם (קצבה, הגדלת שכר, הטבה , וכו.).

כעולה מחומרי המקרה, הבונוס השנוי במחלוקת שולם על ידי הארגון בהתאם לסעיף 168.1 לקוד העבודה של הפדרציה הרוסית, שמכוחו מקבלים החזר עובדים שעבודתם הקבועה מתבצעת על הכביש או בעלת אופי נוסע. על ידי המעסיק בגין הוצאות הכרוכות בנסיעות עסקים.

תשלומים נוספים בגין אופי הנסיעה של העבודה חושבו על ידי הארגון לפי הסטנדרטים הקבועים בתקנות התגמול, בהתאם למספר הימים שהעובד בילה בנסיעות במהלך החודש.

בנסיבות כאלה, בית המשפט הגיע למסקנה כי התשלומים שבמחלוקת היו פיצויים באופיים ואינם כפופים למיסוי על בסיס סעיף 3 של סעיף 217 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, למרות העובדה שהארגון כינה משכורת בונוסים וסווגו בטעות בתקנות השכר כחלקים מרכיבים במערכת השכר.

סעיף 211 לקוד, שאליו התייחסה רשות המסים, אינו חל במקרה זה, שכן תשלומי נסיעות לעובדים בוצעו בקשר עם מילוי תפקידם בעבודה, ולא מתוך האינטרסים האישיים של הנישומים.

למסקנות אלו הסכימו בתי המשפט לערעורים ולפיוס, והותירו את החלטת בית המשפט קמא על כנה.

(מבוסס על חומרים מהפרקטיקה השיפוטית של בית המשפט לבוררות של מחוז מוסקבה).

5. הטבה המתקבלת בעין חייבת במס אם היא אינה בעלת אופי בלתי אישי וניתן לקבוע אותה ביחס לכל אזרח שהוא משלם מס.

החברה העסקית ערערה בבית המשפט לבוררות על החלטת פיקוח המס להטיל אחריות על החברה בגין אי מילוי חובותיו של סוכן מס בעת תשלום עבור שירותי חינוך גופני ובריאות לעובדים. באותה החלטה של ​​רשות המסים התבקשה החברה לנכות מס במקור בעת תשלום הכנסה לעובדים.

בהחלטת בית המשפט קמא, שהתקבלה בהליכי הערעור והפיטורים, נדחו טענות החברה.

כפי שקבעו בתי המשפט, הארגון רכש ומסר לעובדים כרטיסי ביקור לבריכת השחייה, חדר הכושר והסאונה. רשימת העובדים שקיבלו מנויים צורפה למסמך מתן השירות שנערך בין מכון הכושר לאגודה.

ConsultantPlus: הערה נראה שיש שגיאת הקלדה בטקסט הרשמי של המסמך: זה מתייחס לסעיף 1 בסעיף 2 של סעיף 211, ולא לסעיף 2 בסעיף 1.

בהכרה בהחלטת רשות המסים כחוקית, יצאו בתי המשפט מהעובדה שהתשלום עבור שירותי תרבות גופנית ובריאות נעשה לטובת העובדים, ולכן הוא ממוסה כהכנסה שמקבלים יחידים בעין על בסיס סעיף קטן 2 לפסקה 1. של סעיף 211 של הקוד (מבוסס על הפרקטיקה השיפוטית של בית המשפט לבוררות של מחוז וולגה-ויאטקה).

יש להכיר במסקנה זו של בתי המשפט כנכונה, שכן ההליך המיושם על ידי רשות המסים לקביעת המס שלא נמסר על ידי הארגון בהתבסס על עלות המנויים שהועברו לעובדים תואם לסעיף 41 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, במשמעות ההכנסה חייבת להתחשבנות לצרכי מס אם ניתן לקבוע את גובה ההטבה הכלכלית ביחס לכל אדם שקיבל את ההטבה המקבילה.

בעת פתרון קטגוריה זו של מחלוקות, יש גם לקחת בחשבון שכדי להבטיח עמידה בדרישות פרק 23 של קוד המס של הפדרציה הרוסית על תשלום מסים המחושבים עבור אזרחים על ידי סוכני מס, הוראות סעיף 1 של סעיף 230 של הקוד מטיל על סוכני מס את החובה לנהל רישומים של הכנסה שקיבלו מהם על ידי יחידים אנשים בתקופת המס.

מילוי בלתי הולם של חובה זו במקרה בו התועלת הכלכלית שקיבלו האזרחים לא הייתה בלתי אישית (ניתנת לחלוקה אובייקטיבית) אינה אמורה לשמש נסיבה השוללת את אחריותו של סוכן המס בגין אי ניכוי והחזרת המס לתקציב.

לפיכך, במצב זה, הבאת סוכן המס לחבות בצורה של קנס כאמור בסעיף 123 של קוד המס של הפדרציה הרוסית צריכה להיחשב מקובלת גם במקרה בו סוכן המס לא ניהל רישומים כראוי של ההכנסה שקיבלו העובדים, וגובה הקנס נקבע על ידי רשות המסים בהתבסס על כל עלות התשלומים ששולמו.

החובה לשחזר את החשבונאות של ההכנסה שקיבלו עובדים, לחשב ולהעביר מס לתקציב, ובמידת הצורך, לגבות אותו מהעובדים בהתאם לסעיף 2 של סעיף 231 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, במקרה זה גם נשאר אצל סוכן המס.

בתורו, בהעדר אפשרות אובייקטיבית ומעשית לחלוקת הכנסה בין אזרחים, לא ניתן להטיל על סוכן המס אחריות לפי סעיף 123 לקוד.

כך למשל, תמך בית המשפט לבוררות בטיעוני סוכן המס בדבר אי-האפשרות לקבוע את ההכנסה שקיבלו אזרחים במצב בו ניתנה להם האפשרות להשתתף באירוע חגיגי ולצרוך מספר הטבות (אפשרות לצרוך משקאות ומנות). , לצפות באמנים מופיעים וכו'). מאחר שההטבה בקשר עם מתן הטבות מסוג זה הייתה בלתי אישית במהותה, לא הייתה אפשרות מעשית לאנשה אותה, לא הייתה לפיקוח המס עילה להטיל על סוכן המס דין וחשבון (בהתבסס על הפרקטיקה השיפוטית של בית המשפט לבוררות של מוסקבה מָחוֹז).

6. ניתן לקבוע את בסיס המס לתרומת מקרקעין בין יחידים לפי הערך הקדסטרלי (המלאי) של הנכס שקיבל האזרח.

כפי שהראה מחקר על הפרקטיקה השיפוטית, בתי המשפט נתקלים בקשיים בבואם לבחון מחלוקות בנוגע לחישוב מס על הכנסה שהתקבלה על ידי אזרחים בעת קבלת רכוש במתנה.

על פי הכלל הכללי, המעוגן בסעיף 18.1 של סעיף 217 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, הכנסה במזומן ובעין המתקבלת מיחידים במתנה אינה חייבת במס, למעט מקרים של תרומה של נדל"ן, כלי רכב. , מניות, מניות, אינטרסים בין אנשים, שאינם בני משפחה ו(או) קרובי משפחה.

בקבלת הכנסה במזומן ובעין מיחידים שאין להם מעמד של יזם יחיד בדרך של מתנה במקרים בהם הכנסה כזו אינה פטורה ממיסוי, מחויב האזרח לחשב באופן עצמאי ולשלם מס לתקציב (פסקת משנה). 7 לסעיף 1, סעיף 2 סעיף 228 לקוד).

כתוצאה מכך, תרומת הנכס המוזכר בסעיף 18.1 של סעיף 217 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, למשל, דירה, לאזרח על ידי אדם אחר שאינו בן משפחה ו(או) קרוב משפחה של משלם המסים, מהווה אובייקט למיסוי.

ההכנסה החייבת במקרה זה היא בעצם ההטבה המיוחסת לאזרח בדמות חיסכון בעלויות יצירת (רכישת) הנכס הרלוונטי.

במספר מקרים מסכימים בתי המשפט לטענות רשויות המס כי בעת תרומת נכס יש לחשב את בסיס המס על פי שווי השוק של נכס כאמור, דו"ח שמאי בלתי תלוי מתקבל כמקור מידע מתאים אודות זה. על בסיס זה, פעולותיו של אזרח שחישב את המס על סמך נתונים על ערך שונה של רכוש, למשל, מלאי, מוכרות כלא חוקיות והובילו להיווצרות פיגור (בהתבסס על הפרקטיקה השיפוטית של בית הדין האזורי באלטאי). , בית המשפט העליון של הרפובליקה של קרליה, בית המשפט בעיר מוסקבה, בית המשפט האזורי נובוסיבירסק, בית המשפט האזורי ריאזאן).

עם זאת, בתי המשפט צריכים לשקול את הדברים הבאים.

פרק 23 של קוד המס של הפדרציה הרוסית אינו מגדיר באופן ישיר על סמך אילו נתונים מתועדים ספציפיים על ערך הרכוש אזרח מחויב לחשב מס אם הוא מקבל רכוש במתנה מאדם אחר.

בשל עקרונות היסוד של חקיקה בנושא מיסים ואגרות המעוגנים בסעיף 3 לקוד, יש לנסח פעולות חקיקה בנושאי מיסים ואגרות באופן שכל אחד יודע בדיוק אילו מיסים, מתי ובאיזה סדר עליו לשלם, וכן כל הספקות, הסתירות והאי-בהירות הבלתי ניתנים להסרה במעשי חקיקה בנושא מסים ואגרות מתפרשים לטובת הנישום (סעיפים 6 ו-7 של סעיף 3 לקוד).

לפיכך, במצב הנדון, יש לצאת מהוראות סעיף 3 לסעיף 54 לחוק, אשר מכוחה, ככלל, יחידים מחשבים את בסיס המס על בסיס מידע אודות אובייקטי מיסוי שהתקבלו ב. מקרים מבוססים מארגונים ו(או) אנשים.

מידע כזה על מושא המיסוי עשוי לכלול נתונים רשמיים על הערך הקדסטרלי של הנכס, המתקבל מקבר הנדל"ן של המדינה, שהוא קבוצה שיטתית של מידע על מקרקעין הרשומים בפדרציה הרוסית (סעיף 2 של סעיף 1 של חוק פדרלי מיום 24 ביולי 2007 N 221- חוק פדרלי "על קבר הנדל"ן של המדינה").

בהיעדר מידע על שווי קדסטר של נכס בקבר המקרקעין הממלכתי, זכותו של אזרח להשתמש במידע על שווי המלאי של מקרקעין המתקבל מרשויות המלאי הטכני, שאחת ממטרות הקביעה מהי מיסוי יחידים, אינו נכלל (סעיף 7 לתקנות על חשבונאות המדינה של מלאי דיור בפדרציה הרוסית, שאושר על ידי צו ממשלת הפדרציה הרוסית מיום 13 באוקטובר 1997 N 1301).

במצב בו לא הוכחה חוסר מהימנות המידע הרשמי על שווי הנכס, שעל בסיסו חישב האזרח ושילם את המס, אין עילה מספקת לגביית פיגורים ממנו.

לפיכך, בבואו להכריע באחד התיקים בדבר גביית מס במתנת נכס, הסכימה ערכאת הערעור לנכונות חישוב המס על ידי האזרח לפי שווי המלאי של הדירה שהתקבלה במתנה. הפאנל השיפוטי של בית הדין האזורי ציין כי קוד המס של הפדרציה הרוסית אינו מכיל מתודולוגיה ספציפית לקביעת בסיס המס בעת תרומת נכס, ולכן ניתן להכיר במדידה הכספית של ההכנסה כערך המלאי של נכס כזה על פי לשכת המלאי הטכני ומצוין בחוזה כשווי הנכס, שמתשלום התורם שיחרר את האזרח (בהתבסס על הפרקטיקה השיפוטית של בית הדין האזורי טומסק).

7. תשלומי קנסות וקנסות לאזרחים בגין הפרת זכויות צרכן אינם פטורים ממיסוי. פיצוי כספי בגין נזק מוסרי ששולם לאזרח אינו ממוסה.

על פי החלטת בית המשפט שנכנסה לתוקף חוקי, ארגון הביטוח לטובת האזרח הואשם בעונש הקבוע בחוק הפדרציה הרוסית מיום 02/07/1992 N 2300-1 "על הגנת זכויות הצרכן ” בגין הפרת המועד לתשלום פיצויי ביטוח, קנס בגין סירוב למלא מרצונו את דרישת הצרכן לתשלום פיצויי ביטוח וכן פיצוי כספי בגין נזק מוסרי (סעיף 6 לסעיף 13, סעיף 15 וסעיף 5 לסעיף 28 ל). החוק).

לאחר ביצוע החלטת בית המשפט, שלח ארגון הביטוח לרשות המסים אישור בטופס 2-NDFL, בו מצויין הסכומים ששולמו על פי המעשה השיפוטי כהכנסה שקיבל האזרח, אשר לא ניתן לנכות את המס עליהן. עם התשלום.

משסבורה כי הסכומים הכלולים בהכנסה החייבת אינם חייבים במס, פנה האזרח לבית המשפט המחוזי בבקשה לארגון הביטוח להכריז על מעשיו כסוכן מס בלתי חוקיים.

בית המשפט קמא עמד בדרישות האמורות.

מאחר שסכומי הקנסות והקנסות הקבועים בחוק הפדרציה הרוסית "על הגנת זכויות הצרכן", מטבעם המשפטי, מייצגים מדד לאחריות ארגון הביטוח להפרת זכויות הצרכן, הם אינם קשורים לזכויות האזרח. הַכנָסָה.

כל הספקות, הסתירות והאי-בהירות הבלתי ניתנים להסרה במעשי חקיקה בנושא מסים ואגרות מתפרשים לטובת משלם המסים, משלם האגרות (סעיף 7 של סעיף 3 של קוד המס של הפדרציה הרוסית), ולכן, בהעדר של אינדיקציה ישירה בפרק 23 לקוד בדבר ייחוס תשלומים כאלה להכנסה חייבת במס, אין לחייב את המס עם קבלתם על ידי אזרח.

תשלומים לאנשים שנועדו לפצות בצורה כספית על נזק מוסרי שנגרם להם גם אינם מתייחסים לתועלת הכלכלית (ההכנסה) של האזרח, שמשמעותה, בהתאם לסעיפים 41, 209 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, היעדר מושא למיסוי.

ההרכב השיפוטי של בית הדין האזורי, שהכיר כנכונות במסקנות בית המשפט בדבר השלכות המס של תשלום פיצוי כספי בגין נזק מוסרי, לא הסכים עם מסקנות בית משפט קמא שנקבעו לעניין העונש והקנס.

הסנקציות הקבועות בחקיקה בדבר הגנה על זכויות הצרכן הן ענישתיות בלעדיות. גבייתם אינה חותרת למטרה של פיצוי על הפסדים (נזק אמיתי) של הצרכן.

מכיוון שתשלום סכומים של סנקציות כאלה מוביל להיווצרות הטבות רכושיות לצרכן, הן נכללות בהכנסה של האזרח על בסיס הוראות סעיפים 41, 209 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, ללא קשר לעובדה שקבלת סכומים אלו נובעת מפגיעה בזכויות של יחיד.

(מבוסס על חומרים מהפרקטיקה השיפוטית של בית הדין האזורי פרם, בית הדין האזורי סברדלובסק, בית הדין האזורי סטברופול, בית הדין האזורי צ'ליאבינסק).

8. כאשר פותרים את סוגיית קבלת ההכנסה של אזרח כאשר חובו נמחק כגרוע, יש לברר את קיומם האמיתי וזמינותן של ראיות תיעודיות לחוב.

האזרח הגיש כתב תביעה נגד הבנק לבית המשפט המחוזי, בו ביקש להכיר כבלתי חוקיים בפעולותיו של מוסד אשראי זה בהעברת מידע למס הכנסה על ההכנסות שקיבל כתוצאה ממחיקת חוב ל- בַּנק.

בהחלטת בית המשפט קמא, שאושרה על ידי בית המשפט של הערעור, נדחו טענות האזרח.

כפי שקבעו בתי המשפט, נכרת הסכם שירותים בנקאיים בין האזרח לבנק, במסגרתו נפתח ללקוח חשבון בנק עו"ש והונפק כרטיס תשלום. בהתבסס על התעריפים השוטפים, הבנק חייב באופן קבוע את עלות השירותים הבנקאיים מחשבון העו"ש של הלקוח. מאחר שחובו של האזרח לתשלום עבור שירותי בנק, שנוצר עקב היעדר כספים בחשבון, לא נפרע מרצון, הוא הוכר כבלתי ניתן לגבה ומסיבה זו נמחק מהמרשם. מידע על החוב שנמחק נכלל על ידי הבנק בתעודת 2-NDFL כהכנסה החייבת של אזרח ומועבר למס.

בסירובם לספק את תביעתו של האזרח, יצאו בתי המשפט מהעובדה שלפי סעיף 1 של סעיף 210 לחוק המס של הפדרציה הרוסית, בעת קביעת בסיס המס, כל ההכנסות של הנישום שקיבלו על ידו, הן במזומן. ובעין, או זכות השליטה בה רכש, נלקחת בחשבון.

בהתחשב בכך שהבסיס למחיקת חובו של אזרח בחשבונאות הבנק היה סירוב לגבייתו, הגיע בית המשפט למסקנה כי יש להכיר בסכומים שנמחקו כהכנסה שנותרה לרשות היחיד ובהתאם לכך. , להטיל מס (בהתבסס על הנוהג השיפוטי של בית המשפט בעיר מוסקבה).

בעת פתרון קטגוריה זו של מחלוקות, יש גם לקחת בחשבון שבמשמעות סעיף 1 של סעיף 210 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, מחיקת חוב יכולה להצביע על כך שאזרח קיבל הכנסה רק אם לאדם הייתה למעשה חובה להחזיר אותו.

החרגת חובו של אזרח בראיית חשבון היא פעולה חד-צדדית של הנושה, אשר עמלתה אינה תלויה ברצון הנישום. לפיכך, עצם סיווג חוב ברישומי הנושה כרע, נוכח השגות מתאימות של האזרח בדבר קיומו של החוב וגודלו, אינה יכולה להוות ראיה בלתי מותנית לקבלת הכנסה.

כך למשל, הגישה פיקוח המסים תביעה לאזרח לבית המשפט המחוזי לגביית מס, המעידה לתמיכה בטענות כי הנישום קיבל הכנסה בעקבות מחיקת החוב של הבנק לתשלום קנסות שנצברו בגין איחור בהחזר של הלוואות.

בסירבו להיענות לדרישות רשות המסים, ציינו בתי המשפט בערכאה ראשונה ובערכאה כי מטרת פטור אזרח מתשלום קנסות במסגרת הסכמי הלוואה היא להבטיח את השבת סכום החוב בחלק הנותר ללא פנייה ל בית משפט. לנושה לא הייתה כוונה לתגמל את החייב, מה שלא מאפשר לנו לטעון כי הנישום קיבל הכנסה בעת מחיקת הסכומים שנלקחו בחשבון בעבר על ידי הבנק (בהתבסס על הפרקטיקה השיפוטית של בית הדין האזורי פרם).

בנוסף, מחיקת חוב של אזרח לתשלום עבור שירותי בנק עשויה לנבוע מכך שהוראות הסכמי הלוואה (למשל, על תשלום מספר עמלות בנקאיות) סותרות את החקיקה בנושא אשראי צרכני ופוגעות בזכויות. של אזרחים - צרכני שירותים בנקאיים. במצב כזה, מחיקת החוב בהנהלת החשבונות של הבנק אינה נובעת ממחילה על החוב, אלא מהיעדר התחייבות ראשונית מצד האזרח-הלווה לשלם את הסכומים המתאימים לבנק. מה גם שולל את הופעתו של מושא מיסוי לאזרח.

9. הכנסה ממכירת נכס לפי הסכם חליפין נקבעת לפי שווי הנכס שקיבל האזרח מהצד השני להסכם. במקרה זה עומדת לנישום הזכות להחיל ניכוי ארנונה.

האזרח פנה לבית המשפט המחוזי בהצהרה לפיקוח המסים, בה ביקש להכריז על בלתי חוקית על ההחלטה להביאו לחבות מס בקשר עם ביצוע עסקאות לפי הסכם חליפין. לטענת הנישום, בעקבות קיום החוזה הוחלף רק נכס אחד השייך לו באחר (דירות לבניין מגורים), שאינו מהווה הכנסה חייבת במס.

פיקוח המס לא הכיר בתביעת האזרח, תוך שהוא מציין כי לצורכי מס, ביצוע הסכם חליפין כשיר כשתי עסקאות נגד למכירת נכס. לטענת רשות המסים, האמור לעיל מרמז על חובת האזרח לשלם מס על שווי בניין מגורים שהתקבל כתמורה עבור דירה שנמכרה.

בהחלטת בית המשפט קמא, שהתקבלה בערעור על ידי ההרכב השיפוטי של בית הדין האזורי, התקבלו טענות הנישום.

נשיאת בית הדין האזורי, לאחר ששקלה את ערעור הפיטורים של רשות המסים, ביטלה את הפעולות השיפוטיות בתיק וקיבלה החלטה חדשה בתיק, שסירבה להיענות לדרישות האזרח.

מכיוון שבמהלך ביצוע הסכם חליפין יש העברת בעלות בתשלום, פעולה זו, בהתאם לסעיף 1 של סעיף 39 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, מוכרת לצורכי מס כמכירת נכס.

קבלות ממכירת נכס בבעלות אזרח מהווים סוג עצמאי של הכנסה עבור הנישום, הממוסה על בסיס סעיף 5 של סעיף 1, סעיף קטן 5 של סעיף 3 של סעיף 208 של הקוד.

בסיס המס בעת קבלת הכנסה כזו נקבע כערך הכספי שלהם (סעיפים 3, 4 של סעיף 210 של קוד המס של הפדרציה הרוסית).

לפיכך, ליחסים משפטיים הקשורים לניכור נכס שבבעלות נישום (על בסיס הסכם חליפין או על בסיס הסכם רכישה ומכירה) לא יכולים להיות השלכות מס שונות. בשני המקרים, ההכנסה נקבעת לפי שווי התמורה שהתקבלה על ידי הנישום בעת השלמת עסקה למכירת נכס.

יתר על כן, על פי סעיף 1 של סעיף 1 של סעיף 220 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, בקשר למכירת נכס במסגרת הסכם חליפין, לאזרח יש את הזכות להפחית את ההכנסה שהוא מקבל על ידי ניכוי מס רכוש.

משכך, בעת העברת דירה לפי הסכם חליפין, הכנסתו החייבת של האזרח נקבעה נכונה על ידי פיקוח המס על פי שווי בניין המגורים שהתקבל מהצד השני להסכם תוך החלת ניכוי ארנונה על הכנסתו של הנישום. , ולבתי המשפט קמא ובערכאות הערעור לא הייתה עילה להכיר בהחלטת פיקוח המס שלא כדין.

(בהתבסס על חומרים מהפרקטיקה השיפוטית של בית הדין האזורי בטולה).

10. לאזרח הזכות להתאים את ההכנסה שהשתקפה בעבר בדוח המס במקרה של ביטול (סיום) החוזה במהלך ביצועו, והשבת הכספים המקבילים.

עיון בפרקטיקה השיפוטית הראה חוסר אחידות בין בתי המשפט בהכרעה בסוגיות הקשורות לקביעת השלכות המס של פסלות או הפסקת עסקאות אזרחיות. בפרקטיקה של בתי המשפט התעוררה השאלה האם התשלום המתקבל במסגרת עסקאות כאמור עבור הנכס המועבר מהווה הכנסתו החייבת של אזרח והאם ההכנסה המוכרת לצרכי מס נתונה לבירור בעתיד עם החזרתה.

פרק 23 של קוד המס של הפדרציה הרוסית אינו מכיל כללים מיוחדים להתאמת בסיס המס במקרים כאלה, בפרט, הוא אינו מחשיב את הסכומים שהוחזרו לצד השני לעסקה כהוצאות של אזרח שניתן לקחת. בחשבון למיסוי.

יחד עם זאת, הופעתה של חובת תשלום מס קשורה לנוכחות של מושא מיסוי (סעיף 1 לסעיף 38 לקוד).

הכרה בעסקת מכירת נכס כפסולה או סיומה משמעה שמכירת הנכס לא התקיימה, והתמורה מהעסקה מוחזרת, ככלל, לצד השני. במצב כזה, ההטבה הכלכלית ממכירת נכס על ידי אזרח צריכה להיחשב אבודה, אשר, בהתאם לסעיפים 41, 209 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, מצביע על היעדר הכנסה שהתקבלה כאובייקט למיסוי .

השארת בסיס המס שחושב תחילה על ידי האזרח ללא שינוי במקרה זה, תוביל לעיוות של מאפייני העלות של החפץ החייב במס, דבר שאינו מקובל. בהתחשב בכך שלא נקבע במקרה זה הליך אחר לבירור בסיס המס, זכותו של הנישום להגיש דו"ח מס מעודכן בו יחושב מחדש סכום המס לתשלום, למעט הכנסה ממכירות שהוצהרה בעבר.

יחד עם זאת, על בסיס סעיף 7 של סעיף 78 לקוד, יש לאזרח גם הזכות להגיש לרשות המסים בקשה להחזר (קיזוז) של מס ששולם ביתר, הנתונה לביצוע על ידי המס סמכות אם בקשה כזו תוגש על ידי הנישום לפני תום שלוש שנים לאחר ביטול (סיום) ההסכם והחזר כספים לצד שכנגד, שכן צירוף הנסיבות הללו הוא הקשור לאופי המופרז של הסכומים. שילם לתקציב.

עוד עולה מהאמור לעיל כי על האזרח לשקף בדוח המס שלו את ההכנסה המתקבלת מהעסקה עד להחזרת הסכומים המקבילים לצד שכנגד.

כך למשל, פנה אזרח לבית המשפט המחוזי בבקשה לפיקוח המס בבקשה לערער על ההחלטה לפיה הוא חייב במס בקשר עם קבלת הכנסה ממכירת נכס לפי הסכם מכר ורכישה שלא בא לידי ביטוי בחוק. החזרי מס. לתמיכה בדרישות ציין הנישום כי במועד הגשת הדוח הוכרזה עסקה זו כפסולה על ידי בית המשפט, ולפיכך לא היו כרוכים בה השלכות משפטיות.

בסירובה להיענות לדרישות האזרח, ציינה ערכאת הערעור כי עצם ההכרה בהסכם כפסול אינה פוטרת את האזרח מתשלום מס על ההכנסה שהתקבלה בפועל במסגרת עסקה כזו. עם זאת, במועד כניסתה לתוקף של החלטת בית המשפט שהתקבלה במחלוקת על תוקף העסקה, וכן בעת ​​בחינת מחלוקת המס, הכספים שקיבלו במסגרת ההסכם על ידי הצד השני לעסקה. לא הוחזרו על ידי האזרח (בהתבסס על הפרקטיקה השיפוטית של בית המשפט בעיר מוסקבה).

11. הכנסה שמקבל אזרח כתוצאה מפדיון כפוי של מניותיו על ידי בעל מניות אחר חייבת מיסוי בדרך המקובלת בעסקאות בניירות ערך.

פיקוח המסים הבין-מחוזי ערך באתר ביקורת מס של אזרח בנוגע לעמידה בחקיקה בנושא מיסים ואגרות. על סמך תוצאות הביקורת הוחלט על צבירת פיגורים נוספים בשל העובדה שהאזרח לא שילם מס על הכנסה שהתקבלה במהלך פעולות לרכישה חוזרת בכפייה של מניות. בהתייחסו לסירובו של האזרח לפרוע את חוב המס מרצונו, פנתה פיקוח המסים לבית המשפט בדרישה לגבותו.

בהחלטת בית המשפט המחוזי, שעל מסקנותיה הסכים בית המשפט של הערעור, התמלאו הדרישות האמורות.

כעולה מחומרי המקרה, האזרח היה בעל מניות של חברה עסקית, אשר נרכשו בכפייה מהנישום על בסיס סעיף 84.8 לחוק הפדרלי מ-26 בדצמבר 1995 N 208-FZ "על חברות מניות" בכתובת בקשה של בעל מניות אחר המחזיק ביותר מ-95 אחוז מניות

בהתאם להוראה זו של חוק החברות, נקבע המחיר לרכישה חוזרת של מניות בגובה שווי השוק שלהן, והתשלום נעשה בהעברת כספים לאזרח על ידי בעל המניות שלטובתו הבעלות על ניירות הערך. הועבר.

בהסכמה עם החוקיות של הכללת סכום הכסף שקיבל אזרח בבסיס המס, בתי המשפט הונחה על ידי סעיף 5 של סעיף 1 של סעיף 208 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, שמכוחו הכנסה למטרות מיסוי על הכנסה אישית כולל, בין היתר, הכנסה ממכירת מניות או ניירות ערך אחרים.

בתי המשפט דחו את טיעוני האזרח לפיהם רכישה כפויה של מניות יכולה להוביל להופעתו של אובייקט למיסוי רק אם הדבר נאמר במפורש בסעיף 214.1 לקוד המס של הפדרציה הרוסית, המוקדש למוזרויות של קביעת בסיס המס. , חישוב ותשלום מס הכנסה על עסקאות בניירות ערך.

טיעונים כאלה של הנישום הוכרו כשגויות, שכן, במובן של הוראות סעיף 1 לסעיף 39 לקוד, העברת הבעלות בתשלום בנכס מוכרת כמכירה, ללא קשר לשאלה אם העברת הנכס הייתה תוצאה של סיום מרצון של עסקה למכירתה, או השלמת עסקה כזו מוכתבת על ידי דרישות הכרחיות של החוק.

משכך, כתוצאה מפדיון כפוי של מניות, קיבל האזרח הכנסה ממכירתן, שאינה נשללת מאובייקט המיסוי. יתרה מכך, מכוח סעיף 11 של סעיף 214.1 לקוד, בסיס המס נקבע ביחס לתוצאה הכספית של עסקאות אלה, כלומר תוך התחשבות בהוצאות המתאימות של האזרח.

(מבוסס על חומרים מהפרקטיקה השיפוטית של בית המשפט האזורי בלגורוד, בית המשפט העליון של הרפובליקה של קרליה).

12. אם אין ליזם יחיד מסמכים המאשרים הוצאות שהוצאו בקשר עם ביצוע פעולות מניבות הכנסה, לגביהן החיל בטעות משטר מס מיוחד שאינו מרמז על צורך בניהול רישום הוצאות, סכום המס לתשלום לתקציב נקבע בחישוב.

בהתבסס על תוצאות ביקורת מס במקום, נצברו ליזם יחיד פיגורים, אשר הבסיס לו היה מסקנת רשות המסים על פנייה בלתי מוצדקת של אזרח למשטר המס המיוחד הקבוע בפרק 26.3 לחוק. בעת מכירת סחורה למוסדות עירוניים, שאינה חלה על מסחר קמעונאי, שלגביהן מותרת החלת משטר מס מיוחד זה.

תוך ערעור על חוקיות החלטת רשות המסים בבית הדין לבוררות, התייחס היזם להגדרה השגויה של פיגורים במס המבוססת רק על ההכנסה שקיבל ממכירת סחורה ללא התחשבות בהוצאות הקשורות בפעולות אלו.

בהתנגדות לדרישות היזם, ציינו פיקוח המס כי בעת קביעת הפיגורים הוחל ניכוי מס מקצועי בסך 20 אחוז מסך ההכנסה מפעילות עסקית, הקבוע בסעיף 1 לסעיף 220 לחוק המס. של הפדרציה הרוסית.

בבחינת המקרה, שמו בתי המשפט את הדברים הבאים.

בהתאם לסעיף 1 של סעיף 221 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, ליזמים בודדים יש את הזכות לקבל ניכוי מס מקצועי בסכום ההוצאות שהוצאו בפועל ומתועדות על ידם, הקשורות ישירות להפקת הכנסה בעת חישוב בסיס מס ביחס להכנסה הממוסה בשיעור המס הקבוע בסעיף 3 לסעיף 210 לקוד ורכיב של 13 אחוזים.

כך, המס המשולם בקשר לפעילות עסקית נקבע על פי ההפרש בין ההכנסה שמקבל האזרח לבין ההוצאות המתאימות.
זאת ועוד, במקרה של מחלוקת על גובה המס הראוי לתשלום לתקציב, מוטל על רשות המסים הנטל להוכיח את עובדת וגובה ההכנסה הנוספת שנזקפה לנישום, ועל הנישום מוטלת הנטל להוכיח את עובדה וסכום ההוצאות שנגרמו לו.

יחד עם זאת, אם אין התחשבנות בהכנסות והוצאות, או מתנהלת הנהלת חשבונות בניגוד לנוהל שנקבע, מה שמוביל לחוסר אפשרות לחישוב מסים, גובה המס לתשלום לתקציב נקבע בחישוב (סעיף קטן 7). של סעיף 1 של סעיף 31 של קוד המס של הפדרציה הרוסית).

כתוצאה מכך, אם היעדר התחשבנות של אזרח בהוצאות נובע משימוש שגוי שלו במשטר מס מיוחד שאינו מרמז על ניהול רישום של הוצאות שהוצאו בפועל (מערכת מיסוי בצורת מס יחיד על הכנסה זקופה עבור סוגים מסוימים של פעילויות , מערכת מיסוי מפושטת עם מושא מיסוי בצורת הכנסה שהתקבלה), על מנת לקבוע את גובה החובה לתשלום מס הכנסה אישי (פיגורים), יש להשתמש בשיטת החישוב לקביעת המס.

על סמך האמור, הגיע בית המשפט למסקנה כי חישוב הפיגורים המבוסס אך ורק על הכנסה ממכירת סחורה על ידי יזם ללא התחשבות בהוצאות הדרושות לביצוע פעילות זו, למשל ברכישת סחורה, שכר עובדים, שכר דירה, תשלום שירותים, הובילו לחיוב נוסף במס האזרח בסכום שאינו תואם את חובתו בפועל של היזם לשלם מס.

הכלל הקבוע בסעיף 1 של סעיף 221 של קוד המס של הפדרציה הרוסית בדבר מתן ניכוי מס מקצועי בסכום קבוע של 20 אחוז במקרה זה לא שלל את הצורך לקבוע את הפיגורים בחישוב, שכן חיובים נוספים שנויים במחלוקת אינם נובעים מהיעדר ראיות תיעודיות ראויות להוצאות היזם, אלא מהסיווג השונה של רשות המסים את פעילות היזם כחייבת מיסוי לפי השיטה הכללית.

(בהתבסס על חומרים מהפרקטיקה השיפוטית של בית המשפט לבוררות במחוז אוראל).

13. הכנסת אזרח המתקבלת מפעילותו המקצועית כמנהל בוררות חייבת במס הכנסה אישי. לא ניתן להחיל מערכת מיסוי פשוטה על הכנסה כזו.

אזרח, שנרשם בעבר כיזם יחיד, פנה לבית המשפט המחוזי בבקשה לפיקוח המס, ובה ביקש להכיר כבלתי חוקית בהחלטת רשות המסים להעריך מס נוסף על הכנסה (תגמול) שקיבל לאחר 01/01/2011 מניהול פעילות מנהל בוררות במקרים של פשיטת רגל.

לטענת האזרח, בהיותו רשום כיזם יחיד, הייתה לו הזכות להחיל על הכנסה כזו שיטת מיסוי פשוטה ולא לשלם עליה מס הכנסה אישי.

דרישות האזרח נענו בהחלטת בית המשפט קמא. פסיקת הערעור של בית הדין האזורי ביטלה את החלטת ערכאה קמא, והחלטת פיקוח המס הוכרה כחוקית.

לאחר ששקלתי את התיק בערעור התביעה של משלם המסים, הותירה המכללה המשפטית לתיקים מנהליים של בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית, בפסיקה מיום 21 בינואר 2015 N 87-KG14-1, את פסיקת הערעור ללא שינוי, בהתבסס על בעקבות הנורמות.

מכוח סעיף 3 של סעיף 346.11 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, יישום מערכת המיסוי הפשוטה מספק פטור מהחובה לשלם מס הכנסה אישי ביחס לאותן הכנסות שהתקבלו מפעילותו העסקית של נישום. רשום כיזם יחיד.

לצורכי מס, יזמים בודדים מובנים כיחידים הרשומים באופן שנקבע ומבצעים פעילות יזמית מבלי ליצור ישות משפטית (סעיף 2 של סעיף 11 לקוד).

בהתאם לסעיף 1 של סעיף 20 לחוק הפדרלי מיום 26 באוקטובר 2002 N 127-FZ "על חדלות פירעון (פשיטת רגל)" (להלן: חוק פשיטת הרגל) כפי שתוקן בתוקף עד 1 בינואר 2011, מנהל הבוררות יכול להיות אזרח של הפדרציה הרוסית הרשום כיזם יחיד ועומד בדרישות אחרות שנקבעו בחוק הפדרלי האמור.

החוק הפדרלי מ-30 בדצמבר 2008 N 296-FZ שינה את סעיף 20 לחוק פשיטת הרגל, שנכנס לתוקף ב-1 בינואר 2011, לפיו מנהל בוררות מוכר כאזרח של הפדרציה הרוסית החבר באחד של ארגוני הרגולציה העצמית של מנהלי בוררות. מנהל הבוררות הינו נושא לפעילות מקצועית והוא מבצע פעילות מקצועית תוך עיסוק פרטי.

מהכללים לעיל עולה כי החל מיום 01.01.2011 הובדלה פעילותם המקצועית של מנהלי בוררות ופעילות יזמית, ונקבע כי פעילותם של מנהלי בוררות המוסדרת בחקיקת פשיטת רגל אינה פעילות יזמית.

מאחר ולפני מועד זה פעילותו של מנהל הבוררות הושוותה לפעילות יזמית, יכלו מנהלי בוררות להחיל מערכת מיסוי פשוטה, לרבות בגין הכנסה שהתקבלה לשם מילוי תפקידם לפי חוק פשיטת הרגל, ובמקרה זה היו פטורים מהחובה. לשלם מס הכנסה אישי ביחס להכנסה מפעילות ניהול בוררות.

בקשר לשינוי מעמדם של מנהלי חדלות פירעון מיום 01.01.2011, התגמול שמקבל מנהל חדלות הפירעון בגין ביצוע פעולות מקצועיות המוסדרות בחוק פשיטת הרגל אינו הכנסה מפעילות עסקית ואינו יכול להיות חייב במס אחד לפי הפשט. מערכת מיסוי.

בהתבסס על סעיף 10 של סעיף 1 של סעיף 208, סעיף 209 וסעיף 2 של סעיף 1 של סעיף 227 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, הכנסה כזו כפופה למס הכנסה אישי, אשר יש לשלם לתקציב על ידי הבוררות מנהל באופן עצמאי כאדם העוסק בפרקטיקה פרטית.

המכללה המשפטית לסכסוכים כלכליים של בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית הגיעה לאותה מסקנה לגבי הצורך בתשלום מס הכנסה אישי בפסיקתה מיום 14 בספטמבר 2015 N 301-KG15-5301 כאשר פתרה סכסוך דומה בהשתתפותו של מנהל בוררות ששמר על רישום כיזם יחיד.

14. סכום הניכוי הסטנדרטי שניתן לנישום המפרנס ילד נכה נקבע על ידי הוספת הסכומים המפורטים בסעיפים 8 - 11 של סעיף 4 של סעיף 1 של סעיף 218 של קוד המס של הפדרציה הרוסית.

האזרח פנה לבית המשפט המחוזי בהצהרה שבה ביקש לחייב את סוכן המס להחזיר את המס שנמכה ביתר על תשלום שכר בגין הפרשה לקויה של הניכוי המס האחיד לילדים.

במקביל, הנישום התייחס לעובדה שהוראות סעיף 4 של סעיף 1 של סעיף 218 של קוד המס של הפדרציה הרוסית קובעות מתן ניכוי מס סטנדרטי לאזרחים עבור הילד הראשון והשני הנתמכים על ידי הורה (הורה מאמץ, אפוטרופוס, נאמן, הורה אומנה) בסכום של 1,400 רובל, ולילד השלישי ולכל ילד עוקב, וכן עבור כל ילד נכה - 3,000 רובל לכל חודש.

לדעתו של האזרח המפרנס ילד נכה שנולד ראשון, הניכוי שיינתן לו צריך להיות סכום שני הסכומים הנזכרים בנורמה זו ולפיכך להסתכם ב-4,400 רובל לכל חודש.

סוכן המס-מעביד לא זיהה את התביעות, והסביר כי נתן ניכוי מס לבקשת הנישום עבור ילד נכה בסכום הגדול מבין הסכומים המפורטים בסעיף 4 לסעיף 1 לסעיף 218 לחוק, אשר הסתכם ב-3,000 רובל עבור כל חודש.

בית המשפט נענה לדרישות האזרח וציין את הדברים הבאים.

ConsultantPlus: הערה נראה שיש שגיאת הקלדה בטקסט הרשמי של המסמך: זה מתייחס לסעיף 3 של סעיף 218, ולא לסעיף 3 של סעיף 281.

כפי שנקבע בסעיף 3 של סעיף 281 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, ניכויים סטנדרטיים מסופקים לנישום על ידי אחד מסוכני המס שהם מקור תשלום ההכנסה, לפי בחירת הנישום בהתבסס על בקשתו בכתב ומסמכיו המאשר את הזכות להנחות מס כאלה.

על פי התוכן המילולי של סעיף 4 של סעיף 1 של סעיף 218 לקוד, הסכום הכולל של ניכוי המס הסטנדרטי (עבור הילד הראשון והשני - 1,400 רובל, עבור השלישי וכל ילד עוקב - 3,000 רובל, עבור כל אחד מהם. ילד נכה - 3,000 רובל) נקבע על ידי שתי נסיבות: איזה סוג של חיים הילד הפך עבור ההורה והאם הוא נכה.

קריטריונים אלו אינם מצוינים בחוק כחלופות, ועל כן ניתן לקבוע את גובה הניכוי באמצעות הוספת הסכומים הנתונים.

כתוצאה מכך, ניכוי המס הכולל עבור ילד נכה שנולד ראשון צריך להיות 4,400 רובל לחודש, בהתבסס על סכום הניכויים של 1,400 רובל ו-3,000 רובל.

בערעור אושרה החלטת בית המשפט.

(מבוסס על חומרים מהפרקטיקה השיפוטית של בית הדין האזורי בסטברופול).

15. אם עובד מבקש ניכוי ארנונה, סוכן המס (המעסיק) מחזיר לאזרח את סכום המס המתאים שנלקח מתחילת תקופת המס (שנה קלנדרית) בה הוגשה בקשה כאמור.

בהתבסס על תוצאות ביקורת מס באתר שבוצעה נגד חברה עסקית, על פי החלטת פיקוח המס, הארגון היה אחראי לפי סעיף 123 של קוד המס של הפדרציה הרוסית בגין ביצוע לא תקין של חובות מס סוכן הקשור לניכוי מס במקור והעברת מס לתקציב.

בסיס ההחלטה היה שבאמצע השנה הגישו עובדי החברה לסוכן המס הודעה על החלת ניכוי ארנונה, שעל בסיסה החזיר הארגון את המס שנמכה ביתר מאז תחילת השנה. מבחינת רשות המסים, רק סכומי המס שנמנעו בטעות לאחר קבלת ההודעה היו טעונים החזר לעובדים.

בית משפט קמא, אשר מסקנותיו הוסכמו על ידי הערכאות הערעור והעונשין, הכריז על פסול החלטת פיקוח המס, תוך סיפוק דרישות החברה מהנימוקים הבאים.

מכוח הוראות סעיף 8 של סעיף 220 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, ניתן לספק מספר ניכויי מס רכוש לאזרח לפני תום תקופת המס (שנה קלנדרית) על ידי פנייה למעסיק (סוכן מס ) עם בקשה מתאימה ואישור בכתב על הזכות להחיל את הניכוי שהתקבל מפיקוח המס.

בעת קביעת ההשלכות של פנייה של עובד לסוכן מס עם הצהרה כזו, יש לקחת בחשבון כי סכומי המס מחושבים על ידי סוכני המס על בסיס צבירה מתחילת תקופת המס (שנה) על סמך תוצאות בכל חודש ביחס לכל ההכנסה שלגביה חל שיעור המס שנקבע בסעיף 1 של המאמר 224 של קוד המס של הפדרציה הרוסית (13 אחוזים), שנצברו לנישום במשך תקופה נתונה, עם קיזוז של. סכום המס שנמשך בחודשים הקודמים של תקופת המס הנוכחית (סעיף 3 לסעיף 226 לקוד).

לפיכך, כאשר יחיד פונה למעסיק בבקשה לניכוי ארנונה לא בחודש הראשון, אלא באחד מהחודשים הבאים של השנה הקלנדרית, מחושב המס עבור כל התקופה שחלפה מתחילת השנה הקלנדרית. שנה תוך שימוש בהנחה בארנונה.

ההפרש בין סכום המס שחושב ונמכה לפני מתן ניכוי רכוש לבין סכום המס שנקבע על פי הכללים שנקבעו בסעיף 3 של סעיף 226 של קוד המס של הפדרציה הרוסית בחודש שבו בקשה ל- התקבל ניכוי מהעובד סכום המס שהועבר לתקציב ביתר.

בהתבסס על סעיף 1 של סעיף 231 לקוד, סכום המס שנמכה יתר על המידה מהכנסת הנישום על ידי סוכן מס כפוף להחזר על ידי סוכן המס בהתבסס על בקשה בכתב מהעובד.

לפיכך, החזר המס לעובדים שנעשה על ידי סוכן המס הינו חוקי.
טענת רשות המסים בדבר האפשרות שסוכן מס יחזיר רק מס שנמכה יתר על המידה בטעות סותרת את תוכנו של סעיף 231 לחוק המס של הפדרציה הרוסית, שבמשמעותו מחזיר סוכן המס לנישום כל סכומים של מס שהועברו יתר על המידה לתקציב כתוצאה מפעולות הסוכן עצמו.

(בהתבסס על חומרים מהפרקטיקה השיפוטית של בית המשפט לבוררות במחוז צפון-מערב).

16. לאזרח הזכות להחיל ניכוי ארנונה בעת מכירת נכס שהתקבל לשם מילוי התחייבות המגיעה לו.

על סמך תוצאות ביקורת מס שולחני בהצהרה שהוגשה על ידי האזרח, קיבלה פיקוח המסים החלטה צוברת פיגורים לנישום עקב אי תשלום מס על הכנסה ממכירת חדר שהיה שייך לאזרח. חיובים נוספים מונעים משימוש בלתי סביר בניכוי ארנונה בהצהרה שצוינה.

לאחר שלא הסכים להחלטת פיקוח המסים, פנה האזרח לבית המשפט המחוזי בהצהרה להכריז על בלתי חוקי. לתמיכה בדרישות ציין כי החדר היה בעבר בבעלות החברה המשותפת והתקבל על ידה במסגרת ביצוע החלטת בית המשפט לגביית פיגורים בשכר מחברת המניות, אשר אושרה ע"י תעודת קבלה שנערכה במהלך הליכי הוצאה לפועל.

בסירוב לספק את הבקשה, בית המשפט המחוזי יצא מהעובדה שהוראות סעיף 220 לחוק המס של הפדרציה הרוסית אינן קובעות את האפשרות לאשר ניכוי ארנונה על ידי מסמך שהוגש על ידי אזרח בהעברה. של חדר אליו. לא נגרמו הוצאות בגין רכישתו על ידי האזרח, שכן מסמכי התשלום המתאימים לא היו בנמצא.

פסיקת הערעור של בית הדין האזורי ביטל את החלטת בית המשפט.

חבר השופטים ציין כי סעיף 1 של סעיף 220 של קוד המס של הפדרציה הרוסית מקנה לנישום את הזכות לנכות הוצאות שנגרמו לרכישת מקרקעין, ללא קשר לצורת ההוצאות הללו.

מאחר שהחדר התקבל על ידי הנישום כפירעון ההתחייבות הכספית שחב לו על ידי בעליו הקודם, יש להסיק כי האזרח הוציא הוצאות בגין רכישת החדר בגובה ההתחייבות הכספית שנפסקה בהעברה כאמור.

משכך, ניכוי הארנונה הוחל כדין.

(מבוסס על חומרים מהפרקטיקה השיפוטית של בית הדין האזורי במוסקבה).

17. קבלת ניכוי ארנונה על פני מספר תקופות מס לא תיחשב כחוזרת אם הניכוי ניתן בקשר עם השלמת (גימור) נכס שלא הושלם (התקבל ללא גמר) בעת הרכישה.

על סמך תוצאות בדיקת ההצהרה שהוגשה על ידי האזרח, קיבלה פיקוח המסים החלטה לפיה סירב להחיל ניכוי ארנונה בגובה ההוצאות שהוצאו עבור השלמת וגמר בניין מגורים שנרכש במדינה. של בנייה וגימור לא גמורים.

לטענת רשות המסים, הניכוי שטען הנישום חוזר על עצמו, שכן בתקופת המס הקודמת הוענקה לו כבר עם רכישתו ניכוי ארנונה בגין אותו נכס. מכוח סעיף 11 של סעיף 220 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, מתן ניכוי מס חוזר ונשנה אסור.

לאחר שלא הסכים להחלטת פיקוח המסים, פנה האזרח לבית המשפט המחוזי בהצהרה להכריז על בלתי חוקי.

בהחלטת בית המשפט, שהתקבלה בערעור, נענו דרישות האזרח.

בהתבסס על סעיף קטן 3 של סעיף 1 של סעיף 220 לקוד, לאזרח הזכות להפחית את ההכנסה החייבת במס על ידי ניכוי ארנונה בסכום ההוצאות שנגרמו לו בפועל בגין בנייה חדשה או רכישת מספר חפצי מקרקעין השטח של הפדרציה הרוסית, כולל בתי מגורים, דירות וחדרים.

העלויות בפועל של רכישת בניין מגורים עשויות לכלול לא רק את העלויות שנגרמו ישירות בקשר עם רכישת הנכס, אלא גם מספר הוצאות נוספות, לרבות עלויות השלמת הבית וגיומו. התנאי לקבלת הוצאות כאלה לצורכי מס הוא רכישת חפץ במדינה שלא השלימה בנייה ו(או) ללא גמר (סעיפים 3 ו-5 של סעיף 3 של סעיף 220 לקוד).

מתוכן הוראות אלה של סעיף 220 לחוק עולה כי היקף ניכוי הארנונה עשוי לכלול הוצאות שונות של אזרח הקשורות ברכישת מקרקעין והנובעות יותר מפעם אחת. יחד עם זאת, הניכוי הנתבע ביחס למקרקעין אחד אינו חוזר על עצמו, אלא ביחס לעלויות שונות הכלולות בעלויות רכישתו בפועל.

משכך, העובדה שהנישום החל להשלים בנייה וגימור של בניין מגורים לא גמור שלא באותה תקופת מס בה רכש נכס זה, בטענה לניכוי ארנונה בגין הוצאות כאמור בתקופות המס שלאחר מכן, אינה מלמדת על האופי החוזר ונשנה. של הניכוי, ולא יכול להוות בסיס לסירוב להשתמש בו.

(מבוסס על חומרים מהפרקטיקה השיפוטית של בית הדין האזורי באלטאי, בית הדין האזורי טומסק).

18. הוצאות שהוצאו בפועל על חשבון הרכוש המשותף של בני הזוג לצורך רכישת (בניית) נכס, רשאי אחד מבני הזוג להביא בחשבון בעת ​​מיסוי הכנסתו ככל שהוצאות אלו לא נלקחו בחשבון קודם לכן כאשר מתן הנחה בארנונה לבן הזוג השני.

במסגרת סיכום הפרקטיקה השיפוטית, נחשפה גישה שונה של בתי המשפט להכרעה בסוגיית האפשרות לחלוקה מחדש של ניכויי ארנונה בין בני זוג שרכשו רכוש לבעלות משותפת. כאשר בוחנים קטגוריה זו של מחלוקות, בתי המשפט חייבים לקחת בחשבון את הדברים הבאים.

בהתבסס על הוראות סעיף 254 לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית וסעיף 34 לקוד המשפחה של הפדרציה הרוסית כי רכוש שנרכש על ידי בני זוג במהלך הנישואין הוא רכושם המשותף, לכל אחד מבני הזוג יש את הזכות לניכוי מס רכוש, ללא קשר שמו של בן הזוג הוא רשום בבעלות על הנכס ומסמכי תשלום.

לפיכך, הזכות להחיל את ניכוי הארנונה הקבוע בסעיף 3 לסעיף 1 של סעיף 220 לחוק מוכרת באופן שווה לכל אחד מבני הזוג, שעל חשבון הוצאות הרכוש המשותף לרכישת דיור, ובלבד. שהסכום הכולל של הניכוי שניתן לכל אחד מבני הזוג נשאר באותו סכום מקסימלי, והניכוי עצמו נתבע ביחס לאותו רכוש.

בתורו, סעיף 220 לקוד המס של הפדרציה הרוסית אינו מכיל הוראות שיגבילו את זכותו של אחד מבני הזוג לקחת בחשבון את החלק הנותר של ההוצאות לרכישת דיור בעת חישוב בסיס המס שלהם במקרה כזה הוצאות לא נלקחו בחשבון בעת ​​מיסוי הכנסתו של בן הזוג השני.

לפיכך, אם הסכום הכולל של ניכוי הרכוש עליו הכריזו שני בני הזוג לא עלה על הגבול של 2,000,000 רובל שנקבע בסעיף 1 של סעיף 3 של סעיף 220 לחוק, סירובה של רשות המסים להחיל את ניכוי המס אינו חוקי.

ביחס לעמדה המשפטית המוצהרת, יש להכיר כנכונה במסקנת בית המשפט של נשיאות בית המשפט העליון של ישות מכוננת של הפדרציה הרוסית, שציין בעת ​​בחינת אחד המקרים כי הגבלת זכותו של בן זוג לקבל ניכוי במקרה שבן הזוג השני ניצל בעבר את הזכות לניכוי בחלק הרלוונטי, משמעו למעשה קביעת סמכות המס של חלקי בני הזוג ברכושם הנרכש במשותף, כפי שיהיה במהלך חלוקתו. , דבר שאינו מקובל (מבוסס על הפרקטיקה השיפוטית של בית המשפט העליון של הרפובליקה של קרליה).

19. כאשר אזרח רוכש נכס בבעלות משותפת, גובה הניכוי בארנונה נקבע לפי גובה ההוצאות בגין רכישת חפץ כאמור הקשורים בחלקו של האזרח בנכס (חלק בזכות בנכס). ).

בהחלטת בית המשפט המחוזי נדחתה האזרח בקשה לביטול החלטת רשות המסים, אשר שללה ממנו באופן חלקי ניכוי ארנונה בקשר לרכישת דירה בבעלות משותפת.

לאחר שלא הסכים לפסיקת בית המשפט, הגיש האזרח ערעור לבית הדין האזורי, בו ציין כי הדירה נרכשה בחלקים שווים על ידי הנישום עצמו ובתו הבוגרת. עם זאת, עלויות תשלום מחיר הדירה הוצאו אך ורק על חשבון האזרח. מאחר שסכום ההוצאות הללו לא עלה על הערך המרבי של ניכוי הארנונה שנקבע בסעיף 1 של סעיף 3 של סעיף 220 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, הנישום האמין שיש לו את הזכות לניכוי במלואו. סכום ההוצאות שנגרמו לו.
ערכאת הערעור הותירה את תלונת האזרח ללא סיפוק.

במשמעות ההוראות של סעיף 3 של סעיף 1 של סעיף 220 של קוד המס של הפדרציה הרוסית, ניכוי מס רכוש ניתן לאזרח רק במידה שנגרמו לו הוצאות עבור רכישת מקרקעין בעצמו. בַּעֲלוּת. הכללת בניכוי ארנונה של הוצאות נישום בגין תשלום מחיר מקרקעין לצדדים שלישיים אסורה ככלל.

בהתבסס על סעיף 6 לסעיף 220 לחוק, ניתן לתבוע ניכוי ארנונה גם על ידי נישום-הורה שנגרמו לו הוצאות בגין רכישת מקרקעין כרכוש ילדו הקטין, מה שמוסבר בהיעדר רכושו של הילד. מקורות הכנסה משלו ויכולת לבצע באופן עצמאי פעולות משמעותיות מבחינה משפטית ביחס למקרקעין, תוך מילוי מלא של חובות משלם מס.

בתוך כך, מאחר שבתו של הנישום הייתה בגירה ולא נתמכה על ידו, הבעלות על הדירה בחלק המקביל עברה לבת לא מאביו של הנישום, אלא מהבעלים הקודם של הנכס, רכישת חלקה של האזרח. בבעלות על הדירה לבת במצב כזה לא יצר את זכותו לכלול את עלויות התשלום עבור חלק זה כחלק מניכוי ארנונה משלו.

(מבוסס על חומרים מהפרקטיקה השיפוטית של בית המשפט העליון של הרפובליקה של טטרסטן).

לאחרונה, משלמי המסים מתמודדים יותר ויותר עם מסים נוספים על רכישות יקרות. בואו לגלות את כל התכונות של הנושא.

בעיות עם רשויות המס או חיים מעבר ליכולתך...

לדברי פקידי מס, אזרחים ש"חיים מעבר ליכולתם" אינם משלמים מיסים נוספים. במילים אחרות, רכישה של משהו יקר, למשל, דירה או מכונית, על ידי אדם עם הכנסה רשמית של כמה עשרות אלפי רובל, נחשבת לעובדה מחשידה.

החקיקה של הפדרציה הרוסית מאפשרת לפקחים לבדוק את תאימות ההכנסות וההוצאות. אי התאמה מזוהה מהווה סיבה לשומה נוספת של מס הכנסה.

לדוגמה

נניח שאתה מקבל קצבאות פנסיה כנכה, אבל פתאום אתה קונה רכב יוקרה. פקידי השומה עורכים חישובים ומבינים שגם אם אתה מוכר את רכבך הישן ומקבל את הפנסיה שלך, אינך יכול לממן רכב זר חדש.

התוצאה הטבעית תהיה העלאת מס ההכנסה האישי. ניתן להגיש תלונה בבית המשפט. עם זאת, נציגיה לא יחשפו הפרות כלשהן.

בואו נגיע לנקודה

אם אתה מוציא סכום כסף מסוים בכל עת, זה לא מעיד שקיבלת כספים באותה תקופה, ואתה פשוט לא משלם מיסים. הכספים שבאמצעותם קניתם את הרכב אינם יכולים להיות אלו שעליהם עליכם לשלם מס הכנסה.

חָשׁוּב! אם מנסים להביא אותך לחבות מס, אל תשכח את חזקת החפות. זה לא תלוי בך להוכיח את חפותך. על המפקח להוכיח שאתה אשם.

למי יש זכות להוכיח העלמת מס הכנסה?

רק פקידי בית המשפט יכולים למצוא אותך אשם בהעלמת מס. הם יקבלו החלטה לאחר בדיקה מיוחדת של עקביות ההכנסות וההוצאות. עד אז, זכרו:

• אתה משלם מסים טוב עד שבית המשפט יקבע אחרת;
• אינך מחויב לחפש ראיות לחפותך. עובדות חייבות להיות מסופקות על ידי פקידי מס;
• עליך לספק הסברים לכל מחלוקת שתמצא בדוח המס שלך;
• אם לא תוכל לספק הסבר או שרשויות המס ימצאו ראיות להפרות, ייערך דו"ח ביקורת;
• על סמך תוצאות החוק מתקבלת החלטה על אשמתו או חפותו של הנישום;
• פסיקת בית המשפט חייבת להכיל את כל הנתונים על גובה המס שלא שולם, קנסות שנגרמו וכו'.

לסיכום: רשויות המס יכולות לגבות מס הכנסה אישי נוסף. עם זאת, רק אם הם יכולים למצוא את מקור הרווח הנסתר שלך, קבע את סכום ההכנסה הסודית וסוגה.

איך להגן על עצמך?

אמצעי אבטחה פשוט: רישום שטר תרומה. אפשר לתת לך כל דבר: מכונית או מזומן. אפילו על כסף, על פי חוקי הפדרציה הרוסית, לא גובים מסים. אך רק בתנאי שהכסף יתרם לקרובים או לבני משפחה. רשימת הקרובים כוללת אחיות ואחים למחצה, ילדים מאומצים והורים מאמצים.