როგორ მოიძიებენ ისინი იმპლიციურ შემოსავალს მოქალაქეებისგან ძვირადღირებული შესყიდვების შემდეგ? რუსეთის ფედერალური საგადასახადო სამსახური არ დააკისრებს დამატებით პერსონალურ საშემოსავლო გადასახადს გაწეული ხარჯების საფუძველზე.

საგადასახადო სამსახურს უფლება აქვს გადასახადის გადამხდელს დააკისროს დამატებითი პირადი საშემოსავლო გადასახადი მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მას შეუძლია დამოუკიდებლად დაამტკიცოს ის ფაქტი, რომ მან მიიღო არადეკლარირებული შემოსავალი. ამავდროულად, ფედერალური საგადასახადო სამსახურის სპეციალისტებმა უნდა დაადგინონ ასეთი შემოსავლის წარმოშობის წყარო, მისი ტიპი და მოქალაქის მიერ მიღების თარიღი. ასეთი შემოსავლის შემოწმება შეიძლება განხორციელდეს ექსკლუზიურად, როგორც საგადასახადო კონტროლის ღონისძიებების ნაწილი, შეახსენებს თავად რუსეთის ფედერალური საგადასახადო სამსახური.

რუსეთის ფედერალურმა საგადასახადო სამსახურმა გამოაქვეყნა წერილი 2015 წლის 16 ნოემბრის No. BS-4-11/ „პერსონალური შემოსავლის დაბეგვრის შესახებ“, რომელშიც განმარტა, თუ რა ვითარებაში აქვთ საგადასახადო სამსახურის სპეციალისტებს უფლება შეაფასონ დამატებითი საშემოსავლო გადასახადი. პირები. ფედერალური საგადასახადო სამსახურის წერილში გაკეთებულ აშკარა, ერთი შეხედვით, დასკვნებს აქვს საფუძველი რამდენიმე გახმაურებული სარჩელის სახით. საგადასახადო ორგანოებმა დაკარგეს ისინი და ახლა აფრთხილებენ ტერიტორიულ ორგანოებს შეცდომების გამეორებაზე. წერილში გადმოცემული მთავარი იდეა ისაა, რომ პირადი საშემოსავლო გადასახადის გაანგარიშება დამოკიდებულია გადამხდელის შემოსავალზე და არა მის ხარჯებზე. ყოველივე ამის შემდეგ, თვით გადასახადსაც კი ჰქვია "შემოსავლებზე" და არა "დანახარჯებზე". ამრიგად, საგადასახადო ინსპექტორს შეუძლია შეცვალოს პირადი საშემოსავლო გადასახადის ოდენობა, რომელიც გადასახადის გადამხდელმა მიუთითა დეკლარაციაში მხოლოდ იმ მონაცემების საფუძველზე, რაც მას იღებს, რომ მოქალაქემ მიიღო შემოსავალი და არ შეიტანა დეკლარაციაში. ამასთან, საგადასახადო მოხელეებმა ეს ფაქტი დამოუკიდებლად უნდა დაადასტურონ საგადასახადო კონტროლის ღონისძიებების ფარგლებში. გარდა შემოსავლის მიღების ფაქტისა, უნდა დადგინდეს მისი წყარო, მიღების დრო და სახეობა. უნდა აღინიშნოს, რომ ხშირად სასამართლოები იკავებს ფედერალური საგადასახადო სამსახურის მხარეს და ეთანხმება გადასახადის გადამხდელთა პირადი საშემოსავლო გადასახადის დამატებით შეფასებას მათ მიერ გაწეული ხარჯების მიხედვით. როგორც ფედერალური საგადასახადო სამსახურის წერილშია აღნიშნული, მსგავსი გადაწყვეტილება მიიღო ბელგოროდის რეგიონული სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა საგამოძიებო კომიტეტმა 2013 წლის 20 აგვისტოს No33-2588 სააპელაციო განჩინებაში. ამ ვითარებაში ფედერალურმა საგადასახადო სამსახურმა პირადი საშემოსავლო გადასახადი გამოითვალა გაანგარიშებით, გადასახადის გადამხდელის მიერ მიწის ნაკვეთის შესაძენად გაწეული ხარჯების საფუძველზე. სასამართლომ მიუთითა, რომ დამატებითი გადასახადის დადგენის საფუძველი იყო საგადასახადო დეკლარაციაში ასეთი თანხით შემოსავლის არ ასახვა, ასევე გადასახადის გადამხდელის ხანგრძლივი მუშაობის არარსებობა. ასეთი სასამართლო პრაქტიკა მხოლოდ ამ გადაწყვეტილებით არ შემოიფარგლა. 2015 წლის ივნისამდე ბელგოროდის რაიონულმა სასამართლომ კიდევ რამდენიმე მსგავსი გადაწყვეტილება გამოიტანა. რუსეთის ფედერაციის უზენაეს სასამართლოს, როგორც გაირკვა, საპირისპირო პოზიცია ჰქონდა ამ საკითხთან დაკავშირებით. მისმა მოსამართლეებმა დაადგინეს 2015 წლის 26 ივნისს რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პრეზიდიუმის მიერ დამტკიცებული რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს No2 სასამართლო პრაქტიკის განხილვის მე-9 კითხვა. დოკუმენტში განმარტებულია, რომ რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 23-ე თავის მოთხოვნებიდან გამომდინარე, შემოსავალი, და არა გადასახადის გადამხდელის ხარჯები, ექვემდებარება პირადი საშემოსავლო გადასახადს. შესაბამისად, მსხვილ შესყიდვებს, ისევე როგორც მოქალაქის მიერ უძრავი ქონების შეძენას, მხოლოდ იმაზე შეიძლება მიუთითებდეს, რომ მან კონკრეტულ საანგარიშო პერიოდში გაიღო ხარჯები და მასში შემოსავალი არ მიუღია. ამა თუ სხვა საანგარიშო პერიოდში შემოსავლის მიღების ფაქტი დამოუკიდებლად უნდა დადასტურდეს საგადასახადო სამსახურის მიერ. ვინაიდან, რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 108-ე მუხლის მე-6 პუნქტი განსაზღვრავს გადასახადის გადამხდელის უდანაშაულობის პრეზუმფციას. ამრიგად, რუსეთის ფედერალური საგადასახადო სამსახური დაეთანხმა რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პოზიციას ამ საკითხთან დაკავშირებით და საჭიროდ ჩათვალა არა მხოლოდ აეხსნა იგი ტერიტორიული საგადასახადო ორგანოებისთვის და გადასახადის გადამხდელებისთვის, არამედ დაევალა ფედერალური საგადასახადო სამსახურის სპეციალისტების გამოყენება. ეს მათ მუშაობაში, უშეცდომოდ.

ბოლო დროს გადასახადის გადამხდელებს სულ უფრო ხშირად ექმნებათ დამატებითი გადასახადები ძვირადღირებულ შესყიდვებზე. მოდით გავარკვიოთ საკითხის ყველა მახასიათებელი.

პრობლემები საგადასახადო ორგანოებთან ან თქვენი შესაძლებლობების მიღმა ცხოვრება...

საგადასახადო სამსახურის წარმომადგენლების თქმით, მოქალაქეები, რომლებიც „ცხოვრობენ თავიანთი შესაძლებლობების მიღმა“, არ იხდიან დამატებით გადასახადებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საეჭვო ფაქტად განიხილება რაიმე ძვირადღირებული ნივთის, მაგალითად, ბინის ან მანქანის შეძენა პირის მიერ, რომლის ოფიციალური შემოსავალი რამდენიმე ათეული ათასი რუბლია.

რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობა ინსპექტორებს საშუალებას აძლევს შეამოწმონ შემოსავლებისა და ხარჯების შესაბამისობა. გამოვლენილი შეუსაბამობა არის დამატებითი საშემოსავლო გადასახადის შეფასების მიზეზი.

Მაგალითად

ვთქვათ, თქვენ იღებთ საპენსიო სარგებელს, როგორც ინვალიდი, მაგრამ მოულოდნელად იყიდით ძვირადღირებულ მანქანას. საგადასახადო ოფიცრები აკეთებენ გამოთვლებს და ხვდებიან, რომ თუნდაც გაყიდო ძველი მანქანა და მიიღო პენსია, ახალ უცხოურ მანქანას ვერ იყიდი.

ბუნებრივი შედეგი იქნება პირადი საშემოსავლო გადასახადის ზრდა. შეგიძლიათ საჩივარი შეიტანოთ სასამართლოში. თუმცა, მისი წარმომადგენლები რაიმე დარღვევას არ გამოავლენენ.

საქმეზე გადავიდეთ

თუ თქვენ ნებისმიერ დროს ხარჯავთ გარკვეულ თანხას, ეს არ მიუთითებს იმაზე, რომ თანხები მიიღეთ იმავე პერიოდში და უბრალოდ არ იხდით გადასახადებს. თანხები, რომლითაც იყიდეთ მანქანა არ შეიძლება იყოს ის, რომლითაც უნდა გადაიხადოთ საშემოსავლო გადასახადი.

Მნიშვნელოვანი! თუ ისინი ცდილობენ მოგიყვანონ საგადასახადო ვალდებულება, არ დაივიწყოთ უდანაშაულობის პრეზუმფცია. შენი უდანაშაულობის დამტკიცება არ არის დამოკიდებული. ინსპექტორმა უნდა დაამტკიცოს, რომ თქვენ ხართ დამნაშავე.

ვის აქვს უფლება დაამტკიცოს პირადი საშემოსავლო გადასახადისგან თავის არიდება?

მხოლოდ სასამართლოს ჩინოვნიკებს შეუძლიათ დაგადანაშაულონ გადასახადებისგან თავის არიდებაში. ისინი გადაწყვეტილებას შემოსავლებისა და ხარჯების თანმიმდევრულობის სპეციალური შემოწმების შემდეგ მიიღებენ. მანამდე კი გახსოვდეთ:

• თქვენ კარგი გადასახადის გადამხდელი ხართ, სანამ სასამართლო სხვაგვარად არ დაადგენს;
• თქვენ არ ხართ ვალდებული მოძებნოთ თქვენი უდანაშაულობის მტკიცებულებები. ფაქტები უნდა წარმოადგინონ საგადასახადო მოხელეებმა;
• თქვენ უნდა მიაწოდოთ ახსნა-განმარტება ნებისმიერი დავის შესახებ, რომელიც იქნება თქვენს საგადასახადო დეკლარაციაში;
• თუ ვერ მოგცემთ ახსნა-განმარტებას ან საგადასახადო ორგანომ აღმოაჩინა დარღვევების მტკიცებულება, შედგენილია აუდიტის დასკვნა;
• კანონის შედეგების საფუძველზე მიიღება გადაწყვეტილება გადასახადის გადამხდელის ბრალეულობის ან უდანაშაულობის შესახებ;
• სასამართლოს განჩინება უნდა შეიცავდეს ყველა მონაცემს არასრულფასოვნად გადახდილი გადასახადის ოდენობის, გაწეული ჯარიმების და ა.შ.

შეჯამება: საგადასახადო ორგანოებს შეუძლიათ დააკისრონ დამატებითი პირადი საშემოსავლო გადასახადი. თუმცა, მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მათ შეუძლიათ იპოვონ თქვენი ფარული მოგების წყარო, განსაზღვრონ საიდუმლო შემოსავლის ოდენობა და მისი ტიპი.

როგორ დავიცვათ თავი?

უსაფრთხოების მარტივი ღონისძიება: შემოწირულობის აქტის რეგისტრაცია. თქვენ შეგიძლიათ მოგცეთ ყველაფერი: მანქანა ან ნაღდი ფული. ფულზეც კი, რუსეთის ფედერაციის კანონების მიხედვით, გადასახადები არ არის დაწესებული. მაგრამ მხოლოდ იმ პირობით, რომ ნაღდი ფული ახლო ნათესავებს ან ოჯახის წევრებს გადაეცემათ. ახლო ნათესავების სიაში შედის ნახევარ დები და ძმები, ნაშვილები და მშვილებლები.

საიტის იურიდიული ინსტრუქციები გეტყვით, თუ როგორ შეამოწმებს საგადასახადო სამსახური მყიდველებს, რომელთა ხარჯები აშკარად აღემატება მათ ოფიციალურ შემოსავალს.

ძვირადღირებული შესყიდვების (მანქანები, უძრავი ქონება და ა.შ.) განხორციელებისას მოქალაქე ექცევა საგადასახადო სამსახურის ყურადღების ცენტრში, რომელიც ამოწმებს გადასახადის გადამხდელის ხარჯების შესაბამისობას მის შემოსავალთან. თუ ხარჯები აშკარად აღემატება ოფიციალურ შემოსავალს, მაშინ საგადასახადო ორგანომ შეიძლება მოითხოვოს მოქალაქისგან ახსნა-განმარტება და კიდევ დააკისროს მას დამატებითი პირადი საშემოსავლო გადასახადი არადეკლარირებული შემოსავლის ოდენობით. ერთ-ერთმა საქმემ მიაღწია რუსეთის ფედერაციის უზენაეს სასამართლოს, რომელმაც თავის გადაწყვეტილებაში მისცა რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის ნორმების სისტემატური ინტერპრეტაცია, რომელიც არეგულირებს ფიზიკური პირების შემოსავლის დაბეგვრას და ასევე განმარტა საგადასახადო შემოწმების წესები. ხარჯების შესაბამისობა შემოსავალთან (რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს 2015 წლის 10 ნოემბრის განმარტება N 57 -კგ 15-8 გ).

რა შემთხვევაში შეიძლება დადგინდეს დამატებითი პირადი საშემოსავლო გადასახადი?

(( vrezka ))რუსეთის შეიარაღებული ძალების დაზუსტების მიზეზი იყო ბელგოროდის რეგიონიდან პენსიონერის შემთხვევა, რომელსაც დაერიცხა დამატებითი პირადი საშემოსავლო გადასახადი მას შემდეგ, რაც მან იყიდა ძვირადღირებული იაპონური მანქანა, თუმცა შემოსავალი საგადასახადო პერიოდისთვის (ინვალიდობა). პენსია და მანქანის გაყიდვიდან მიღებული თანხა) არ დაფარა ძვირადღირებული შესყიდვის ხარჯები. პენსიონერმა სცადა გაასაჩივროს დამატებითი გადასახადის შეფასება, მაგრამ პირველი ინსტანციის სასამართლომ მხარი დაუჭირა ფედერალურ საგადასახადო სამსახურს, სააპელაციო სასამართლომ ასევე დაადასტურა შეძენილი მანქანის ღირებულების მიხედვით საგადასახადო ბაზის დადგენის სისწორე და მხოლოდ უზენაესმა სასამართლომ. რუსეთის ფედერაცია პენსიონერის მხარეს დადგა.

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს თანახმად, საგადასახადო პერიოდში სახსრების დახარჯვის ფაქტი თავისთავად არ ადასტურებს პირადი საშემოსავლო გადასახადის დაქვემდებარებული შემოსავლის იმავე პერიოდში მიღებას დახარჯული თანხების ტოლი ოდენობით. შესაბამისად, პენსიონერის მიერ მანქანის შეძენაზე დახარჯული თანხის ოდენობა არ შეიძლება ჩაითვალოს პირადი საშემოსავლო გადასახადის დაბეგვრის ობიექტად.

გარდა ამისა, რუსეთის უზენაესმა სასამართლომ გაიხსენა, რომ პასუხისმგებელ პირს არ მოეთხოვება დაამტკიცოს თავისი უდანაშაულობა საგადასახადო სამართალდარღვევის ჩადენაში. საგადასახადო სამართალდარღვევის ფაქტის დამადასტურებელი გარემოებებისა და მის ჩადენაში პირის ბრალეულობის დადასტურებაზე პასუხისმგებლობა ეკისრება საგადასახადო ორგანოებს. პასუხისმგებელი პირის ბრალეულობის შესახებ შეუქცევადი ეჭვი განიმარტება ამ პირის სასარგებლოდ (რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 108-ე მუხლის მე-6 პუნქტი). ამრიგად, ხარჯებსა და შემოსავალს შორის შეუსაბამობა თავისთავად არ შეიძლება გახდეს პირადი საშემოსავლო გადასახადის დამატებითი შეფასების საფუძველი. აუცილებელია გადასახადის გადამხდელის შემოსავლის დამატებითი შემოწმება.

როგორ ტარდება საგადასახადო შემოწმება?

შემოსავლების დანახარჯებთან შესაბამისობის შემოწმება შესაძლებელია მხოლოდ საგადასახადო კონტროლის ღონისძიებების ფარგლებში (ფედერალური საგადასახადო სამსახურის 2015 წლის 16 ნოემბრის No BS-4-11/20019@ წერილი). თავად საგადასახადო შემოწმება უნდა აკმაყოფილებდეს რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის მოთხოვნებს, რომლებიც მითითებული იყო რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს მიერ რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს 2015 წლის 10 ნოემბრის No57-KG 15 განჩინებაში. -8:

• მოქალაქეთა ხარჯების მონიტორინგისა და დამატებითი საგადასახადო შეფასების საკითხის განხილვისას უნდა იხელმძღვანელოს გადასახადის გადამხდელის კეთილსინდისიერების პრინციპიდან (რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 108-ე მუხლის მე-6 პუნქტი);
• ის ფაქტი, რომ ფიზიკურმა პირმა მიიღო პირადი საშემოსავლო გადასახადით დაკისრებული შემოსავალი გაწეული ხარჯების გამო, რომელიც არ შეესაბამება ადრე დეკლარირებულ შემოსავალს, უნდა დადასტურდეს თავად საგადასახადო ორგანომ;
• საგადასახადო დეკლარაციის შემოწმებისას, თუ საგადასახადო ორგანოს ეჭვი ეპარება მასში მითითებული ინფორმაციის ნამდვილობაში, იგი ვალდებულია მოითხოვოს გადასახადის გადამხდელისგან განმარტება;
• სამაგიდო საგადასახადო შემოწმების განმახორციელებელი პირი ვალდებულია განიხილოს გადასახადის გადამხდელის მიერ წარმოდგენილი განმარტებები და დოკუმენტები. თუ ამის შემდეგ, ან გადასახადის გადამხდელის მხრიდან ახსნა-განმარტების არარსებობის შემთხვევაში, საგადასახადო ორგანო დაადგენს საგადასახადო სამართალდარღვევის ან გადასახადებისა და მოსაკრებლების შესახებ კანონმდებლობის სხვა დარღვევის ფაქტს, საგადასახადო ორგანოს მოხელეები ვალდებულნი არიან შეადგინონ შემოწმების დასკვნა;
• საგადასახადო ორგანოს უფროსი (ხელმძღვანელის მოადგილე) ამ აქტისა და სხვა ხელმისაწვდომი საინსპექციო მასალების საფუძველზე იღებს გადაწყვეტილებას საგადასახადო სამართალდარღვევის ჩადენის გამო პასუხისგებაში მიცემული ან საგადასახადო სამართალდარღვევის ჩადენაზე პასუხისგებაში მიცემაზე უარის თქმის შესახებ;
• საგადასახადო სამართალდარღვევის ჩადენის ფაქტზე სისხლისსამართლებრივი დევნის გადაწყვეტილებაში მიეთითება გამოვლენილი დავალიანების ოდენობა და შესაბამისი ჯარიმები, ასევე გადასახდელი ჯარიმა; ვადა, რომლის დროსაც პირს, რომლის მიმართაც იქნა მიღებული გადაწყვეტილება, აქვს უფლება გაასაჩივროს აღნიშნული გადაწყვეტილება, გადაწყვეტილების გასაჩივრების წესი ზემდგომ საგადასახადო ორგანოში, აგრეთვე ორგანოს დასახელება, მისი ადგილმდებარეობა და სხვა საჭირო ინფორმაცია;

ამრიგად, პირადი საშემოსავლო გადასახადის დამატებით დარიცხვა შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ გადასახადის გადამხდელმა აღმოაჩინა არადეკლარირებული შემოსავალი და არა ხარჯები, დადგენილია სახსრების წარმოშობის წყარო, შემოსავლის სახეობა და გადასახადის გადამხდელის მიერ მისი მიღების თარიღი. (ფედერალური საგადასახადო სამსახურის 2015 წლის 16 ნოემბრის წერილი No BS- 4-11/20019@).

როგორ დავიცვათ თავი?

თუ მოქალაქეები აკეთებენ ძვირადღირებულ შესყიდვებს სხვისი სახსრებით, შესაბამისი ოფიციალური შემოსავლის გარეშე, უმჯობესია დაიცვან თავი და შეადგინონ საჩუქრის აქტი ამ ფულისთვის. მით უმეტეს, თუ თანხის გადარიცხვა ხორციელდება საბანკო ანგარიშზე გადარიცხვით. ამ შემთხვევაში, თქვენ არ მოგიწევთ გადასახადის გადახდა (რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 18.1 მუხლი 217). საჩუქრის აქტი ასევე დაგეხმარებათ თავიდან აიცილოთ შემდგომი პრეტენზიები ამ თანხების მიზნის შესახებ დონორის მხრიდან. თუ ფულის მიმღები დაქორწინებულია, საჩუქრის აქტი დაეხმარება მას თავი აარიდოს ამ სახსრებით შეძენილი ქონების ერთობლივად შეძენილ ცნობას (RF IC 36-ე მუხლი).

რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ შეაჯამა პრაქტიკა პირადი საშემოსავლო გადასახადის გამოანგარიშებისა და გადახდის შესახებ დავების შესახებ.

ᲛᲘᲛᲝᲮᲘᲚᲕᲐ
პრაქტიკა სასამართლოში განხილვასთან დაკავშირებული საქმეების მიმართ
რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 23 თავი

რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ ჩაატარა ზოგადი იურისდიქციისა და საარბიტრაჟო სასამართლოებიდან მიღებული საკითხების შესწავლა, აგრეთვე სასამართლო პრაქტიკიდან გარკვეული მასალების სინთეზი, რომელიც დაკავშირებულია გადასახადებისა და მოსაკრებლების შესახებ კანონმდებლობის გამოყენებასთან.

ჩატარებული სამუშაოების შედეგების საფუძველზე აღინიშნა, რომ სასამართლოებს აქვთ საჭიროება განემარტონ რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის (შემდგომში რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი, კოდექსი) დებულებები, რომლებიც ეხება პირადი საშემოსავლო გადასახადის შეგროვება.

რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 23-ე თავის „ფიზიკურ პირთა საშემოსავლო გადასახადის“ დებულებების გამოყენებასთან დაკავშირებული დავების გადაწყვეტის ერთგვაროვანი მიდგომების უზრუნველსაყოფად, აგრეთვე იმ საკითხების გათვალისწინებით, რომლებიც წარმოიქმნება სასამართლოში ამის განხილვისას. საქმეების კატეგორია, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლო რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 126-ე მუხლის საფუძველზე, 02/05/2014 ფედერალური კონსტიტუციური კანონის მე-2, მე-7 მუხლის N 3-FKZ „უზენაესი სასამართლოს შესახებ. რუსეთის ფედერაცია“ განსაზღვრავს შემდეგ სამართლებრივ პოზიციებს.

1. მოქალაქის მიერ ნასესხები ფული არ არის აღიარებული მის დასაბეგრი შემოსავალად, რადგან ის არ წარმოადგენს ეკონომიკურ სარგებელს.

ინდმეწარმემ საარბიტრაჟო სასამართლოს მიმართა საგადასახადო ინსპექციის გადაწყვეტილების ბათილად ცნობის შესახებ, რომლითაც მას დამატებით დაერიცხა პირადი საშემოსავლო გადასახადი (შემდგომში გადასახადი), რომელიც არ იყო გადახდილი სხვა მოქალაქისგან სესხის სახით თანხის მიღებისას. .

სადავო გადაწყვეტილების მიღებისას საგადასახადო ორგანო გამოვიდა იქიდან, რომ გადასახადის გადამხდელმა მიიღო ეკონომიკური სარგებელი მის მიერ მიღებული სახსრების ოდენობით, რომელიც ექვემდებარება დაბეგვრას საგადასახადო კოდექსის 208-ე მუხლის პირველი პუნქტის მე-10 ქვეპუნქტის საფუძველზე. რუსეთის ფედერაციის, როგორც ფიზიკური პირის მიერ რუსეთის ფედერაციის წყაროებიდან მიღებული სხვა შემოსავალი.

სასამართლომ დააკმაყოფილა გადასახადის გადამხდელის მოთხოვნა და აღნიშნა შემდეგი.

რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 41-ე მუხლის შესაბამისად, შემოსავალი აღიარებულია ეკონომიკურ სარგებად ფულადი ან ნატურალური ფორმით, მხედველობაში მიიღება თუ შესაძლებელია მისი შეფასება და რამდენადაც შესაძლებელია ასეთი სარგებლის შეფასება. და განისაზღვრება თავების „გადასახადი პერსონალურ შემოსავალზე“, „კორპორაციული საშემოსავლო გადასახადი“ კოდექსის შესაბამისად.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარეობს, რომ ეკონომიკური სარგებლის გათვალისწინების შესაძლებლობა და მათი ამა თუ იმ გადასახადის დაბეგვრის ობიექტად შეფასების წესი უნდა დარეგულირდეს რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის შესაბამისი თავებით.

კოდექსის 23-ე თავის 208-ე მუხლი მოიცავს პროცენტებს, როგორც მოქალაქეთა დასაბეგრ შემოსავალს, რაც, რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 43-ე მუხლის მე-3 პუნქტის შესაბამისად, ნიშნავს ნებისმიერ წინასწარ დეკლარირებულ (დადგენილ) შემოსავალს, მათ შორის, სახით. ფასდაკლება, მიღებული ნებისმიერი სახის სავალო ვალდებულებაზე.

კოდექსის 23-ე თავში არ არის ნახსენები სესხის თანხა, როგორც დასაბეგრი შემოსავალი, მათ შორის, ასეთი შემოსავლის გადასახადისგან გათავისუფლებასთან დაკავშირებით. შესაბამისად, მიღებული სესხის ოდენობაზე გადასახადის დაკისრების საკითხის გარკვევისას აუცილებელია ვიხელმძღვანელოთ რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 41-ე მუხლში გათვალისწინებული ზოგადი პრინციპით, რათა დადგინდეს შემოსავლები მიღებული ეკონომიკური სარგებლის საფუძველზე. მოქალაქე.

ვინაიდან მეწარმეს თანხები გადაეცა დაფარვისა და გადაუდებლობის პირობებში, სესხის სახით მიღებული თანხა არ წარმოადგენს მოქალაქის მიერ სესხის მიცემით მიღებულ სარგებელს და, შესაბამისად, არ არის აღიარებული შემოსავალად ამ გაგებით. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 41-ე მუხლით დადგენილი კონცეფცია.
სააპელაციო და საკასაციო საქმეზე სასამართლოს გადაწყვეტილება ძალაში დარჩა.

(ცენტრალური ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს, შორეული აღმოსავლეთის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკის საფუძველზე).

2. გადასახადის აკრეფისას აუცილებელია გავითვალისწინოთ, იძლევა თუ არა რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 23-ე თავი მოქალაქის შემოსავლის დაბეგვრის მიზნით შესაბამისი სარგებლის გათვალისწინების შესაძლებლობას.

ინდმეწარმემ საარბიტრაჟო სასამართლოს მიმართა საგადასახადო ინსპექტორატში განცხადებით ბათილად ცნობის შესახებ განმცხადებელს დავალიანება დარიცხული გადაწყვეტილების შესახებ.

საგადასახადო ორგანომ არ აღიარა აღნიშნული პრეტენზიები და განმარტა, რომ მოქალაქემ არ გადაიხადა გადასახადი ბიუჯეტში სხვა ფიზიკური პირის მიერ მისთვის მიცემული უპროცენტო სესხის პროცენტის დანაზოგის სახით მიღებულ მატერიალურ სარგებელზე.

მატერიალური სარგებლის სახით შემოსავლის მიღებისას საგადასახადო ბაზის განსაზღვრის სპეციფიკა განისაზღვრება რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 212-ე მუხლით, რომლის 1-ლი პუნქტის 1-ლი ქვეპუნქტის დებულებების თანახმად, გადასახადის გადამხდელის შემოსავალი აღიარებულია როგორც სარგებელი. ორგანიზაციებისაგან ან ინდივიდუალური მეწარმეებისგან მიღებული ნასესხები (საკრედიტო) სახსრების გამოყენებისათვის პროცენტებზე დაზოგვის სახით.

საგადასახადო ინსპექციის ცნობით, კოდექსის 41-ე მუხლით დადგენილი ზოგადი პრინციპებიდან გამომდინარე, გადასახადის გადამხდელის მიერ მოპოვებული ეკონომიკური სარგებლის განსაზღვრის შესახებ შემოსავალი, პროცენტზე დანაზოგის დაბეგვრის ობიექტად აღიარების მიზნით, საკმარისია აღინიშნოს ქ. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 23-ე თავი, ასეთი შეღავათების შეფასების ფუნდამენტური შესაძლებლობა პირადი საშემოსავლო გადასახადის პირების გაანგარიშებისას. შესაბამისად, გადასახადის გადამხდელის კონტრაგენტის სტატუსს მნიშვნელობა არ აქვს.

პირველი ინსტანციის სასამართლომ, რომლის დასკვნებიც სააპელაციო და საკასაციო სასამართლოებმა შეთანხმდნენ, დააკმაყოფილა მოქალაქის მოთხოვნა და საგადასახადო ინსპექციის პოზიცია არასწორად ცნო.

როგორც სასამართლომ აღნიშნა, კოდექსის 212-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის 1-ლი ქვეპუნქტი შეიცავს იმ პირთა ამომწურავ ჩამონათვალს, რომლებზეც სავალო ვალდებულების არსებობის შემთხვევაში გადასახადი იბეგრება პროცენტებზე დანაზოგის სახით მიღებულ სარგებელზე - ორგანიზაციებისა და ფიზიკური პირების მიმართ. მეწარმეები. ამ ნორმაში არ მოიხსენიება მოქალაქეები, რომლებიც არ ახორციელებენ სამეწარმეო საქმიანობას და მოქმედებენ როგორც კრედიტორები.

ვინაიდან იმ პირთა შემადგენლობა, რომლებთანაც ფიზიკურ პირს შეიძლება ჰქონდეს დასაბეგრი მატერიალური სარგებელი ურთიერთობის დამყარებისას, პირდაპირ განისაზღვრება რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 23-ე თავის სპეციალური ნორმით, ასეთი პირების წრის გაფართოება შეუძლებელია. გამართლებულია კოდექსის 41-ე მუხლის ზოგადი დებულებებით.

(ვოლგის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკიდან მიღებული მასალების საფუძველზე).

3. ფიზიკური პირის მიერ მისთვის გადახდილი საქონლის (სამუშაოს, მომსახურების) და ქონებრივი უფლებების სახით სარგებლის მიღება არ ექვემდებარება გადასახადს, თუ ასეთი სარგებლის გაცემა განისაზღვრება, უპირველეს ყოვლისა, გადამცემი პირის ინტერესებით. მათ (გადახდის) და არა მოქალაქის პირადი მოთხოვნილებების უპირველესად დაკმაყოფილების მიზნით.

ბიზნესკომპანიამ საარბიტრაჟო სასამართლოში გაასაჩივრა საგადასახადო ორგანოს გადაწყვეტილება, დაეკისროს პასუხისმგებლობა რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 123-ე მუხლის შესაბამისად, საგადასახადო აგენტის მოვალეობის შეუსრულებლობასთან დაკავშირებით, გამოთვალოს, დააკავოს და გადაირიცხოს ბიუჯეტში. თანამშრომლებისთვის საცხოვრებლად გათვალისწინებული ბინების ქირის გადახდისას.

საგადასახადო ორგანომ არ აღიარა კომპანიის მოთხოვნები.

მოქალაქის მიერ ნატურით მიღებულ შემოსავალს, კოდექსის 211-ე მუხლის მე-2 პუნქტის 1-2 ქვეპუნქტების დებულებები მოიცავს ორგანიზაციების ან ინდივიდუალური მეწარმეების მიერ საქონლის (სამუშაოს, მომსახურების) ან საკუთრების უფლების, მათ შორის კომუნალური, საკვებისა და საკუთრების უფლების გადახდას. დასვენება, ან ასეთი სარგებლის მიღება საპასუხო უზრუნველყოფის არარსებობის შემთხვევაში (უფასო) ან ნაწილობრივი გადახდის საფუძველზე.

როგორც საგადასახადო ინსპექციამ აღნიშნა, ორგანიზაციამ, როგორც დამსაქმებელმა, გააფორმა შრომითი ხელშეკრულებები არარეზიდენტ თანამშრომლებთან, რომლის პირობებითაც დამსაქმებელი დათანხმდა გადაეხადა მათთვის სპეციალურად დაქირავებულ ბინებში სამუშაოდ დაქირავებული მოქალაქეების საცხოვრებლის გადახდა. ვინაიდან საცხოვრებელ ფართს იყენებდნენ ორგანიზაციის თანამშრომლები პირადი საჭიროებების (საბინაო მოთხოვნილებების) დასაკმაყოფილებლად, საგადასახადო ორგანოს აზრით, საცხოვრებლის გადახდისას თანამშრომლებმა გამოიმუშავეს შემოსავალი, რომელიც დაიბეგრება 211-ე მუხლის მე-2 პუნქტის ზემოაღნიშნული დებულებების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი.

პირველი ინსტანციის სასამართლოს გადაწყვეტილებით, რომლის დასკვნითაც სააპელაციო და საკასაციო სასამართლოები შეთანხმდნენ, კომპანიის საგადასახადო ვალდებულებამდე მიყვანა უკანონოდ იქნა ცნობილი შემდეგი მიზეზების გამო.

როგორც ფიზიკური პირის შემოსავლის ნატურით მიღების სავალდებულო ნიშანი, რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 211-ე მუხლის მე-2 პუნქტის 1-2 ქვეპუნქტების დებულებები თვით მოქალაქის ინტერესების დაკმაყოფილებას უწოდებენ.

საიდანაც გამომდინარეობს, რომ კოდექსის ამ ნორმის საფუძველზე შემოსავალი წარმოიქმნება თუ არა გადაწყვეტილების მიღებისას, მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული შესაბამისი საქონლის (სამუშაოს, მომსახურების) მოქალაქისთვის გადახდის ხარჯების მიმართულება ან ქონებრივი უფლებები. დააკმაყოფილოს პიროვნების პირადი მოთხოვნილებები, ან გადამხდელის მიერ დასახული მიზნების მიღწევა, მაგალითად, დამსაქმებლის მიერ, უზრუნველყოს აუცილებელი სამუშაო პირობები, გაზარდოს შრომითი ფუნქციის შესრულების ეფექტურობა და ა.შ.

მხოლოდ ის ფაქტი, რომ მოქალაქისთვის მისთვის გადახდილი შეღავათებით უზრუნველყოფის შედეგად, ინდივიდის პირადი მოთხოვნილებები გარკვეულწილად დაკმაყოფილებულია, არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ დავასკვნათ, რომ წარმოიშვა დასაბეგრი შემოსავალი.

ამ შემთხვევაში, საცხოვრებელი ფართების ქირავნობის ხელშეკრულებები დაიდო დამსაქმებლის ინიციატივით, ორგანიზაციის ეკონომიკური საქმიანობის განხორციელების მიზნით, კერძოდ, სხვა ქალაქში მდებარე ფილიალის გახსნასთან დაკავშირებით, მოზიდვის აუცილებლობა. ფილიალში სამუშაოდ სპეციალური გამოცდილებითა და კვალიფიკაციის მქონე რეზიდენტი მუშები, რომლებიც ასეთი საჭიროების არარსებობის შემთხვევაში დამოუკიდებლად არ შეცვლიდნენ საცხოვრებელ ადგილს (დარჩენას).

თანამშრომლებისთვის მიწოდებული ბინები უზრუნველყოფდა კომფორტულ ცხოვრებას, შეესაბამებოდა თანამშრომლების სტატუსს, მაგრამ არ მიეკუთვნებოდა ელიტარული საცხოვრებლის კატეგორიას ფუფუნების ელემენტებით, რაც შეიძლება მიუთითებდეს, რომ შენობის არჩევისას ორგანიზაცია მიზნად ისახავდა ინდივიდუალური საჭიროებების დაკმაყოფილებას. მოქალაქე მუშაკები, რომლებიც, პირველ რიგში, მათი არჩეული ცხოვრების წესით განისაზღვრება.

ამრიგად, თანამშრომლებისთვის საცხოვრებლის დაქირავების ხარჯები ორგანიზაციამ, პირველ რიგში, საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე შეასრულა, რაც მიუთითებს ფიზიკური პირების გაბატონებული ინტერესის არარსებობაზე და, შესაბამისად, დაბეგვრას დაბეგვრას პირადი შემოსავლის არარსებობაზე 1-2 ქვეპუნქტების საფუძველზე. კოდექსის 211-ე მუხლის მე-2 პუნქტის.

(ვოლგის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს, აღმოსავლეთ ციმბირის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს და ურალის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკის საფუძველზე).

4. საკომპენსაციო ხასიათის ანაზღაურება, რომელიც გათვალისწინებულია შრომითი ურთიერთობის მარეგულირებელი წესით და განხორციელებულია დასაქმებულის შრომითი მოვალეობის შესრულებასთან დაკავშირებული მოსალოდნელი ან რეალურად გაწეული ხარჯების საფუძველზე, არ იბეგრება.

ბიზნეს კომპანიასთან დაკავშირებით ჩატარებული საგადასახადო შემოწმების შედეგების საფუძველზე, საგადასახადო ინსპექციამ დაადგინა, რომ ორგანიზაციამ თანამშრომლებს გადაუხადა საზოგადოებრივი ტრანსპორტით და ტაქსით მგზავრობისთვის დამადასტურებელი საბუთების გარეშე, რითაც გათვალისწინებულია ხელფასის დებულებაში რამდენიმე თანამშრომელი შემწეობა. სამუშაოს მობილური ხასიათისთვის. ბონუსის გადახდისას გადასახადი არ იყო დაკავებული და არ გადაირიცხა ბიუჯეტში, რაც საფუძვლად დაედო კომპანიის პასუხისმგებლობას რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 123-ე მუხლით.

ორგანიზაციამ საგადასახადო ინსპექციის გადაწყვეტილება გაასაჩივრა საარბიტრაჟო სასამართლოში, რომელიც საქმის განხილვისას შემდეგ დასკვნამდე მივიდა.

რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 217-ე მუხლის მე-3 პუნქტის საფუძველზე, ფიზიკური პირების შემოსავლის ისეთი სახეობები, რომლებიც დადგენილია რუსეთის ფედერაციის მოქმედი კანონმდებლობით, რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების საკანონმდებლო აქტებით, წარმომადგენლობითი ორგანოების გადაწყვეტილებებით. ადგილობრივი თვითმმართველობა, როგორც გადასახადის გადამხდელის მიერ შრომითი მოვალეობების შესრულებასთან დაკავშირებული საკომპენსაციო გადახდები არ ექვემდებარება დაბეგვრას (გათავისუფლებულია გადასახადისგან).

ამავდროულად, კოდექსის 23-ე თავი არ შეიცავს შრომითი მოვალეობების შესრულებასთან დაკავშირებული კომპენსაციის ანაზღაურების განმარტებას, ამიტომ, რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 11-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის საფუძველზე, ეს ტერმინი გამოიყენება; შრომის კანონმდებლობით მინიჭებული აზრი.

რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსი (შემდგომში რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსი) განასხვავებს კომპენსაციის ორ ტიპს.
რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 164-ე მუხლის საფუძველზე, კომპენსაცია ეხება ფულად გადასახადებს, რომლებიც დაწესებულია თანამშრომლების ანაზღაურების მიზნით მათი შრომის ან ფედერალური კანონით გათვალისწინებული სხვა მოვალეობების შესრულებასთან დაკავშირებული ხარჯების ანაზღაურების მიზნით. ეს გადახდები არ შედის შრომის ანაზღაურების სისტემაში და უხდება დასაქმებულს სამუშაო მოვალეობის შესრულებასთან დაკავშირებული მისი ხარჯების ანაზღაურების სახით.

კომპენსაციის მეორე ტიპი განისაზღვრება რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 129-ე მუხლით. ამ მუხლიდან გამომდინარე, თანამშრომელთა ხელფასი შედგება ორი ძირითადი ნაწილისაგან: პირდაპირი შრომის ანაზღაურება და კომპენსაცია და წახალისება. ამავდროულად, კომპენსაცია რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 129-ე მუხლის გაგებით არის ანაზღაურების ელემენტი და არ არის გამიზნული პირებისთვის შრომითი მოვალეობების უშუალო შესრულებასთან დაკავშირებული კონკრეტული ხარჯების ანაზღაურება.

საგადასახადო მიზნებისთვის განმსაზღვრელი ფაქტორია შესაბამისი გადახდის ბუნება, რაც შესაძლებელს ხდის მის კლასიფიცირებას რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 164-ე მუხლით გათვალისწინებულ კომპენსაციათა შორის და არა სახელწოდება (შემწეობა, ხელფასის გაზრდა, სარგებელი). და ა.შ.).

როგორც საქმის მასალებიდან ირკვევა, სადავო პრემია ორგანიზაციამ გადაიხადა რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 168.1 მუხლის შესაბამისად, რომლის ძალით ანაზღაურდება თანამშრომლები, რომელთა მუდმივი სამუშაოები ხორციელდება გზაზე ან აქვს მოგზაურობის ბუნება. დამსაქმებლის მიერ მივლინებებთან დაკავშირებული ხარჯებისთვის.

სამუშაოს მოგზაურობისთვის დამატებითი ანაზღაურება ორგანიზაციამ გამოითვალა შრომის ანაზღაურების დებულებით დადგენილი სტანდარტების მიხედვით, იმის მიხედვით, თუ რამდენი დღე გაატარა თანამშრომელმა თვეში მოგზაურობაში.

ასეთ ვითარებაში, სასამართლო მივიდა დასკვნამდე, რომ სადავო გადახდები იყო კომპენსაციური ხასიათის და არ ექვემდებარებოდა დაბეგვრას რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 217-ე მუხლის მე-3 პუნქტის საფუძველზე, მიუხედავად იმისა, რომ ორგანიზაციამ გამოაცხადა ხელფასი. პრემიები და შეცდომით იქნა კლასიფიცირებული ხელფასების შესახებ დებულებაში, როგორც სახელფასო სისტემის შემადგენელი ნაწილი.

კოდექსის 211-ე მუხლი, რომელიც საგადასახადო ორგანომ მიუთითა, ამ შემთხვევაში არ გამოიყენება, რადგან დასაქმებულთათვის მგზავრობის გადახდა განხორციელდა სამუშაო მოვალეობის შესრულებასთან დაკავშირებით და არა გადასახადის გადამხდელთა პირადი ინტერესებიდან გამომდინარე.

ამ დასკვნებს სააპელაციო და საკასაციო სასამართლოები დაეთანხმნენ, რის გამოც უცვლელი დარჩა პირველი სასამართლოს გადაწყვეტილება.

(მოსკოვის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკის მასალების საფუძველზე).

5. ნატურით მიღებული სარგებელი დაბეგვრას ექვემდებარება, თუ ის არ არის უპიროვნო და შეიძლება განისაზღვროს გადასახადის გადამხდელ თითოეულ მოქალაქესთან მიმართებაში.

ბიზნესკომპანიამ საარბიტრაჟო სასამართლოში გაასაჩივრა საგადასახადო ინსპექციის გადაწყვეტილება, რომ კომპანიას დაეკისრა პასუხისმგებლობა საგადასახადო აგენტის მოვალეობის შეუსრულებლობისთვის დასაქმებულთა ფიზიკური აღზრდისა და ჯანმრთელობის მომსახურების საფასურის გადახდისას. საგადასახადო ორგანოს ამავე გადაწყვეტილებით კომპანიას თანამშრომლებისთვის შემოსავლის გადახდისას გადასახადის დაკავება სთხოვეს.

პირველი ინსტანციის სასამართლოს გადაწყვეტილებით, რომელიც დაკმაყოფილდა სააპელაციო და საკასაციო პროცედურებით, არ დაკმაყოფილდა კომპანიის პრეტენზიები.

როგორც სასამართლომ დაადგინა, ორგანიზაციამ შეიძინა და თანამშრომლებს გადასცა აბონემენტები საცურაო აუზის, სპორტული დარბაზისა და საუნის დასათვალიერებლად. ფიტნეს ცენტრსა და საზოგადოებას შორის შედგენილ მომსახურების გაწევის დოკუმენტს დაერთო იმ თანამშრომელთა სია, რომლებმაც მიიღეს ხელმოწერა.

ConsultantPlus: შენიშვნა, როგორც ჩანს, დოკუმენტის ოფიციალურ ტექსტში არის შეცდომა: ეს ეხება 211-ე მუხლის მე-2 პუნქტის პირველ ქვეპუნქტს და არა 1-ლი პუნქტის მე-2 ქვეპუნქტს.

საგადასახადო ორგანოს გადაწყვეტილების კანონიერად აღიარებით, სასამართლოები დაეყრდნო იმ ფაქტს, რომ ფიზიკური კულტურისა და ჯანმრთელობის მომსახურების გადახდა განხორციელდა დასაქმებულთა ინტერესებიდან გამომდინარე და, შესაბამისად, იბეგრება, როგორც ფიზიკური პირების მიერ ნატურით მიღებული შემოსავალი 1-ლი პუნქტის მე-2 ქვეპუნქტის საფუძველზე. კოდექსის 211-ე მუხლის (ვოლგა-ვიატკის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკის საფუძველზე).

სასამართლოს ეს დასკვნა სწორად უნდა იქნას აღიარებული, რადგან საგადასახადო ორგანოს მიერ გამოყენებული პროცედურა ორგანიზაციის მიერ დაუკავებელი გადასახადის დასადგენად თანამშრომლებისთვის გადაცემული ხელმოწერების ღირებულების საფუძველზე შეესაბამება რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 41-ე მუხლს. რომლის მნიშვნელობით შემოსავალი ექვემდებარება აღრიცხვას საგადასახადო მიზნებისთვის, თუ ეკონომიკური სარგებლის ოდენობა შეიძლება განისაზღვროს თითოეულ პირთან მიმართებაში, რომელმაც მიიღო შესაბამისი სარგებელი.

ამ კატეგორიის დავების გადაწყვეტისას ასევე აუცილებელია გავითვალისწინოთ, რომ რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 23-ე თავის მოთხოვნებთან შესაბამისობის უზრუნველსაყოფად საგადასახადო აგენტების მიერ მოქალაქეებისთვის გამოთვლილი გადასახადების გადახდის შესახებ, დებულებები კოდექსის 230-ე მუხლის პირველი პუნქტი საგადასახადო აგენტებს აკისრებს ვალდებულებას, აწარმოონ ფიზიკური პირების მიერ მათგან მიღებული შემოსავლების აღრიცხვა საგადასახადო პერიოდში.

ამ ვალდებულების არაადეკვატური შესრულება იმ შემთხვევაში, როდესაც მოქალაქეების მიერ მიღებული ეკონომიკური სარგებელი არ იყო უპიროვნო (შეიძლება ობიექტურად გაიყოს) არ უნდა იქცეს საგადასახადო აგენტის პასუხისმგებლობის გამორიცხვით გადასახადის დაკავებისა და ბიუჯეტში ჩარიცხვის გამო.

ამრიგად, ამ სიტუაციაში, საგადასახადო აგენტის პასუხისმგებლობა ჯარიმის სახით, როგორც ეს გათვალისწინებულია რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 123-ე მუხლით, მისაღები უნდა იყოს იმ შემთხვევაშიც კი, როდესაც საგადასახადო აგენტი სათანადოდ არ აწარმოებდა ჩანაწერებს. დასაქმებულთა მიერ მიღებული შემოსავალი, ხოლო ჯარიმის ოდენობა საგადასახადო ორგანომ გადახდილი ანაზღაურების ღირებულების მიხედვით დაადგინა.

თანამშრომლების მიერ მიღებული შემოსავლების აღრიცხვის აღდგენის ვალდებულება, გამოთვალოს და გადაირიცხოს გადასახადი ბიუჯეტში და, საჭიროების შემთხვევაში, შეაგროვოს იგი თანამშრომლებისგან რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 231-ე მუხლის მე-2 პუნქტის შესაბამისად, ამ შემთხვევაშიც. რჩება საგადასახადო აგენტთან.

თავის მხრივ, მოქალაქეებს შორის შემოსავლის გაყოფის ობიექტური და პრაქტიკულად მისაღწევი შესაძლებლობის არარსებობის შემთხვევაში, საგადასახადო აგენტი არ შეიძლება დაეკისროს პასუხისმგებლობას კოდექსის 123-ე მუხლით.

მაგალითად, საარბიტრაჟო სასამართლომ მხარი დაუჭირა საგადასახადო აგენტის არგუმენტებს მოქალაქეების მიერ მიღებული შემოსავლის დადგენის შეუძლებლობის შესახებ იმ სიტუაციაში, როდესაც მათ მიეცათ შესაძლებლობა მონაწილეობა მიეღოთ სადღესასწაულო ღონისძიებაში და მიეღოთ მთელი რიგი შეღავათები (სასმელების და კერძების მოხმარების შესაძლებლობა. , უყურეთ მხატვრების შესრულებას და ა.შ.). ვინაიდან ასეთი შეღავათების მიწოდებასთან დაკავშირებით სარგებელი ბუნებით უპიროვნო იყო, არ არსებობდა მისი პერსონიფიცირების პრაქტიკული შესაძლებლობა, საგადასახადო ინსპექციას არ გააჩნდა საფუძველი საგადასახადო აგენტის პასუხისმგებლობისთვის (მოსკოვის საარბიტრაჟო სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკის საფუძველზე). უბანი).

6. ფიზიკურ პირებს შორის უძრავი ქონების ჩუქების საგადასახადო ბაზა შეიძლება განისაზღვროს მოქალაქის მიერ მიღებული ქონების საკადასტრო (ინვენტარიზაციის) ღირებულებიდან გამომდინარე.

როგორც სასამართლო პრაქტიკის შესწავლამ აჩვენა, სასამართლოებს უჭირთ მოქალაქეების მიერ ქონების ჩუქებისას მიღებულ შემოსავალზე გადასახადის გამოთვლასთან დაკავშირებული დავების განხილვისას.

ზოგადი წესის თანახმად, რომელიც გათვალისწინებულია რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 217-ე მუხლის 18.1 პუნქტში, ფიზიკური პირებისგან საჩუქრად მიღებული ფულადი და ნატურალური შემოსავალი არ იბეგრება, გარდა უძრავი ქონების, სატრანსპორტო საშუალებების შემოწირულობის შემთხვევებისა. წილები, წილები, ინტერესები იმ პირებს შორის, რომლებიც არ არიან ოჯახის წევრები და (ან) ახლო ნათესავები.

ფიზიკური პირებისგან, რომლებსაც არ გააჩნიათ ინდივიდუალური მეწარმის სტატუსი საჩუქრის სახით შემოსავლის ნაღდი და ნატურით მიღებისას, იმ შემთხვევებში, როდესაც ასეთი შემოსავალი არ არის გათავისუფლებული გადასახადისგან, მოქალაქე ვალდებულია დამოუკიდებლად გამოთვალოს და გადაიხადოს გადასახადი ბიუჯეტში (ქვეპუნქტი). კოდექსის 1-ლი პუნქტის 7, კოდექსის 228-ე მუხლის მე-2 პუნქტი).

შესაბამისად, რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 217-ე მუხლის 18.1 პუნქტში აღნიშნული ქონების შეწირვა, მაგალითად, ბინა, მოქალაქეს სხვა ფიზიკური პირის მიერ, რომელიც არ არის გადასახადის გადამხდელის ოჯახის წევრი და (ან) ნათესავი, აყალიბებს დაბეგვრის ობიექტს.

დასაბეგრი შემოსავალი ამ შემთხვევაში არსებითად წარმოადგენს მოქალაქეს შესაბამისი ქონების შექმნის (შესყიდვის) ხარჯების დაზოგვის სახით დარიცხულ სარგებელს.

რიგ შემთხვევებში სასამართლოები ეთანხმებიან საგადასახადო ორგანოების არგუმენტებს, რომ ქონების ჩუქებისას საგადასახადო ბაზა უნდა გამოითვალოს ასეთი ქონების საბაზრო ღირებულებიდან გამომდინარე, დამოუკიდებელი შემფასებლის ანგარიში მიიღება ინფორმაციის შესაბამის წყაროდ. ის. ამის საფუძველზე, მოქალაქის ქმედებები, რომელმაც გადასახადი გამოითვალა ქონების სხვადასხვა ღირებულების მონაცემებზე დაყრდნობით, მაგალითად, ინვენტარი, აღიარებულია უკანონოდ და გამოიწვია დავალიანების ფორმირება (ალტაის რეგიონალური სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკის საფუძველზე. , კარელიის რესპუბლიკის უზენაესი სასამართლო, მოსკოვის საქალაქო სასამართლო, ნოვოსიბირსკის რეგიონალური სასამართლო, რიაზანის რეგიონალური სასამართლო).

თუმცა, სასამართლომ უნდა გაითვალისწინოს შემდეგი.

რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 23-ე თავი პირდაპირ არ განსაზღვრავს, თუ რა კონკრეტული დოკუმენტირებული მონაცემების საფუძველზე მოქალაქეს ქონების ღირებულების შესახებ ევალება გამოთვალოს გადასახადი, თუ ის იღებს ქონებას საჩუქრად სხვა ფიზიკური პირისგან.

კოდექსის მე-3 მუხლში გათვალისწინებული გადასახადებისა და მოსაკრებლების შესახებ კანონმდებლობის ძირითადი პრინციპებიდან გამომდინარე, გადასახადებისა და მოსაკრებლების შესახებ კანონმდებლობის აქტები ისე უნდა იყოს ჩამოყალიბებული, რომ ყველამ ზუსტად იცოდეს რა გადასახადები, როდის და რა თანმიმდევრობით უნდა გადაიხადოს და გადასახადების და მოსაკრებლების შესახებ კანონმდებლობის აქტებში ყველა შეუქცევადი ეჭვი, წინააღმდეგობა და გაურკვევლობა განმარტებულია გადასახადის გადამხდელის სასარგებლოდ (კოდექსის მე-3 მუხლის მე-6 და მე-7 პუნქტები).

მაშასადამე, განსახილველ სიტუაციაში უნდა გამოვიდეს კოდექსის 54-ე მუხლის მე-3 პუნქტის დებულებებიდან, რომლის მიხედვითაც, როგორც წესი, ფიზიკური პირები ანგარიშობენ საგადასახადო ბაზას დაბეგვრის ობიექტების შესახებ მიღებული ინფორმაციის საფუძველზე. დადგენილი შემთხვევები ორგანიზაციებისა და (ან) პირებისგან.

დაბეგვრის ობიექტის შესახებ ასეთი ინფორმაცია შეიძლება შეიცავდეს ოფიციალურ მონაცემებს ქონების საკადასტრო ღირებულების შესახებ, მიღებული უძრავი ქონების სახელმწიფო კადასტრიდან, რომელიც წარმოადგენს რუსეთის ფედერაციაში რეგისტრირებული უძრავი ქონების შესახებ ინფორმაციის სისტემატიზებულ კრებულს (1-ლი მუხლის მე-2 პუნქტი). 2007 წლის 24 ივლისის ფედერალური კანონი N 221- ფედერალური კანონი „სახელმწიფო უძრავი ქონების კადასტრის შესახებ“).

უძრავი ქონების სახელმწიფო კადასტრში ქონების საკადასტრო ღირებულების შესახებ ინფორმაციის არარსებობის შემთხვევაში, მოქალაქის უფლება გამოიყენოს ინფორმაცია ტექნიკური ინვენტარიზაციის ორგანოებიდან მოპოვებული უძრავი ქონების სასაქონლო ღირებულების შესახებ, რომლის დადგენის ერთ-ერთი მიზანია დაბეგვრა. ფიზიკური პირები, არ არის გამორიცხული (რუსეთის ფედერაციაში საბინაო ფონდის სახელმწიფო აღრიცხვის შესახებ დებულების მე-7 პუნქტი, დამტკიცებული რუსეთის ფედერაციის მთავრობის 1997 წლის 13 ოქტომბრის N 1301 დადგენილებით).

იმ ვითარებაში, როდესაც არ არის დადგენილი ქონების ღირებულების შესახებ ოფიციალური ინფორმაციის არასანდოობა, რომლის საფუძველზეც მოქალაქემ გამოითვალა და გადაიხადა გადასახადი, არ არსებობს მისგან დავალიანების აკრეფის საკმარისი საფუძველი.

ამრიგად, ქონების ჩუქებაზე გადასახადის აკრეფის ერთ-ერთი საქმის გადაწყვეტისას სააპელაციო სასამართლო დაეთანხმა მოქალაქის მიერ საჩუქრად მიღებული ბინის საინვენტარო ღირებულების მიხედვით გადასახადის გაანგარიშების სისწორეს. რეგიონული სასამართლოს სასამართლო კოლეგიამ აღნიშნა, რომ რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი არ შეიცავს კონკრეტულ მეთოდოლოგიას ქონების ჩუქებისას საგადასახადო ბაზის დასადგენად და, შესაბამისად, შემოსავლის ფულადი გაზომვა შეიძლება აღიარებულ იქნეს, როგორც ასეთი ქონების ინვენტარიზაციის ღირებულება. ტექნიკური ინვენტარიზაციის ბიუროს და ხელშეკრულებაში მითითებული ქონების ღირებულებად, რომლის გადახდიდანაც დონორმა გაათავისუფლა მოქალაქე (ტომსკის რაიონული სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკის საფუძველზე).

7. მომხმარებელთა უფლებების დარღვევასთან დაკავშირებით მოქალაქეების მიმართ განხორციელებული ჯარიმებისა და ჯარიმების გადახდა არ თავისუფლდება გადასახადისგან. მოქალაქისთვის მიყენებული მორალური ზიანის ფულადი ანაზღაურება არ იბეგრება.

კანონიერ ძალაში შესული სასამართლოს გადაწყვეტილებით, სადაზღვევო ორგანიზაციას მოქალაქის სასარგებლოდ დაეკისრა ჯარიმა, რომელიც გათვალისწინებულია რუსეთის ფედერაციის კანონით 02/07/1992 N 2300-1 „მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ“. სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდის ვადის დარღვევისთვის ჯარიმა მომხმარებელთა სადაზღვევო ანაზღაურების ნებაყოფლობით დაკმაყოფილებაზე უარის თქმისთვის, აგრეთვე მორალური ზიანის ფულადი ანაზღაურებისთვის (13-ე მუხლის მე-6 პუნქტი, მე-15 მუხლი და 28-ე მუხლის მე-5 პუნქტი. კანონი).

სასამართლოს გადაწყვეტილების აღსრულების შემდეგ სადაზღვევო ორგანიზაციამ საგადასახადო ორგანოს გაუგზავნა ცნობა ფორმა 2-NDFL, რომელშიც მითითებული იყო სასამართლო აქტის შესაბამისად გადახდილი თანხები მოქალაქის მიერ მიღებულ შემოსავალად, რომელზედაც გადასახადი ვერ დაიკავეს. გადახდისას.

მიაჩნია, რომ დასაბეგრი შემოსავალში შემავალი თანხები დაბეგვრას არ ექვემდებარება, მოქალაქემ მიმართა რაიონულ სასამართლოს სადაზღვევო ორგანიზაციასთან მიმართებით, რათა გამოეცხადებინათ მისი, როგორც საგადასახადო აგენტის ქმედება უკანონოდ.

პირველი ინსტანციის სასამართლომ დააკმაყოფილა აღნიშნული მოთხოვნები.

ვინაიდან „მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ“ რუსეთის ფედერაციის კანონით გათვალისწინებული ჯარიმებისა და ჯარიმების ოდენობა მათი სამართლებრივი ბუნებით წარმოადგენს სადაზღვევო ორგანიზაციის პასუხისმგებლობის ზომას მომხმარებელთა უფლებების დარღვევაზე, ისინი არ უკავშირდება მოქალაქის ქმედებებს. შემოსავალი.

ყველა შეუქცევადი ეჭვი, წინააღმდეგობა და ბუნდოვანება გადასახადებისა და მოსაკრებლების შესახებ კანონმდებლობის აქტებში განმარტებულია გადასახადის გადამხდელის, საფასურის გადამხდელის სასარგებლოდ (რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის მე-3 მუხლის მე-7 პუნქტი) და, შესაბამისად, არარსებობის შემთხვევაში. კოდექსის 23-ე თავში პირდაპირი მითითების შესახებ ასეთი გადახდების დასაბეგრი შემოსავალზე მიკუთვნების შესახებ გადასახადი არ უნდა დაერიცხოს მოქალაქის მიერ მათი მიღებისას.

ფიზიკური პირებისთვის გადასახადები, რომლებიც განკუთვნილია მათთვის მიყენებული მორალური ზიანის ფულადი სახით ანაზღაურებისთვის, ასევე არ ეხება მოქალაქის ეკონომიკურ სარგებელს (შემოსავლებს), რაც, რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 41-ე, 209-ე მუხლების შესაბამისად, ნიშნავს. დაბეგვრის ობიექტის არარსებობა.

რაიონული სასამართლოს სასამართლო კოლეგიამ მართებულად სცნო სასამართლოს დასკვნები მორალური ზიანის ფულადი ანაზღაურების საგადასახადო შედეგებთან დაკავშირებით, არ დაეთანხმა პირველი სასამართლოს დასკვნებს ჯარიმასთან და ჯარიმასთან დაკავშირებით.

მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ კანონმდებლობით გათვალისწინებული სანქციები ექსკლუზიურად სადამსჯელო ხასიათს ატარებს. მათი შეგროვება არ ემსახურება მომხმარებლის ზარალის (რეალური ზიანის) კომპენსაციის მიზანს.

ვინაიდან ასეთი სანქციების თანხების გადახდა იწვევს მომხმარებლისთვის ქონებრივი სარგებლის ფორმირებას, ისინი შედის მოქალაქის შემოსავალში რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 41-ე, 209-ე მუხლების დებულებების საფუძველზე, მიუხედავად იმისა. რომ ამ თანხების მიღება ხდება ფიზიკური პირის უფლებების დარღვევით.

(პერმის რაიონული სასამართლოს, სვერდლოვსკის რაიონული სასამართლოს, სტავროპოლის რაიონული სასამართლოს, ჩელიაბინსკის რაიონული სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკიდან მიღებული მასალების საფუძველზე).

8. მოქალაქის დავალიანების ჩამოწერისას შემოსავლის მიღების საკითხის გადაწყვეტისას საჭიროა გაირკვეს დავალიანების დოკუმენტური მტკიცებულების რეალური არსებობა და ხელმისაწვდომობა.

მოქალაქემ ბანკის წინააღმდეგ საჩივარი შეიტანა რაიონულ სასამართლოში, რომელშიც მოითხოვა უკანონოდ ცნობილიყო ამ საკრედიტო დაწესებულების ქმედებები საგადასახადო ოფისში გადაცემისას მის მიერ მიღებული შემოსავლის შესახებ ინფორმაციის გადარიცხვის შედეგად. ბანკი.

პირველი ინსტანციის სასამართლოს გადაწყვეტილებით, რომელიც დაკმაყოფილდა სააპელაციო სასამართლოს მიერ, მოქალაქის პრეტენზია არ დაკმაყოფილდა.

როგორც სასამართლომ დაადგინა, მოქალაქესა და ბანკს შორის დაიდო საბანკო მომსახურების შესახებ ხელშეკრულება, რომლის ფარგლებშიც კლიენტისთვის გაიხსნა მიმდინარე საბანკო ანგარიში და გაიცემა გადახდის ბარათი. მიმდინარე ტარიფებიდან გამომდინარე, ბანკი რეგულარულად არიცხავდა საბანკო მომსახურების ღირებულებას კლიენტის მიმდინარე ანგარიშიდან. ვინაიდან მოქალაქის დავალიანება საბანკო მომსახურების გადასახდელად, რომელიც წარმოიშვა ანგარიშზე არასაკმარისი თანხების გამო, ნებაყოფლობით არ დაფარეს, იგი აღიარებულ იქნა, როგორც ამოუხსნელი და ამ მიზეზით ჩამოიწერა რეესტრიდან. ჩამოწერილი დავალიანების შესახებ ინფორმაცია ბანკის მიერ შეტანილია 2-NDFL მოწმობაში, როგორც მოქალაქის დასაბეგრი შემოსავალი და გადაეცემა საგადასახადო სამსახურს.

მოქალაქის სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმისას, სასამართლოები გამომდინარეობდნენ იქიდან, რომ რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 210-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის თანახმად, საგადასახადო ბაზის განსაზღვრისას, გადასახადის გადამხდელის მიერ მიღებული ყველა შემოსავალი, როგორც ნაღდი ფულით. და ნატურით, ან განკარგვის უფლება, რომელიც მან შეიძინა, მხედველობაში მიიღება.

იმის გათვალისწინებით, რომ ბანკის ბუღალტრულ აღრიცხვაზე მოქალაქის დავალიანების ჩამოწერის საფუძველი იყო მის შეგროვებაზე უარის თქმა, სასამართლო მივიდა დასკვნამდე, რომ ჩამოწერილი თანხები უნდა აღიარებულიყო პირის განკარგულებაში დარჩენილ შემოსავალად და შესაბამისად. , დაიბეგროს (მოსკოვის საქალაქო სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკის საფუძველზე).

ამ კატეგორიის დავების გადაწყვეტისას ასევე აუცილებელია გავითვალისწინოთ, რომ რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 210-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის მნიშვნელობით, ვალის ჩამოწერა შეიძლება მიუთითებდეს, რომ მოქალაქემ მიიღო შემოსავალი მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ პირს რეალურად ჰქონდა მისი დაფარვის ვალდებულება.

ბუღალტრული აღრიცხვაში მოქალაქის დავალიანების გამორიცხვა არის კრედიტორის ცალმხრივი ქმედება, რომლის საკომისიო არ არის დამოკიდებული გადასახადის გადამხდელის ნებაზე. მაშასადამე, მხოლოდ კრედიტორის ბუღალტრული აღრიცხვაში დავალიანების ცუდად კლასიფიკაციის ფაქტი, მოქალაქის მხრიდან ვალის არსებობასთან და მის ზომასთან დაკავშირებით შესაბამისი წინააღმდეგობის არსებობის შემთხვევაში, არ შეიძლება იყოს შემოსავლის მიღების უპირობო მტკიცებულება.

მაგალითად, საგადასახადო ინსპექტორატმა მოქალაქეს მიმართა რაიონულ სასამართლოში გადასახადის აკრეფის თაობაზე, რაც მიუთითებს იმ პრეტენზიების დასადასტურებლად, რომ გადასახადის გადამხდელმა მიიღო შემოსავალი ბანკის მიერ დავალიანების გადახდის მიზნით დარიცხული ჯარიმების ჩამოწერის შედეგად. სესხები.

საგადასახადო ორგანოს მოთხოვნების დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის შემდეგ, პირველი და სააპელაციო ინსტანციის სასამართლოებმა აღნიშნეს, რომ მოქალაქის სასესხო ხელშეკრულებებით ჯარიმებისგან გათავისუფლების მიზანი იყო დარჩენილი დავალიანების ნაწილის დავალიანების ოდენობის დაბრუნების უზრუნველყოფა. სასამართლო. კრედიტორს არ ჰქონდა განზრახვა მოვალის დაჯილდოება, რაც არ გვაძლევს იმის მტკიცებას, რომ გადასახადის გადამხდელმა მიიღო შემოსავალი ბანკის მიერ ადრე გათვალისწინებული თანხების ჩამოწერისას (პერმის რეგიონალური სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკიდან გამომდინარე).

გარდა ამისა, მოქალაქის დავალიანების ჩამოწერა საბანკო მომსახურებისთვის შეიძლება განპირობებული იყოს იმით, რომ სესხის ხელშეკრულებების დებულებები (მაგალითად, რიგი საბანკო საკომისიოების გადახდაზე) ეწინააღმდეგება სამომხმარებლო კრედიტის შესახებ კანონმდებლობას და არღვევს უფლებებს. მოქალაქეები - საბანკო მომსახურების მომხმარებლები. ასეთ ვითარებაში ბანკის ბუღალტრულ აღრიცხვაში ვალის ჩამოწერა ხდება არა ვალის პატიებით, არამედ მოქალაქე-მსესხებლის მხრიდან ბანკისთვის შესაბამისი თანხების გადახდის ვალდებულების თავდაპირველი არარსებობით. რაც ასევე გამორიცხავს მოქალაქისთვის დაბეგვრის ობიექტის გაჩენას.

9. გაცვლითი ხელშეკრულებით ქონების რეალიზაციიდან შემოსავალი განისაზღვრება მოქალაქის მიერ ხელშეკრულების მეორე მხარისგან მიღებული ქონების ღირებულებიდან გამომდინარე. ამ შემთხვევაში გადასახადის გადამხდელს უფლება აქვს გამოიყენოს ქონების გადასახადის გამოქვითვა.

მოქალაქემ რაიონულ სასამართლოს მიმართა საგადასახადო ინსპექტორატში განცხადებით, რომელშიც ითხოვდა უკანონოდ გამოცხადებულიყო საგადასახადო ვალდებულების დაკისრების გადაწყვეტილება ბარტერული ხელშეკრულებით გარიგებების შესრულებასთან დაკავშირებით. გადასახადის გადამხდელის თქმით, ხელშეკრულების გაფორმების შედეგად მხოლოდ ერთი მისი კუთვნილი ქონება შეიცვალა მეორით (ბინები საცხოვრებელ კორპუსზე), რომელიც არ წარმოადგენს დასაბეგრი შემოსავალს.

საგადასახადო ინსპექციამ არ აღიარა მოქალაქის პრეტენზია და მიუთითა, რომ საგადასახადო მიზნებისთვის, გაცვლითი ხელშეკრულების გაფორმება კვალიფიცირებულია, როგორც ქონების გაყიდვის ორი კონტროპერაცია. საგადასახადო ორგანოს ცნობით, აღნიშნული გულისხმობდა მოქალაქის ვალდებულებას, გადაეხადა გადასახადი გაყიდული ბინის სანაცვლოდ მიღებული საცხოვრებელი კორპუსის ღირებულებაზე.

პირველი ინსტანციის სასამართლოს გადაწყვეტილებით, რომელიც სააპელაციო წესით დაკმაყოფილდა რაიონული სასამართლოს სასამართლო კოლეგიის მიერ, გადასახადის გადამხდელის მოთხოვნები დაკმაყოფილდა.

რაიონული სასამართლოს პრეზიდიუმმა, განიხილა საგადასახადო ორგანოს საკასაციო საჩივარი, გააუქმა საქმეზე არსებული სასამართლო აქტები და მიიღო ახალი გადაწყვეტილება, რომლითაც უარი თქვა მოქალაქის მოთხოვნების დაკმაყოფილებაზე.

ვინაიდან გაცვლის ხელშეკრულების გაფორმების დროს ხდება საკუთრების ფასიანი გადაცემა, ეს ოპერაცია, რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 39-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის შესაბამისად, საგადასახადო მიზნებისთვის აღიარებულია, როგორც ქონების გაყიდვა.

მოქალაქის საკუთრებაში არსებული ქონების რეალიზაციიდან მიღებული ქვითრები გადასახადის გადამხდელისათვის წარმოადგენს შემოსავალს დამოუკიდებელ სახეს, რომელიც იბეგრება კოდექსის 208-ე მუხლის მე-3 პუნქტის მე-5 ქვეპუნქტის საფუძველზე.

ასეთი შემოსავლის მიღებისას საგადასახადო ბაზა განისაზღვრება, როგორც მათი ფულადი ღირებულება (რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 210-ე მუხლის მე-3, მე-4 პუნქტები).

ამრიგად, გადასახადის გადამხდელის საკუთრებაში არსებული ქონების გასხვისებასთან დაკავშირებულ სამართლებრივ ურთიერთობებს (გაცვლის ხელშეკრულების საფუძველზე ან ყიდვა-გაყიდვის ხელშეკრულების საფუძველზე) არ შეიძლება ჰქონდეს განსხვავებული საგადასახადო შედეგი. ორივე შემთხვევაში შემოსავალი განისაზღვრება იმ ანაზღაურების ღირებულებიდან გამომდინარე, რომელიც მიიღო გადასახადის გადამხდელმა ქონების გაყიდვის ტრანზაქციის შესრულებისას.

უფრო მეტიც, რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 220-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის 1-ლი ქვეპუნქტის თანახმად, გაცვლის ხელშეკრულებით ქონების გაყიდვასთან დაკავშირებით, მოქალაქეს უფლება აქვს შეამციროს შემოსავალი, რომელსაც იღებს ქონების გადასახადის გამოქვითვით.

შესაბამისად, ბინის გაცვლის ხელშეკრულებით გასხვისებისას მოქალაქის დასაბეგრი შემოსავალი საგადასახადო ინსპექციამ სწორად დაადგინა ხელშეკრულების მეორე მხარისგან მიღებული საცხოვრებელი კორპუსის ღირებულებიდან გადასახადის გადამხდელის შემოსავალზე ქონების გადასახადის გამოქვითვის გამოყენებით. , ხოლო პირველ ინსტანციასა და სააპელაციო ინსტანციებს არ ჰქონდათ საფუძველი საგადასახადო ინსპექციის გადაწყვეტილების უკანონოდ ცნობისა.

(ტულას რაიონული სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკის მასალებზე დაყრდნობით).

10. მოქალაქეს უფლება აქვს შეცვალოს საგადასახადო დეკლარაციაში ადრე ასახული შემოსავალი ხელშეკრულების ბათილად ცნობის (შეწყვეტის) შემთხვევაში, რომლის გაფორმებისას ისინი მიიღეს, და დაბრუნდეს შესაბამისი სახსრები.

სასამართლო პრაქტიკის შესწავლამ აჩვენა სასამართლოებს შორის ერთგვაროვნების ნაკლებობა სამოქალაქო გარიგების ბათილობის ან შეწყვეტის საგადასახადო შედეგების დადგენასთან დაკავშირებული საკითხების გადაწყვეტაში. სასამართლო პრაქტიკაში გაჩნდა კითხვა, არის თუ არა გადაცემული ქონების ასეთი ოპერაციებით მიღებული გადახდა მოქალაქის დასაბეგრ შემოსავალს და ექვემდებარება თუ არა საგადასახადო მიზნებისთვის აღიარებული შემოსავალი დაზუსტებას მისი დაბრუნების შემდეგ.

რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 23-ე თავი არ შეიცავს ასეთ შემთხვევებში საგადასახადო ბაზის კორექტირების სპეციალურ წესებს, კერძოდ, ის არ განიხილავს გარიგების მეორე მხარეს დაბრუნებულ თანხებს, როგორც მოქალაქის ხარჯებს, რომელთა აღებაც შესაძლებელია. გადასახადის გათვალისწინებით.

ამასთან, გადასახადის გადახდის ვალდებულების გაჩენა დაკავშირებულია დაბეგვრის ობიექტის არსებობასთან (კოდექსის 38-ე მუხლის 1-ლი პუნქტი).

ქონების გაყიდვის გარიგების ბათილად ცნობა ან მისი შეწყვეტა ნიშნავს, რომ ქონების გაყიდვა არ მომხდარა და გარიგებიდან მიღებული თანხა, როგორც წესი, უბრუნდება მეორე მხარეს. ასეთ ვითარებაში მოქალაქის მიერ ქონების გაყიდვით მიღებული ეკონომიკური სარგებელი უნდა ჩაითვალოს დაკარგულად, რაც, რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 41-ე, 209-ე მუხლების შესაბამისად, მიუთითებს დაბეგვრის ობიექტად მიღებული შემოსავლის არარსებობაზე. .

მოქალაქის მიერ თავდაპირველად გამოთვლილი საგადასახადო ბაზის უცვლელად შენარჩუნება ამ შემთხვევაში გამოიწვევს დასაბეგრი ობიექტის ღირებულების მახასიათებლების დამახინჯებას, რაც მიუღებელია. იმის გათვალისწინებით, რომ ამ შემთხვევაში საგადასახადო ბაზის დაზუსტების სხვა პროცედურა არ არის გათვალისწინებული, გადასახადის გადამხდელს უფლება აქვს წარადგინოს განახლებული საგადასახადო დეკლარაცია, რომელშიც გადასახდელი გადასახადის ოდენობა გადაანგარიშდება, გარდა ადრე დეკლარირებული რეალიზაციიდან მიღებული შემოსავლისა.

ამავდროულად, კოდექსის 78-ე მუხლის მე-7 პუნქტის საფუძველზე, მოქალაქეს ასევე უფლება აქვს საგადასახადო ორგანოს წარუდგინოს განცხადება ზედმეტად გადახდილი გადასახადის დაბრუნების (ჩარიცხვის) შესახებ, რომელიც ექვემდებარება საგადასახადო აღსრულებას. უფლებამოსილება, თუ გადასახადის გადამხდელმა ასეთი განცხადება შეიტანა ხელშეკრულების ბათილობის (შეწყვეტის) შემდეგ სამი წლის გასვლამდე და თანხის დაბრუნებას კონტრაგენტისთვის, რადგან სწორედ ამ გარემოებების ერთობლიობაა დაკავშირებული თანხების გადაჭარბებულ ხასიათთან. ბიუჯეტში გადახდილი.

ზემოაღნიშნულიდან ასევე გამომდინარეობს, რომ მოქალაქემ თავის საგადასახადო დეკლარაციაში უნდა ასახოს გარიგებიდან მიღებული შემოსავალი, სანამ შესაბამისი თანხები არ დაუბრუნდება კონტრაგენტს.

მაგალითად, მოქალაქემ მიმართა რაიონულ სასამართლოს საგადასახადო ინსპექციაში განცხადების საფუძველზე, რათა გაასაჩივროს გადაწყვეტილება, რომლითაც მას დაეკისრა საგადასახადო ვალდებულება ყიდვა-გაყიდვის ხელშეკრულებით ქონების რეალიზაციიდან შემოსავლის მიღებასთან დაკავშირებით, რომელიც არ იყო ასახული ქ. საგადასახადო დაბრუნების. მოთხოვნების დასადასტურებლად გადასახადის გადამხდელმა მიუთითა, რომ საგადასახადო დეკლარაციის წარდგენისას ეს გარიგება სასამართლომ ბათილად ცნო და შესაბამისად არ მოჰყოლია სამართლებრივი შედეგები.

მოქალაქის მოთხოვნების დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის სააპელაციო სასამართლომ აღნიშნა, რომ ხელშეკრულების მხოლოდ ბათილად ცნობა არ ათავისუფლებს მოქალაქეს ასეთი გარიგებით რეალურად მიღებულ შემოსავალზე გადასახადის გადახდისგან. ამასთან, გარიგების ნამდვილობის შესახებ დავის თაობაზე მიღებული სასამართლო გადაწყვეტილების ძალაში შესვლისას, აგრეთვე საგადასახადო დავის განხილვისას, გარიგების მეორე მხარის მიერ შეთანხმებით მიღებული თანხები. არ დაბრუნებულა მოქალაქის მიერ (მოსკოვის საქალაქო სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკის საფუძველზე).

11. მოქალაქის მიერ სხვა აქციონერის მიერ მისი აქციების იძულებითი გამოსყიდვის შედეგად მიღებული შემოსავალი იბეგრება ფასიანი ქაღალდებით ოპერაციებისთვის ზოგადად დადგენილი წესით.

რაიონთაშორის საგადასახადო ინსპექციამ მოქალაქის საგადასახადო შემოწმება გადასახადებისა და მოსაკრებლების შესახებ კანონმდებლობის დაცვასთან დაკავშირებით ადგილზე ჩაატარა. აუდიტის შედეგების საფუძველზე მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება დამატებითი დავალიანების დარიცხვის თაობაზე იმის გამო, რომ მოქალაქემ არ გადაიხადა გადასახადი აქციების იძულებითი გამოსყიდვის ოპერაციების დროს მიღებულ შემოსავალზე. მოქალაქის მიერ საგადასახადო დავალიანების ნებაყოფლობით დაფარვაზე უარის თქმაზე საგადასახადო ინსპექცია სასამართლოს მისი ამოღების მოთხოვნით მიმართა.

რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილებით, რომლის დასკვნაც სააპელაციო სასამართლომ დაეთანხმა, დაკმაყოფილდა აღნიშნული მოთხოვნები.

როგორც საქმის მასალებიდან ირკვევა, რომ მოქალაქე ფლობდა ბიზნეს კომპანიის წილებს, რომლებიც იძულებით იყიდა გადასახადის გადამხდელისგან 1995 წლის 26 დეკემბრის N 208-FZ ფედერალური კანონის 84.8 მუხლის საფუძველზე „სააქციო საზოგადოების შესახებ“ ქ. 95 პროცენტზე მეტი წილის მფლობელი სხვა აქციონერის მოთხოვნა

სააქციო საზოგადოების შესახებ კანონის ამ დებულების შესაბამისად, აქციების გამოსყიდვის ფასი განისაზღვრა მათი საბაზრო ღირებულების დონეზე და გადახდა ხდებოდა მოქალაქეზე თანხის გადარიცხვით იმ აქციონერის მიერ, რომლის სასარგებლოდაც ფასიანი ქაღალდების საკუთრება იყო. გადაეცა.

დაეთანხმა მოქალაქის მიერ მიღებული თანხის საგადასახადო ბაზაში ჩართვის კანონიერებას, სასამართლოები ხელმძღვანელობდნენ რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 208-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის მე-5 ქვეპუნქტით, რომლის მიხედვითაც შემოსავალი მიზნებისთვის. პირადი შემოსავლის დაბეგვრა მოიცავს, სხვა საკითხებთან ერთად, შემოსავალს აქციების ან სხვა ფასიანი ქაღალდების რეალიზაციიდან.

სასამართლოებმა უარყვეს მოქალაქის არგუმენტები, რომ აქციების იძულებითი შესყიდვამ შეიძლება გამოიწვიოს დაბეგვრის ობიექტის გაჩენა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ეს პირდაპირ იყო ნათქვამი რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 214.1 მუხლში, რომელიც ეძღვნება საგადასახადო ბაზის განსაზღვრის თავისებურებებს. , ფასიანი ქაღალდებით ოპერაციებზე საშემოსავლო გადასახადის გაანგარიშება და გადახდა.

გადასახადის გადამხდელის ასეთი არგუმენტები მცდარი იყო, ვინაიდან კოდექსის 39-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის დებულებების მნიშვნელობით, ქონების საკუთრებაში გადახდილი გადაცემა აღიარებულია გაყიდვად, მიუხედავად იმისა, იყო თუ არა ქონების გასხვისება. მისი გაყიდვის გარიგების ნებაყოფლობითი დადების შედეგი ან ასეთი გარიგების დასრულება ნაკარნახევია კანონის იმპერატიული მოთხოვნებით.

შესაბამისად, აქციების იძულებითი გამოსყიდვის შედეგად მოქალაქემ მიიღო შემოსავალი მათი რეალიზაციიდან, რომელიც არ გამოირიცხება დაბეგვრის ობიექტიდან. უფრო მეტიც, კოდექსის 214.1 მუხლის მე-11 პუნქტის ძალით, საგადასახადო ბაზა განისაზღვრება ამ ოპერაციების ფინანსურ შედეგთან, ანუ მოქალაქის შესაბამისი ხარჯების გათვალისწინებით.

(ბელგოროდის რაიონული სასამართლოს, კარელიის რესპუბლიკის უზენაესი სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკის მასალებზე დაყრდნობით).

12. თუ ინდივიდუალურ მეწარმეს არ გააჩნია შემოსავლის მომტანი საქმიანობის განხორციელებასთან დაკავშირებით გაწეული ხარჯების დამადასტურებელი დოკუმენტები, რომელთა მიმართაც მან შეცდომით გამოიყენა სპეციალური საგადასახადო რეჟიმი, რომელიც არ გულისხმობს ხარჯების აღრიცხვის აუცილებლობას, ბიუჯეტში გადასახდელი გადასახადი განისაზღვრება გაანგარიშებით.

ადგილზე ჩატარებული საგადასახადო შემოწმების შედეგების საფუძველზე, ინდ მეწარმეს დაერიცხა დავალიანება, რის საფუძველს წარმოადგენდა საგადასახადო ორგანოს დასკვნა მოქალაქის მიერ კოდექსის 26.3 თავით გათვალისწინებული სპეციალური საგადასახადო რეჟიმის დაუსაბუთებლად განცხადების შესახებ. მუნიციპალურ დაწესებულებებში საქონლის მიყიდვისას, რომელიც არ ვრცელდება საცალო ვაჭრობაზე, რისთვისაც დაშვებულია ამ სპეციალური საგადასახადო რეჟიმის გამოყენება.

საარბიტრაჟო სასამართლოში საგადასახადო ორგანოს გადაწყვეტილების კანონიერების გასაჩივრებისას, მეწარმე მიუთითებდა საგადასახადო დავალიანების არასწორ განსაზღვრაზე მხოლოდ საქონლის რეალიზაციით მიღებული შემოსავლის საფუძველზე, ამ ოპერაციებთან დაკავშირებული ხარჯების გათვალისწინების გარეშე.

მეწარმის მოთხოვნების წინააღმდეგ საგადასახადო ინსპექციამ მიუთითა, რომ დავალიანების დადგენისას გამოიყენებოდა პროფესიული გადასახადის გამოქვითვა საგადასახადო კოდექსის 220-ე მუხლის 1-ლი პუნქტით გათვალისწინებული სამეწარმეო საქმიანობიდან მიღებული შემოსავლის მთლიანი თანხის 20 პროცენტის ოდენობით. რუსეთის ფედერაციის.

საქმის განხილვისას სასამართლოებმა ყურადღება მიაქციეს შემდეგს.

რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 221-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის შესაბამისად, ინდივიდუალურ მეწარმეებს უფლება აქვთ მიიღონ პროფესიული გადასახადის გამოქვითვა მათ მიერ რეალურად გაწეული და დოკუმენტირებული ხარჯების ოდენობით, რაც პირდაპირ არის დაკავშირებული შემოსავლის მოპოვებასთან გაანგარიშებისას. საგადასახადო ბაზა კოდექსის 210-ე მუხლის მე-3 პუნქტით გათვალისწინებული გადასახადის განაკვეთით დაბეგვრის შემოსავალთან მიმართებაში და კომპონენტი 13 პროცენტი.

ამრიგად, ბიზნეს საქმიანობასთან დაკავშირებით გადახდილი გადასახადი განისაზღვრება მოქალაქის მიერ მიღებულ შემოსავალსა და შესაბამის ხარჯებს შორის სხვაობის საფუძველზე.
უფრო მეტიც, ბიუჯეტში გადასახდელი გადასახადის სათანადო ოდენობის შესახებ დავის შემთხვევაში, საგადასახადო ორგანოს ეკისრება გადასახადის გადამხდელისათვის მიკუთვნებული დამატებითი შემოსავლის ფაქტის და ოდენობის მტკიცების ტვირთი, ხოლო გადასახადის გადამხდელს ეკისრება დამტკიცების ტვირთი. მის მიერ გაწეული ხარჯების ფაქტი და ოდენობა.

ამასთან, თუ არ ხდება შემოსავლებისა და ხარჯების აღრიცხვა, ან ბუღალტრული აღრიცხვა მიმდინარეობს დადგენილი წესის დარღვევით, რაც იწვევს გადასახადების დაანგარიშების შეუძლებლობას, ბიუჯეტში გადასახდელი გადასახადის ოდენობა განისაზღვრება გაანგარიშებით (ქვეპუნქტი 7. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 31-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის).

შესაბამისად, თუ მოქალაქის მიერ ხარჯების აღრიცხვის ნაკლებობა გამოწვეულია სპეციალური საგადასახადო რეჟიმის არასწორად გამოყენებით, რაც არ გულისხმობს გაწეული ხარჯების აღრიცხვას (საგადასახადო სისტემა ერთიანი გადასახადის სახით დარიცხულ შემოსავალზე გარკვეული ტიპის საქმიანობაზე. , გამარტივებული საგადასახადო სისტემა დაბეგვრის ობიექტით მიღებული შემოსავლის სახით), პირადი საშემოსავლო გადასახადის გადახდის ვალდებულების ფაქტობრივი ოდენობის დასადგენად გამოყენებული უნდა იყოს გადასახადის დადგენის გაანგარიშების მეთოდი.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, სასამართლო მივიდა დასკვნამდე, რომ დავალიანების გაანგარიშება მხოლოდ მეწარმის მიერ საქონლის რეალიზაციიდან მიღებულ შემოსავალზე, ამ საქმიანობის განსახორციელებლად საჭირო ხარჯების გათვალისწინების გარეშე, მაგალითად, საქონლის შეძენაზე, პერსონალის ხელფასმა, შენობების ქირაობამ, კომუნალური გადასახადების გადახდამ გამოიწვია მოქალაქის გადასახადის დამატებითი გადასახადი იმ ოდენობით, რომელიც არ შეესაბამება მეწარმის გადასახადის გადახდის ფაქტობრივ ვალდებულებას.

რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 221-ე მუხლის 1-ლი პუნქტით გათვალისწინებული წესი 20 პროცენტიანი პროფესიული გადასახადის გამოქვითვის შესახებ ამ შემთხვევაში არ გამორიცხავს დავალიანების გაანგარიშებით განსაზღვრის აუცილებლობას, ვინაიდან საკამათო დამატებითი გადასახადები გამოწვეულია არა მეწარმის ხარჯების სათანადო დოკუმენტური მტკიცებულების არარსებობით, არამედ საგადასახადო ორგანოს მიერ მეწარმის საქმიანობის განსხვავებული კლასიფიკაციით, როგორც დაბეგვრის ზოგადი სისტემის მიხედვით.

(ურალის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკიდან მიღებული მასალების საფუძველზე).

13. არბიტრაჟის მმართველის პროფესიული საქმიანობიდან მიღებული მოქალაქის შემოსავალი ექვემდებარება პირადი საშემოსავლო გადასახადს. ასეთ შემოსავალზე გამარტივებული საგადასახადო სისტემის გამოყენება შეუძლებელია.

მოქალაქემ, რომელიც ადრე დარეგისტრირებულმა ინდმეწარმემ, მიმართა რაიონულ სასამართლოს საგადასახადო ინსპექტორატში განცხადებით, რომლითაც მოითხოვა უკანონოდ ცნო საგადასახადო ორგანოს გადაწყვეტილება მის მიერ მიღებულ შემოსავალზე (ანაზღაურებაზე) დამატებითი გადასახადის დადგენის შესახებ. 01/01/2011 გაკოტრების შემთხვევაში საარბიტრაჟო მენეჯერის საქმიანობის განხორციელებიდან.

მოქალაქის თქმით, ინდმეწარმედ რეგისტრირებულად მას უფლება ჰქონდა ამ შემოსავალზე გამოეყენებინა გამარტივებული საგადასახადო სისტემა და არ გადაეხადა პირადი საშემოსავლო გადასახადი.

მოქალაქის მოთხოვნები პირველი ინსტანციის სასამართლოს გადაწყვეტილებით დაკმაყოფილდა. რაიონული სასამართლოს სააპელაციო განჩინებით გააუქმა პირველი ინსტანციის სასამართლოს გადაწყვეტილება და საგადასახადო ინსპექციის გადაწყვეტილება კანონიერად იქნა აღიარებული.

გადასახადის გადამხდელის საკასაციო საჩივრის შესახებ საქმის განხილვის შემდეგ, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა სასამართლო კოლეგიამ, 2015 წლის 21 იანვრის N 87-KG14-1 განჩინებით, სააპელაციო განჩინება უცვლელი დატოვა. ნორმების დაცვით.

რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 346.11 მუხლის მე-3 პუნქტის თანახმად, გამარტივებული საგადასახადო სისტემის გამოყენება ითვალისწინებს პირადი საშემოსავლო გადასახადის გადახდის ვალდებულებისგან გათავისუფლებას იმ შემოსავლებთან დაკავშირებით, რომლებიც მიღებული იყო გადასახადის გადამხდელის საქმიანობიდან. რეგისტრირებულია როგორც ინდივიდუალური მეწარმე.

საგადასახადო მიზნებისთვის ინდმეწარმეებად იგულისხმება დადგენილი წესით რეგისტრირებული ფიზიკური პირები და ახორციელებენ სამეწარმეო საქმიანობას იურიდიული პირის შეუქმნის გარეშე (კოდექსის მე-11 მუხლის მე-2 პუნქტი).

2002 წლის 26 ოქტომბრის N 127-FZ „გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) შესახებ“ ფედერალური კანონის მე-20 მუხლის 1-ლი პუნქტის შესაბამისად (შემდგომში „გაკოტრების შესახებ“ კანონი) შესწორებული ძალაში 2011 წლის 1 იანვრამდე, საარბიტრაჟო მმართველი შეიძლება იყოს რუსეთის ფედერაციის მოქალაქე, რომელიც რეგისტრირებულია როგორც ინდივიდუალური მეწარმე და აკმაყოფილებს აღნიშნული ფედერალური კანონით დადგენილ სხვა მოთხოვნებს.

2008 წლის 30 დეკემბრის ფედერალურმა კანონმა N 296-FZ შეცვალა გაკოტრების შესახებ კანონის მე-20 მუხლი, რომელიც ძალაში შევიდა 2011 წლის 1 იანვრიდან, რომლის მიხედვითაც არბიტრაჟის მენეჯერი აღიარებულია რუსეთის ფედერაციის მოქალაქედ, რომელიც არის ერთ-ერთი წევრი. საარბიტრაჟო მენეჯერების თვითრეგულირებადი ორგანიზაციების. საარბიტრაჟო მენეჯერი არის პროფესიული საქმიანობის სუბიექტი და ახორციელებს პროფესიულ საქმიანობას კერძო პრაქტიკით დაკავებისას.

ზემოაღნიშნული წესებიდან გამომდინარეობს, რომ 01.01.2011 წლიდან დიფერენცირებულია საარბიტრაჟო მენეჯერების პროფესიული საქმიანობა და სამეწარმეო საქმიანობა და დადგინდა, რომ გაკოტრების კანონმდებლობით რეგულირებული საარბიტრაჟო მენეჯერების საქმიანობა არ არის სამეწარმეო საქმიანობა.

ვინაიდან ამ თარიღამდე საარბიტრაჟო მენეჯერის საქმიანობა გაიგივებული იყო სამეწარმეო საქმიანობასთან, საარბიტრაჟო მენეჯერებს შეეძლოთ გამოიყენონ გამარტივებული საგადასახადო სისტემა, მათ შორის გაკოტრების კანონით დაკისრებული მოვალეობების შესრულებისას მიღებული შემოსავლისთვის და ამ შემთხვევაში ისინი გათავისუფლდნენ ვალდებულებისაგან. გადაიხადოს პირადი საშემოსავლო გადასახადი საარბიტრაჟო მენეჯმენტის საქმიანობიდან შემოსავალთან დაკავშირებით.

01.01.2011 წლიდან გადახდისუუნარობის ადმინისტრატორის სტატუსის ცვლილებასთან დაკავშირებით, გადახდისუუნარობის ადმინისტრატორის მიერ გაკოტრების კანონით რეგულირებული პროფესიული საქმიანობის განხორციელებისთვის მიღებული ანაზღაურება არ არის შემოსავალი სამეწარმეო საქმიანობიდან და არ შეიძლება დაექვემდებაროს ერთიან გადასახადს გამარტივებული წესით. საგადასახადო სისტემა.

რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 208-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის მე-10 ქვეპუნქტის, 209-ე მუხლის და 227-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის მე-2 ქვეპუნქტის საფუძველზე, ასეთი შემოსავალი ექვემდებარება პირადი საშემოსავლო გადასახადს, რომელიც ბიუჯეტში უნდა გადაიხადოს არბიტრაჟმა. მენეჯერი დამოუკიდებლად, როგორც კერძო პრაქტიკით დაკავებული პირი.

იმავე დასკვნამდე მივიდა რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს ეკონომიკური დავების სასამართლო კოლეგია პირადი საშემოსავლო გადასახადის გადახდის აუცილებლობის შესახებ 2015 წლის 14 სექტემბრის N 301-KG15-5301 გადაწყვეტილებაში მსგავსი დავის გადაწყვეტისას. საარბიტრაჟო მენეჯერი, რომელმაც შეინარჩუნა რეგისტრაცია, როგორც ინდივიდუალური მეწარმე.

14. გადასახადის გადამხდელისთვის, რომელიც მხარს უჭერს შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე ბავშვს, სტანდარტული გამოქვითვის ოდენობა განისაზღვრება რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 218-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის მე-4 ქვეპუნქტის მე-8-11 პუნქტებით განსაზღვრული თანხების დამატებით.

მოქალაქემ რაიონულ სასამართლოს მიმართა განცხადებით, რომელშიც სთხოვდა საგადასახადო აგენტს დაებრუნებინა გადასახადი, რომელიც ზედმეტად იყო დაკავებული ბავშვებისათვის სტანდარტული გადასახადის გამოქვითვის არასრული დებულების გამო ხელფასის გადახდისას.

ამავდროულად, გადასახადის გადამხდელმა მიუთითა იმ ფაქტზე, რომ რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 218-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის მე-4 ქვეპუნქტის დებულებები ითვალისწინებს სტანდარტული გადასახადის გამოქვითვას მოქალაქეებისთვის პირველი და მეორე ბავშვის მხარდაჭერისთვის. მშობელი (მშვილებელი, მეურვე, რწმუნებული, მიმღები მშობელი) 1400 რუბლის ოდენობით, ხოლო მესამე და ყოველი მომდევნო ბავშვისთვის, ასევე თითოეული შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე ბავშვისთვის - 3000 რუბლი ყოველთვიურად.

მოქალაქის აზრით, რომელიც ზრუნავს პირველ რიგში დაბადებულ შშმ ბავშვზე, მისთვის გადასახდელი გამოქვითვა უნდა იყოს ამ ნორმაში აღნიშნული ორივე თანხის ჯამი და, შესაბამისად, ყოველთვიურად 4400 რუბლს შეადგენს.

საგადასახადო აგენტმა-დამქირავებელმა არ აღიარა პრეტენზიები და განმარტა, რომ მან გადასახადის გადამხდელის მოთხოვნით უზრუნველყოს შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე ბავშვისთვის გადასახადის გამოქვითვა კოდექსის 218-ე მუხლის პირველი პუნქტის მე-4 ქვეპუნქტით განსაზღვრული თანხებიდან ყველაზე დიდი ოდენობით, რაც. შეადგენდა 3000 რუბლს ყოველთვიურად.

სასამართლომ მოქალაქის მოთხოვნები დააკმაყოფილა და აღნიშნა შემდეგი.

ConsultantPlus: შენიშვნა, როგორც ჩანს, დოკუმენტის ოფიციალურ ტექსტში არის შეცდომა: ეს ეხება 218-ე მუხლის მე-3 პუნქტს და არა 281-ე მუხლის მე-3 პუნქტს.

როგორც დადგენილია რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 281-ე მუხლის მე-3 პუნქტით, სტანდარტული გამოქვითვები გადასახადის გადამხდელს უწევს ერთ-ერთ საგადასახადო აგენტს, რომელიც წარმოადგენს შემოსავლის გადახდის წყაროს, გადასახადის გადამხდელის არჩევით, მისი წერილობითი განცხადებისა და დოკუმენტების საფუძველზე. ასეთი გადასახადის გამოქვითვის უფლების დამადასტურებელი.

კოდექსის 218-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის მე-4 ქვეპუნქტის პირდაპირი შინაარსის მიხედვით, სტანდარტული გადასახადის გამოქვითვის ჯამური ოდენობა (პირველი და მეორე ბავშვისთვის - 1400 რუბლი, მესამე და ყოველი მომდევნო ბავშვისთვის - 3000 რუბლი, თითოეულისთვის. შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე ბავშვი - 3000 მანეთი) განისაზღვრება ორი გარემოებით: როგორი ცხოვრება გახდა ბავშვი მშობლისთვის და არის თუ არა ის ინვალიდი.

ეს კრიტერიუმები კანონში ალტერნატიულად არ არის დაკონკრეტებული და შესაბამისად გამოქვითვის ოდენობის დადგენა შესაძლებელია მოცემული თანხების დამატებით.

შესაბამისად, პირველი დაბადებული შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე ბავშვისთვის მთლიანი გადასახადის გამოქვითვა უნდა იყოს 4400 რუბლი თვეში, 1400 და 3000 რუბლის ოდენობის საფუძველზე.

სააპელაციო წესით სასამართლოს გადაწყვეტილება ძალაში დატოვა.

(სტავროპოლის რაიონული სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკიდან მიღებული მასალების საფუძველზე).

15. თუ თანამშრომელი მიმართავს ქონების გადასახადის გამოქვითვას, საგადასახადო აგენტი (დამქირავებელი) მოქალაქეს უბრუნებს გადასახადის შესაბამის თანხას, რომელიც დაკავებულ იქნა იმ საგადასახადო პერიოდის (კალენდარული წლის) დაწყებიდან, რომელშიც ასეთი განცხადება იქნა წარდგენილი.

ბიზნეს კომპანიის მიმართ ჩატარებული ადგილზე საგადასახადო შემოწმების შედეგების საფუძველზე, საგადასახადო ინსპექციის გადაწყვეტილებით, ორგანიზაციას დაეკისრა პასუხისმგებლობა რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 123-ე მუხლით საგადასახადო მოვალეობის არასათანადო შესრულებისთვის. გადასახადის დაკავებასა და ბიუჯეტში გადარიცხვასთან დაკავშირებული აგენტი.

გადაწყვეტილების საფუძველი იყო ის, რომ კომპანიის თანამშრომლებმა წლის შუა რიცხვებში საგადასახადო აგენტს წარუდგინეს შეტყობინება ქონების გადასახადის გამოქვითვის განაცხადის შესახებ, რის საფუძველზეც ორგანიზაციამ დააბრუნა ზედმეტად დაკავებული გადასახადი 2018 წლის დასაწყისიდან. წელიწადი. საგადასახადო ორგანოს თვალსაზრისით, თანამშრომლებისთვის დაბრუნებას ექვემდებარებოდა მხოლოდ ის თანხები, რომლებიც შეცდომით იყო დაკავებული შეტყობინების მიღების შემდეგ.

პირველი ინსტანციის სასამართლომ, რომლის დასკვნებიც სააპელაციო და საკასაციო სასამართლოებმა შეთანხმდნენ, საგადასახადო ინსპექციის გადაწყვეტილება ძალადაკარგულად ცნო და დააკმაყოფილა კომპანიის მოთხოვნები შემდეგი საფუძვლებით.

რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 220-ე მუხლის მე-8 პუნქტის დებულებების თანახმად, ქონების გადასახადის მთელი რიგი გამოქვითვები შეიძლება მიეწოდოს მოქალაქეს საგადასახადო პერიოდის დასრულებამდე (კალენდარული წელი) დამსაქმებელთან (საგადასახადო აგენტთან) დაკავშირების გზით. ) შესაბამისი განცხადებით და საგადასახადო ინსპექციიდან მიღებული გამოქვითვის გამოყენების უფლების წერილობითი დადასტურებით.

დასაქმებულის ასეთი განცხადებით საგადასახადო აგენტთან დაკავშირების შედეგების დადგენისას აუცილებელია გავითვალისწინოთ, რომ საგადასახადო თანხები გამოითვლება საგადასახადო აგენტების მიერ დარიცხვის საფუძველზე საგადასახადო პერიოდის (წლის) დასაწყისიდან, შედეგების საფუძველზე. ყოველთვიურად ყველა შემოსავალთან მიმართებაში, რომლის მიმართაც გამოიყენება რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 224-ე მუხლის პირველი პუნქტით დადგენილი გადასახადის განაკვეთი (13 პროცენტი), რომელიც ერიცხება გადასახადის გადამხდელს მოცემული პერიოდის განმავლობაში, კომპენსაციის მიხედვით. მიმდინარე საგადასახადო პერიოდის წინა თვეებში დაკავებული გადასახადის თანხა (კოდექსის 226-ე მუხლის მე-3 პუნქტი).

შესაბამისად, როდესაც ფიზიკური პირი მიმართავს დამსაქმებელს ქონების გადასახადის გამოქვითვის შესახებ განაცხადით არა პირველ, არამედ კალენდარული წლის ერთ-ერთ მომდევნო თვეში, გადასახადი გამოითვლება მთელი პერიოდისთვის, რომელიც გასულია წლის დასაწყისიდან. წელი ქონების გადასახადის გამოქვითვის გამოყენებით.

სხვაობა ქონების გამოქვითვამდე გამოთვლილ და დაკავებულ გადასახადსა და გადასახადის ოდენობას შორის, რომელიც განსაზღვრულია რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 226-ე მუხლის მე-3 პუნქტით დადგენილი წესით იმ თვეში, როდესაც განცხადდება განცხადება. თანამშრომლისგან მიღებული იქნა გამოქვითვა ბიუჯეტში გადარიცხული გადასახადის ოდენობიდან.

კოდექსის 231-ე მუხლის პირველი პუნქტიდან გამომდინარე, საგადასახადო აგენტის მიერ გადასახადის გადამხდელის შემოსავალზე ზედმეტად დაკავებული გადასახადის თანხა ექვემდებარება დაბრუნებას საგადასახადო აგენტის მიერ დასაქმებულის წერილობითი განცხადების საფუძველზე.

ამიტომ, საგადასახადო აგენტის მიერ თანამშრომლებისთვის გადასახადის დაბრუნება ლეგალურია.
საგადასახადო ორგანოს არგუმენტი საგადასახადო აგენტის მიერ მხოლოდ შეცდომით ზედმეტად დაკავებული გადასახადის დაბრუნების შესაძლებლობის შესახებ ეწინააღმდეგება რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 231-ე მუხლის შინაარსს, რომლის მნიშვნელობითაც საგადასახადო აგენტი უბრუნებს გადასახადის გადამხდელს ნებისმიერ თანხას. გადასახადი, რომელიც ზედმეტად ჩაირიცხა ბიუჯეტში აგენტის საკუთარი ქმედებების შედეგად.

(ჩრდილო-დასავლეთ ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკიდან მიღებული მასალების საფუძველზე).

16. მოქალაქეს უფლება აქვს მიმართოს ქონების გადასახადის გამოქვითვას მის მიმართ ნაკისრი ვალდებულების შესასრულებლად მიღებული ქონების გაყიდვისას.

მოქალაქის მიერ წარდგენილი დეკლარაციის სამაგიდო საგადასახადო შემოწმების შედეგების საფუძველზე, საგადასახადო ინსპექციამ მიიღო გადაწყვეტილება გადასახადის გადამხდელზე დავალიანების დარიცხვის თაობაზე მოქალაქის კუთვნილი ოთახის რეალიზაციიდან მიღებული გადასახადის გადაუხდელობის გამო. დამატებითი გადასახადი მოტივირებულია მითითებულ დეკლარაციაში ქონების გადასახადის გამოქვითვის არაგონივრული გამოყენებით.

საგადასახადო ინსპექციის გადაწყვეტილებას არ ეთანხმება, მოქალაქემ განცხადება უკანონოდ ცნობის შესახებ რაიონულ სასამართლოს მიმართა. მოთხოვნების მხარდასაჭერად მან მიუთითა, რომ ოთახი ადრე სააქციო საზოგადოების საკუთრებაში იყო და მის მიერ მიღებული იყო სააქციო საზოგადოებისგან სახელფასო დავალიანების ამოღების შესახებ სასამართლო გადაწყვეტილების აღსრულების ფარგლებში, რაც დაადასტურა სააქციო საზოგადოებამ. სააღსრულებო წარმოებისას შედგენილი მიღება-ჩაბარების აქტი.

განცხადების დაკმაყოფილებაზე უარის თქმისას რაიონულმა სასამართლომ განაპირობა ის ფაქტი, რომ რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 220-ე მუხლის დებულებები არ ითვალისწინებს ქონების გადასახადის გამოკლების დადასტურების შესაძლებლობას მოქალაქის მიერ გადაცემის შესახებ წარდგენილი დოკუმენტით. ერთი ოთახი მისთვის. მოქალაქის მიერ მის შეძენაზე არანაირი ხარჯი არ გაწეულა, ვინაიდან შესაბამისი გადახდის საბუთები არ იყო ხელმისაწვდომი.

რაიონული სასამართლოს სააპელაციო განჩინებით სასამართლოს გადაწყვეტილება გააუქმა.

მოსამართლეთა კოლეგიამ აღნიშნა, რომ რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 220-ე მუხლის 1-ლი პუნქტი აძლევს გადასახადის გადამხდელს უფლებას გამოქვითოს უძრავი ქონების შესაძენად გაწეული ხარჯები, მიუხედავად ასეთი ხარჯების ფორმისა.

ვინაიდან ოთახი გადასახადის გადამხდელმა მიიღო წინა მესაკუთრის მიერ მისთვის ნაკისრი ფულადი ვალდებულების დასაფარად, უნდა დავასკვნათ, რომ მოქალაქემ გაიღო ოთახის შესყიდვის ხარჯები ასეთი გადარიცხვით შეწყვეტილი ფულადი ვალდებულების ოდენობით.

შესაბამისად, ქონების გადასახადის გამოქვითვა კანონიერად იქნა გამოყენებული.

(მოსკოვის რაიონული სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკიდან მიღებული მასალების საფუძველზე).

17. ქონების გადასახადის გამოქვითვის მიღება რამდენიმე საგადასახადო პერიოდის განმავლობაში არ ჩაითვლება განმეორებით, თუ გამოქვითვა გათვალისწინებულია შეძენის დროს შეუსრულებელ (დასრულების გარეშე მიღებული) უძრავი ქონების დასრულებასთან (დასრულებასთან).

მოქალაქის მიერ წარდგენილი დეკლარაციის შემოწმების შედეგების საფუძველზე, საგადასახადო ინსპექციამ მიიღო გადაწყვეტილება, რომლითაც უარი თქვა ქონების გადასახადის გამოქვითვაზე სახელმწიფოში შეძენილი საცხოვრებელი კორპუსის დასრულებასა და მოპირკეთებაზე გაწეული ხარჯების ოდენობით. დაუმთავრებელი მშენებლობისა და დამთავრების.

საგადასახადო ორგანოს ცნობით, გადასახადის გადამხდელის მიერ მოთხოვნილი გამოქვითვა მეორდება, ვინაიდან წინა საგადასახადო პერიოდში მას უკვე ჰქონდა ქონების გადასახადის გამოქვითვა იმავე ქონებაზე მისი შეძენისას. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 220-ე მუხლის მე-11 პუნქტის ძალით, დაუშვებელია საგადასახადო გამოქვითვის განმეორებითი უზრუნველყოფა.

საგადასახადო ინსპექციის გადაწყვეტილებას არ ეთანხმება, მოქალაქემ განცხადება უკანონოდ ცნობის შესახებ რაიონულ სასამართლოს მიმართა.

სასამართლოს გადაწყვეტილებით, რომელიც დაკმაყოფილდა სააპელაციო წესით, მოქალაქის მოთხოვნები დაკმაყოფილდა.

კოდექსის 220-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის მე-3 ქვეპუნქტიდან გამომდინარე, მოქალაქეს უფლება აქვს შეამციროს დასაბეგრი შემოსავალი ქონების გადასახადის გამოქვითვით მის მიერ რეალურად გაწეული ხარჯების ოდენობით ახალ მშენებლობაზე ან რიგი უძრავი ქონების შეძენაზე. რუსეთის ფედერაციის ტერიტორია, მათ შორის საცხოვრებელი სახლები, ბინები და ოთახები.

საცხოვრებელი კორპუსის შეძენის ფაქტობრივი ხარჯები შეიძლება შეიცავდეს არა მხოლოდ უშუალოდ ქონების შეძენასთან დაკავშირებულ ხარჯებს, არამედ მთელ რიგ სხვა ხარჯებს, მათ შორის სახლის დასრულებისა და დასრულების ხარჯებს. ასეთი ხარჯების საგადასახადო მიზნებისთვის მიღების პირობაა ობიექტის შეძენა დაუსრულებელ და (ან) დაუსრულებლად მდგომარეობაში (კოდექსის 220-ე მუხლის მე-3 პუნქტის მე-3 და მე-5 ქვეპუნქტები).

კოდექსის 220-ე მუხლის ამ დებულებების შინაარსიდან გამომდინარეობს, რომ ქონების გადასახადის გამოქვითვის ფარგლები შეიძლება მოიცავდეს მოქალაქის სხვადასხვა ხარჯებს, რომლებიც დაკავშირებულია უძრავი ქონების შეძენასთან და არაერთხელ წარმოშობილ. ამავდროულად, გამოქვითვა, რომელიც მოითხოვება უძრავი ქონების ერთ ნაწილთან დაკავშირებით, არ მეორდება, არამედ მისი შეძენის ფაქტობრივ ხარჯებში შემავალ სხვადასხვა ხარჯებთან მიმართებაში.

შესაბამისად, ის ფაქტი, რომ გადასახადის გადამხდელმა დაუმთავრებელი საცხოვრებელი კორპუსის მშენებლობა და დასრულება დაიწყო არა იმავე საგადასახადო პერიოდში, რომელშიც მან შეიძინა ეს ქონება და მოითხოვა ქონების გადასახადის გამოქვითვა ასეთი ხარჯებისთვის შემდგომ საგადასახადო პერიოდებში, არ მიუთითებს განმეორებით ხასიათზე. გამოქვითვას და არ შეიძლება გახდეს მის გამოყენებაზე უარის თქმის საფუძველი.

(ალტაის საოლქო სასამართლოს, ტომსკის რაიონული სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკის მასალებზე დაყრდნობით).

18. მეუღლეთა საერთო ქონების ხარჯზე ქონების შეძენის (მშენებლობის) ხარჯზე ფაქტობრივად გაწეული ხარჯები ერთ-ერთმა მეუღლემ შეიძლება გაითვალისწინოს თავისი შემოსავლის დაბეგვრისას იმდენად, რამდენადაც ეს ხარჯები ადრე არ იყო გათვალისწინებული, როდესაც. მეორე მეუღლისთვის ქონების გადასახადის გამოქვითვის უზრუნველყოფა.

სასამართლო პრაქტიკის შეჯამებისას გამოვლინდა სასამართლოების განსხვავებული მიდგომა ქონების გადასახადის გამოქვითვების გადანაწილების შესაძლებლობის საკითხის გადასაჭრელად მეუღლეებს შორის, რომლებმაც ქონება შეიძინეს საერთო ერთობლივ საკუთრებაში. ამ კატეგორიის დავების განხილვისას სასამართლოებმა უნდა გაითვალისწინონ შემდეგი.

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 254-ე მუხლისა და რუსეთის ფედერაციის საოჯახო კოდექსის 34-ე მუხლის დებულებების საფუძველზე, რომ ქორწინების დროს მეუღლეების მიერ შეძენილი ქონება მათი ერთობლივი საკუთრებაა, თითოეულ მეუღლეს აქვს ქონების გადასახადის გამოქვითვის უფლება, მიუხედავად იმისა. რომლის მეუღლის სახელიც რეგისტრირებულია ქონების საკუთრებაში და გადახდის საბუთებში.

ამრიგად, კოდექსის 220-ე მუხლის პირველი პუნქტის მე-3 ქვეპუნქტით გათვალისწინებული ქონების გადასახადის გამოქვითვის გამოყენების უფლება თანაბრად არის აღიარებული თითოეული მეუღლისთვის, რომლის ხარჯზეც გაწეულია საცხოვრებელი ფართის შესაძენად საერთო ქონებრივი ხარჯები. რომ თითოეული მეუღლისთვის გაცემული გამოქვითვის მთლიანი თანხა რჩება იმავე მაქსიმალურ ოდენობაზე და თვით გამოქვითვა მოითხოვება იმავე ქონებასთან მიმართებაში.

თავის მხრივ, რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 220-ე მუხლი არ შეიცავს დებულებებს, რომლებიც ზღუდავს ერთ-ერთი მეუღლის უფლებას, გაითვალისწინოს საცხოვრებლის შესყიდვის ხარჯების დარჩენილი ნაწილი საკუთარი საგადასახადო ბაზის გაანგარიშებისას, იმ შემთხვევაში, თუ ასეთი მეორე მეუღლის შემოსავლის დაბეგვრისას ხარჯები არ იყო გათვალისწინებული.

ამრიგად, თუ ორივე მეუღლის მიერ გამოცხადებული ქონების გამოქვითვის ჯამური ოდენობა არ აღემატებოდა კოდექსის 220-ე მუხლის მე-3 პუნქტის 1-ლი ქვეპუნქტით დადგენილ ზღვარს 2,000,000 რუბლს, საგადასახადო ორგანოს უარი საგადასახადო გამოქვითვაზე უკანონოა.

აღნიშნულ სამართლებრივ პოზიციასთან დაკავშირებით, აუცილებელია სწორი იყოს რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი სუბიექტის უზენაესი სასამართლოს პრეზიდიუმის სასამართლოს დასკვნა, რომელიც ერთ-ერთი შემთხვევის განხილვისას აღნიშნავს, რომ ზღუდავს უფლებას. მეუღლის გამოქვითვა იმ შემთხვევაში, თუ მეორე მეუღლემ ადრე ისარგებლა შესაბამისი ნაწილის გამოქვითვის უფლებით, რეალურად ნიშნავს მეუღლეთა წილების საგადასახადო ორგანოს განსაზღვრას მათ ერთობლივად შეძენილ ქონებაში, როგორც ეს იქნებოდა მისი გაყოფის დროს. , რაც მიუღებელია (კარელიის რესპუბლიკის უზენაესი სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკიდან გამომდინარე).

19. როდესაც მოქალაქე იძენს საერთო საკუთრებაში არსებულ ქონებას, ქონების გადასახადის გამოქვითვის ოდენობა განისაზღვრება მოქალაქის ქონებრივ წილს (წილის საკუთრებაში უფლებაში) ასეთი ობიექტის შეძენისთვის გაწეული ხარჯების ოდენობიდან გამომდინარე. ).

რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილებით მოქალაქეს უარი ეთქვა საგადასახადო ორგანოს გადაწყვეტილების ბათილად ცნობის შესახებ განცხადებაზე, რომელმაც ნაწილობრივ უარი თქვა ქონების გადასახადის გამოქვითვაზე საერთო საკუთრებაში არსებული ბინის შეძენასთან დაკავშირებით.

სასამართლოს გადაწყვეტილებას არ ეთანხმებოდა, მოქალაქემ საჩივარი შეიტანა რაიონულ სასამართლოში, სადაც აღნიშნა, რომ ბინა თანაბარი წილით შეიძინეს თავად გადასახადის გადამხდელმა და მისმა სრულწლოვანმა ქალიშვილმა. თუმცა ბინის ღირებულების გადახდის ხარჯები ექსკლუზიურად მოქალაქის ხარჯზე იყო გაწეული. ვინაიდან ასეთი ხარჯების ოდენობა არ აღემატებოდა რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 220-ე მუხლის მე-3 პუნქტის 1-ლი ქვეპუნქტით დადგენილ ქონების გადასახადის გამოქვითვის მაქსიმალურ ღირებულებას, გადასახადის გადამხდელს მიაჩნდა, რომ მას ჰქონდა სრული გამოქვითვის უფლება. მის მიერ გაწეული ხარჯების ოდენობა.
სააპელაციო სასამართლომ მოქალაქის საჩივარი დაუკმაყოფილებლად დატოვა.

რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 220-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის მე-3 ქვეპუნქტის დებულებების მნიშვნელობით, მოქალაქეს ქონების გადასახადის გამოქვითვა ეძლევა მხოლოდ იმ ზომით, რომ მან გაიღო ხარჯები უძრავი ქონების შეძენისთვის. საკუთრება. ქონების გადასახადის გამოქვითვაში მესამე პირებისთვის უძრავი ქონების ფასის გადახდისას გადასახადის გადამხდელის ხარჯების ჩართვა, როგორც წესი, დაუშვებელია.

კოდექსის 220-ე მუხლის მე-6 პუნქტიდან გამომდინარე, ქონების გადასახადის გამოქვითვა შეიძლება მოითხოვოს გადასახადის გადამხდელ-მშობელსაც, რომელიც გაწეული იყო ხარჯები უძრავი ქონების, როგორც მისი არასრულწლოვანი შვილის საკუთრებაში შეძენისას, რაც აიხსნება ბავშვის მიერ მისი არარსებობით. საკუთარი შემოსავლის წყაროები და უძრავ ქონებასთან დაკავშირებით იურიდიულად მნიშვნელოვანი ქმედებების დამოუკიდებლად შესრულების შესაძლებლობა გადასახადის გადამხდელის მოვალეობების სრულად შესრულებისას.

იმავდროულად, ვინაიდან გადასახადის გადამხდელის ქალიშვილი სრულწლოვანი იყო და მას არ უჭერდა მხარს, ბინის შესაბამისი წილის საკუთრება ქალიშვილს გადაეცა არა მამის გადასახადის გადამხდელისგან, არამედ ქონების წინა მესაკუთრისგან, მოქალაქემ შეიძინა ქ. მისი ქალიშვილის ბინის საკუთრებაში წილი ასეთ ვითარებაში არ ქმნიდა მის უფლებას ამ წილის გადახდის ხარჯები საკუთარი ქონების გადასახადის გამოქვითვაში ჩართოს.

(თათარსტანის რესპუბლიკის უზენაესი სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკის მასალებზე დაყრდნობით).

ბოლო დროს გადასახადის გადამხდელებს სულ უფრო ხშირად ექმნებათ დამატებითი გადასახადები ძვირადღირებულ შესყიდვებზე. მოდით გავარკვიოთ საკითხის ყველა მახასიათებელი.

პრობლემები საგადასახადო ორგანოებთან ან თქვენი შესაძლებლობების მიღმა ცხოვრება...

საგადასახადო სამსახურის წარმომადგენლების თქმით, მოქალაქეები, რომლებიც „ცხოვრობენ თავიანთი შესაძლებლობების მიღმა“, არ იხდიან დამატებით გადასახადებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საეჭვო ფაქტად განიხილება რაიმე ძვირადღირებული ნივთის, მაგალითად, ბინის ან მანქანის შეძენა პირის მიერ, რომლის ოფიციალური შემოსავალი რამდენიმე ათეული ათასი რუბლია.

რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობა ინსპექტორებს საშუალებას აძლევს შეამოწმონ შემოსავლებისა და ხარჯების შესაბამისობა. გამოვლენილი შეუსაბამობა არის დამატებითი საშემოსავლო გადასახადის შეფასების მიზეზი.

Მაგალითად

ვთქვათ, თქვენ იღებთ საპენსიო სარგებელს, როგორც ინვალიდი, მაგრამ მოულოდნელად იყიდით ძვირადღირებულ მანქანას. საგადასახადო ოფიცრები აკეთებენ გამოთვლებს და ხვდებიან, რომ თუნდაც გაყიდო ძველი მანქანა და მიიღო პენსია, ახალ უცხოურ მანქანას ვერ იყიდი.

ბუნებრივი შედეგი იქნება პირადი საშემოსავლო გადასახადის ზრდა. შეგიძლიათ საჩივარი შეიტანოთ სასამართლოში. თუმცა, მისი წარმომადგენლები რაიმე დარღვევას არ გამოავლენენ.

საქმეზე გადავიდეთ

თუ თქვენ ნებისმიერ დროს ხარჯავთ გარკვეულ თანხას, ეს არ მიუთითებს იმაზე, რომ თანხები მიიღეთ იმავე პერიოდში და უბრალოდ არ იხდით გადასახადებს. თანხები, რომლითაც იყიდეთ მანქანა არ შეიძლება იყოს ის, რომლითაც უნდა გადაიხადოთ საშემოსავლო გადასახადი.

Მნიშვნელოვანი! თუ ისინი ცდილობენ მოგიყვანონ საგადასახადო ვალდებულება, არ დაივიწყოთ უდანაშაულობის პრეზუმფცია. შენი უდანაშაულობის დამტკიცება არ არის დამოკიდებული. ინსპექტორმა უნდა დაამტკიცოს, რომ თქვენ ხართ დამნაშავე.

ვის აქვს უფლება დაამტკიცოს პირადი საშემოსავლო გადასახადისგან თავის არიდება?

მხოლოდ სასამართლოს ჩინოვნიკებს შეუძლიათ დაგადანაშაულონ გადასახადებისგან თავის არიდებაში. ისინი გადაწყვეტილებას შემოსავლებისა და ხარჯების თანმიმდევრულობის სპეციალური შემოწმების შემდეგ მიიღებენ. მანამდე კი გახსოვდეთ:

• თქვენ კარგი გადასახადის გადამხდელი ხართ, სანამ სასამართლო სხვაგვარად არ დაადგენს;
• თქვენ არ ხართ ვალდებული მოძებნოთ თქვენი უდანაშაულობის მტკიცებულებები. ფაქტები უნდა წარმოადგინონ საგადასახადო მოხელეებმა;
• თქვენ უნდა მიაწოდოთ ახსნა-განმარტება ნებისმიერი დავის შესახებ, რომელიც იქნება თქვენს საგადასახადო დეკლარაციაში;
• თუ ვერ მოგცემთ ახსნა-განმარტებას ან საგადასახადო ორგანომ აღმოაჩინა დარღვევების მტკიცებულება, შედგენილია აუდიტის დასკვნა;
• კანონის შედეგების საფუძველზე მიიღება გადაწყვეტილება გადასახადის გადამხდელის ბრალეულობის ან უდანაშაულობის შესახებ;
• სასამართლოს განჩინება უნდა შეიცავდეს ყველა მონაცემს არასრულფასოვნად გადახდილი გადასახადის ოდენობის, გაწეული ჯარიმების და ა.შ.

შეჯამება: საგადასახადო ორგანოებს შეუძლიათ დააკისრონ დამატებითი პირადი საშემოსავლო გადასახადი. თუმცა, მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მათ შეუძლიათ იპოვონ თქვენი ფარული მოგების წყარო, განსაზღვრონ საიდუმლო შემოსავლის ოდენობა და მისი ტიპი.

როგორ დავიცვათ თავი?

უსაფრთხოების მარტივი ღონისძიება: შემოწირულობის აქტის რეგისტრაცია. თქვენ შეგიძლიათ მოგცეთ ყველაფერი: მანქანა ან ნაღდი ფული. ფულზეც კი, რუსეთის ფედერაციის კანონების მიხედვით, გადასახადები არ არის დაწესებული. მაგრამ მხოლოდ იმ პირობით, რომ ნაღდი ფული ახლო ნათესავებს ან ოჯახის წევრებს გადაეცემათ. ახლო ნათესავების სიაში შედის ნახევარ დები და ძმები, ნაშვილები და მშვილებლები.